Kullanıcı mesaj:İazak/Temmuz 2009-Eylül 2009

Ahmet Yesevi

Öncelikle özgür ansiklopedi Vikipedi'ye hoş geldiniz ! Vikipedi'ye katkıda bulunmak istemeniz çok güzel, ancak Vikipedi'ye özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) olmayan hiçbir kaynaktan içerik aktaramayız; yani (telif hakkı saklı) başka web sitelerinden veya kitaplardan buraya doğrudan içerik taşımanız mümkün değildir. Telif hakları hakkında daha fazla bilgiyi Vikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. İçerik aktarabileceğiniz bazı GÖBL kaynaklar için GÖBL kaynaklar sayfasına, bazı kamu malı kaynaklar içinse kamu malı kaynaklar sayfasına göz atabilirsiniz. Kısa bilgi almak için buraya tıklayınız. Tekrar hoşgeldiniz, iyi değişiklikler! - Takabeg ileti 18:52, 1 Ağustos 2009 (UTC)

Ahmet Yesevi

• Merhaba Takabeg,
• Duyarlılığınız biraz aşırıya kaçtı galiba.
• O kadar çok bölüm atmışsınız ki, amacım tamamen boşa gitmiş. Nacizane amacım, insanların Ahmet Yesevi'yi gerektiği kadar tanıyabilmesiydi.
• Zaten geçmişte hakkında çok okuma yapmıştım. Bugün de epey zaman ayırıp 7-8 kaynaktan hayatını ve hakkındaki yorumları okuyup uygun biçimde ansiklopedik ve özet bilgi haline getirmeye çalışıyordum. Son saatte artık ideal biçimde cümlelerin tümünü kendi kelimelerimle yazamamış olabilirim, ama o da açlıktan ölmek üzere olmam nedeniyle idi.
• Hiç olmazsa uyarıdan sonra bir süre tanısaydınız da, düzeltme fırsatım olsaydı. Benim bu kadar zaman ayıracak lüksüm yok.
• Son olarak şunu da eklemeden edemeyeceğim. Adına bir üniversite, üstelik Türkiye ve Kazakistan'ın ortaklaşa kurdukları bir üniversiteye değinmem bile fazla gelmiş size. Bunu neden kaldırdığınızı hiç anlayamadım. Önemli mi değil, üniversitenin reklamı olmuş da haksız rekabet mi yaratıyor?iazak 19:42, 1 Ağustos 2009 (UTC)

Kopya kopyadır. Önce kopyalanarak ona küçücük deforme yapsanız bile koypadır. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 19:44, 1 Ağustos 2009 (UTC)

• Her ansiklopedide bulunan yoruma açık olmayan tarzda bilgiler (baba adı, türbesi gibi) söz konusu olduğunda birebir kopyalamadıkça ve özellikle kopyalanmaması uyarısı yoksa, vikipedistler kendi cümleleriyle aynı bilgileri yazabiliyorlar. Bütün hizmetliler de aynı biçimde düşünüyor. Wikipedia maddelerinin çoğu -doğal olarak- yaygın olarak bilinen gerçeklerin tekrarıdır. Gerçekten yazdıklarımı ve referansların içeriklerini okuyacak zaman bulamadınız sanırım. Zaten önemli olan adına üniversite kurulması gibi her yerde yazılmış bilinen bilgilerin tekrarı değil, Yesevi'nin önemini anlattığım bölümler, öncülünün Kalenderilik olması, ardından -bugünkü değil ama- o dönem için çok gerekli olan bir Türk-İslam sentezi oluşması gibi kısımlardır. (Bu kısımlar da makasınızdan nasibini aldı.)
• İsterseniz bana biraz zaman verin, maddeyi düzenleyeyim, birebir kopyalardan arındırayım. O zaman okuyun, yararlı ve gerçekçi bulursanız artık dokunmayın lütfen. --iazak 08:47, 7 Nisan 2010 (UTC)

Kopyalanmış cümleleri yorumlarınızla kopya olmadığını ispatlamanız imkansızdır. Deliller ortadaydı. Tekrar kopyala-yapıştır yöntemini kullanmadan katkıda bulunursanız sevineceğiz. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 22:23, 1 Ağustos 2009 (UTC)

Ahmed Yesevi, telif hakları ve rica

• Merhabalar,
• Öncelikle Ahmed Yesevi maddesine katkıda bulunmak istemeniz çok güzel; bu maddelere nedense çok fazla ilgi yok - oysa cidden önemli ve sık araştırılan maddeler. Bununla birlikte, daha önce aldığınız uyarılardan anladığınız üzere Vikipedi'de sıkı bir telif hakları politikası izlenmektedir. Hiçbir kaynaktan, ister web sitesi olsun ister kitap, içerik doğrudan aktarılmamaktadır. Elbette bazı temel veriler değişmeyecektir; örneğin bir şahsın ölüm tarihi. Fakat bu verileri, bilgileri farklı farklı şekillerde, farklı farklı cümle yapılarıyla, farklı farklı kelimeleri kullanarak anlatmak mümkündür ve telif hakları da buradan doğmaktadır. Telif hakkı saklı bir kaynaktaki bir cümleyi okuyup, o cümleden anlatılan fikir veya bilgiyi kendi kelimelerinizle yeni bir cümleyle aktarmanızda sorun yoktur. Fakat bu, telif hakkı saklı cümleyi alıp, içindeki birkaç kelimeyi eşanlamlılarıyla değiştirmekle bir sayılmaz.
• Önceki mesajlaşmalarınızdan gördüğüm kadarıyla konu hakkında hâli hazırda oldukça bilgi ve kaynak sahibisiniz; bu durumda, niçin öncelikle o kaynaklara göz atarak veya aklınızdaki bilgilerle kendi cümlelerinizle, kaynaklardaki cümleleri veya ifadeleri kesinlikle kullanmayarak, maddeye ekleme yapmıyorsunuz? Bu inanın gerek Vikipedi, gerek madde, gerekse yasal açıdan (zira telif hakları ihlâlleri yasal bir sorundur ve suçtur) en doğrusu ve en güzeli olacaktır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 00:54, 2 Ağustos 2009 (UTC)

Merhabalar,

Estağfurullah; istediğiniz, vaktiniz olduğu zaman yanıtlarsınız, geç olması değil güç olmaması önemli ^_^ Konuya gelirsek; bu konuda hepimizin kişisel fikirleri vardır - bundan daha normal bir şey yok... sizin fikirleriniz ile Takabeg'in fikirleri benimkilerle ikinizinkiler farklı olabilir; fikir farklılığı, fikir zenginliği ayrı bir güzellik. Fakat, Vikipedi'de ansiklopedi tarafını ciddi tuttuğumuzdan "kişisel fikirlerden" olabildiğince uzak, "tarihî ve bilimsel olgulara" ise olabildiğince yakın durmaya çalışıyoruz. Yesevi önemli bir kişilik olduğu için şanslıyız; hakkında tarihî ve bilimsel kaynak bulmak çok kolay... üstelik karşılaştırmalı dinler tarihi bilimi artık oldukça gelişmiş bir dal olduğu için dinler arası etkileşim ve antik kültlerin görece daha yeni dinlere nüfûzu gibi konularda yapılmış araştırmalar oldukça çeşitli ve çok. Eminim araştırdığımız takdirde Yesevi'nin ve diğer bazı kişiliklerin bu bağlamdaki rolüne ilişkin çeşitli bilimsel tezlere, kitaplara da rastlarız. İşte özellikle Yesevi'nin düşüncesi ve rolü tarzı ayrı bir madde açılırsa (ki Takabeg bana bunu sormuştu, hani şahıs hakkındaki maddeden öte "şahsın fikriyatı üzerine bir madde açmalı mı" idi bahis ve ben de "tabii" dedim) bu tip bilimsel kaynaklara dayanmalıdır.

Bu konularda elimizdeki yaygın kaynakların büyük bir kısmı cidden güvenilir değil zira bilimsel ve tarihî olgulardan ziyade "fikirleri" baz alıyorlar. Üstelik çağdaş çeşitli siyasî ve dinî bakış açıları ve yönelimler Yesevi'nin rolünü farklı şekillerde yorumluyorlar; bu yorumlar da bilimsel değil siyasî oluyor doğal olarak. İşte bunlardan kaçınmamız çok önemli. Kaynak vurgusu da o yüzdendi. Ben Takabeg'in de size taraflı iması yapmaktan ziyade bu noktaya değindiğini düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon א mesaj 02:02, 2 Ağustos 2009 (UTC)

Bolhotinov raporunun kayda değerlik şablonu

• İsteğiniz mantıklı görünüyor ama Takabeg arkadaşımın aşırı duyarlılığı, bir maddeyi geliştirmeyi değil, ilk açıklamalarını yapmayı bile olanaksız hale getirebiyor. Sürekli frenlemelerle uğraşacak kadar zamanım yok. Merak ediyorum, Takabeg kaç kişiyi Türkçe wikipedia'dan usandırıp İngilizce'ye geçmesine neden olmuştur diye. :)
• Bu maddeye bunca kaynak istemek saçma olmuyor mu? Bir kitabın tanıtımı bu. Kitabın bilimselliğini sorgulamanın tek yolu, Rusça öğrenip Rus arşivlerine girme izni almak ve Bolhotinov'u orjinal dilinde okumak. Zira rapor İngilizce veya Rusça'da yayınlanmış değil henüz.
• Hem bu Rus generali tamamen yalan bir rapor yazmış olsa bile bu yazdıklarının ne olduğu da bir bilgidir. Sonuçta kanıtlanmış gerçekler olarak değil, bir Rus generalin raporunun tercümesi olarak yer alıyor wikipedia'da.iazak 12:39, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• merhaba, 'isteğiniz mantıklı görünüyor' cümlesi için teşekkürler. varsın sorunumuz aşırı duyarlılık olsun, harcıalem içerik girilmesinden iyidir diyorum. diğer söylediğiniz için bir yorum yapamam, türkçe vikipedi'nin ilkeleri ve bunların uygulanış biçimi bellidir, kişilerin varlığı ve katkıları bunu değiştirmez. gelelim maddeye. kayda değerlik ilkeleri açık. mesele bu içeriğin başka yerlerde söz konusu olup olmadığı. yoksa gerçek olması, bilimsel olması, yalan ya da doğru olması değil. aradığımız, bütün bu varsayımsal niteliklerinin başkaları tarafından konu edilmiş olması. bence kişilerle tartışmaya girmek yerine, maddeyi -eğer varsa- kaynaklarla zenginleştirebilirsiniz. kolay gelsin. --ki ^bl 12:59, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• Başka kaynak olamayacağını anlatmaya çalışıyorum zaten. Bir akademisyen -tercüme de olsa- bir ilk çalışmaya imza attığında Rusça'dan ikinci bir tercüme yapılmasına kadar wikipedia'da yer alamasın mı yani. Dolayısıyla Bolhotinov raporundan Ermeni Kırımı maddesine girenlerin haberi olamasın mı? Aynı maddede subjektif görüşler yer alabiliyor.
• Aynı maddede Ermeni görüşüne yakın bir bilgiyi de ekleyebilirim, yeter ki ansiklopedik değeri olsun.iazak 13:08, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• eğer rapor kayda değerse haberi olsun insanların. değilse, hele de böylesi maddeler onlarca özgün çalışmanın deyim yerindeyse çöplüğü haline gelir. beni ve vikipediyi ilgilendiren, kimin görüşü olduğu değil, bu görüşün çeşitli kaynaklarda söz konusu edilip edilmemiş olmasıdır. --ki ^bl 14:17, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• Yani hep birileri farkettikten ve üzerine yazılar yazdıktan sonra mı vikipedik hale getireceğiz. İslam Ansiklopedisi gibi bazı maddelerin kayda değer olduğuna biz karar verip ilk kez vikipedi'de yayınlasak daha mantıklı olmaz mı? Aslında vikipedide zaten böyle maddeler de yazılıyor. Bu yüzden internetteki arama sonuçlarında vikipedi sayfaları daha çok görülebiliyor... Herhangi bir madde için çeşitli kaynaklarda konu edilmesinin beklenmesini ve kayda değer olduğunun böyle kanıtlanması makul olabilir. Ama bu maddenin kayda değerliği kendiliğinden açık değil mi? Öncelikle çok kişinin ilgilendiği 'best of' konulardan biri. Dahası, ilk kez bir Rus generalinin o dönem yazdığı ve Rus resmi makamların dışında insanların okumayacağını düşündüğü bir raporun açığa çıkması ve içinde böyle ilgi çekici detaylar olması, 'kayda değerliği' yeterince kanıtlıyor. Ama çok gerekiyorsa röportaj gibi linkler eklerim. Zaten başka türlü bir inceleme-araştırma kaynağını Bolhovitinov için bulmak olanaksız.iazak 14:44, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• bunlar sizin yorumlarınız. biz şu best of'tur, buna kaynak gerekmez diye kararlar veremeyiz. öyle yaparsak ansiklopedi olmaktan çıkarız. kayda değerlik sayfalarını ve daha önemlisi vikipedi'nin temel ilkelerini okumanızı ve kendi düşünceniz yönünde eğip bükmeden anlamanızı öneririm. --ki ^bl 14:48, 2 Ağustos 2009 (UTC)

• ek olarak: vikipedi'de özgün araştırmalar yasaktır. "vikipedide zaten böyle maddeler de yazılıyor" derken sözünü ettiğiniz maddeleri lütfen işaretleyin. --ki ^bl 14:54, 2 Ağustos 2009 (UTC)

Teşekkürler için sağ olun, zaten maddeyi Siz yarattınız. Önce bunun için Size teşekkür ediyoruz--Melikov Memmed^⇒email 08:45, 8 Ağustos 2009 (UTC)

Selam. Takdirin için çok teşekkür ederim. Aslında ben Azerbaycan hanlıklarından sonraki tarihi kısmını seneye yaz mevsiminde Allah izin verirse yapmayı planlıyorum. Hatta Azerbaycan maddesinde de iyi bir çalışmam olacak seneye. Tabii M.E. Resulzade'yle de ilgileneceğim. Ancak bu ayın sonlarına doğru Azeriler maddesiyle ilgilenip geliştirmek adına olmasa da standartlara uygun hâle getirmeye çalışacağım. İyi çalışmalar...--Sαвяí¢αи76^ileti 21:41, 9 Ağustos 2009 (UTC)

Çok teşekkür ederim. Elimden geleni yapacağım.--Sαвяí¢αи76^ileti 07:16, 13 Ağustos 2009 (UTC)

Sanırım dikkat etmemişsiniz, dosyanın adını değişmişsiniz.--Melikov Memmed^⇒email 17:30, 6 Eylül 2009 (UTC)

Rica ederim!--Melikov Memmed^⇒email 17:39, 6 Eylül 2009 (UTC)

Midilli

Selam. Aslında bunu da ekleyecektim. Tam olarak neresi ? İstanbul'da bir yerde çekilmiştir herhalde. Takabeg ^ileti 07:57, 7 Eylül 2009 (UTC)

Türkiye

Başka devletlere bağımlı olarak Osmanlı'dan ayrılan diğer devletlerle birlikte Türkiye'yi de ardıl olarak tanımlıyor makalenin 16.sayfasında. İçlerindeki (Sevres'e göre bile) tek bağımsız kalan devlet olarak başlıca ardıl devlet olarak Türkiye'yi görebiliriz. Yine de başlıca demek yerine içlerinde 'tek bağımsız' olduğunu vurgulayarak tanımlamak daha mantıklı görünüyor. Ne dersiniz? iazak 16:34, 8 Eylül 2009 (UTC)

Kaynaktaki bilgiler olduğu gibi aktarılmalıdır yorum yapmadan. Takabeg ^ileti 16:49, 8 Eylül 2009 (UTC)

Sonradan farkettim ki, yazdığım ifade şekli nedeniyle tek ardıl devlet olduğu da zannedilebiliyor. Cümleyi düzelttim, artık Osmanlı topraklarında kurulan (mandalar dahil) her devletin ardıl olduğu anlaşılıyor. Osmanlı maddesinde tekrar yazmak gerek aslında. Türkiye'nin en önemli ardıl devlet olması 'tek' yazmayı gerektirmemeli. Ben mi yazayım, siz mi yazarsınız? iazak 08:22, 10 Eylül 2009 (UTC)^ileti

Buyurun. Ben sonra bakacağım. Birde Münir Ertegün maddesinde yer alan fotoğrafa bakar mısınız ? Hangi cadde acaba ? Takabeg ^ileti 08:35, 10 Eylül 2009 (UTC)

Çok mer30. Oldu mu acaba ? Takabeg ^ileti 10:09, 10 Eylül 2009 (UTC)

• Selamlar. Nasılsınız? Sizsen bir ricam olacaktı. İstanbul'da yaşıyormuşsunuz. Çakmak Hattı diye madde var ve ben bu maddeyi geliştirdim. Fakat elimizde hiç resim yok. Diğer sitelerdekiler de telifli. Acaba yolunuz Çatalca taraflarına düşerse bir zahmet Çakmak Hattı ait koruganlardan birinin resmini çekip yükleyebilir misiniz? Esenlikler dilerim.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:24, 10 Eylül 2009 (UTC)
• Bu bilginiz için ve hoş sözleriniz için teşekkürler. Ben de Rusların saldıracağı olayını duymuştum. Belki oradaki hattın başka bir adı vardır. Elimde kaynaklar var. Araştırayım. Belki o hattın da sayfasını açarız. İyi vikiler.--Gökçє Yörük ^mesaj 16:26, 10 Eylül 2009 (UTC)

• Kurallar gereği Balıkesir biraz daha bekleyecek galiba. Evet Balıkesirliyim. O savunma hattını biraz araştırayım. İnşallah güzel bir şeyler bulurum. İyi vikiler.--Gökçє Yörük ^mesaj 11:16, 11 Eylül 2009 (UTC)

Televizyon dizileri

• Merhaba, televizyon dizilerinin tartışma sayfasına proje şablonunu eklemeniz çok güzel, ellerinize sağlık. Ama şöyle bir sorun var: önem konusunda genelde orta diyorsunuz ama bu doğru değil. Örneğin Geniş Zamanlar dizisi, bir kaç bölüm yayınlandı ve sonradan yayından kalktı dolayısı ile dizinin önemi orta'dan çok az olması gerekir. Mesela Deli Yürek dizisi Çok-önemli olarak nitelendirilebilir. Alacakaranlık dizisi de tutmayanlardandı yanlış hatırlamıyorsam dolayısı ile az-önemli olması gerek. Önem konusu için bağlantı kısmında bilgi bulabilirsiniz. Eğer bir dizinin önem derecesini bilmiyorsanız, önem kısmını boş bırakabilirsiniz. Bu arada, tekrar teşekkürler şablonu eklediğiniz için artı kolay gelsin. iyi geceler. - Hedda Gabler 21:07, 13 Eylül 2009 (UTC)

• Geniş Zamanlar ve Bıçak Sırtı için dediklerinize katılıyorum [ben de her 2sini severek izledim zamanında], Deli Yürek'i ben hiç izlemedim sadece popüler olduğunu hatırladığım için çok-önemli olması gerektiğini belirttim. Bu arada buraya katılmaz mısınız? Kolay gelsin. --Hedda Gabler 14:20, 14 Eylül 2009 (UTC)

VP TV dizileri - Ayın işbirliği olabilir mi?

İyi günler İazak. TV dizileri projesine üye olup, bugün aktif olanlara bir haberim var. (çoğu kişi hiç girmemişti) Görmüşsünüzdür belki; Hedda Gabler'e bir mesaj attım. TV dizileri projesinde ayın işbirliği neden yok diye... Sizin görüşünüz nedir? Ayrıntılı bilgi için buraya ve şuraya göz atabilirsiniz... Cevabınızı bekliyorum. --Kerem²³³ 08:25, 15 Eylül 2009 (UTC)

Erenköy

Selam. Yine birşey soracam. Erenköy Mezarlığı ile Erenköy Sahrayıcedit Mezarlığı aynı mı ayrı mı ? Takabeg ^ileti 10:44, 18 Eylül 2009 (UTC)