Kullanıcı mesaj:İazak/Temmuz 2010-Aralık 2010

Kategorisiz

		VikiProje Madde düzenleme Haftanın iş birliği
		İyi günler... VikiProje Madde düzenleme bünyesindeki Temmuz ayının iş birliği; kategorisiz maddelere kategori eklenmesi olarak seçilmiştir. Siz de iş birliğine katılıp, Vikipedi'mizin kalitesini arttırmak istemez misiniz? Öyleyse hemen buraya tıklayın ve iş birliğine başlayın!.--Rapsar 13:04, 1 Temmuz 2010 (UTC)

Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları reddedenler

• Bu iddianın karşıt görüşlüsünün olduğu sayfa bir zamanlar vardı. Ama galiba "-kabul edenler" hedef göstermek gibi algılandığından kaldırılmıştı. Mesela ben Murat Belge, Orhan Pamuk vs... gibi kişileri "-kabul edenler" olarak eklediğimde silinmişti. Bence bu yüzden "Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları reddedenler" sayfası tarafsızlık ilkesine uymuyor ve silinmelidir. (Ya da "Ermeni Soykırımı'nın olduğuna dair iddiaları kabul edenler" sayfası oluşturulmalıdır.) Tartışma sayfasında da belirtmiştim zaten bunu.--esc2003 07:37, 05 Temmuz 2010 (UTC)

Merhaba Esc2003. İki konuyu ayrı ayrı değerlendirmek gerekiyor. Her iki kategorinin de bir ansiklopedide mutlaka olması gerekmiyor olabilir. Ama tercihen her ikisinin de kalmasını yeğlerim. Fakat bu tür ilişkili madde veya kategorilerde, biri kaldırıldığında veya vandalizme uğradığında diğerinin de mağdur olmasını anlamlı bulmuyorum. Bu konu özelinde ise "hedef gösterilmesi" gibi bir nedenle "...kabul edenler"in kaldırılmasına da itiraz etmem etik olarak olanaksız. Özellikle yabancı tarihçilerin "...reddedenler" listesinde yer almasının ise yararlı ve ansiklopedik olduğu ise çok açık. --iazak 10:35, 9 Temmuz 2010 (UTC)

Hasday bin Şaprut

Merhaba Iggydarsa, nacizane Hasday bin Şaprut maddesini oluşturdum. Siz de katkıda bulunursanız memnun olurum. İyi çalışmalar. --iazak 06:37, 4 Temmuz 2010 (UTC)

• Tamamdır maddeye birazdan bişeyler ekleyeceğim.--Reality 12:30, 4 Temmuz 2010 (UTC)
• Ya bu doğumla ölüm tarihlerinin yeri karışmış ta yazamıyorum oradaki İbranice script yüzünden nasıl düzeltiliyor o ben siliyorum o ekliyor.)--Reality 12:56, 4 Temmuz 2010 (UTC)

Selam Reality. İbranice script beni de zorlamıştı, ancak kalan kısmı alt satırda bırakınca düzgün görüntü elde edebilmiştim. Ben bakana kadar siz halletmişsiniz zaten. Kolay gelsin. Mektubu eklemeyişime şaşırdım doğrusu. Elinize sağlık. --iazak 13:10, 4 Temmuz 2010 (UTC)

Selam iazak, ilgin ve haber verdigin icin tesekurler. Simdilik birkac kucuk degisiklik yaptim fakat zaman buldukca gelistiririm. Yalnizca kucuk bir sorum var. Bu madde ile bilgileri nereden buldunuz? Baska bir VP'den tercume mi? oyleyse hangi VP? Tesekurler. -- Iggydarsa^mesaj 17:04, 6 Temmuz 2010 (UTC)

Selam. Maddede belirttiğim iki kaynaktan ibaret. Neyse ki bir akademisyen ciddi bir çalışma yapmış. Başka kaynağa rastlayamadım. --iazak 20:07, 6 Temmuz 2010 (UTC)

Sinagoglar

Merhaba Iggydarsa. İsteyerek göz misafiri oldum da, İki listeden birinin diğerini kapsaması ereksiz bir tekrar yaratmış. Yalnız Türkiye listesinde bulunmaları veya İstanbul listesinin kalmasını yeğlerseniz, Türkiye listesindeki İstanbul başlığının altına yalnızca anamadde yönlendirmesi konması yerinde olacak. Tercih sizin. Daha önemlisi iki listedeki sinagoglar birebir uyuşmuyor. Her iki listeyi de gözden geçirerek tam doğru listeyi oluşturabilirseniz pek iyi olur. İyi vikilemeler. --iazak 17:30, 9 Temmuz 2010 (UTC)

Selam Iazak, ilgine tesekurler. Gerekli duzenlemeyi yaptim; eger gozumden kacan birsey olmussa duzeltmekten (veya haber vermekten) cekinmeyin. (detayli bilgi icin: Türkiye'deki sinagogların listesi vs İstanbul ilindeki sinagoglar). Tesekurler -- Iggydarsa^mesaj 18:00, 9 Temmuz 2010 (UTC)

Teşekkürler. Katkım olmaz, sizin kadar bilemem. Çok da seriymişsiniz. Elinize sağlık. --iazak 18:54, 9 Temmuz 2010 (UTC)

Madde inc.

• Mrb. İazak. Burada bir inceleme isteğim oldu. Bakabilir ve görüşlerini paylaşabilirsen sevinirim. Teşekkürler :)--Rapsar 12:00, 11 Temmuz 2010 (UTC)

Yuvaya hoşgeldiniz Takabeg. Biriktirmişsiniz bakıyorum, bilgiyi adeta lav gibi püskürtüyorsunuz. Başarılı ve bol çalışmalar diliyorum. --iazak 19:01, 15 Temmuz 2010 (UTC)

Hoşbulduk. İskitler napalım ? Maddenin kötü bir şaka olduğunu söyleyebilirim. Yani ansiklopedinin bir maddesi olmaktan çıktı. Takabeg ^ileti 20:55, 15 Temmuz 2010 (UTC)

Günaydın. Pek zamanım olmuyor. Bir İskitler ile uğraşmak yerine çabamın karşılığını göreceğim onlarca maddeyle uğraşmayı yeğlemek durumundayım. Zaten hizmetlilerden iki kişiye görüşümü ilettim. Uzlaşı önermek güzel tabii ama bir süresi olmalı, 5-6 ay sabredilmemeli. Kısacası -iş listem hiç azalmaz hep çoğalırken- beni o maddeden muaf tutun lütfen. Hoşçakalın. --iazak 05:10, 16 Temmuz 2010 (UTC)

Sizce

Bu konuda görüşünüz ? Takabeg ^ileti 12:47, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Bilgi için teşekkürler. Görüşümü tartışma sayfasına yazdım. --iazak 14:36, 18 Temmuz 2010 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkür ederim. Burası evrensel bir ansiklopediydi ama ... Rica etsem burdaki ifadelerdeki VP:KSY inceleyerek gereken uyar yapar mısınız ? Bana karşı yapılan kişisel saldırı olduğu için ben bizzat uyarsam pek etkili olmayacaktır. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 15:02, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Katılıyorum. İki hizmetliye de söylemiştim daha önce ama şimdi sizden gelen talep ile yola çıkarsam hoş olmaz. Vikiçizer bu yazdıklarımızı da okuyordur belki de, bizi zahmetten kurtarır. --iazak 15:13, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Timur

Birde bunun farkında mısınız ? Takabeg ^ileti 15:30, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Lütfen telif hakkı saklı içerik eklemeyiniz

Öncelikle özgür ansiklopedi Vikipedi'ye hoş geldiniz! Vikipedi'ye katkıda bulunmak istemeniz çok güzel, ancak Vikipedi'ye özgür lisanslı (Kamu malı, GÖBL, Creative Commons vs.) olmayan hiçbir kaynaktan içerik aktaramayız; yani (telif hakkı saklı) başka web sitelerinden veya kitaplardan buraya doğrudan içerik taşımanız mümkün değildir. Telif hakları hakkında daha fazla bilgiyi Vikipedi:Telif hakları/SSS ve Vikipedi:Telif hakları sayfalarında bulabilirsiniz. İçerik aktarabileceğiniz bazı GÖBL kaynaklar için GÖBL kaynaklar sayfasına, bazı kamu malı kaynaklar içinse kamu malı kaynaklar sayfasına göz atabilirsiniz. Kısa bilgi almak için buraya tıklayınız. Tekrar hoşgeldiniz, iyi değişiklikler! - yabancım 18:19, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Merhaba Yabancı. Madde adı belirtmemişsiniz. Dizinin konusunu mu kasdediyorsunuz? --iazak 18:27, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Evet, bir çok telif hakkı saklı sitede bulunan bir içerikti. --yabancı^m 18:29, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Konusunu az değiştirerek yazdığım doğru ama en azından her cümleyi yazmaya kalkmayıp özetledim. Neyse konu dışında telif veya ekrandan bakılıp da yazılamayacak hiçbir bilgi yoktu. Yalnızca taslak kriterlerini yakalayan standart bilgilerdir. Telif hakkı nedeniyle silinmesi mantıklı görünmüyor. Mazeret olarak belirtmiyorum, diğer dizi konularını sakın okumayın, silmeyecekleriniz azınlıkta kalabilir. :) --iazak 18:36, 20 Temmuz 2010 (UTC)

İnternet aramasında bunca sonuç veren bir içeriği telif nedeniyle silmek mantıklı gelmiyorsa, daha fazla söyleyecek sözüm yok. Kopyalanan içeriğe rastladığımda silmeye devam edeceğim. Malum, başka maddelerdeki telif ihlalleri yenilerine mazeret oluşturmaz. Görenin işaretlemesi ya da silmesi de Vikipediye karşı sorumluluğudur. --yabancı^m 18:52, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Soruma yanıt da verseniz çok memnun olacağım. Konusu dışındakilerin telif ihlali olduğunu düşünüyor musunuz, düşünmüyor musunuz? Oyuncuların senaristlerin adı gibi standart bilgilerden başka bir şey yazdım da ben mi hatırlamıyorum kendimden şüpheye düştüm de. Dizilerin bu tür temel bilgileri kanal tanıtım sayfasından veya dizinin resmi sitesinden kontrol edilerek yazılmaktadır. Tüm dizilerde, yıllardır. --iazak 19:28, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Sorunuza yanıt vermiştim ilk mesajımda. Evet telifli olan kısım konusuydu, kalanı da taslak kriterlerini karşılamayacak bir içerikti. O nedenle silindi. Yazdıklarımdan bilgilerin kontrol edilmesinin telif ihlali olduğu anlamı çıktığını sanıyorum. Kontrol edilmeli, güvenilir siteyse kaynak gösterilmeli. Aynen alıntı yapılmamalı. Vikipedinin pek çok yerinde, hatta şu anda bu mesajı yazdığım pencerenin altında kırmızı kocaman harflerle yazdığı gibi: "Telif hakkı ile korunan hiçbir eseri buraya eklemeyiniz." Bu ifade yalnızca fikir ve sanat eserlerini değil, telif hakkı saklı siteleri de kapsar. Keşke oradaki içeriği kendi cümlelerinizle yazmış olsaydınız. Ayrıntılı bilgi için lütfen bakınız: Vikipedi:Telif. --yabancı^m 19:37, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Soruma yanıtınız "birçok telif hakkı saklı" olduğundan, evet "birçok"un yalnız konuyu ifade ettiğini anlamamışım. Silindiği için emin değilim ama yanılmıyorsam konuyu iki cümlede özetlemiştim. Peki neden konusu hariç kalanları (yani %90'ını) geri getirmeyi tercih etmiyorsunuz? Bu %90'ın taslak kriterlerini karşıladığını biliyoruz. --iazak 19:44, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Geri kalan kısmı taslak kriterlerini sağlanmıyor. İki cümle var; biri oyunculara, diğeri ilk yayın saatine ilişkin. (Taslak kriterleri açısından metin esas alınır, tablo, şablon, vb. içerik değil.) Kaldı ki kayda değerliği bile şüpheli bir madde. Teliften gitmese m6'dan giderdi. Henüz üç bölüm yayınlanmış ve kayda değer şekilde konu alındığı bir kaynağa rastlamadım. Bu nedenlerden dolayı geri getiremem. --yabancı^m 19:57, 20 Temmuz 2010 (UTC)

O zaman henüz yayınlanmamış film ve dizilerin tamamının ya hızlı silinmesi, ya KD sorgulaması gerekiyor. Kayda değerliğin televizyon kısmı politikasına göre haklısınız elbette. Bir şey diyemem, kural kuraldır. Ama gerçekten çok iş çıkacak sizlere.

Madde girişimle aynı dakika içinde silmeyip bir mesaj atsaydınız hemen düzeltirdim; telif sorunu da olmazdı, taslak kriterini de sağlardı. Ama gerek yokmuş gerçekten. Boşuna ikimizin de zamanını aldım, kusura bakmayın. Bıçak Sırtı bile bağımsız kaynak bulunadığı takdirde silinebilecekse, zaten Şen Yuva gibi dizilerin kesinlikle vikipedide yer almaması gerekir. Artık bu dizinin yer alması gerektiğini düşünmüyorum. İyi çalışmalar, iyi geceler. --iazak 20:19, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Bıçak Sırtı

Merhaba Muratsahan. Bunca zaman denk gelip de yazışmamışız hayret. Kısmet Bıçak Sırtı'na imiş. KD sorgusu açtığınızı gördüm. Bunca sabun köpüğünden, önemi düşük bulunan veya taslak kriterlerini kılpayı yakalayan dizi varken, bunlardan biri yerine neden Bıçak Sırtı gibi benim Ezel ve Çemberimde Gül Oya dizilerinin ardından Türk televizyon tarihinin 3. değerli dizisi olduğunu düşündüğüm ve çok önemli kategorisindeki bir diziyi seçtiğinizi anlayamadım. Dizilerin büyük çoğunluğunda yayınlandığı kanal ve destekleyen medyasından bağımsız kaynak bulmak mümkün değilken bu dizide neden gerek gördünüz. Ek olarak geçen yıl tartışma sayfasına yazdığım nota ve Bıçak Sırtı üzerine Hedda Gabler ile sohbet lerimize de göz atabilirsiniz. VP Televizyon dizileri'ne üyeyim ve önceliksiz işlerimden biri de bu maddeleri geliştirmek. Ortasında kaldırılıverip kayda değerliği yayınlandığı kanal tarafından yerle bir edilen dizilerin bile vikipediden kaldırılması bana doğru gelmiyor. Ama onlar bile dururken Bıçak Sırtı'na sıra gelmemeli. İyi çalışmalar. --iazak 19:08, 20 Temmuz 2010 (UTC)

• Selam İazak, kısmet bugüneymiş. :) Gördüklerimi ve araştırdıklarımı durumuna göre etiketliyorum. Hepsine gücüm ermez sonuçta. Araştırmadan da böyle bir şey yapamam. Program hakkında doğrulanabilir, tarafsız ve bağımsız kaynaklar bulamadım. Milliyet'te bir kaynak buldum, fakat bu da bağımsız sayılmaz. Bildiğin gibi Doğan Yayın Grubuna bağlı ikisi de. Bölümler hakkında birkaç bilgi buldum, bunlarda güvenilmez ve KD olmayan kaynaklar. Kayda değerlik (TV programları)'na göre hareket ediyorum. Sizin veya başkasının önemli dizi görmesi KD olduğu anlamına gelmez ki. Kaynak bulunur eklenirse zaten sorun kalmaz. KD'liği ortaya koyulmalı. Sadece bu gerekli.--Muratsahin^ileti 19:31, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Geniş bir çalışma mı yapıyorsunuz? Epey zahmetli olacak sanırım. Kolaylıklar diliyorum size, epey işiniz var. --iazak 19:34, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Zamanınız olup link verdiğim notları okuyabildiniz mi? (Yalnız bilgi olması için.) Bir ara bir tarama da ben yapayım da en iyilerinden başlanmasın bari KDsizlikten silinmeler. Geniş bir çalışma mı yapıyorsunuz? Epey zahmetli olacak sanırım. Kolaylıklar diliyorum size, epey işiniz var. --iazak 19:37, 20 Temmuz 2010 (UTC)

• Evet, baktım. Yazdıklarınızın hepsi yorum. Burası kişisel yorum ve şahsi fikirlerle yürümüyor. Lütfen VP:N ve VP:İNOV'a dikkat edin. İyi günler.--Muratsahin^ileti 19:50, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Parantez içinde yazdığım gibi yalnız bilgi iletmek için okuyup okumadığınızı bilmek istemiştim. (Hedda'ya ratinglerde neden hakkını bulamadığı gibi bir iki bilgiden ibaret.) Yoksa o linklerde kaynak olsaydı bunu belirtir, tartışma sayfasına ve maddeye de çoktan yazmış olurdum. Yani nezaketsizlik etmek aklımdan geçmedi. Başka bir şey gördüyseniz de detay belirtin lütfen. Hiç nezakete davet edilmemiştim, bu ilk oldu. Zahmetli olacağını yazdığımda çok samimi duygumu yazdım, epey emek ister bu çaba. Saygıda kusur etmem kimseye. Ne saldırılara karşı bile sakin yazıştım, sizinle bir sorunum olması söz konusu olamaz. Bu arada iyi niyetinizden şüphe etsem bu şekilde mi anlamaya çalışarak mı yazışırdım, bu işe ne boyutta giriştiğinizi merak etmiştim sadece o kadar. Neyse, istediğiniz kadar yanıt vermekte özgürsünüz, ısrar edecek değilim tabii. İyi akşamlar diliyorum. --iazak 20:04, 20 Temmuz 2010 (UTC)

Bumin Kağan

Kusura bakmayın gecikmiş bir katılım belki ama, Gökçe Yörük'ün cümlesinin en doğrusu olduğunu düşünüyorum. Bunun milliyetçilik ve milliyetçilikten arındırma ekseninde tartışılması doğru değil. Tarihsel sürece de bakınca o sırada köle olmadığı açıktır. İyi çalışmalar. --iazak 09:48, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Tasrtışma sayfasına da yazdım. Bu bir sınıf olarak el alınıyor. Sadece Anagui'nin kişisel görüşü değildir. Bu nokta önemlidir. Değil mi ? Yine Gökçe'nin yaklaşımının milliyetçilikle alakalı olup olmadığını bilmiyorum. Fakat bazı cümleleri kökünden kaldırmaya kalkışan faaliyetleri ise milliyetçiliğe dayalıdır. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 10:48, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Konuyu yaymadan yalnızca demirci köle sözünü içeren cümle için tartışalım. Gökçe kökünden kaldırılmaya çalışmıyor, tam olarak kaynaktaki gibi söylediğinden söz ediyor. Tarihi kaynakları kendimiz yorumlamayıp akademisyenlerin yorumlarına başvurmalıyız doğrudur. Ama mantığımızı çalıştırabilirz. Şimdi şöyle sorsam; birinin kölesi kızı ile evlenmek istese, tavrı "sen benim demirci kölemsin, evlenemezsin" demekten ibaret mi kalır. Bir de şunu sorayım; bir hükümdar, egemenliğini bir şekilde kabul etmiş bir grubun liderinin, kızı ile evlenme isteğine sinirlenirse, bunu otoritesine de dayanarak, "sen benim işçimsin" diyeceğine abartarak "sen benim demirci kölemsin" diyerek işi hakarete vardıramaz mı? Bu bana çok doğal geliyor. Doğal geliyor diye bunlara kimse maddeye yazmamalı elbette. Ama kölesi olduğu bariz değilken kölesi olduğunu bir realite olarak yazmak daha da yanlış olur. --iazak 11:17, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Yüzüne Benim demirci kölemsin demesi bence de sinirlensinin göstergesi olabilir. Ancak dayanaksızca durup dururken kölemsin demiş olmasını anlamamız çok güçtüt. Araştırmalara bakıldığında sınıfsal farkın varlığı anlaşılıyor. Ki birkaç kaynaklar ilave edebilirim. Önemli olan Anagui'nin kişisel görüş ile sınırlı olmamasını maddede aktarmamızdır. Bunun dışında Occupational group 'ların köle veya ondan aşağı sınıfına kategorize edilmesi tarihte çok görülen uygulamadır. Bu noktada ayrıntılı araştırmaları bulmadım ama tarihteki demircilik konuları araştırırsak, bu madde için olmasa da Vikipedi için faydalı olacaktır. Takabeg ^ileti 11:32, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Merhaba Takabeg. "Dayanaksızca durup dururken" yazmışsınız, eliniz sürçtü herhalde. Kendisiyle eşit olmayan ve farklı kökenden biri kendisinden kızını istiyor. O çağda da, çağımızda da böyle durumlarda, hakaret bir yana, kan dökenler de var. Üstelik adam hükümdar! Anagui'nin kişisel görüşü olup olmadığı, Çince tarihi kroniklerde bile yazmıyor, tırnak içinde diyelim, sözü aktarılıyor. Çin kronikleri bile yorum yapmazken biz Türkçe vikipedide mi yorum yapıp, köle olduğu doğrudur diyeceğiz. Bunu yapmazsak milliyetçilikle ve Türkçe vikipediyi Türk vikipedisine dönüştürmeye kalkışmakla mı damgalanacağız. Hem köleler siyasal ilişkiler kurmaz, isyan bastırmaz. Bunlar söz konusu olaydan önce gerçekleşiyor.

Karşınızdaki görüşte birbirine benzemeyen farklı vikipedistler var ve bu kez milliyetçi isnadınız bu konu bağlamında doğru değil. Biliyorsunuz -bu konuda da dahil olmak üzere- haklı olduğunuz zaman hakkınızı teslim eden biriyim. Ama artık ısrarı ve zaman kaybını terketsek yerinde olmaz mı? Bu kadar net bir konuda daha ne kadar zaman yitireceğiz. Gökçe'nin yazdığı versiyonun doğru ifade olduğu ve kaynağa yorum katmayan hali olduğu bence de çok açık. Çoğunluk gerektirecek bir konu değil, ama çoğunluk da var. Lütfen hep beraber başka maddelere geçip maddeyi huzura kavuşturalım. İyi çalışmalar. --iazak 16:39, 23 Temmuz 2010 (UTC)

...köleler siyasal ilişkiler kurmaz, isyan bastırmaz. Bunlar söz konusu olaydan önce gerçekleşiyor. kısımı sizin kişisel yorumunuzdan başka bir şey değildir, maalsef. Gulam ve memlûkler de "köle" ama... Ne olursa olsun bizim yorumlarıma göre değil güvenlir kaynaklara göre işlenmelidir. Burası millî bir ansiklopedi değildir. Ama maalesef o yola doğru gittiğini hissediyorum. Takabeg ^ileti 16:59, 23 Temmuz 2010 (UTC)

İsterseniz en:Bumin Qaghan ve en:Ergenekon maddeleriyle Türkçe Vikideki halini kıyaslayabilirsiniz. Takabeg ^ileti 17:00, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Tekrar merhaba Takabeg. Söz konusu olaydan önce gerçekleştikleri maddenin sizin de onayladığınız kalan metninde yer aldığına göre ilk cümlemi kişisel yorum olarak nitelendiriyorsunuz. Köle deyince akla ilk olarak belli bir coğrafyadaki paralı asker gibi bir konumu olan Memlûkler ve Gulamlar gelmeyeceği için, benim yorumum dediğiniz evrensel olan, sizin değindiğiniz Memlûkler ve Gulamlar örnekleri ise yerel olanlardır. Konuyu bu şekilde saptırmak ise neye girer, siz karar verin artık. Memlûkler konuştuğumuz anlamda, yani Anagui'nin sözlerinde geçen anlamdaki köleden çok kapıkulu kavramına uyuyordu, bir önceki yazdığınız kölenin değişik anlamlarda kullanılması doğrudur yani. (Gördüğünüz gibi sizi hep hatalı buluyor değilim, hatırlayın.) Tabii Memlûklere bir noktadan sonra köle değil de köle kökenli denmesi gerekir, o ayrı. Açım ve evrenselliği hiç tartışılmayacak kadar vahim olan İngilizce vikipedinin beni bir kez daha usandırmasına katlanamayacağım. İyi akşamlar. --iazak 17:16, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Selamlar

Selamlar İazak maddelerdeki yorumlarınıza bakınca hemen hemen tamamında hemfikir olduğumu belirtmek isterim,tekrar etmeyeceğim zaten orda okumuşsunuzdur.Herneyse kullanıcı profilinize bakmak istedim pek çok ortak konumuz varmış,sinema ve diziler gibi.24 ve lost kutucukları var profilinizde valla onu bunu anlamam ben de House kutucuğu isterim:)Şaka bir yana Eğer yok ise nasıl yapacağıma dair yardım isterim,Kendinize iyi bakın.--Kamuran Ötükenli 15:07, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Selam, hiç kutu inşa etmedim ama zor olmasa gerek, mevcutlardan beğendiğiniz bir tasarımdan kopya çekip, texti ve varsa image'ı güncelleyin yeterli olur herhalde. Kolay gelsin. --iazak 16:18, 23 Temmuz 2010 (UTC)

• Bilgi için teşekkürler,iyi çalışmalar.--Kamuran Ötükenli 19:58, 23 Temmuz 2010 (UTC)

Kaynaklara göre düzenlenmeli

Yukarda gösterdiğim TTK'lı kaynak dışında [Türkiye halkının kültür kökenleri: Giriş, beslenme teknikleri, İstanbul Matbaası, 1976.]'da

«Demirci köle» olmaktan kurtulup reisleri Bumin'e «Chaganus magnus, despota septem gentium et dominus septem mondi climatum» («Büyük kağan, yedi milletin kralı ve yedi dünya ikliminin hâkimi») unvanını....

göremeyen yoktur herhalde.

Takabeg ^ileti 12:21, 25 Temmuz 2010 (UTC)

Merhaba Takabeg. Evet gördüm. Ama tırnak içinde yazıldığını da gördüm. Yani yeni bir gelişme yok. Diğer vikipedistlere de "kaynaklı bilgi kaynağıyla birlikte kaldırılıyor" diyorsunuz, ama yaptığınız şikâyet bu cümle için doğru değil. "Sınıfsal mesele"ye defalarca vurgu yaptınız ama sınıf farkı maddede hep var, şu anda da egemenliği altında olduğu yazıyor. 'Köle' mi, 'bende' mi yazılması gerektiğine siz de emin olamadığınızı söylüyorsunuz ya, işte bu nedenle tırnak içinde orijinal sözü yansıtmaktan başka yol yok. Yani "Bumin Anagui'nin kölesiydi" de yazamayız, "Bumin Anagui'nin bendesiydi" de yazamayız. Gökçe'nin değişikliğinden beri, kaynaktaki gibi Anagui'nin sözü olarak aktarılmış durumda. Ne içerik ne kaynak kaldırılmış değil. Bence yanlış şablonu koymaya gidecek bir durum kesinlikle yok. Sizce varsa bile, kendi bakış açınıza göre de, bu cümleden daha sorunlu bulduğunuz on binlerce cümle vardır. Neden enerjinizin bir bölümünü hâlâ aynı cümle için sarfediyorsunuz. Sizin enerjiniz katkınız değerli, vikipedinin ihtiyacı olan bu enerjiyi destekçi bulduğunuz, hatta genellikle destekçi gerektirmeyecek kadar açık olan cümleleri, maddeleri düzeltmek için harcamanız daha verimli olmaz mıydı? Hoşçakalın. --iazak 12:52, 25 Temmuz 2010 (UTC)

Zaten tırnak içinde yazıyorum. Sürümleri kıyaslarsanız anlarsınız.

Tartışma sayfasında da yazdığım gibi kullanıcılarının kişisel yorumlarına göre araştırmalarda doğal kabul edilen (mesela ben bunu doğal çok normal ve temel olarak biliyordum) bilginin inkar edilmesi ve kaynakların zorla kaldırılmasına karşıyım. Bu kişisel görüşlerine dayalı girişimlerin sonucunda maddelerde yanlış bilgilerin barındırılmasına da karşıyım. Diğer maddeleri de düzeltiyorum tabi. Aşinanın önderliğindeki kabile gibi yine demirci köle kabilesi olarak aktarılan Ko-chu ile ilgili olarak Türeyiş Destanı geliştirmeye çalışıyorum. Diğer yerlerdeki iron melting workers ile de ilgileniyorum. Özel yetenektir ve ilginç olan çok yerde statüleri köle oluyor. Gerç statülerin köle olduğunu çözemedim henüz. Biraz daha kaynak toprayacağım ve Bumin Kağan maddesine de ekleme yapacağım. Umarım siz geri almayacaksınız. İyi çalışmalar. Teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 13:17, 25 Temmuz 2010 (UTC)

Ekleyebileceğiniz yeni kaynakları merakla beklerim. İyi çalışmalar. --iazak 13:33, 25 Temmuz 2010 (UTC)

Daha doğrusu haksızca kaldırılmış kaynaklar ve yeni kaynaklar diyebiliriz :) Aslında siz de en:Bumin Qaghan maddesinden aktarabilirsiniz. Aslında bu demirci köle(si) meselesinin kabileyle ilgili olmadığına dair karşı tezle hiç rastlamadım. Sadece Türkçe Vikide karşı iddiaları gördüm. Takabeg ^ileti 13:42, 25 Temmuz 2010 (UTC)

en:Bumin Qaghan maddesini ne duruma getirdiğinizi gördüm. İlgilenmeyeceğim. Umarım Türkçe maddeye de aynısını yapma isteğiniz biraz olsun azalmıştır. İNOV'a inanıyor ve uyguluyorum ama saflık derecesinde biri de değilim. Oraya eklediğiniz kaynakları benim Türkçe maddeye taşımamı istemenize şaşırdım doğrusu.

Köle olduklarına emin olmadan neden tırnak içinden çıkarıp bariz bir gerçek niteliğinde metne yerleştiriyorsunuz? Bakın benim görüşüm şöyle: "Sen benim demirci kölemsin" sözü, şimdilik hakaret maksadını bir kenara bırakalım, Osmanlı padişahının kendisi için tomruk imal eden Tahtacı aşiretinin reisine kulum diye hitap etmesine benziyor. Tahtacı aşiretinin reisi bundan alınmaz, çünkü kul terimini 'bende' anlamında kullandığını bilir. Dolayısıyla benim doğal yorumum bendesi olduğudur. Muhtemelen o devirde 'bende' anlamına daha uygun başka bir kelime daha vardır, ama Anagui o kelime yerine 'köle'yi seçmiştir. Yani bence Tumen unvanını çoktan almış (bir köle için aşırı saadet) olan Bumin ve ona bağlı grubu Anagui'nin bendeleriydi. Görüşüm bu. Ama n'apıyorum, bendeleri olduklarını metne yazmaya çalışmıyorum. Çünkü, tırnak içinde Anagui'nin sözünün aktarılmasını ve kalanını okura bırakmak gerektiğini biliyorum.

Tarihte bir köle ve arkadaşlarının devlet yıktığı bir örnek bilmiyorum. Silah yapmaya ve bunları kullamaya izinli bir köle topluluğu bilmiyorum. Gladyatörlerin varlığına rağmen Spartaküs ve hayli çok sayıda kölenin katıldığı ayaklanmanın bile başarısız olduğunu da hatırlıyorum. Görebildiğim kadarıyla, başarılı ayaklanmalar kölelerin devlete karşı değil, yerel güçlerin merkezi güçlere karşı yaptığı ayaklanmalar olmuştur. Bu paragraf tarihten notlar tabii, konuyu doğrudan bağlamaz.

Aynı konuda istemediğim kadar çok enerji harcadım. Aynı görüşleri tekrar tekrar dillendirmek istemiyorum artık. Affınızı rica eder, diğer konularda görüşmek üzere diyorum. --iazak 16:10, 26 Temmuz 2010 (UTC)

Merhaba Takabeg. en:Bumin Qaghan maddesini ne duruma getirdiğinizi gördüm. İlgilenmeyeceğim. Umarım Türkçe maddeye de aynısını yapma isteğiniz biraz olsun azalmıştır. İNOV'a inanıyor ve uyguluyorum ama saflık derecesinde biri de değilim. Oraya eklediğiniz kaynakları benim Türkçe maddeye taşımamı istemenize şaşırdım doğrusu.

Köle olduklarına emin olmadan neden tırnak içinden çıkarıp bariz bir gerçek niteliğinde metne yerleştiriyorsunuz? Bakın benim görüşüm şöyle: "Sen benim demirci kölemsin" sözü, şimdilik hakaret maksadını bir kenara bırakalım, Osmanlı padişahının kendisi için tomruk imal eden Tahtacı aşiretinin reisine kulum diye hitap etmesine benziyor. Tahtacı aşiretinin reisi bundan alınmaz, çünkü kul terimini 'bende' anlamında kullandığını bilir. Dolayısıyla benim doğal yorumum bendesi olduğudur. Muhtemelen o devirde 'bende' anlamına daha uygun başka bir kelime daha vardır, ama Anagui o kelime yerine 'köle'yi seçmiştir. Yani bence Tumen unvanını çoktan almış (bir köle için aşırı saadet) olan Bumin ve ona bağlı grubu Anagui'nin bendeleriydi. Görüşüm bu. Ama n'apıyorum, bendeleri olduklarını metne yazmaya çalışmıyorum. Çünkü, tırnak içinde Anagui'nin sözünün aktarılmasını ve kalanını okura bırakmak gerektiğini biliyorum.

Tarihte bir köle ve arkadaşlarının devlet yıktığı bir örnek bilmiyorum. Silah yapmaya ve bunları kullamaya izinli bir köle topluluğu bilmiyorum. Gladyatörlerin varlığına rağmen Spartaküs ve hayli çok sayıda kölenin katıldığı ayaklanmanın bile başarısız olduğunu da hatırlıyorum. Görebildiğim kadarıyla, başarılı ayaklanmalar kölelerin devlete karşı değil, yerel güçlerin merkezi güçlere karşı yaptığı ayaklanmalar olmuştur. Bu paragraf tarihten notlar tabii, konuyu doğrudan bağlamaz.

Aynı konuda istemediğim kadar çok enerji harcadım. Aynı görüşleri tekrar tekrar dillendirmek istemiyorum artık. Affınızı rica eder, diğer konularda görüşmek üzere diyorum. --iazak 16:12, 26 Temmuz 2010 (UTC)

İNOV'a inanıyor ve uyguluyorum ama saflık ... gibi yaklaşımı hoş değildir. Başka bir kullanıcı bunu sürekli ve ısrarla yapıyor biliyorsunuz. Sonuçta bir şeyleri itham ettiği düşünülür ve VP:KSY olarak algılanma riski de söz konusudur.

Köle olduklarına emin olmadan neden tırnak içinden çıkarıp bariz bir gerçek niteliğinde metne yerleştiriyorsunuz? ne demek ? Köle'nin çeşitli anlamları vardır. Bir tane so-called "blacksmith slave" diyen kaynağı bulduğum için ekledim. Yine de kaynaklarda sürekli ve sıkça kullanıldığı bir gerçektir. Kişisel yorumlar katmadan kaynaklardan ve araştırmalardan istifade etmenizi tavsiye ederim. Hoşça kalın. Takabeg ^ileti 16:18, 26 Temmuz 2010 (UTC)

Son kez iki net konuya açıklama için yazıyorum. Köle kelimesinin farklı anlamlarına değinmeden yazılınca okurlar tek bir anlam anlar, o da Kuta Kinte tipi köleliktir. Lütfen bari bu kadar berrak detaylara itiraz etmeyin. Bu şekilde, yani tırnak içinden çıkararak birçok kaynak var diyerek tek bir kronikteki tırnak içindeki söze atıfta bulunan çeşitli kaynaklarla 'destekleyerek' yorum kattığınız metne karşı olduğumu bile bile, 'deki bu halinden aktarım yapmamı istemeniz beni ne yerine koymaktır siz tanımlayın. (Benim aklıma 'saf' kelimesi geldi.) Köleyi ne anlamda kullandığından bile emin olmadan bir grubun köle olduğu gibi bir bilgiyi tırnak içinden çıkarmak yorum değil de nedir. Yorum katan siz olduğunuz halde sayısız kez beni ve Gökçe'yi yorum yapmakla suçlamanızı da (sizin de İyi Niyetli Olduğunuzu Varsaydığım için) kendinizden emin olmanız nedeniyle açık olan bir konuyu -bu kez- doğru değerlendirememeniz olarak görüyorum. Özellikle yaptığınızı düşünüyor filan değilim. Tarihte her köle kendisine köle diyen elçiyi, efendiyi öldürseydi, kölelik çok daha önce tarihe karışırdı herhalde. İyi akşamlar. --iazak 16:37, 26 Temmuz 2010 (UTC)

Sistemik önyargılar

Tekrar selam. Bildiğiniz gibi sistemik önyargı meselesini halletmemiz o kadar kolay değildir. Türkçe Vikide sö-Türkiye, sö-Türk, sö-İslam ile sıkça görüyoruz ama diğer vikilere bakarsanız bu meselenin sadece Türklerle sınırlı değildir (zaten farkındasınızdır). Mesela en:Talk:Siege of Pleven ve en:Talk:Siege of Shkodër‎ gibi tartışmalara göz atarsanız rahatlıkla anlarsınız. Bulgaristanlılar dışında Plevna kullanımına karşı çıkan yoktur. Scutari kullanımlarına karşı çıkan ise Arnavut'tur. P.S. O tartışmalara davet etmiyorum. Yani yorum yapın demiyorum. Oy avcılığı yapmayayım :) Sadece sistemik önyargı meseleleriyle mücadele etmememizin kolay olmadığını anlatmak istedim. İyi çalışmalar (ve tatiller). Takabeg ^ileti 13:39, 26 Temmuz 2010 (UTC)

!

Tekrar merhaba daha önce de sormuştum profil kutucuğu için evet 24 var Lost var ama HouseMd yok malesef ya da ben beceremedim.Neyse tekrar kolay gelsin,bu arada sıcaklardan olsa gerek çanak tutmalar ,tartışmanın içine çekmeye çalışmalar,provokasyonlar epey arttı farkındasınızdır.Aklımıza mukayyet olmamız lazım:) Kendinize iyi bakın iyi çalışmalar.--Kamuran Ötükenli 13:22, 29 Temmuz 2010 (UTC)

Bumin Kağan

Merhaba İazak, burada belirttiğim gibi maddede bence yersiz önem olan kölemsin cümlesi ile ilgili bir şeyler yazdım. Kaynak olarak verilen yer Çince vikipedi. Orada asıl kaynağa hiç bir atıf yapılmadan yazılmış. Bununla ilgili ingilizce kaynak var mı bildiğin ? Aynı şeyler ingilizce wikipedide de yapılıyor. Ergenekon efsanesinde toplulukdan birkaç kişi Türköne'nin ergenekon efsanesi ile ilgili güvenilir kaynak olmadığını söylediği halde bir kullanıcı ingilizce vikipediye aynen taşıyor. Ne düşünüyorsun bu konuda ? --Boyalikus 13:01, 1 Ağustos 2010 (UTC)

Merhaba Nihan. Sizin de bulaşmanıza sevindim. Bilgi kutusu da yararlı olmuş, elinize sağlık. Yersiz önem verme konusunda da hak verdim size. Net olan bilginin, yani Anagui'nin "demirci köle" sözünün tırnak içinde yazılmasının maddeye taşınması doğal, ancak yeterli kaynak olmadan Bumin ve grubuna köle yazmak, yetersiz kaynaklı bir veriye yersiz önem vermek sayılır. Jimbo Wales de gayet güzel özetlemiş doğrusu. Ben de aramıştım ama ne yazık ki uygun bir İngilizce kaynak bulamadım. Takabeg'in bulduğu Türkçe ve İngilizce kaynaklar da ya tırnak içinde alıntılamakla yetinmişler, ya kendi yorumlarını kendileri yapmışlar, ya da hiçbir kaynak göstermeden sözü tekrarlamışlar. Diğer verilerle birlikte düşünüldüğünde köle olmadıkları mantık yoluyla açıkça görülebiliyor. Ama köle olmadıkları yönünde bir çağdaş kaynak bulmak tabii ki olanaksız; kimse durup dururken bir tebaa grubunun köle olmadığını belirtmek gereğini duymaz. Dolayısıyla köle olduğu veya olmadığı yönünde somut bir cümlenin maddede yer alması yersiz önem vermekten de öte, yorum yapmaya girer. Birkaç gündür, kendi işlerimle ve diğer vikipedi maddeleriyle ilgilendiğimden bu konudan uzakta kalmıştım. (İyi de oldu doğrusu, katkım arttı.) Size iyi çalışmalar. --iazak 13:27, 1 Ağustos 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği için katılım çağrısı!
Haftanın iş birliği projesine katılın! 2010'un 31 ve 32. haftaları için proje olarak Vikiproje:Ana Sayfa/SM Oluşturma sayfasındaki bazı maddeleri, kırmızı bağlantılarını gidererek Seçkin Madde yapmak seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

Proje 2 Ağustos Pazartesi günü başlıyor. Bu projede kendi alt sayfanızı sorumluyu beklemeden oluşturabilirsiniz. --82 ~145 ileti 18:09, 1 Ağustos 2010 (UTC)

Sansürlük

Öncelikle şunu söylemem gerekiyor herhalde, bazı kullanıcıların iddialarının aksina başından beri maddede benim kişisel görüşlerim yer almamaktadır. Bunlar bilim adamlarının yazdıklarıdır. Sizin iddianızın aksine tırnak işaretini kaldırmadım. Yersiz önem gibi iddialar da maalesef asılsızdır. Daha önce Atatürk maddesinde de aynı şeyi yaptınız. Çok yanlış. Güvenilir kaynaklar'da yer alan bilgileri kişisel tercihler ve isteklerine göre kaldırılmamalıdır. Okurlar arasında araştırmak isteyenler, belki de araştırmacılar çıkacaktır. Fakat bilgileri örtürseniz araştırmak isteyenlerin sayısı da azalır. Böylece Brain Freeze'ya sebep olacaktır. Neden Atatrük'ün babasının Arnavut annesinin Makedon olarak aktarıldığını araştırdınız mı hiç ? Mango da aktarıyor. Tabi daha objektiv bir şekilde. Blacksmith slave, Demirci köle konusuna geri dönerim de o terimler ben mi yarattım ? Hayır. Büyükler öyle çevirdiler ve yerleşti. Bu terim ve ilgili araştırmalar olmasaydı Kök Türklerin demirci olduklarını nereden bilebilirdi ? Bilim adamları arasında bunu Anagui'nin kişisel görüşü olarak değerlendiren hiç yoktur. Anladığım kadarıyla 奴 hoşlarına gitmiyordur. 匈奴'nun da 奴'su var. Bu kadar genel bilgi olarak kabul edilen terim ve olayı örtmek bence suçtur. Tonyukuk da diğer ülkelere 奴 kelimesini kullandı. Orda vassal manasındadır. Eklediğim kaynaklardan birinde bu görüş belirtilmektedir. Ancak bu görüşü belirten çok fazla değil. Henüz eklemedim ama Cücen'in kölelik sistemiyle ilgili makale de var. Bu terimi örtürse gelecek nesil ilgilenemeyecektir. Sorunları anlatabildim mi ? Kısaca sansürlük bilime zarar verir. Takabeg ^ileti 18:31, 1 Ağustos 2010 (UTC)

Merhaba Takabeg. Gereğinden büyük sözler yazıyorsunuz. Sanki sansür yanlısıymışım gibi mesaj sayfama bunları uygun görmenizi yadırgıyorum. İddiamın aksine tırnak işaretini kaldırmadığınızı yazmışsınız. Hafızanızı tazeleyeyim. Daha önce bir yandan tırnak içinde Anagui'nin sözünü yazarken bir yandan Bumin ve grubunun demirci köleler olduğunu -Anagui'nin adı geçmeden- net biçimde madde içine yazmıştınız. Karşı olduğumun bu olduğunu 5-6 kez yazmıştın, hâlâ tekrarlıyorum, ama epeydir üşeniyorum artık aynı görüşü ifade etmeye çabalamaktan. Tırnak içinde yazılmasına karşı olmadığımı, yazılmasının yararlı olduğunu düşündüğümü de belirtiyorum, hiç kaldırmaya da girişmişliğim yok. Benim karşı olduğum hiç de net olmayan bir bilgiyi yani köle olduklarını Anagui'nin sözünden bağımsız olarak zikretmek. Bunun tam tersinin yapılmasına karşı olduğumu da 1-2 kez belirtmiştim. Yani "Bumin ve grubu hür insanlardı, kendi içlerinde bağımsız kararlar alabiliyorlardı" yazılsaydı, bunu da eleştirirdim. Bu konuda kendimi son ifade edişim. Bu yazdıklarımın tersine bir suçlama yapacağınız zaman önce bu yazdıklarımı okuyun, ondan sonra yazın. Benim görüşlerimi diğer kullanıcılardan birinin görüşleriyle karıştırmış olabilirsiniz. İnsanlık hali, olabilir. --iazak 18:46, 1 Ağustos 2010 (UTC)

		VikiProje Tarih Ayın işbirliği
		İyi günler... VikiProje Tarih bünyesinde Ağustos ayının iş birliği Osmanlı İmparatorluğu maddesinin SM olacak düzeye getrilmesi seçilmiştir. Katılım için TIKLAYIN Âkhilleus mesaj 20:21, 2 Ağustos 2010 (UTC)

Balina şarkısı

• Mrb. Gök balina'yı SM yapayım derken Balina şarkısını SM yapacaksınız herhalde :)--Rapsar 23:54, 2 Ağustos 2010 (UTC)
• Dayanamadım, n'apayım. Türkçe kaynağı pt sabahı bulmuştum, ama işe dönmem gerektiği için ekleyememiştim. Dün gece uykumdan çalıp eklemek zorunda hissettim kendimi. Maddenin okurları Türkçe metine de dallanabilsinler istedim.Diğer hayvanlar gibi balina ve yunusları da çok severim. The Cove'u izledikten sonra bu konuda da vikipediyi canlandırmak istiyorum. İlgili ve istekliyseniz işbirliği yapabiliriz. Ne dersiniz? --iazak 05:37, 3 Ağustos 2010 (UTC)

Slm. tekrardan. İstediğiniz konuda yardım edebilirim. Çekinmeden söyleyebilirsiniz :) Neyse, beylik konusunda haklısınız, ayrı bir maddeye sahip olmalı. Fakat "bildiğim kadarıyla" Osmanlı, en başta beylik, sonra devlet, en sonunda da imparatorluk olmuştur. Okul ders kitapları, her ne kadar güvenilir olmasalar da bu şekilde yazmaktadır. O halde beylik, devlet ve imp. olmak üzere üç madde açılabilir mi?

Açıkçası ben bu Osmanlıca ile Osm. Türkçesi arasında bit fark göremedim, ikisine de rastlarım kaynaklarda. Ama şöyle bir şey dikkatimi çekti, o halde bizim günlük hayatta kullandığımız dilin Türkiye Türkçesi, Türkçe'nin ise, Osm. ve Türkiye türkçelerini kapsayan bir dil olması gerekmez mi? (Tabii bu konularda çok da fazla bilgim olmadığını belirteyim, hatalarım varsa mazur görünüz lütfen :) İyi çalışmalar...--Rapsar 07:49, 3 Ağustos 2010 (UTC)

Merhaba, ancak eve varıp vikiye dönebildim. The Cove ve değindiği konularla ilgili nasıl eklemeler yapılması gerektiğini ayrı ayrı düşünelim sonra birbirimizle paylaşırız isterseniz. Tercümede kendime çok güvenmiyorum ve yavaşım, ona göre. (Balina şarkısı sizi yanıltmasın diye söylüyorum.)

Osmanlı Devleti şeklinde bir ara madde olmasına çok gerek olduğunu düşünmüyorum doğrusu. Anlam olarak da devlet tüm terimleri kapsıyor. Bence gereksiz bir dönemlendirme çabası olur. 1453'e kadar beylik dönemi olarak adlandırılsa da olabilir. Üçe ayrılırsa da -özellikle sorulmazsa- net bir itirazım olmaz, ama itirazı olacak çok kişi çıkabilir. Özellikle de Fetret devri sonrasını yeni bir devlet kuruluşu olarak görenler de var. Beylik'ten devlete geçiş yılı olarak 1299 veya 1302 seçilir ise epey itiraz olur. Ders kitaplarında korkarım 1299 yazıyordur. Halbuki 1299 sonrasında da Osmanlı'nın Anadolu'daki diğer beyliklerden pek bir fazlası yoktur. Aslında en doğrusu tek bir Osmanlı İmparatorluğu maddesinin tarih başlığınını dönem dönem aktarıldığı alt başlıklarında alt maddeler açılması. Maddeyi bu yöne sevketmeyi öneriyorum.

Est. mazur göreceğim bir şey yok. Ben de dilbilimci değilim, sadece bu konuda da duyarlı ve araştırıcıyım. Şöyle söyleyeyim. Devletin adı Osmanlı olmasaydı da Türkiye olsaydı, dilin adı başından beri yalnızca Türkçe olarak adlandırılacaktı. Örneğin maddedeki bilgi kutusunda dilini 'Türkçe' olarak değiştirene dahi karşı çıkmam. Çünkü konuşulan dile Osmanlı Türkçesi demek bile yapay, dil Türkçe idi. Saray ve divan edebiyatı diline daha çok yabancı sözcük girmesi teferruattır. Karacaoğlan ve Emrah'ı kimsenin tercüme etmesine gerek olmuyor. (İngilizce'de durum böyle değil örneğin.) Karamanoğlu Beyi Mehmet Bey'in de Türkçe konuşulmasını şart koştuğunu hatırlatırım. (Tabii diğer Anadolu beyliklerinin Türk olanlarında Türkçe konuşulduğu açık.)

Hoşçakalın. --iazak 16:35, 3 Ağustos 2010 (UTC)

Osmanlı İmparatorluğu

Osmanlı İmparatorluğu işbirliği davetiniz için teşekkür ederim. Fırsat buldukça ilgilenmek isterim. Kategorileri gözüme çarptı, ama nasıl düzelteceğimi bilemedim. Siz hallederseniz iyi olur. Tarih üzerine iyi çalışmalar. --iazak 22:57, 2 Ağustos 2010 (UTC)

Merhaba,kategorilerle ilgili sorunu düzelttim.İşbirliği kapsamında yaptığınız/yapacağınız katkıları şuraya yazarsanız iyi olur.Değerli katkılarınızı görmek dileğiyle.Sevgiler,saygılar--Âkhilleus ^mesaj 12:08, 10 Ağustos 2010 (UTC)

Anonim IP adresi engellendi. İyi çalışmalar. --Eldarion 11:06, 11 Ağustos 2010 (UTC)

Çok serisiniz, elinize sağlık. --iazak 11:08, 11 Ağustos 2010 (UTC)

söz..

"Hiçbir şeyden asla vazgeçme çünkü vazgeçenler yanlızca kaybedenlerdir." Abraham Lincoln --88.250.227.151 22:19, 12 Ağustos 2010 (UTC)

Merhaba, Mimar77 ve Mirada ‎ile iyi niyet dışında ortak bir özelliğimizi bilmiyorum. Neden üçümüze bu sözü yazdınız? Anlayabileceğim bir ipucu verecek misiniz, yoksa gizeme devam mı? --iazak 05:23, 13 Ağustos 2010 (UTC)

Tebrikler

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Vikiproje:Ana Sayfa/SM Oluşturma sayfasındaki maddelerde bulunan kırmızı bağlantıların mavileştirilmesi konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar 82 ~145 ileti 09:55, 16 Ağustos 2010 (UTC)

Çok teşekkür ederim, eksik olmayınız. Cuma günü pazar tamamlanacağı aklımdaydı ama haftasonu başka maddelerde, özellikle yeni madde açarken çok okuyup oyalandım. Akşam geç saatte aklıma geldi. Bugün de vikiye girmeme rağmen, sonuçlara bakmak şu ana kadar aklıma gelmemişti. Son dakika golümle lideri yakalamışım meğer. Aslında oldukça kısır geçmiş bir işbirliği oldu. Ne diyeyim, en kötü işbirliğimiz böyle olsun. Verimli işbirlikleri diliyorum. --iazak 10:39, 16 Ağustos 2010 (UTC)

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Taslak maddelerin geliştirilmesi konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar --82 ~145 ileti 08:40, 23 Ağustos 2010 (UTC)

Maalesef bu kez projeye katılım sizin dışınızda olmadı. Umarım bu haftaki proje daha iyi geçer. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 08:40, 23 Ağustos 2010 (UTC)

Bunu saymıyorum o zaman. :( --iazak 18:05, 23 Ağustos 2010 (UTC)

Osmanlı İmparatorluğu

Selamlar iazak.Osmanlı İmparatorluğu maddesinde imla ve küçük düzeltmeler yapmışsınız gördüğüm kadarıyla.Bunları Vikiproje:Tarih/Ayın işbirliği/Ağustos 2010'a yazmanızı rica ediyorum.Tarih Projesi en fazla üyeye sahip olan projelerden birisi olmasına rağmen işbirliğine olan katılım hayal kırıklığına uğratacak ölçüde diyebiliriz.Bırakın Osmanlı İmparatorluğu maddesinin SM düzeyine gelmesini KM bile olamaz bu haliyle.Yine de sizin dikkatiniz ve çabanız sayesinde bazı düzeltmeler yaptık.En azından uyarınız sayesinde ben kategorileri düzelttim,siz de imla ve bazı küçük düzeltmeler yapmışsınız gördüğüm kadarıyla.Bunları belirtmek neler yapıldığının görülmesi adına faydalı olacaktır.En azından Vikiproje:Tarih/Ayın işbirliği/Mart 2010'da olduğu gibi bomboş kalmasından iyidir:)Tekrar elinize sağlık diyorum yaptıklarınız için.İyi çalışmalar dilerim.---- — Akhilleus ^ileti 10:24, 28 Ağustos 2010 (UTC)

Selamlar. Pek yoğun bir hafta geçirdim. İstememe izleme listeme bile düzenli bakamadım. Osmanlı İmparatorluğu'na bir miktar daha katkıda bulunmayı düşünüyorum. Şu ana kadar yaptığımın sözünü etmeye utanırım. Aysonundan önce kısa da olsa bir zaman ayırıp sonra dediğiniz gibi yapılanlara eklerim. Maddenin halinin KM olmaya bile yetmediğine katılıyorum, umarım ileride el atabiliriz. Size iyi çalışmalar ve kolaylıklar diliyorum. --iazak 12:24, 28 Ağustos 2010 (UTC)

---

• Çok teşekkür ederim. Umarım verimli katkılara hep birlikte imza atacağız. Hürmetler.--[ahzaryamed]^₪.ileti 12:38, 29 Ağustos 2010 (UTC)

İşbirliği

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Madde isteklerinin karşılanması konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar --82 ~145 ileti 08:38, 30 Ağustos 2010 (UTC)

Teşekkür ediyorum. Ama -ben de dahil- zahmetinize değecek bir gelişme gösteremedik ne yazık ki. 30 Ağustosun da yarısını harcadım, yarın yine yoğunluğum başlayacak. Umarım bundan sonra katılım ve katkı miktarı artar. Neyse, iyi çalışmalar. --iazak 13:18, 30 Ağustos 2010 (UTC)

Cite şablonları

Evet, ISSN içeren başka şablon yok. Türkçesi olan Şablon:Dergi belirt bu parametreyi içermiyor. Bu nedenle cite journal şablonunun tamamen İngilizce parametrelerle kullanılması en doğrusu olacaktır. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 15:06, 30 Ağustos 2010 (UTC)

Peki, teşekkürler.--iazak 15:12, 30 Ağustos 2010 (UTC)

HİB

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Kaynak sorunlarının düzeltilmesi konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar --82 ~145 ileti 09:47, 6 Eylül 2010 (UTC)

Teşekkür ederim. Katılımın azlığı iş yoğunluğuma rağmen koleksiyon sahibi olmama neden oldu. Ama bunları saymıyorum. Yoğun katılımlı bir haftada verimli bir çalışma olacağı zamanları da göreceğimize inanıyorum. Bu hafta biraz kıpırdanma oldu, darısı önümüzdeki haftaların başına.

O iki kaynak-düz şablonunu kaldırdım, diğer parametreleri -varsa- girmek de, o kaynağı ekleyenlerin görevi olmalı herhalde.

Bu arada deneyimli bir botun şu son değişiklikleri yapması mümkün olabilir mi dersiniz? İyi çalışmalar, verimli işbirlikleri. --iazak 15:37, 6 Eylül 2010 (UTC)

• Ben teşekkür ederim. Son ayların en verimli iş birliği projesi oldu. Umarım gelecekte bunun da üzerine çıkarız. Bu projede çıkardığım ders de, iş birliği projesi için yapılması az zaman alan işler seçildiğinde, davet olmasa bile yapılan iş miktarı çok oluyor. Bu haftaki iş birliği de bu şekilde bir proje.

Önemli olan zaten şablona çevirmek idi. Daha sonra ekleme yapılması kolay olacaktır. Bot konusunda, fazla bir fikrim yok, botlardan pek anlamıyorum. Mümkün olabilir; ama daha deneyimli birine sorulmalı. İyi çalışmalar. --82 ~145 ileti 17:59, 6 Eylül 2010 (UTC)

merhaba

ezel dizisinin sayfasına bakıyodum ve yetersiz olduğunu gördüm .Avrupa Yakası (dizi) gibi seçkin yapabiliriz eğer maddeyle ilgileniyorsanız.--Aycan^ileti 00:11, 8 Eylül 2010 (UTC)

Merhaba Aycan. Maddesiyle pek az ilgiliydim, ama dizinin kendisiyle epey ilgiliyim, en iyi dizi olduğunu düşünüyorum. Seçkinliğe yükselir mi bilemem ama kaliteli madde olacak kadar geliştirilmeyi hak eden bir dizi olduğunu düşünüyorum. Yalnız zaman bulunca -ki bayramda geniş zaman ayıracağım- biraz olsun eritmek istediğim uzun bir bekleyen iş listem var. Çok aktif olmamı beklemeyin ama ara ara destek olmaya çalışırım. Şablon ve kategorisini oluşturmuşsunuz bile, elinize sağlık. Size başarılar, verimli çalışmalar. --iazak 06:17, 8 Eylül 2010 (UTC)

Çita

Merhaba İazak, Çita konusu ile ilgili yaptığım değişikliğin amacını Çita sayfasında görebilirsin.

36. hafta

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Yıl maddelerinin geliştirilmesi konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar --82 ~145 ileti 10:16, 13 Eylül 2010 (UTC)

Teşekkür ederim. Bayram olmasına rağmen katkılar kesat oldu. Birkaç hafta bekleyip yeniden aynı konulu işbirliği yaparsanız ciddi katkı yapmayı planlıyorum. Bu bayramda pek zamanım olmadı, izleme listemi bile zor izledim. İyi çalışmalar, verimli verimli işbirlikleri. --iazak 10:43, 13 Eylül 2010 (UTC)

Bayramın gerçekten projeyi etkilediğini ben de düşünüyorum. Bayram sırasında ben de katkıda bulunacak zamanı bulamadım. İlgi görmeyen projeleri zaten zaman içinde tekrar yapmayı düşünüyorum. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 10:47, 13 Eylül 2010 (UTC)

---

• 12 Ağustos'taki mesajınızı görmemişim. Üçünüze o ortak mesajı neden yazmış olabilirim? Tabii ki sadece iyiniyetinizden.  Levent 

Tebrikler!

		Haftanın İş Birliği Projesinde 2. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, Bu haftanın iş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Çevirilmesi gereken maddelerin çevirilmesi konulu projedeki başarılı performansınız ile bu haftaki projede 2. oldunuz. Katılımınızın devamını diliyoruz. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 19:43, 31 Ekim 2010 (UTC)

VikiProje

• VikiProje Kafkasya'da oylamalar var. Oyunuzu kullanabilirsiniz.-- BeşiktaşlıM 18:27, 1 Kasım 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği için katılım çağrısı!
2010'un 43. haftası için proje olarak Halloween:Yabancı maddesindeki kırmızılıkların giderilmesi seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya ← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

--Berm@nya^İleti 12:43, 7 Kasım 2010 (UTC)

Vikiproje:Kafkasya

Bu ayki işbirliğine katılın!

---

Kasım 2010 ayının iş birliği; Erivan maddesinin SM yapılması ve çevresindeki idari bölge maddelerinin açılması ve geliştirilmesi.

---

• Proje başlangıç: 7 Kasım 2010
• Proje bitiş: 30 Kasım 2010

BeşiktaşlıM 16:36, 7 Kasım 2010 (UTC)

İş birliği süre uzatması

Selamlar. 43. hafta iş birliği projesindeki süre; 31 Ekim ila 14 Kasım arası idi. Halloween: Yabancı maddesinde daha etkili bir gelişim sağlaması için süre uzatıldı. Bitiş zamanı 21 Kasım 2010 günü UTC ile saat 20:00 olarak belirlendi. Çalışmalarınızın artması dileğimizle. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nya^İleti 13:53, 13 Kasım 2010 (UTC)

Tebrikler!

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba Rapsar, Bu haftanın iş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Halloween: Yabancı maddesindeki kırmızılıkların giderilmesi konulu projedeki başarılı performansınız ile bu haftaki projede 1. oldunuz. Katılımınızın devamını diliyoruz. Sevgiler... --Berm@nyaİleti 12:30, 22 Kasım 2010 (UTC)

Tebrikler

		Haftanın İş Birliği Projesinde 1. oldunuz!!!
		Merhaba İazak, İş birliği projesine katılımınız için çok teşekkürler! Macaroni pengueni maddesinde SM çalışmaları konulu projede 1. oldunuz. Katılımızın devamını umuyorum. İyi çalışmalar --E M P E R Y A N ⎝⏠⏝⏠⎠ 11:28, 19 Aralık 2010 (UTC)

• Geç cevabımız için özürdilerim. Bundan sonra böyle olayların gerçekleşmemesi için çalışacağız. İyi vikiler. E M P E R Y A N ⎝⏠⏝⏠⎠ 11:28, 19 Aralık 2010 (UTC)

Haftanın iş birliği projesine davet'

Haftanın iş birliği için katılım çağrısı!
2010'un 51. haftası için proje olarak Disney Karakterleri şablonundaki kırmızılıkların giderilmesi seçilmiştir. Projeye katılmak için →buraya ← tıklayın. Bundan sonraki haftalar için bilgi mesajı almak istemiyorsanız lütfen bunu size mesajı atan kullanıcıya bildirin.

E M P E R Y A N ⎝⏠⏝⏠⎠ 13:05, 19 Aralık 2010 (UTC)