Tartışma:Şemdinli Olayı

Bu sayfa hakkında daha fazla bilgi edinin

Burası Şemdinli Olayı adlı madde üzerindeki değişikliklerin konuşulduğu tartışma sayfasıdır.
Maddenin konusunun genel olarak tartışıldığı bir forum değildir.

Yeni yorumları mevcut metnin altına ekleyin. Yeni bir konu eklemek için buraya tıklayın.
Dört tilde ( ~~~~ ) ile gönderilerinize imza ve tarih atın.
Yeni misiniz? Hoş geldiniz! Soru sorun, yanıt alın.

Bu sayfa şu Vikiprojelerin kapsamında yer almaktadır:

Vikiproje Türkiye

(C-sınıf, Orta-önem)

Bu madde, Vikipedi'deki Türkiye maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Türkiye kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.

C

Bu madde C-sınıf olarak değerlendirilmiştir.

Orta

Bu madde Orta-önemli olarak değerlendirilmiştir.

Tartışma arşivi: Arşiv 1

Taraflı

Savcının aldığı kararlar hakkında hukukçular tarafından yapılan eleştiriler maddede yer alabilir. Ama maddede hukuki süreç başlığı altındaki değerlendirmeler güvenilir üçüncül kaynaklardan değil Vikipedi'nin ağzından verilmiş. Dolayısıyla madde öznel ve taraflı.--Oğuzhan 15:39, 4 Eylül 2009 (UTC)

Kaynaklara dayalı kısımlar blok olarak kaldırılmamalıdır. İncelenerek düzenlenirse daha faydalı olacaktır. Takabeg ^ileti 01:59, 28 Ocak 2010 (UTC)

Geri getirdiğiniz kısmın önemli bir kısmı kaynaksız geri kalanı özgün araştırmadır. Maddeye bakacak olursanız savcı Ferhat Sarıkaya'ya yönelik eleştirilerin referansları şunlardır:

Anayasa'nın 98/3. maddesi
Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 157. maddesi
Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 174. maddesi
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 1 Ocak 2006 tarih ve 23 sayılı Genelgesi
Ceza Muhakemeleri Kanunun 12. maddesi

Anayasa, kanun, yönetmelik maddelerini her hukukçu birbirinden farklı bir şekilde yorumlayabilir. Burada savcının tercihleri Vikipedi'nin ağzından kanuna aykırı ilan edilmiş. Ama farklı bir hukukçu tam tersi şekilde de yorumlayabilir.

Savcıya yapılan eleştiriler maddede verilecekse güvenilir üçüncü kaynaklardan verilmelidir. Burada maddeyi hazırlayan vikipedist kendi öznel yorumlarını -kanun maddelerini referans göstererek- maddeye aktarmış.

Raporlar altbaşlığına bakacak olursanız kaynaksız. Doğruluğu tartışmalı kısımların yıllardır kaynaksız durmasının ciddi bir sorun olduğunu düşünüyorum.

Bu paragrafta "JİT başkanı Mehmet Çörten" denmiş. Jandarmanın istihbarat biriminin adı JİT midir, ciddi kuşkularım var. JİT'e tıkladığınızda da varlığı Genelkurmay tarafından inkar edilen JİTEM'e yönlendiriliyorsunuz.

Bunun dışında, Olay yerinde bulunan görevliler ise derin devletin değil askeriyenin personelidir. gibi ansiklopedik üsluba uymayan ifadeler var.

Gerçekten bugüne kadar gördüğüm maddeler arasındaki tartışmasız en taraflısı. Sanırım madde yazımını Türkçe Vikipedi'nin ilk yıllarına denk gelmesi ve politikalara hakim olmayan kullanıcılar tarafından yazılmasının etkisi var.--Oğuzhan 23:39, 29 Ocak 2010 (UTC)

madde adı

"Şemdinli olayları" olsa madde adı daha uygun olur. Madde, kısa süre içinde meydana gelen çok sayıda olayı anlatıyor.--Sadrettin^mesaj 19:25, 5 Nisan 2012 (UTC)

Konu ekle