Tartışma:Dil aileleri listesi

Bu sebeple, alt bölümlerinde de dil kolları denir. Bazı diller, hiçbir kola bağlı değildirler ve bu yüzden onlara soyutlanmış diller denir. Örneğin Yunanca, Hint Avrupa Dil Ailesine mensup soyutlanmış bir dildir.

Bu bilgiyi bu biçimde öne sürenler ile Avrupa'da milliyetçiliğin ortaya çıkışı paralellik kazanır. Örneğin Yunanca, Hint Avrupa Dil Ailesine mensup soyutlanmış bir dildir Oysa bu ifade Avrupalıların okumayamadıkları Pelags dili nedeniyle ön kabul edilir. Ama biz biliyoruz ki günümüz Yunancasının kökeni Pelags dilidir ve bu dil Ön Türkçe'dir.--LandSCape 23:06, 22 Mayıs 2006 (UTC)

• Dil biliminde genel kabul görmüş bir uygulamaya, rahatlıkla kurgusal damgası vurmak, bunu yaparken kaynak belirtme zahmetinde dahi bulunmamak ve kişisel görüşleri, kanıtlamamış olsalar dahi birer bilgi gibi sunmak ansiklopedik değildir. Bu nedenle bu değişikliklerin geri alınması, yer verilecekse uygun bir şekilde bir iddia olarak yer verilmesi kanısındayım. Ayrıca yine yer verilecekse bu iddialara, 3. parti kaynaklardan, örneğin dil bilimi ansiklopedilerinden vb., kaynak verilmesi gerekmekte. Fikirler? - Noumenon 09:09, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Kökenini itiraf etmemek için Soyutlanmış dil demek ne kadar doğrudur? Oysa bilinir ki bir dilin ortaya çıkması için 4 ile 8 bin yıllık bir süreç gerekir. Mevcut dil ailesi kuramı 18.yüzyılın sonunda ortaya çıkan avrupa milliyetçiliğinin ifadesinden başka bir şey değildir. Ki ilk dönemlerinde bunun adı dil ailesi de olmayıp Hint Avrupa Uygarlığı idi... Kaynak ve tartışmalara gelince bunları zaman içinde eklemeye çalışacağım. Unutulmaması gerekn bir nokta VikiPedi Türkçe'nin hizmet alanının neresi olduğudur.Saygılarımla.--LandSCape 09:15, 23 Mayıs 2006 (UTC)

• Vikipedi Türkçe'nin hizmet alanı, ne bir ülke, ne bir millet ne de bir görüş ile sınırlıdır. Vikipedi Türkçe'nin hizmeti, ansiklopedik olmalıdır ve 3. parti kaynaklarca doğrulanmış olmalıdır. Ayrıca iddia, tez veya teoriler birer mutlak gerçekmiş gibi sunulmaz, bulgular içeren ve kabul edilmiş teoriler de birer safsataymış gibi sunulmaz. Maddenin eski haline çeviriyorum. Uygun bir şekilde, uygun referanslarla ve var olan kabul edilmiş kurama safsata muamelesi yapmadan söz konusu iddia ve tez tekrar eklenebilir. Ama bu haliyle kalması, ansiklopediklik vasfımıza uygun düşmüyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 09:32, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Sayın Noumenon, yönetici olarak neyi doğru biliyorsanız onu yapınız. Saygılar.--LandSCape 09:35, 23 Mayıs 2006 (UTC)

• Yöneticilikle bir ilgisi yoktur. Ansiklopedik olmak zorundayız. - Noumenon 12:07, 23 Mayıs 2006 (UTC)

Arkadaşlar bu madde bilimsel açıdan sakat bir makaledir. Bilimsel hiçbir geçerliliği yoktur. 17. yüzyılın sonuna doğru yükselen Avrupa milliyetçiliğinin kendine kök uydurabilmesi amacıyla üretilmiştir. Başlangıçta adına dil ailesi bile demeyip ..... uygarlığı diyorlardı utanmadan. Böyle bir dil ailesi tasnifi falan yok çünkü bunun maddi delili de yok. Sadece ırkçılık amaçlı bir tasniftir bu. Saygılarımla.--LandSCape 19:50, 30 Mayıs 2006 (UTC)

Türkçe 240 milyon değil

Orta asyadaki insanlar türkler ama türkçe konuşmuyolar örnek verebilcek isek kazaklar mesela sonra kırgızlar yani türk sayısı kadar türkçe bilen kişi var olrak görünüyor hatta saçam aolanda türkiyedeki leride 70 milyon bazında bu sayıya katmış olmaznız sanırım...........

neden

afedersiniz ama neden iki tane aynı mantıkta harita var ...

Bahasa dil demektir.

İndonezya Dilleri altında diller Malayca, bahasa... şeklinde sıralanmış. Bahasa sözcüğü Endonezyaca ve Malayca'da "dil", "lisan" demektir. Bu listedeki "bahasa" yerinde Bahasa Indonesia yada Endonezyaca olmalıdır. --Oktay Poçan 10:29, 12 Ağustos 2008 (UTC)

?

• Tay-kaday dilleri, çin-tibet dil ailesinde gösterilmiş ama ingilizcede tay-kaday ayrı bir dil ailesi denmiş("One of the world's primary language families"), hangisi doğru?
• Austronesia'nın çevirisi olan Avusturasya dil ailesi mı? yoksa Endonezya-Polinezya Dilleri Ailesi mı?--Ollios 14:07, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Tay-Kaday dilleri eskiden Çin-Tibet dillerine dahil edilirken, günümüzde ayrı tutulmaktadır. Avusturasya dil ailesi ile kastedilen en:Austronesian languages ailesi olup Endonezya-Polinezya Dilleri Ailesi (en:Malayo-Polynesian languages) bu ailenin bir alt bölümüdür. --Kmoksy 19:24, 3 Temmuz 2011 (UTC)

bu maddede tay-kaday'ı ayrı bir dil ailesi olarak maddeye ekliyorum(çin-tibet'ten çıkarıyorum). o zaman yine bu maddedeki durumu düzeltmemiz lazım. Endonezya-Polinezya Dilleri Ailesi değil, dilleri olmalı. dil ailesi olarak, Avusturasya dil ailesi yazılmalı. bu değişikliklere katılıyor musunuz?--Ollios 20:56, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Evet --Kmoksy 20:58, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Pardon, Avusturasya dil ailesi kastedilen en:Austro-Asiatic languages olup en:Austronesian languages ayrıdır. --Kmoksy 21:06, 3 Temmuz 2011 (UTC)

Austro asiatic dilleri avustralya yerlilerinin dilidir, orayı sonradan keşfedip kolonileştiren aryan ulusları ingilizce dilini hakim hale getirmiştir. Yeni dünyada hint avrupa dillerinin resmi dil olması kristof kolomb keşifleri sayesindedir. Aksi taktirde oranın yerlileri hint avrupa dilini konuşmazlar. Aynı şekilde anadolu halklarıda türklerin istilasından önce hint avrupa dilini konuşurlardı (hititler lidyalılar vs.) türkler anadoluyu istila edip mongol dillerini anadoluya taşıyınca melezleşmeye benzer bir durum ortaya çıktı. Ama türkçenin ve türklerin ana muhtevası değişmedi, olduğu gibi günümüze aktarıldı.88.230.7.72 15:58, 16 Mart 2012 (UTC) 88.230.7.72 16:00, 16 Mart 2012 (UTC)

Aynen öyle. Resmi dil olması, yani Amerika kıtası ve Avustralya'da yeni dünyanın keşfi ve kolonizasyon yüzündendir. Yoksa elin azteklisi, mayalısı, kızılderilisi ya da avustralyadaki elin aborjini elbette indo-europan dili konuşacak değil. yine türklerde moğolca ile akraba olan türkçeyi konuşur, ama anadoluda yaşamaları moğolların soyundan geldikleri gerçeğini değiştirmez. Tıpkı Kürtlerin ve İranlıların, Avrupadaki İngilizlerden hiç bir farkı olmaması gibi.88.231.51.86 22:17, 6 Ağustos 2012 (UTC)