Tartışma:Etrüskler

• Bugün Anadolu'da yaşayan Türklerden alınan genetik materyal ile 2700 yıl önce İtalya'da yaşayan Etrüskler arasında bağlantı olması şaşılacak bir şey değil. National Geopraphics'de 2004 yılında yayınlanan bir yazıda başka genetik çalışmalar kaynak gösterilerek Akdeniz'in denizcihalkı Fenikeliler (bugünkü Lübnan civarı) ile bugünkü Anadolular arasında da benzerlik saptandığı iddia edilmişti. Eski Yunan destanlarında Troya'nın orjinal halkının İtalya'ya gidip orada çok sayıda kent kurduğu anlatılır. Kısacası tarih ve mitoloji zaten genetik savları doğruluyor. Saçma olan tüm bilimsel verilere ve aynaya baktığımızda gördüğümüz görüntüye karşın 2700 yıl hatta Çatalhöyüğe dek bu topraklarda yaşamış olan atalarımızla olan bağlantımızı yadsıyıp Göktürklere, Tatarlara ya da daha çok Çinlilerle akraba olması muhtemel doğulu halklara saplanıp kalmamız. Tüm dünyanın güleceği, bilimsel ciddiyeti olmayan saçma sapan teorileri tarih adı altında zorla insanların kafasına sokmaya çalışmamız. Bu sayfa eğer Ulsulararası bir proje/ansiklopedi ise tüm dünya dillerinde sayısız kaynak ve bilim adamının tespitine karşın abuk sabuk tezlerin propaganda malzemesi olmamalı. Kızılderilileri, Sümerleri hatta Hz.Muhammed'i Türk yapan zihniyet, gider teorilerini tüm bilim dünyasına kabul ettirir, makaleleri uluslararası akademik puan karşılığı yayın yapan dergilerde yayınlayabilirse, akla zarar tezlerini ispatlarsa ozaman sorun yok. Buna karşın bu ısrarlı hödüklüğe izin veriliyorsa yöneticileri uyarmak ve sayısız makale yazdığım ve yayın kalitesinden şüphe duymadığım uluslararası edisyona da durumubildirmek lazım.--Macukali 09:58, 8 Ağustos 2006 (UTC)

Sayın Noumenon, referans ekleyecekseniz dış bağlantı olrak verilen linkte ilgili konu vardır ve Kaynakça da orasıdır. Malum henüz tüm teknik viki olgularına vakıf değilim. Link ve ilgili cümle bağlamında ilişki kurmak teknik olarak mümkün refere edebilirseniz yararlı olacaktır.--LandSCape 21:05, 3 Haziran 2006 (UTC)

• Tamam da Dış Bağlantılar'daki metin bu tür bir çıkarıma mahal verecek mahiyette değil. Türklerin yanı sıra genel olarak Akdeniz topluluklarının adı sıkça geçmiş. Örneğin şu ibareyi alırsak:

The shortest genetic distances between the Etruscan and modern populations are with Tuscans (F p 0.036; P p ST.0017) and Turks (F p 0.037; P p .0001); values of STF ! 0.050 were also observed for other populations of ST the Mediterranean shores and for the Cornish (fig. 3).

Sadece Türklerin değil örneğin Toskanlar da geçiyor. Nitekim bazı ibareler Türk savını desteklerken diğer savlar ve karşıt savlar da mevcut.

In the MDS plot (fig. 4), the Etruscans fall out of an unstructured cluster comprising most European and Caucasus populations, including the Turks.

Ve tüm bunların sonunda, sonuç kısmındaki bazı çıkarımlar (bunların karşıt savları da yine içeride mevcut ama genel olarak önemli noktalar):

As for the second question, which concerned the genetic relationships between the Etruscans and modern populations, various tests show that the Tuscans are the Etruscans’ closest neighbors in terms of genetic distances.

ve

On the contrary, the similarity between the Etruscan and Turkish gene pools may indeed reflect some degree of gene flow. Commercial exchanges are documented between the Etruscan harbours and AsiaMinor (Tykot 1994) and trading is often accompanied by interbreeding, ultimately leading to detectable levels of genetic affinity (see Relethford and Crawford 1995).

Kısacası, tezler Etrüsklerin bir Türk halkı olduğunu kanıtlayacak sonuçlara sahip değil. Türklerle bazı yakınlıklar mevcut (ama Türklerin yanı sıra birçok farklı halkla yakınlıklar mevcut) ve sonuçta veriler kontrol edilerek Türklerle olan yakınlığın dönemde bilinen, kaydedilmiş ticaret ağları nedeniyle olabileceği belirtilmiş. Oysa bizdeki içerik tamamen Etrüskler Türktür gibi bir temelden yola çıkmışa benziyor. Eğitimim nedeniyle bu analizleri az çok bilen birisi olarak da şunu söyleyebilirim: genel olarak bu tip bilimsel araştırmalar sonucu "şu halk şu halkın atasıdır" "şu halk şu halkın türevidir" demek hiç kolay değil, ancak nadiren olabilecek ve her zaman büyük bir hata payı barındırabilecek bir çıkarım olur. Tamam bu iddialar yer alsın, ama gerçekçi bir şekilde. Toskalılardan hiç bahsetmezken daha az bağlantı bulunan Türklerden bu kadar bahsetmek nesnelliğe zarar vermiyor mu? - Noumenon 21:23, 3 Haziran 2006 (UTC)

Konu orada nesnel olarak yanlış olan yada olduğunu düşündüğünüz yerlere katkı yapabilirsiniz. Aslolan genetik bulgular değil zaten dillerinin Ön-Türkçe kuralları dışında okunamamasıdır... Kültür olarak Etrüskler Ön-Türk kültürüdür. Burada bu tartışmaları yapmak istemiyorum, ki bu zaman kaybıdır. Kamuoyuna medya aracılığıyla yansımamış ve web üzerinde bulunmayan çok sayıda akademik makale ve çalışmalar vardır ve konuyu merak edenler satın almak yoluyla da bunları edinebilir. Daha geçen ay bir alfabe karşılaştırması ve latin A harfi bağlamında bir makale çıktı. Telif ve diğer nedenlerle buraya taşımak istemiyorum.Saygılarımla. --LandSCape 21:44, 3 Haziran 2006 (UTC)

• Ama bahsettikleriniz sadece hipotez. Aslında Ön-Türkçe ve kuralları da sadece hipotez. Ansiklopediler hipotezleri birer bilimsel, kanıtlanmış, nesnel gerçek olarak sunmazlar. Konuyu tartışmanın lüzumu olmadığı kanısındayım. Oradaki iddialar kaynaksız iddialardır. Kaynak gösterilemezse, vakıf kişi uygun değişiklikleri yapar. Ben sadece kaynaksız şablonunu koydum, siz kaynak gösterdiniz, bunun kaynak olmadığını belirttim; nokta. Tartışmaya lüzum yok, zira tartışılacak bir şey yok. Burası Etrüskler kimlerle akraba konusunu tartışma yeri de değil. İlginiz için teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon 21:51, 3 Haziran 2006 (UTC)

Bu Etrüskler'e Eski Türkler diyebilir miyiz:-))--Baylan^msj 22:02, 3 Haziran 2006 (UTC)

• Dış bağlantıda verilen çalışmadaki bir tabloya göre, yanlış anlamıyorsam Etrüskler en çok bize akraba. Burada çalışmanın tamamını dikkatle incelemek lazım. Gen karşılaştırmaları günümüz Türkleri DNA örnekleri ile yapılmışsa muhtemelen bir kaç bin yıl önceki atalarımız Etrüskler ile daha yakın akraba çıkacaktır. Ülkemizde bu konuda çalışmalar bildiğim kadarı ile yapılmıyor ne yazık. Bin yıl önceki atalarımızın Etrüskler ile DNA karşılaştırmaları yapılsa ne sonuç çıkar acaba? Şüphesiz, yeni bilimsel çalışmaların ışığında uygarlıklar tarihi ileride yeniden yazılacak ve batılılar büyük bir olasılıkla buna çok şaşıracaklar. Aynı tabloda, dikkat edilirse Toscalılar da azımsanmayacak miktarda akrabamız.----M. Kemal Selanikli 13:57, 4 Haziran 2006 (UTC)

Etrüsklerin türk olma ihtimali

Etrüskler ve türklerin arasındaki benzerlikler:

Mitoloji:Türklerin Ötüken efsanesine yakınlık.

Örf,Adet,Genetik:Gerek genetik olarak gerek ise gelenek,görenek,örf,adet vs. olarak Latin,Germen ve Grek halklarından çok Türklere benzemektedirler.(Zaten İtalyan Erkekleri ve Türk Erkekleri arasındaki benzerlik gözünüze çarpmadı mı?)

Bu benzerliklere dayanarak eski sürümün geri getirilmesini savunmaktayım.Saygılarımla--Simon Bolivar 14:18, 2 Eylül 2006 (UTC)

"Saçma olan tüm bilimsel verilere ve aynaya baktığımızda gördüğümüz görüntüye karşın 2700 yıl hatta Çatalhöyüğe dek bu topraklarda yaşamış olan atalarımızla olan bağlantımızı yadsıyıp Göktürklere, Tatarlara ya da daha çok Çinlilerle akraba olması muhtemel doğulu halklara saplanıp kalmamız.Macukali 09:58, 8 Ağustos 2006 (UTC)"

Sen yanlış bilgiler veriyorsun insanlara.'''Bizim Çatalhöyük halkı veya eski Anadolu halkları ile hiç bir alakamız yok. Bir genetik araştırma yapıldı. Genlerimiz Asya Hunları ile aynı,yani Türküz.Eski Anadolu halkları ile alakamız yok.'''---BatuX

NOT:Etrüsklere gelince,sadece bir Türk araştırmacı Kazım Mirşan Etrüsk yazıtlarını okuyabilmiştir.Etrüskler kültürel ve dilleri Türkçeydi,Türktü.

Kaynakçanın metin içindeki kullanımı.

Kaynakçadaki kaynakların metin içinde kullanıldığı yerlerin metinde görsterilmesini bu maddeyi yazanlardan rica ediyorum. Ben kendi açıma kaynak belirtilmesi gereken yerleri işaretlemeye çalıştım. İyi çalışmalar, EmreDuran 18:48, 18 Haziran 2007 (UTC).

ırkçılığa kafatasçılığa karşı objektif tarih

bu kazım mirşan denilen yüce insanın 1932 senesinde istanbul'da okumaya başladığı sonrasında da almanya'ya gittiği söyleniyor, tabi hangi tarihler arasında gittiği yazılmamış hiçbir yerde, ki bulunucağını da sanmıyorum.

açıkçası gittiği almanya hitler'in faşist almanya'sıdır. tahminen 36-42 arasında orada bulunmuş ve tüm bu kafatasçı,ırkçı fikirlerini de orada geliştirmiştir. haliyle bu kafatasçıyı yüce bir erkana yerleştiren, genetik benzerliklerden bahseden destekçileri krematoryuma hizmet etmektedirler, bu insanlık suçudur.

ben etrüsk alfabesini ilk onun okuyabildiğini nedense sadece türkçü sayfalarda gördüm, hiçbir uluslararası sayfada esamesi okunmamaktadır bu zattın.

etrüsklerin olduğu kadar kazım beyinde bir tarihi vardır, onu da iyi okumak lazım. lütfen etrüskleri türk yapan, bizansı eski bir türk yurdu ilan eden kazım mirşan'ın milyonlarca yahudiyi toplama kamplarında; milyonlarca rusu, çingeneyi, engelliyi, yaşlıyı,eşcinseli de yol ortasında katleden bir ideolojinin göbeğinde yetişerek bir "tarihçi" olduğunu unutmayalım, unutturmayalım ve tarihi bilimin ışığında inceleyip tek doğrunun sadece bize ait olamayacağını aklımızdan çıkarmayalım.Ephestione 14:56, 28 Ağustos 2007 (UTC)

DNA araştırması

Stanford üniversitesinde yapılan bir araştırmayla 51 halktan alınan DNA örnekleri incelenmiş ve Yakut,Kızılderili,Maya,Brezilya Surui kabileleri ve Karitianalar'ın DNA'larının benzerliği saptanmıştır.Yakutların Anadolu halkına yakın olduğu da biliniyor.Nerden bilecez diyeceksiniz.Dil,kültür ve DNA benzerliği... Başka bir DNA araştırmasında da Etrüsklerin Anadolu halkıyla DNA benzerliği saptanmıştır.Ayrıca dildede benzerlik vardır.Sonuç olarak Etrüskler,Anadolu halkı,Amerikan yerlileri, Orta Asya kökenli olabilir.Bunlar dünyanın kabul ettiği bilimsel tarih gerçekleridir. Yukarıdaki bazı arkadaşlar kişisel görüşlerini belirtmişler.Saygı duyuyorum. -Barış

Etrüskler Üzerine

Tartışmalarda birçok bilimsel görüş ve bilgi ortaya atılırken hala ırkçılığa takıldığımızı görüyoruz.Bugün Etrüsklerin Türk olduğu yönündeki tez "ırkçılık-kafatasçılık" olarak görülüyorsa yarın aynı durum "Türk"ün "Ben Türküm" demesi ile de ortaya çıkacaktır.Kafatasçılık olsa bile yine söyle gereksinimi hissediyorum ki kafatası yapılarına bakıldığına Türkler "Brakisefal" kafatasına sahiptir.Aynı biçimde Etrüsklerde böyledir.Ancak bunları yazdığımda "Yalnızca buna mı dayandırılıyor?" demenizi istemediğimiz için yukarı Türk olduğuna dair yazılan yorumları ve Etrüskler maddesindeki teze bunu da ekleyebiliriz.Yeterli görmeyenlere Etrüsklerin resmettikleri eserlerdeki brakisefal-çekikgöz yapısına baksınlar.(okuyunuz ; Biz Kimiz? - Prof. Dr. Reha Oğuz Türkkan) Etrüsk ( E-türsk ya da Türska-Firavunlar zamanında Mısır kaynakları) mitolojiside Türk mitolojisine çok benzer.Remus-Romulus(Romus-Romulus)'u emziren dişi kurt Rasena(Belki de bundan dolayı kendilerine Rasena demişlerdir)dır(R-asena). Etrüskleri Türk olarak kabul edip-etmemeniz önemli değildir.Ancak bu sonuca direnmenin yanlış olduğunu düşünüyoruz.

--Franrasyan 08:15, 14 Mayıs 2008 (UTC)

Masal okuyun

Öncelikle, bilimi dinlersek Koreliler ve Aşağı Çin halkları da Türk'müş! Bu neyi değiştirir? DÜnyanın yarısının Türk olması ne anlama gelir? Roma İmparatorluğunu kuranların Türk olduğunu söylüyorlar. Bunu neye dayanarak söylüyorlar?

• Vergilius'un Aeneid destanındaki Aeneis, Truva'dan yola çıkar ve Carthage şehrinden yer altından (!) Roma'ya gider.
• ROma'nın kuruluş mitolojisindeki Romus ve Romulüs kurt sütüyle emzirilmiştir ve bu Türk Destanlarıyla benzeşir.
• Etrüsk alfabesinde inanılmaz derecelerde Türkçe kelime vardır...

Neden biliyor musunuz? Roma gibi bir dünya medeniyetinin, Türk olmamasını kabullenemiyorlar. Çünkü Türk'lerin en güçlü, en asil, en zeki millet olduğu şeklinde beyinleri yıkanmış. Eğer tarihte bir millet görseler ki, güçlü ve fütühan olsun; mutlaka onda Türklük ararlar. Türk olmak ya da olmamak, hiçbir şeyi değiştirmez. Ben bir Türk ile bir İtalyan arasında fark görmüyorum. Önemli olan çalışkanlıktır. Etrüsk'ün linguistiği istediğiniz kadar E-türüsk'e benzesin, Risenna istediğiniz kadar Asena'ya benzesin, bütün bunları bilim kesinleştirmedikçe; bizde bir milliyetçilik uyandırmak amacıyla kullananların vay haline! Öte yandan, bilim zaten bütün ırkların aynı insan türünden ve kökeninden geldiğini kabul ediyor!!!--Mehmet Baran 08:20, 14 Mayıs 2008 (UTC)

?

Emin olmamız gereken bir durum varsa o da Türklerin Roma'dan daha büyük bir devlet kurmuş olmalarıdır.Amaç Roma'yı Türklere mâl etmek değil,gerçeği söylemektir. Tüm ırkların tek bir insandan geldiğini kabul etmek için bilim adamı olmak gerekmiyor. Ayrıca bunu söylerken bile "tüm bilim dünyası kabul ediyor" diye bir yanılgıya girmeye bile gerek yok.Darwin'in evrim teorisi ve onun üzerine bilimsel araştırma yapanlara göre bu söz bile çürür. Durmadan herşeye kuşku ile bakarsak emin olmalıyız ki dünyada kuşku ile yaklaşılmayan bir konu kalmaz.

Roma Türk ya da değil;sonuç olarak kendini tamamlayıp ortadan kalkmış bir devlet. " E-türsk, R-asena , kurt emzirmesi , Truvalı komutan Turku , Mısır kaynaklarında Mısır'a denizden saldıran Türskalar " , " bunlar olamaz,VARSIN DESİNLER" diye bir saçmalığa erişmemeli. Bunlar açıklanırken yalnızca ad benzerliğine değil DNA yapılarına bile bakılıyor.

Beyaz ırkın (Alp) kökeninin Asya olduğunu unutmayın derim.Son olarak ta "Roma Türkmüş ne güzel" diye övünen bir topluluğa rastlamadım.Bilim çevresinde konuşulur ve övgüden bilgiden bahsedilir. --Franrasyan 08:40, 20 Mayıs 2008 (UTC)

DNA örnekleri Etrüsklerin genetiğinin bugünkü Anadolu Türkleri ile...

Bugünkü Anadolu Türklerinin atası Orta Asya Türkleri değil de Etrüskler midir acaba? Kaynaklara bakmak istiyorum. Kaynaklar istendi. Teşekkür ederim. İyi çalışmalar. Takabeg ^ileti 08:57, 20 Mayıs 2008 (UTC)

Yanii...

Yani Romayı da Türkler kurdu öyle mi?Yani Hunlar da Türk olduğuna göre Hunlar ve Romalıar sürekli savaştığına göre Türk Türk'ü yok ediyor öyle mi?

Cevap: Roma'yı Etrüskler kurmamıştır. Latin iki kardeş Remus ve Romulus isimli iki kardeş ve beraberinde şehri inşa etmek için, zorla çalıştırılan Latinler kurmuştur. Latinler daha sonra Etrüsklere karşı ayaklanıp Roma Cumhuriyetini kurmuşlardır.Roma şehrinde Latinler yaşamaktaydı ve kendilerine "Romalı" diyorlardı.

Etrüskler, Türk değildir!

Etrüskler, MÖ.700'lerde İtalya'da yaşıyordu. Asya Hun(Xiongnu)Devleti M.Ö. 200'lerde bugünkü Moğolistan'da kurulmuştur. Arada 500 yıl var. Moğolistan nere İtalya nere? Arada kaç bin kilometre var? Hunlar, Türklerin ataları olmakla beraber "Türk" adını taşımıyorlardı! Türk adını ilk kez Göktürkler (Kök Türk) kullandılar(M.S. 530'larda). Etrüskçe sözlüğe sahipim.(İnternette de çeşitli Etrüsk sözlüklerine ulaşılabilir.) Türkçeye hiçbir şekilde benzemiyor. Benzeyen tektük sözcüklere ise bütün dünya dillerinde rastlanılıyor. Kurt vahşi bir hayvandır. Eskiçağda vahşi hayvanlar kutsal kabul ediliyordu. Etrüsklerin kurdu yüceltmesi, onların Türk olduğunu göstermez. Bütün kavimleri Türk olarak gösterme isteği gerçek dışı ve saçmadır! Türk Tarihi, Hunlarla başlatılınca 2200 yılı aşkındır. DNA'ların benzerliğine gelince; Etrüskler, Anadolu'dan (Lydia/Lidya'dan) İtalya'ya göç etmiş kavimlerle, Kuzey İtalya'dan Etruria'ya göç etmiş kavimlerin karışmasından meydana gelmişlerdir. Etrüskler, D Anado

Etrüsklerin Türk akrabalığı ve balkan göçmenleri gerçeği

Etrüsklerin genetiğinin diğer milletlere göre en çok bugünkü Türkiye Türkleri ile yakınlığı %98,2 oranında ortaya çıkmıştır.deniyor doğrudur.sanırım özellikle batı anadolu bundan normal ne olabilir bugün Türkiyenin batı bölgesi nin kent nüfuslarının çoğunu balkanlardan göç eden arnavut,Pomak makedon,boşnak gibi köken olarak avrupalı ve etrüks toplumu ile gen akrabalığı bulunan kavimler oluşturuyor.dolayısı ile DNA sonuçları da bunu doğruluyor.bugün kalkıp bu 1000 yılların akrabalığı demek ne kadar mümkün elbetteki ortak noktalar olabilir ama DNA günümüzde yapıldığı için balkan nüfusun etkisi bunda  % 100 dür.Gen akrabalığının sebebide budur.--95.10.65.5 20:20, 27 Aralık 2011 (UTC)

Halkımızın bakışı

Doğan Avcıoğlu'na göre kurt Türklerin kutsal hayvanı değildir. Asena uydurması 20.yüzyıl işidir.[BİLGİNİZ YANLIŞTIR.TÜRKLERİN KUTSAL HAYVANI BÖRÜ[KURT]'TUR ORTA ASYADAKİ KARDEŞLERİMİZDEN ÖĞRENİNİZ.]--Quete122 (mesaj) 12:47, 2 Eylül 2015 (UTC) Avcıoğlu Türklerin Tarihi adlı kitabında hangi hayvanların kutsallığı olduğunu açıkça yazmıştır.Hani Avcıoğlu yanlış olabilir diye düşünebiliriz de eğer bir bilim adamını değerli yada değil diye kategorize etmek gerekirse HERHALDE Türkkan ve Mirşan, Avcıoğlu'nun önüne geçemez. Dil benzerliğini öne sürmek de komiktir aslında. Eğer Etrüsk dili sondan eklemeli olduğundan Türkçe'ye benziyorsa Etrüskler herhangibir sondan eklemeli ( Fin, Gürcü vb..) dile sahip ırktan olabilirler.

Ayrıca nedense Etrüsklerin Türk olmasını ülkemiz insanları dışında kimse bilmiyor. Bu konu üzerine herhangi bir araştırmam yada okumam olmadı, ama netten bu konularla ilgili kaynak isimleri ararken ülkemiz yazarlarını saymazsak hiç bir şey bulamadım.

Bunun diğer ülkelerin bir komplosu olduğunu iddia edenelere de gülüyorum ve aferin doğru yoldasınız diyorum. Bu kafa inanın bin yıl sonra aya füze yollayabilir... olabilir, belki herhalde, mutlaka, olur olur,duaya bakar....

Dna örneklerine göre Anadolu ile bir bağı varsa da bundan gurur duyarım.Türk olsam da damarlarımda bu topraklarda yaşamış tüm kavimlerim kanı dolaşıyor. Nasıl ki Türk olmak gurur veriyorsa Hatti,Sümer Asur, Babil,Truva Hitit, Lidya ,Likya, Frigya, Galat,Hurri, Arami,Ermeni, Rum,Yahudi,Süryani Arap Kafkas....... olmak da gurur veriyor.Ygkilinc (mesaj) 12:02, 28 Aralık 2012 (UTC)

Kaynak

• Yararlı olabilir.

Eksik Kaynak

Etrüskler'in türkler ile hiçbir bağlantısı olmadığı ya da dillerinin runlardan değil de yunan alfabesinden türediği safsatalarını bir kenara bırakırsak, etrüsklerin genetik olarak bugünkü türkiye türkleri ile %98.2 oranında aynı çıktığı yazılmış. Yalnız verilen kaynakta böyle bir değerden bahsedilmemekte. Eğer varsa bu sayısal istatistikleri veren bir kayanak lütfen ekleyiniz. Aksi halde doğru olmayan bir bilgi içeriyor. Yagmurlukorfez (mesaj) 19:22, 23 Şubat 2014 (UTC)

ÖNEMLİ OLAN DOĞRU TARİH IRKÇILIK DEĞĞİL ? vikipediyi etrüskleri anlatırken maalesef üzülerek söylüyorum taraflı buldum.etrüsklerin türk olduğunu artık batılı bilim adamları bile kabullenmişken vikipedi etrüsklerin türk olduğunu hiç bir cümle içerisinde ısrarla yazmamaktadır bunun nedenini anlamış değilim.en basitinden çin hükümeti piramitlere araştırma izni vermemektedir çünkü o piramitlerin içerisinde türklerin tarihi tamamen ortaya çıkacak yada dünyadaki tarih baştan yazılacak.o piramitlerde ciddi bir durum söz konsusu olduğu çin hükümeti kendi arkeologlarını bile araştırma yaptırmıyor sizce de bu durum şüpheci değilmidir.hükümetlerin hangi politikaları doğru ki tarih öğretimleri doğru olsun kısacası ben hükümetlerin tarih öğretilerine inanmıyorum devletlerin kontrolündeki araştırmacı bilim insanlarına da hiç güvenmiyorum.