Tartışma:Fırat Kalkanı Harekâtı

Başlık

Madde adının VP:MİLLİ gerekçesi ile taşınmasını tavsiye ediyorum. Henüz sıcak bir olay olduğu için yaygın kullanım arayamayız. 2014 İsrail-Gazze çatışması'nda IDF tarafından "Koruyucu Hat Operasyonu" ismi resmî olarak kullanıldı. Bu konuda tam bir bilgi sahibi değilim fakat askerî kodların veya resmî adların iki taraf arasındaki karşılıklı çatışmalarda kullanılması tarafsız gelmiyor bana. 2016 Cerablus operasyonu, 2016 Cerablus çatışması gibi konum merkezli bir başlık seçimi düşünülebilir. Katkı veren ve ilgi duyan kullanıcılar farklı bir alternatif, öneri vs. fikir belirtirse durum daha netleşmiş olur. --Maurice Flesier ^message 19:19, 24 Ağustos 2016 (UTC)

Başta karar kılmak lazım. 2016 Cerablus operasyon diyeceksek bir operasyonu konu alırız ve bu şekilde anlatırız, şu kadar mühimmat şu kadar sayı şunlar şunlar yapıldı vb. diye. Ama 2016 Cerablus çatışmaları diyeceksek konu çok daha büyür ve 1 Ocak 2016 - günümüz arasındaki tüm çatışmalar bu başlık dahiline girer. Ve konu salt operasyon maddesinden çıkıp tarihi bir olaya girer. Bu madde şu an için sadece operasyon bilgileriyle sınırlı olarak görünüyor. Hendek operasyonları ve 2015-16 Şırnak çatışmaları, 2016 Hakkari çatışmaları örneği gibi. Konu kapsamları farklı. Operasyon maddesi olacaksa bence bu özel isim yeterli. Hendek operasyonları örneğinde, aynı kapsamda birçok isimle anılan operasyon olmuştu, o sebeple spesifik isim koymadık, ama bu operasyon tek isimle olacağa benziyor, bu isim kalabilir. Çatışmaları ise tarihi bir duruma tekabül eder onu ayrı tartışırız. --Ahmet Turhan (mesaj) 19:58, 24 Ağustos 2016 (UTC)

Kıbrıs Harekâtı adlandırmasına benzer şekilde Cerablus Harekâtı da olabilir bence. Türk tarafından Suriye tarafına yönelik bir harekât sonuçta. Harekât TBA ihlali oluşturmaz. -seyit. 09:46, 26 Ağustos 2016 (UTC)

"Harekat" yerine "Cerablus Çatışmaları" şeklinde adlandırmak daha doğru olacaktır. Çünkü taraflar tek bir noktada çatışmıyor. -SeyitKalpak42. 21:51, 29 Ağustos 2016 (UTC)

Bilgi Kutusu

Bilgi Kutusundaki Coğrafi Değişimler bölümü baya iddalı ve idealist olmuş Etkesah (mesaj) 12:28, 31 Ağustos 2016 (UTC)

Amerika

Amerika Birleşik Devletleri bölgeye 29 komando göndererek Fırat Kalkanı operasyonuna destek vermiştir.Türkiyenin ve Özgür Suriye Ordusu yanında yer almıştır.Ben değişticektim lakin henüz toy olduğumdan değiştiremedim.

HakanErsoy (mesaj) 19:33, 24 Eylül 2016 (UTC)

3 Ekim 2016 haritası

Mevcut harita aslında Suriye ordusunun Halep üzerinde ki ilerlemesi üzerine kurulu bir harita. Cerablustan, Al-Bab'a olan kısım pek özensiz duruyor. Son haritayı ele alınca aynı da değil. Bu tür fotoğraflar telif oluşturuyor diye haritanın son halini ekleyemiyoruz ama bu haritayı çıkarıp, eskisini koysak daha mantıklı olacaktır. Çünkü bir önce ki fotoğraf direkt Fırat Kalkanı Operasyonunu konu alıyordu. Burada dediğim gibi konu alınan şey Türkiye'nin operasyonu değil. "Araya sıkıştıralım onu da." der gibi olmuş. Diğeri daha açıklayıcıydı. Topluluğun görüşlerini bekliyorum. --Locos Turcos (mesaj) 20:05, 7 Ekim 2016 (UTC)

Haklı olabilirsin. İlgili değişikliği çok çok eski kontrol altına alınan bölgeleri gösteriyordu ve özensiz duruyordu bende ingilizce wikiden o haritayı görüp buraya ekledim daha güncel olduğu için şimdi tekrar dediğin haritayı ekledim. Güncel olanı göstermeye çalışıyorum. Dediğin gibi bu daha iyi umarım güncellenir harita sürekli.--Çakır^msj 22:08, 17 Ekim 2016 (UTC)

Ellerinize sağlık @Çakır, zaten İngilizce Vikipedide de aynısı yapılmış. Böylesi daha doğru oldu. --Locos Turcos (mesaj) 20:59, 20 Ekim 2016 (UTC)

Adlandırma II

Fırat Kalkanı Harekâtı adına taşınmışken yeni bir tartışma başlatalım. Yukarıda @Maurice Flesier da belirtmiş, bu isim VP:MİLLİ kriterlerini ihlal etmekte. Kod adını kullanmak yerine Suriye'ye Türk askeri müdahalesi ya da Suriye İç Savaşı'na Türk askeri müdahalesi şeklindeki bir kullanım daha iyi olacaktır diye düşünüyorum. -seyit. 23:18, 17 Ekim 2016 (UTC)

İtiraz yoksa maddeyi "Suriye İç Savaşı'na Türk askerî müdahalesi" başlığına taşıyacağım. -seyit. 07:47, 6 Kasım 2016 (UTC)

Burada yazdıklarım bunun için de geçerli.--Rapsar^Efendim? 09:22, 6 Kasım 2016 (UTC)

Kaynak!

Merhaba, kaynak konusunda büyük sıkıntılar gözüküyor. Taraflardan yalnızca biri adına haber yapan kaynaklara başvurulmuş ve bu tarafsız bakış açısı ihlalidir. Lütfen arada bir yol izlenilsin ve yalnızca yandaş medya olarak adlandırılan Türk tarafı kaynaklarına değil çatışmadaki diğer unsurların veya üçüncü kuruluşların kaynaklarına da yer verilsin. Önemli bir konu da kaynak gösterme şablonlarının kullanılmaması, lütfen buna özen gösterelim. ensonhaber.com, sondakika.com ve haberler.com kaynakları ise güvenilir/kayda değer kaynaklar değil, kaldırılmalılar. Dikkat çekmek istedim. Umarım dikkate alınır. -seyit. 10:32, 5 Kasım 2016 (UTC)

Bilgi kutusu eksikleri

Bilgi kutusu eksikleri mevcut ingilizce vikiden destek alarak eklemeler ve düzenleme yapıyorum.

Siz de şuraya destek olabilir misiniz acaba ?--Çakır^msj 22:32, 25 Aralık 2016 (UTC)

Gelmeyen destek için hepinize teşekkürler an itibarı ile Çalışma bitti. Bilgi kutusu eksikleri giderildi ve eklemeler yapıldı. Lütfen gördüğünüz hatalı kelimeleri düzeltiniz.--Çakır^msj 00:43, 31 Aralık 2016 (UTC)

Wikipedia kurallarının hatırlatılması hk.

SDF'nin gücü ve 9 Şubat tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri askerlerine yapılan Rusya Federasyonu saldırısına ilişkin Hürriyet Gazetesi kaynakları eklenmiştim. Bu herhangi bir açıklama yapılmadan gerçekleşen kaynak silme işleminin Wikipedia'nın gelişmesine zarar veren rahatsız edici bir yanlışlık olduğunu belirtirim, derhal düzeltilmesini bekliyorum. Kavas (mesaj) 09:47, 11 Şubat 2017 (UTC)

• YPG sayısına ilişkin eklediğim kaynak yeniden çıkarılmış. Hürriyet'i kaynak olarak gösterdim, beğenmeyen varsa başka bir kaynak bulabilir. Ancak, kaynaklı bilgiyi yerine bir şey koymadan çıkarmanız yanlış. Kavas (mesaj) 08:27, 1 Mart 2017 (UTC)

Köşeyazısını kaynak olarak almamız ne kadar doğru? Ayrıca bahsettiğiniz kaynak toplam ypg unsurlarını içeriyor. Fakat bize gereken Fırat Kalkanı Harekatın'da kaç kişi çatışıyor? Sizin yaptığınız mantıkla Tüm Türk Silahlı Kuvvetlerini jandarma ve polis teşkilatını Türkiye ve ÖSO tarafına eklemeliyiz. Bu hatalı bir bilgi olacağı gibi sizin yaptığınız değişiklikte yanlış. Afrin ve Membiç bölgesindeki toplam ypg unsuru hakkında yeterli kaynak ve bilgiye ulaşırsanız katkı sağlamanız daha yararlı olacaktır. Aksi takdirde lütfen deneme amaçlı yararlı olmayacak değişiklik yapmayınız. --Çakır^msj 21:56, 1 Mart 2017 (UTC)

Güncelleme

Harekatın 24 Şubat 2017 itibari ile resmen sona erdiğine dair gerek TSK açıklaması gerek diğer üçüncü kaynaklarda haberler mevcut. Güncellemeden önce konu ile ilgisi olan bir kullanıcının görüşünü almak isterim. --Maurice Flesier ^message 11:34, 27 Şubat 2017 (UTC)

Merhaba Maurice

Bahsettiğin üçüncü nesil dediğin kaynaklar üçüncü bile sayılmaz. (...haber diye alanadı açan haber sitesi olmuş :) Bahsi geçen durum ise Fırat Kalkanı Harekatı'nın operasyon operasyon ilerlerlemesi (Cerablus operasyonu, Çobanbey operasyonu, Bab operasyonu) gibi bölümlere ayrılması, bahsi geçen TSK açıklamasında ise Fırat Kalkanı Harekatı bitti gibi bir açıklama olmaksızın Bab operasyonu'nun bile bittiği açısından açıklama olmadığı gibi, arama ve mayın temizleme faaliyetlerine devam edildiğini kamuoyuna bildiriyor devamın'da ise Türk Silahlı Kuvvetleri; her zaman olduğu gibi sarsılmaz bir inanç, sabır, kahramanlık ve fedakârlıkla tehdidin kaynağı neresi olursa olsun, bayraklaşan vatan topraklarının güvenliğini sağlamak amacıyla faaliyetlerine aynı azim ve kararlılıkla devam edecektir. yazısı ile operasyonun devam edeceğini bildiriyor.

Gerçekten senin kadar Vikipedi'ye emek veren bir editörün araştırmadan ve dikkatsizce bu yorumu yazması beni üzdü diyebilirim, açıklama yeterli olduysa ne mutlu bana.--Çakır^msj 16:04, 28 Şubat 2017 (UTC)

YPG/SDF üye sayısı tartışması

Not: Ölü sayıları şu anda doğru. Görülen istek üzerine YPGli sayısı tartışmasını açtım.

• Toplamda 30 bin civarı YPGli olduğu konusunda hemfikiriz galiba. Fakat Bab'da aktif olan kişi sayısı kaçtır? Bence Menbiç'de YPGli sayısı + Afrin YPGli sayısı belirtilmeli. Fakat bunlara ilişkin kaynaklar bulunmalı. Bulunamazsa toplamda 30 bin olduğu belirtilebilir mi? Kavas (mesaj) 08:16, 2 Mart 2017 (UTC)

Kimin kaç kişilik gücünün olduğu çok muğlak bir konu. Şu durumda eklenmemeli. -MHIRM. 10:12, 2 Mart 2017 (UTC)

Analiz

İlgili olay hakkında pek çok analiz var. Analiz başlığı açarak bunlara yer vermemiz gerek diye düşünüyorum. Mesela bugün denk geldim FT'den bir editör "Türkiye'nin Suriye'deki ana hedefi Kürt güçleri durdurmak" demiş. [1] Bu tür ifadelere yer vermek gerek. -MHIRM. 10:08, 2 Mart 2017 (UTC)

Kaynak

Bu kaynağı ekleyeceğim, son TSK açıklaması hakkında. Kavas (mesaj) 08:33, 13 Mart 2017 (UTC) http://www.aljazeera.com.tr/haber/tsk-98-pkkpydli-etkisiz-hale-getirildi

Giriş cümlesinde anlaşmazlık

Maddenin önceki halinde giriş cümlesi şu şekildeydi,
"Türk Silahlı Kuvvetleri ve Türk ordusu tarafından eğitilmiş Özgür Suriye Ordusu grupları tarafından yapılmış ve başarı ile sona eren operasyon."
Şimdi @Pragdon'un yapmış olduğu değişiklik sonrası,
"Türk Silahlı Kuvvetleri tarafından eğitilmiş Özgür Suriye Ordusu grupları tarafından yapılmış ve başarı ile sona eren operasyon." Bu hale geldi.

Pragdon'un yapmak istediği değişikliğe anlam verememekle birlikte çıkardığım şey, Türk ordusu Suriye'ye girmedi. Eğittiği militanları soktu. Başka bir şey anlaşılmıyor bu değişiklikten. Eee, madem böyle, bu, bu gibi şehit olmuş Türk askerleri de TSK tarafından eğitilmiş Özgür Suriye Ordusu militanı mı sayılıyor? Bu değişikliğin amacını gerçekten anlamıyorum. Son zamanlarda yapılan değişikliklere hizmetlilerin bakması gerekiyor. Çünkü iyice can sıkıcı bir hal almaya başladı bu durum.--Tuğkan (mesaj) 15:05, 30 Haziran 2017 (UTC)

• İnatla eklediğiniz Türk Silahlı Kuvvetleri ve yine Türk Silahlı Kuvvetleri'ne bağlanan Türk Ordusu kelimesi arasındaki farkı açıklar mısınız? --Pragdon^mesaj 15:14, 30 Haziran 2017 (UTC)

@Pragdon, bağlantıyı silebiliriz ama sizin çıkardığınız cümleler sonrası Türk Silahlı Kuvvetleri Suriye'ye girmedi, eğittiği militanları gönderdi oluyor. Bağlantı çıkarılabilir sorun değil ama lütfen bıraktığınız cümleyi bir okuyunuz neye çıkıyor.--Tuğkan (mesaj) 15:16, 30 Haziran 2017 (UTC)

• Madde bu haldeydi Türkiye silinip yerine ne amaçla TSK eklendi? --Pragdon^mesaj 15:18, 30 Haziran 2017 (UTC)

Pragdon, şaka mı yapıyorsun? Türkiye ile Türk Silahlı Kuvvetleri arasında fark nedir? Türk Silahlı Kuvvetleri, başka bir ülkeye bağlı bir kurum mu? Ayrıca yaptığın değişiklik ile ilgisiz söylediğin şey.--Tuğkan (mesaj) 15:20, 30 Haziran 2017 (UTC)

Lütfen tartışma sayfalarında "şaka mı yapıyorsun" gibi kişisel ifadeler kullanmayınız, burası bir forum değil @Tuğkan. Üsluptan ayrı olarak size katılıyorum ancak şöyle: Ülke adları ve alt kurum olarak katılan organizasyonlar sıralanabilir. Mesela benim okuduğum kadarıyla özel harekat daire başkanlığına bağlı yapılar da katılıyordu. Operasyona ülke adını temsilen 80 milyon yurttaş katılmıyor sonuçta, alt kurum ve birim adlarını betimlersek daha ansiklopedik olacaktır. --Ahmet Turhan (mesaj) 06:56, 2 Temmuz 2017 (UTC)

TSK basın açıklaması

TSK bugün yaptığı basın açıklamasında harekatın devam ettiğini bildirdi. Erdoğan bittiğini söylemişti ama TSK böyle bir açıklama yaptı. Nasıl bir yol izleyelim fikri olan var mı?--Tuğkan (mesaj) 14:59, 9 Eylül 2017 (UTC)

Taraflılık

@MHIRM kimseyle herhangi bir tartışmaya girmeden "taraflı" demişsiniz ve şablon koymuşsunuz. Nereler nasıl taraflı açıklayın ki düzelteyim, düzeltsinler veya düzeltin. Hükümete yakın kaynaklar hep diye koyulduysa bu şablon rezalet, hemen çıkaralım. Kaynakları siz tasnif etmiyorsunuz maalesef. Böyle bir yetkiniz olduğunu düşünmüyorum.--Tuğkan (mesaj) 14:54, 16 Eylül 2017 (UTC)

öncelikle alevli bir tartışmaya gerek yok, düzenlenir şablon kaldırılır. basit. ama şu an sayfa bir tarafa doğru kaymış. şablon bir uyarı niteliğindedir, büyük bir olay değil... hep TSK şunu dedi, şu açıklamayı yaptı vs. şeklinde olmuş sayfa. bu da bir tarafa doğru kaymak anlamına geliyor. hatta ansiklopedik olmayan, ne olduğu bile belli olmayan bir alıntıyı/spekülasyonu kaldırdım bile. sayfa geçmişinden bakabilirsiniz... bu mevzu tek taraflı mıdır? başka taraflardan vs. açıklama yok mudur? bu tarz sayfaları yazmak zordur zira bunları inceleyerek yazmak gerek. bu arada evet kaynakları ayırmak mecburiyetindeyiz yoksa hataya düşmüş oluruz. basın kuruluşlarının tarafları vardır, bunu gözden kaçırmak yanlış olur. detaylı bir incelemeye girişeceğim vakit bulursam. -MHIRM. 17:23, 16 Eylül 2017 (UTC)

Yandaş medya falan olaylarına girip ikilik yaratmaya ne gerek var ki? Güvenilir sayılan bütün kaynakları ayırmadan ekliyorum. Şu yandaş medya, şu şuna yakın diye eklersek ansiklopedik olmaz asıl. Bizene kim kimin tarafındaymış, bilgi ile ilgileniriz biz. Karşı tarafın kaynağı yok mu diyorsunuz, var ama IŞİD'in haber kaynakları bir bir kapanıyor ve IŞİD genelde telegram üzerinden haber veriyor. Ben buraya telegram kaynağını nasıl ekleyeyim? Ekran görüntüsü olarak mı? Sonra, mavi fona yazılmış Arapça bilgileri buraya eklesem yine güvenli olmayan kaynak diye itiraz edecek sizsiniz. IŞİD ile TSK arasında oluyor, iki tarafın kaynaklarını koyunca bir taraf güvenilir kaynaklarla destekleniyor diğerinin kaynağı kalmamış, zaten yok olmakta olan bir örgüt. Yabancı kaynaklara gelince, yabancı kaynaklarda TSK'dan alıyor bilgiyi zaten. Nasıl bir yol izlemeliyiz sizce? Hele hele günü gününe yazamadığım için şu an kaynak bulmak bile zor. Gün gün aratıp bulmak çok sıkıntılı. Onu Afrin için yaparız artık. Ayrıca ben şablonun uyarı niteliği taşıdığını düşünmüyorum. Neye uyarı :)? Bir madde taraflıysa taraflıdır, değilse şablon kaldırılır ne uyarısı? Uyarı olarak şablon mu koyuyoruz? Bunu da ilk defa duyuyorum. Ne olduğu belli olmayan değil üst düzey bir komutanın sözleriydi onlar -kaldırdığınız metin- Son olarak ikinci evreyi silmenize anlam veremiyorum. Cerablus, Akçakale neresi; Çobanbey, Kilis neresi. Açık açık ikinci cephe açılmış ve bu da ikinci aşama demek. Hoşunuza gitmiyor diye silmeniz gerekmiyor. Bu yaptığınız x futbolcusu çok gol atıyor ama ben onun attığı golleri beğenmiyorum Vikipedi'ye eklemeyelime benziyor. Siz de isminden hoşlanmayıp "kendi kafanıza göre" siliyorsunuz. Tartışma sayfasına da, herhangi bir açıklama yapmıyorsunuz. Tartışmayı yine ben başlattım. Haritayı açıp incelemeniz yararınıza olacaktır. Hem sizin hem maddenin yararına.--Tuğkan (mesaj) 18:18, 16 Eylül 2017 (UTC)

harekatın ilgili kısmının adı "İkinci Evre" midir? yani bu bir özel ad mı? öyleyse başlığı "İkinci Evre: Çobanbey" şeklinde değiştirelim, daha genel bir kullanım şekli. özel ad değilse kaldıralım. kaynaklar bu gibi konularda güvenilirliklerini kaybedebiliyorlar, işimiz kaynakta yazanı alıp koymak değil aynı zamanda kaynak detektifliği yapmaktır. iki(/üç?) taraftan da bağımsız olan üçüncül kaynaklar da mevcut. onları eklemeyi de değerlendirebilirsiniz. -MHIRM. 23:47, 16 Eylül 2017 (UTC)

@MHIRM, başlığın ismini değiştirdim bir göz atarsanız iyi olur. Böyle daha iyi oldu gibi. Çünkü ileride Çobanbey'de bitecek, Dabık yazacağız. Bu başlıkta sorun kalmasın. Tamamlamış olalım. Son olarak üçüncü kaynakların bilgileri genelde cephede savaşan iki gruptan almıştır genelde. Dediğim gibi bir tanesinin kaynakları dağıldı. İşe yaramaz hale geldi. Diğerinin de kaynaklarına taraflı diyorsunuz. Ha, bağımsız olan yabancı kaynaklar elbette vardır fakat onları bulmanın kolay olacağını düşünmüyorum. Belki baştan sona operasyonu yazdıktan sonra. Ek olarak bu madde ile madem bu kadar ilgilisiniz sizi bir üst taraftaki "Türk Silahlı Kuvvetlerinin basın açıklaması" başlığına davet ediyorum, görüşünüzü belirtmenizi rica ediyorum.--Tuğkan (mesaj) 07:08, 17 Eylül 2017 (UTC)