Tartışma:Jumbo (ev gereçleri)

başlık

nasıl bir başlık kullanabiliriz, reklama girmeyecek şekilde öneri verebilir misiniz? Sadic fatih (mesaj) 09.00, 9 Ocak 2024 (UTC)

kaynak

maddede kullanılabilecek bir iki kaynak ekliyorum. @Basak [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7].. --kibele 08.11, 25 Ocak 2024 (UTC)

"Ücretli olabilir" ve "kayda değerlik" etiketleri

Bu konuda daha önce birkaç defa madde oluşturulmuş ve içeriği reklam niteliğinde olduğu gerekçesiyle HS olarak etiketlenip silinmişti. 4 Ocak'ta açılan bu madde de silinmeye aday gösterilmiş, SAS süreci başlatılmış ve uzun bir tartışma sonucunda tartışma kararsız olarak kapatılmıştır.

Bu SAS sürecinde ben, konunun kayda değer olduğunu şeklinde görüş bildirdim, silinmeyip geliştirilmesi gerektiğini savundum ve maddeye emek verdim. Reklam dilinden arındırıp 7bin byte kadar ekleme yaptım, kaynaklar ekledim.

Bu süreçte benim gibi konunun kayda değer olduğunu düşününen çok deneyimli başka vikipedistler de oldu, tartışma ve SAS sayfalarında kaynaklar önerdiler, geliştirmeye destek verdiler. Bunların hiçbiri "açıklanmamış bir ödeme karşılığında yapılmış" işlemler değildi; süreç, Vikipedi kurallarına uygun olarak işledi. Bu bilgiler ışığında 28 Şubat'ta bu maddeye eklenen "ücretli editörlük" etiketinin kaldırılmasını öneriyorum ve daha önce tartşımaya katılmışlara sesleniyorum.

@Vincent Vega, @Ömer Berkay,@Justinianus, {seslen|TheJoyfulTentmaker}}, @İmmortalance @Kibele, @Styyx, @Stultiwikia, @Wooze @Kadı Başak (mesaj) 08.36, 16 Mart 2024 (UTC)

YorumBazı arkadaşlarımızın bu konuyu kayda değer olarak değerlendirmediğini ve maddenin ancak ücretli editörlük eseri olabileceğini baştan varsaydıklarını anlıyorum. Bu varsayımın geçmişte bu konuda reklam dili ile yazılmış ve silinmiş metinlerden kaynaklandığını tahmin ediyorum. Biz deneyimli vikipedistlere düşen elbette reklam diline, kayda değer olmayan konulara yer vermemektir. Bu amaçla kayda değer olmadığı üzerinde uzlaştığımız içerikleri sileriz; konusu kayda değer olduğu halde uygun dille oluşturulmamış, uygun şekilde kaynaklandırılmamış metinler varsa onları silmektense emek verip düzeltiri; ansiklopedik bir metin haline getiririz. Bu emeğe saygı duyulması gerekir.

Bir madde bir kere reklam dili oluşturulmuşsa onu ücretli editörlük varsaymak (halbuki ödeme karşılığı oluşturulduğundan değil, sadece maddeyi oluşturan kişi ansiklopedik içerik nasıl yazılır bilmelediği için, bir yerlerden kopyaladığı için de reklam dilli olabilir), o konuda içeriği geliştirme, düzeltme yolundaki çabaları yok saymak veya onları da ödeme karşılığında oluşturulmuş varsaymak; her şeyden çok Vikipedi'ye zarar veriyor ve iyi niyetle katkı veren insanları çok kırıp üzüyor; motivasyonunu kırıyor.Başak (mesaj) 08.36, 16 Mart 2024 (UTC)

@Basak selamlar,

Maddeyi kısa süre içerisinde baştan toplamayı planlıyorum. Geçtiğimiz günlerde aklıma düşen bir maddeydi. Sanırım epey bir kaynak çıkabilir. Ulaşabildiğim basılı yayınlara da ulaşmaya çalışacağım. İmmortalance (mesaj) 08.49, 16 Mart 2024 (UTC)

Maddede, maddeyi açandan daha çok @Basak hanımın emeği olduğu için "Ücretli olabilir" etiketinin uygun olmadığına katılıyorum. O yüzden o etiketi kaldıracağım. "kayda değerlik" etiketi konusunda kesin bir şey diyemeyeceğim, SAS'ı kararsız kapatılan maddelere eklenmesi uygun bulunuyor genelde. Ama şimdi sırf etiketi kaldırmak için de yeni bir SAS açıp kalsın kararı çıkması için uğraşmak vakit kaybı olur sanki. Tehonk (mesaj) 09.54, 16 Mart 2024 (UTC)

tartışma, yoruma katılmasam da 'kararsız' olarak kapatıldığı için kayda değerlik için etiketlenmesini bir noktaya kadar anlayabiliyorum. ancak bu kadar emek verilmiş ve tümüyle değişmiş bir maddeyi ücretli editörlükle etiketlemek yanlış. kaldırıyorum. --kibele 10.00, 16 Mart 2024 (UTC)

eş zamanlı olarak benzer yorum yapmışız, etiket de kaldırılmış teşekkürler. --kibele 10.02, 16 Mart 2024 (UTC)

Maddeye ücretli olabilir şablonunu ekleyen benim. Halen de görüşümün arkasındayım. Bir kişi tarafından arka arkaya oluşturulan bir sayfa mevcut. Bu sayfanın kalması için de elinden geleni yapıyor (Özel:Fark/30447432, Özel:Fark/30448570, Özel:Fark/30442191). Şu an o kullanıcı nerede? Yok. Ya şirket çalışanıydı işini bitirdi gitti ya da aramıza başka bir kullanıcı adıyla dahil olup yeni reklam maddelerini oluşturuyor. Gayet açık ve net bir biçimde reklam amaçlı oluşturulan madde için neden ücretli olabilir şablonu koyamıyoruz. Şablonda şöyle yazıyor "Bu madde, Vikipedi'nin kullanım şartlarını ihlal edecek şekilde, açıklanmamış bir ödeme karşılığında oluşturulmuş veya düzenlenmiş olabilir." Şablonun eklenmesinde bir sakınca göremiyorum halen. "Bu maddeye en çok katkı veren kişi ücret almıştır" yazmıyor en nihayetinde. Yukarıda seslenilemediği için ben seslenmiş olayım @TheJoyfulTentmaker. Wooze^★ 13.42, 16 Mart 2024 (UTC)

Açıklama için çok teşekkürler Sevgili @Wooze. Bu yazdıkların sayesinde anlaşmazlığın temelinde "ücretli olabilir" şablonunun" işlevi ve nasıl kullanılacağı hakkında bir yanlış anlama olduğunu gördüm.

Bu şablon, eğer geçmişte herhangi bir tarihte ücretli editörlük yaptığından şüphelendiğiniz bir kişinin eli değmiş ise maddenin üzerine eklenecek ve sonsuza kadar üzerinde yer alacak bir şablon değil; okuyucuyu maddenin mevcut halinin bir ücretli editörlük çalışması olabileceği konusunda uyarmak maksatlı bir şablon. "Vikipedi'nin içerik politikalarına uymak için temizlenmesi gerekebilir." ifadesiyle bu madde üzerinde çalışma yapılması gerekebileceğine işaret ediliyor; temizlik yapıldıktan sonra bu şablonun kaldırılması gerektiği açıktır. İşaret edilen temizlik işlemi zaten gerçekleşmiş ise maddeye geriye dönük olarak "ücretli olabilir" şablonunun eklenmesi zaten gereksizdir.

Eğer maddenin içeriği konuyu kayda değer bulan editörlerin üretip geliştirdiği, okuyuculara ansiklopedik bilgi veren bir metin haline dönüşmüş ise böyle bir uyarının maddenin üstünde yer alması okuyucular açısından yanıltıcı olur; zira madde artık "Vikipedi'nin kullanım şartlarını ihlal edecek şekilde, açıklanmamış bir ödeme karşılığında oluşturulmuş veya düzenlenmiş" bir madde değildir. Maddenin üzerinde çalışılıp Vikipedi kurallarına uygun hale getirilmesinden sonra sırf maddenin ilk halinin ücretli editörlük çalışması ile oluşturulduğu şüphesi nedeniyle, başka kullanıcıların verdiği emekler sayesinde maddenin ulaştığı yeni durum göz ardı edilerek "ücretli olabilir" şablonu eklemek sadece okuyucuyu yanıltmakla kalmaz; ayrıca katkı vermiş iyi niyetli kullanıcıların bilgi, katkı ve görüşleri yok sayılmış; emeklerine saygısı gösterilmemiş olur.

"Ücretli olabilir" şablonu, kullanıcılar hakkında bir şablon değil, maddenin kendisi hakkında bir şablon. Senin yukarıdaki soruların ("Şu an o kullanıcı nerede?" acaba şirket çalışanı mıdır? Başka bir kullanıcı adıyla maddeler oluşturmaya devam etmekte midir" gibi sorular) madde hakkında değil, maddeyi oluşturmuş kullanıcı hakkında. Buradaki hiç kimse bu soruları yanıtlayamaz, yanıtlamakla sorumlu değildir. Burada konumuz o kullanıcı değil, maddenin mevcut içeriğidir.

Vikipedi'nin tüm diğer maddeleri gibi bu madde de herhangi bir kullanıcıya değil, hepimize aittir. Anladığım kadarıyla sen bu maddeyi, onu ilk oluşturmuş olan "Kullanıcı:Sadic fatih"'in maddesi olarak algılıyorsun ve bu kullancının ücreti editör olduğundan şüpheleniyorsun. Maddeyi sildiğinde ya da üzerine "ücretli olabilir" etiketi eklediğinde ücretli editörlükle mücadele etmiş olacağını, Vikipedi'yi ücretli editörlükten kurtarmış olacağını düşünüyorsun. Doğru mu anlıyorum? Eğer öyle ise tekrar etmek istiyorum; hiçbir madde tek bir kullanıcıya ait değil. Bu madde de öyle. Konunun kayda değer olduğunu düşünen benim gibi vikipedistlerin katkısı ile geliştirilmiş ve geliştirilmeye devam edecek (bakınız. yukarıda Kullanıcı:Immortolance'ın mesajı).

Varsayalım ki endişende haklısın; yani maddeyi ilk oluşturan editör ücretli idi ya da bir çıkar çatışması söz konusu idi. Ancak ben ve emeği geçen diğer vikipedistler kendi bilgimizi, vaktimizi, emeğimizi koyarak; ücretli editör tarafından oluşturulduğundan şüphelenilen metni dönüştürdük; yeni bir metin meydana getirdik. Ben maddenin mevcut halinde artık endişelenecek bir durum kalmadığını düşünüyorum. Eğer mevcut içerikte uygun görmediğin, geliştirilebilecek bir nokta varsa, değiştirmeye, düzeltmeye davet ediyorum. Olası yapıcı katkıların için şimdiden teşekkür ediyorum.Başak (mesaj) 16.24, 16 Mart 2024 (UTC)

Şablonun belgeleme sayfasına bunları aktarmak da faydalı olabilir, naçizane. --stultiwikia^{(bana yaz)} 19.03, 1 Nisan 2024 (UTC)

Şablon Kaldırılsın. Etiketleme için çok teşekkürler. Maddenin şu halinde ücretli editörlük şablonunu haklı kılacak bir durum olduğunu düşünmüyorum. Madde SAS'a geldiği zaman o şablon yerindeydi, ancak şu anda o konu ile ilgili sorunlar giderilmiş, kaynaksız ve reklam kokan ifadelerden arındırılmış. O tür ifadelerin geri gelmesini şablona gerek kalmadan, değişiklikleri geri alarak önlemeliyiz. Ayrıca şirketle ilgili, yeri geldiğinde, olumsuz bilgi de girebilir maddeye kaynak olduğu sürece. Bilgiye ulaşmak isteyen kullanıcılara fayda sağlayacak yaklaşımın bu olduğunu düşünüyorum. @Basak @Wooze TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.05, 16 Mart 2024 (UTC)

Değişiklikleri geri almak istemedim ama çıkarılan bilgiler için verilen gerekçeleri geçerli bulmadığımı belirtmek istedim. --stultiwikia^{(bana yaz)} 23.05, 25 Haziran 2024 (UTC)