Tartışma:Postmodernizm

postmodernizm henüz diyağramı yeni yeni oluşmaya başlayan bir reddedişi ifade etmektedir. yani modernitenin "öteki"sini dişlayan felsefesini reddediştir bu.

Bu "öteki" sözcüğü beni tilt ediyor. Nedir "öteki"? Modernizm hangi "öteki"yi dışlamıştır. Bunların örneğinin verilmesi gerekiyor. Eğer örneklendirilemiyorsa, postmodernizmin genel ilkelerinden birisinin daha kucağına düşüveririz. O da dil oyunları ve genel geçerliliğin reddi.

Kolayca anlaşılacağı gibi gerçeklikle ve maddi yaşamla bir ilgisi olmayan, beyin jimnastiğini andıran yeni idealizm=postmodernizm, modernizm kadar kolay da sorgulanamayacak ve biz sosyal bilimcilerin başında bir bela olarak uzun süre kalacağa benziyor. (Ferhat)

SSCB'nin öldüğü ama Sosyalizmin ölmediğinin anlaşıldığı 2005 sonu ve 2006 yılı başında uygulamaya girmiştir. Çünkü SSCB bir devlettir, devletin yönetimine karşı-devrim geçerse bir ülkede sosyalizm tasfiye edilebilir, kapitalizm geri getirilebilir. Ama Sosyalizm bir teori ve pratik olarak modernite sürdükçe varlığını devam ettirecektir. Postmodernitenin uygulamaya girmesi işte, SSCB sonrası modernite unsurlarının (Türkiye'de 28 şubat, Uluslararası alanda 11 eylül 2001) Sosyalizmin teori ve pratiğini ortadan kaldıramaması ve yerine postmodern felsefenin geçirilmeye çalışılmasıdır. Tamamen uygulanamaması ve sürekli bir yerde gedik barındırması eşyanın doğasına aykırı olmasında yatar.88.231.9.35 08:25, 11 Aralık 2012 (UTC)

Postmodernist

"Postmodernist" tabiri pek yaygın kullanımı olan bir tabir değil. Bence postmodern düşünürler demek yeterlidir. --maver 21:18, 25 Mayıs 2006 (UTC)

Jürgen Habermas ve postmodern karşıtları

Jürgen Habermas'ı nasıl bir yere koyabiliriz. Postmodernizmi en çok eleştiren isimlerden bir tanesi kendisi. --maver 22:08, 25 Mayıs 2006 (UTC)

altta ayrı bir başlıkta toplayabiliriz, "postmodernizm karşıtı düşünürler"(?) --spAs 22:00, 25 Mayıs 2006 (UTC)

---

• Usul hakkinda bir seyler söylemek istiyorum hemen.Vikipedi'de okudugum ilk yazi bu madde basligi altinda toplanmis olan yazilar oldu. Hayal kirikligina ugramadim ama yinede sasirtici oldu yüzeysellik.yazıyı degistirmiyorum, cünkü bazı dogru sayilabilecek seyler bir düzine yanlisla icice gecmis durumda.burada ilginc olan öncelikle postmodernizmle egitim arasinda kurulan özel iliskidir.böyle bir yazi da neden böyle bir vurgu olsun ki.öte yandan postmodernizm kendini bir karsi-modernlik olarak sunar mi?bu cok genel bir indirgeme.cünkü aslinda postmodernizm kendini pek cok degisik sekillerde sunar. ayrica şu radikallik ve muhafazakarlik bahsi de pek bir modernist olmus.asagida kimi alt basliklardaki postmodernizmin düşmanliklari ve benzeri mantiktan giden aciklamalara deginmiyorum bile.modernizm ve postmodernizm hakkinda dogru düzgün yazilara ihtiyac var.bunun yolu da malum iyi bir arastirmadan ve okumadan geciyor.onu yargilamak ve mahkum etmek sonra yapilabilir (dilenirse !), önce bir nedir ne degildir anlasilsin dogru düzgün.bunun icin yeterli pek cok kaynak var cevrilmis, baska bir dile de gerek yok--alibaz 13:43, 5 Haziran 2006 (UTC)

usul hakkinda

sanirim yanlislikla usul hakkinda söylemek istediklerimi maddeye ekledim.onlarin buraya tasinmasi mümkün mü bilmiyorum.olmazsa bir ara siler buraya yazarim yeniden.amacim genel bir uyari idi.post modernizmi elestiren bir düsünceye sahip olunur yada olunmaz, ama daha bastan bir seyi tanimlamak adina onu kendi bildiginiz bir takim kaliplara sigdirmaya ve unun üzerinden de yargilamaya yada tanimlamaya calisirsaniz yanlis bir güzergaha girmissiniz demektir.buradaki yazilarda bu geleneksel tipik tavri gördüm acikcasi.dolayisiyla da postmodernizmin aciklanmasindan cok bir öcüden bahsedildigini düsündüm yazilarda.--alibaz 14:02, 5 Haziran 2006 (UTC)

son cümleye itiraz

son cümlede, "politik bakimdan anarsist, ekonomik bakimdam isbirlikcidir deniyor.".ben acikcasi ne denmek istendigini tam anlamiyorum.hadi politik bakimdan narsist sözünden bir sey cikarmak olasi ama ekonomik isbirlikcilikten kasit nedir.

bunu yazan arkadas kastettigi seyi biliyor olabilir.ancak, postmodernizmin pek cok anlami ve yüzü oldugu söyleniyorsa, pek cok farkli yorumcusu ve uygulayicisi oldugu biliniyorsa, böyle bir indirgeme asiri yorum degil midir.yani onu tek bir anlama ve tanima indirgeyip ifade etmek yanlis degil midir?

baska noktalari da var yazinin konusmak ve degfistirmek istedigim, konu önemlidir ve iyi calismak gerekir diye düsünüyorum.simdilik yalnizca bu noktayi belirtiyorum.degistirecegim, uygun görülemezse geri alinabilir.iyi calismalar.--alibaz 11:16, 15 Haziran 2006 (UTC)

• bu yazının büyük bölümü başlığı ilk açan kişi tarafından yazılmış, ondan sonra ben daha çok şekil ve organizasyon ile ilgili değişiklikler yapıp ufak tefek bilgiler ekledim. son olarak bahsettiğin, konuyla ilgili olmayan eğitim ile ilgili kısımları da sildim. belki de ilk hali eğitim ile ilgili bir yazıdan alıntıydı, bilemiyorum. sonuçta taraflı veya dar bakışla yazılmış ifadeleri değiştirmek, eğer bu pratikte imkansız gözüküyorsa baştan yazmak normal. yine de içinde yararlanılacak bilgiler var bu haliyle.. --spAs 23:47, 15 Haziran 2006 (UTC)

bazi degisikliler

arkadaslar ilk maddenin iceriginde bazi degisikliler yaptim.degisiklik yapmak maddeyi yeniden yazmaktan daha zor görünüyor ama yine bir kac noktaya eklemeler yaptim.

uygunsuz bir eklektiklik varsa, maddeyi ayrica yazip sunmayi denerim size.

Bir de Spas, diyelim internette karsiligi olmayan bir kitabi parantez icinde yada en alta kaynaklar olarak (adini, yazarini, yayinevini, basim tarihini, cevirmenini ) belirterek koymak olanakli mi.--alibaz 12:11, 15 Haziran 2006 (UTC)

alibaz, zaten kapsamlı bilgi veren kaynakların çoğu basılı, internette olmayan yayınlar.. aşağıya başka bir madde için yazdığım kaynağı örnek olarak kopyaladım, tabii ki değişik bir stil de kullanabilirsin:

• Germaner, Semra (1997): 1960 Sonrası Sanat - Akımlar, Eğilimler, Gruplar, Sanatçılar: Kabalcı Yayınevi, İstanbul

--spAs 23:36, 15 Haziran 2006 (UTC)

• yukardaki yaziya biraz daha müdahale ettim.her seferinde bir seyler olmuyor gibi geliyor bana.bu son hali nasil oldu sence.Kaynaklar, bu müdahalerle baglantili olarak bu yaziya isaret ettikleri icin ilk basligin altina yazmistim.diger altbasliklarin durumu belirsiz simdilik.baska kaynaklar yazarim ama yazinin icerigiyle uygunluk olusturmaya calisiyorum rastgele kaynak belirtmek yerine.

bi de postmodern felsefe maddesini ayrica actim.konuyu düsününce ayri olmasi aklima yatiyor.ama buraya da altbaslik olarak tasinabilir.bir yazilsin bakalim.--alibaz 12:58, 18 Haziran 2006 (UTC)

Lacan ve Barthes

BU iki isim postmodern düsüncenin cikis noktasi olan isimleri arasinda yer almis.elbette öyledirler bir bakima ama, onlar ayni zamanda postmodern düsüncenin de temsilcileridir saniyorum.kendi tarihleri her iki dönemede ayak basiyor ve onlarin düsünsel evrimleri önemli bir farklilik iceriyor.onlari yapisalci saymaktan cok postyapisalci saymak daha uygundur.Husserl ya da Wittgenstein ile ayni yerde olmalari uygun görünmüyor.--alibaz 12:17, 21 Haziran 2006 (UTC)

fotoğraf

• fotoğraftaki guggenheim müzesi 1997'de yapılan, new york'takinin kopyası denebilecek bir bina. bu kadar geniş kapsamlı ve tartışmalı konu için doğru bir örnek değil. --kibele 22:03, 25 Haziran 2006 (UTC)

• fotoğraftaki müze postmodern mimarlar arasında sayılan frank gehry'nin en ünlü eserlerinden birisi (en:Guggenheim Museum Bilbao); bence "new york'takinin kopyası" olduğunu söylemek biraz iddialı olur. mimari, postmodern fikirlerin uygulandığı önemli bir alan olduğundan koymuştum fotoğrafı, biraz da örnekleme olsun, renk katsın yazıya diye.. uygun bulunmazsa kaldırılır elbette ama neden uygun olmadığını veya yanlış olduğunu tam olarak anlayamadım.. belki yazıda mimariden pek bahsedilmemiş diye mi alakasız duruyor?--spAs 22:37, 25 Haziran 2006 (UTC)

• örnek yanlış değil, sadece bu kadar geniş dönemi kapsayan ve başlangıcı daha eskilere dayanan bir konuda tek başına durması yanlış geldi. geç bir örnek. tarihsel süreçten örnekler verilse bu da içinde yer alabilir elbette. mimarlıkta postmodern deyince akla gelen tipik örneklerden olsa daha iyi olabilir. yoksa sayfayı ilgi çekici kıldığına şüphe yok.

kopya meselesine gelince, kısa yazınca bir kelimeyle böyle oluyor. orijinal fikrin wright'a ait olduğu çok açık değil mi? iyi bir çeşitleme, ama iki binanın fotoğrafları birbirine karışıyor bence.--kibele 08:22, 26 Haziran 2006 (UTC)

dediğim gibi, renk olsun diye eklemiştim; kaldırılması sorun olmaz benim için. (tipik örnek: at&t building gibi mi?) --spAs 09:16, 26 Haziran 2006 (UTC)

• elbette philip johnson tipik bir örnek. haaa, ilk akla geleni koymayalım derseniz buna itirazım olmaz. neyse, aslında çok önemli bir konu değildi, sadece tek fotoğraf olunca bilbao iyi bir tercih gibi gelmemişti. konu görselliğe açık, bir iki fotoğraf eklemek iyi olabilir. iyi çalışmalar. --kibele 10:01, 26 Haziran 2006 (UTC)

• buradan da seçebiliriz: [1] --spAs 13:03, 26 Haziran 2006 (UTC)

• gec dönem olmasi sorun olmaz aslinda.tarihi degil tasidigi zihniyeti önemli tartisma baglaminda.ama yine de carpici baska bir örnek sözkonusu olabilir.commos da ilginc örnekler var.tipik bir postmodern mimari örnegi secebilirseniz güzel olur.--alibaz 13:54, 26 Haziran 2006 (UTC)

Postmodernizm Nedir?

Bu madde "postmodernizm nedir?" sorusuna ciddi bir yanıt vermiyor. Tanımlayamıyor. --88.226.208.249 18:43, 14 Temmuz 2006 (UTC)

Olguların tanımı olmaz. bu nedenle faşizminde tanımı yapılamıyor, sebebi kavram değil olgu olması.85.98.189.175 16:54, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Güzel.95.7.140.252 08:17, 27 Aralık 2011 (UTC)

Artık tümüyle tarih olmuştur :)78.187.6.230 17:58, 14 Haziran 2012 (UTC)

• dogru.bu yazi "postmodernizm nedir?" daha iyi bilenleri bekliyor epeydir.buyurunuz.--alibaz 18:49, 14 Temmuz 2006 (UTC)

"modernist sanat biçimleri ve uygulamalarının koptuğu iddia edilen bir dizi kültürel yapıntıyı tanımlayan mimarlık, felsefe, edebiyat, güzel sanatlar vb. alanlarda yeni postmodern kültür biçimlerinin işaretleri"... Bu ne demek? Bu ifadenin geçtiği cümleden siz postmodernizmin ne olduğunu anlayabiliyor musunuz? "Postmodernizm nedir?" sorusunu cümleye bir sorun bakalım ne yanıt alıyorsunuz. --88.224.151.79 18:05, 19 Temmuz 2006 (UTC)

Postmodernizm bir felsefe mi, bir düşünce mi, bir sanat akımı mı? Nedir postmodernizm? --88.224.151.79 18:07, 19 Temmuz 2006 (UTC)

• valla maddeden hosnut olmamakta size hak veririm.ufak ufak ugrasiyorum ben madde ile.benden önce baslanmis olan yaziyi bazi degisikliklerle devam ettiriyorum.uygun olmayan ifadeler var bana göre de ama yaziyi baslatan kisinin cabalarina hürmeten toptan degisiklige gitmek istemedim.

bahsettiginiz giris cümlesini biraz degistirmistim.bi bakin bakalim böyle memnun kalir misiniz?olmazsa siz bi deneyin.

sondaki sorulariniza gelince:postmodernizm hem felsefedir, heme düsünce hem de bir sanat akimi.maddede bazi sorunlar olsa da bununla celisen bir sey yok.öyle saniyorum.--alibaz 00:04, 20 Temmuz 2006 (UTC)

Postmodernizm, modernite unsurlarını aştığını ve yozlaşmış modernizmin (emperyalizm) geri itilip 20.yüzyılda bırakıldığını öne süren dünya görüşüdür. Kısaca bazı fenomenlerine örnek verecek olursak, İphone, İpad, Macbook, Domino's Pizza, Web 2.0, Twitter, Facebook, FormSpring, FF ve diğer Sosyal Medya araçları buna örnektir. Amaç küreselleşme savı altında, geçmişten kalan lokalize ve yerel unsurları, kültürü parçalamak yerine hızlı bilgi akışının olduğu (internet, akıllı telefonlar ve sosyal medya) küresel bir toplum yaratmaktır. Aslında postmodern koşul altında artık liberalizminde bir anlamı yoktur. liberalizm denen ideolojide modernite ile doğmuştur çünkü. Postmodernizm apolitik, bireysel, kopuk ve anarşiye dayalı bir toplum yaratma amacı güder. Modernitedeki uslüp ve ciddiyet, ahlaki ve dini unsurlar reddedilir. Yerine reaksiyoner olmayan, hatta devlete bile gereksinim duymayan aslında bir "şey" bile olmayan bir şey doğar.88.231.29.44 16:13, 25 Eylül 2012 (UTC)

Elbette üsttekilere ek olarak AVM diye tabir edilen toplu iş merkezlerini eklemek gerekir. Bunlar Türkiye'de genelde PARK tamlaması ile kurulmuştur: İstinye Park (İstanbul), Kent Park (Ankara), Kayseri Park, Malatya Park vb. gibi. Bu tür yerlerin kurulma amacı modernizmden (kapitalizmden) kalan market ve dükkanlara alternatif, küresel sisteme uygun düşen ticari gezi alanlarının yaratılmasıdır. Yollara kaldırım taşları döşenmesi, asfalt -ki ciddiyet ve siyahlık dolayısıyla modernizm içerir- yerine daha çok açık renkli yolların yapılması, binaların gri ve koyu renklerden beyazlaştırılması (ankara'da ki sağlık bakanlığı merkez binası mesela), kaldırımlara ayrılan alanların artırılıp yolların darlaştırılması, şehir içi yeşil alanların artırılıp park ve bahçelerin betonarme yapılara oranının eskiye göre artırılması (california tipi peyzaj mimarisi), fahişelik sektöründe orospuluğun gözden düşüp escortluk denen daha yüksek kültürlü bir varyantın türemesi vs. bunlara örnektir.88.231.29.44 16:53, 25 Eylül 2012 (UTC)

telifli gecmis

Spas ve ilgili arkadaslar, kaynak taramasi sirasinda farkettim önceki yazi tamamen telif ihlali imis nerdeyse.maddenin ilk halindeki "postmodernizm ve egitim" seklindeki aciklamalar, bu isimde bir yazidan aktarilmis oldugu gibi.neyseki tek tük cümleler haric genel olarak o yazi degisti artik.bir sorun olmaz herhalde.--alibaz 14:00, 26 Ağustos 2006 (UTC)

İllede yazım kuralları

• Yukarıda da görüldüğü gibi hiçbir şekilde Türkçe karakterler kullanılmamaktadır. (Özellikle de alibaz'ın yazılarında... 'düsünüyorum' yazmış. Demek ki klavyesi türkçe karakterleri destekliyor.) Bu büyük bir yanlış olmakla birklikte, buradaki amaca , özgün düşünceye ve tartışılan bilime de aykırıdır. Çünkü hangi yazı yazılırsa yazılsın doğru yazılmalı.

• Doğru yazmaya verilmeyen emek, doğru düşünceye verilelebilir mi?

• İkinci bir konu da: İlle de doğru bilgi de olsa alıntı yapılmamalıdır anlayışı da yanlıştır. Doğru bilgi ise alıntı yapılabilmeli, alıntı yapıldığı yer de açıkca belirtilmeli diye düşünmekteyim. Burada doğru bilgileri görmek istediğimizden hepimiz hemfikiriz sanırım.

• Lütfen doğru bilgi...
• Lütfen doğru yazım...

• Postmodernizm konusuna gelince: bir türlü tatmin olamadım. Şu sorulara cevap verilmeli. Modernizm neyin alternatifi olarak sunuldu? Neye hizmet etti yada ettirildi/ettiriliyor? Postmodernizm neye hizmet ettiriliyor? Bu soruların cevabı doğru verilmeli ki; doğru bilgiye sahip olalım. Bilmekteyiz ki hiçbir düşünce amaçsız ve sahipsiz değildir.

erus

---

nicedir bu maddeye kimse bakmiyor, hazir sizi bulmusken laflayalim gari.bu madde issiz cöllere dönmüstü valla.Postmodernizmin cölüne hosgeldiniz.Bu arada Erus sizin imzaniz midir anlamadim tam olarak.daha öncede IP adresiyle itiraz eden arkadassiniz saniyorum.

1.yazim konusunda diyecek bir seyim yok.almanca klavye kullaniyorum ve buna ragmen elimden gelidigince sabredip düzeltiyorum yazilari.her seferinde gözden kacan bir seyler oluyor.yoksa özelk olarak türkce yazima gicikligim yok.anlam bozuklukları ise kasit, onuda gördüklerime müdahale ederek düzeltmeye calisiyorum."dogru yazmak" konusunda ilk okuldan bu yana basarisiz bir kisi oldugumu itiraf ederim.

2.dogru bilgi konusunda ise söyleyecek hemen hic bir seyim yok.o konudda dogustan basarisiz bir kisi oldugumu da itiraf ederim.dogru bilgi denildi mi umaci kusu gibi düsünüp duruyorum ben, acaba ne demek istiyor diye?neyse.

3.sorularinizi anladim dersen yalan.anladigim sey ise madde acisindan pek gerekli görünmüyor.olmasin demiyorum, ama bana "neye hizmet ettiriliyor?" sorusunun cevabi pek gerekli gibi gelmedi.normalde ben de acayip komplo teorileri kurarim, ama mesele postmodernizm olunca kuramsal olarak zaten yeterince karmasik bide tuz biber ekmekten sakinalim derim.ama dilerseniz, postmodernizmin sahibi kimdir ve neye hizmet ettiriliyor diye bi alt baslik acabilirsiniz neden olmasin.bi de tam olarak ne demek istiyorsunuz bununla acarsaniz sevinirim.

4.maddede alintilar mevcut.

umarim katilimlariniz/katkilariniz olur.ilginizi cekmesi icin maddenin tarihindende bahsedeyim.önceden yazilmis bi madde vardi burada.tamamen silip yeniden yazmanin yakisiksiz olacagi dsüncesiyle üzerinde calisldi.düzetmneler, eklemeler, degisiklikler o metin üzerinden yapildi.simdi tamamen degismis sayilirsa da önceki metnin izleri görülebiliryor.firsat buldukca yakaladigim sorunlara müdahale ediyorum ben yine.önceki madde telifli imis, bu arada bunu kesfettim.simdi yapabilecegimiz sey yine ayni sekilde mevcut madde üzerinde calismak.epey yol aldik, devam edebiliriz saniyorum.tatmin olmadiginiz noktalarda maddeye belgeli/destekli/kaynakli katki yaparsaniz süper olacaktir.kolay gelsin.--alibaz 14:41, 19 Eylül 2006 (UTC)

Orhan Pamuk'un Postmodernizm'i: Modernizm'le Postmodernizm'i karşılaştıran bölüm olmasaydı bu Vikiped'den yararlanamayacaktım. Ben bir edebiyat öğretmeniyim. Postmodernizm'i Orhan Pamuk'u anlayabilmek için araştırmıştım. Pamuk'un ressamlığı beceremeyeceğini anlayınca edebiyata merak sardığını, içinde sanat ruhu olmadığı halde sanatçı gibi davranmaya çalıştığını biliyordum (Bunu ancak içinde sanat ruhu olanlar yakalayabilir). Postmodernizm'i Pamuk'un anlamadan kullandığını fark ettim, çok ilginç. Onun tavırlarında gördüğüm birkaç eyleme göre değerlendireyim: Genele değil lokale itiraz, kültürel folklorik birliği yeniden sağlamak, çıkış ve reddediş, tutarlılığa karşı sorumlu olmamak; vesaire. Postmodernizm Pamuk'un algı düzeyinin üzerinde; o, hep yaptığı gibi "en çok bilinenler"in "en bilinenleri"ne yaslanıyor. denizdeniz

Maddenin bütünlüğüne aykırı metin

Başa eklenmiş metinin maddenin bütünlüğüne aykırı olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle çıkarılması doğru olacaktır.--foPen ^{bana ileti gönder} 06:03, 16 Mayıs 2008 (UTC)

Bu tespite tümü ile katılıyorum. Başa yapılan eklenti, maddenin içeriğine ait bilgi içermiyor, tümü ile postmodernizm'in marksist eleştirisini içermektedir. Eğer metin saklanmak isteniyor ise, maddenin sonuna ve "Marksist Eleştiri" başlığı ile eklenmelidir.

Sayın Postmodernizm maddesinin yazarları.

Bu sayfanın Temmuz 2008 tarihli seklinde bazı ek metinler var. söyle basliyor: ..."Postmodernizm’in Ne’liği: Bu yüzergezer terimin analitik açılımı için öncelikle postmodernizmin yerini aldığı varsayılan şeye, yani modernizmi hangi açılardan eleştirdiğine bakmak gerekir. Modernite paradigmasına ilişkin yerleşik kavramlar dizisinin totaliter ve eskimiş olduğunu teşhis için, yeterli birer semptom sayıldığı postmodernist teorilerde, mevcut olan meşrular ve gayri-meşrular listesi, insanda postmodernizmin her şeyden önce bir ruh halini yansıttığını düşündürmektedir." ve söyle bitiyor: "Hâlihazırdaki toplumsal gerçekliği sorgulama siyaseti, gerçekliğin, içinde yaşadığımız toplum içinde sahip olduğu statüye bağlıysa eğer, toplumsalın sonunu ilan eden Jean Baudrillard’ın nihilizmi ne kadar geçerli olabilir? Yahut postmodernizm, toplumsal hayatın kavramlaştırılması ve incelenmesi konusunda geliştirilmiş geleneksel makro ve mikro yaklaşımlara bir alternatif (Murphy, 2000: 10) mi sunmaktadır? Yoksa ‘aydınlanma felsefesi, ulus-devlet anlayışı ve kapitalist sanayileşme’ üçlüsü ile temellendirilmiş olan ‘modernite’den sonraki dönem olarak ifade edilen postmodernizm ; “ekonomik ve toplumsal eşitsizlikler, çok uluslu şirketler/ÇUŞ’ler aracılığı ile sürdürülen küresel sömürü, kimlik ve kültür çatışmaları, kirletilen bir ‘çevre’ ve en önemlisi de kirletilen bir insanlık”ın bugününü hazırlamış olan modernizmin ‘ayıplarını, yanlışlarını ve olumsuzluklarını’ örten bir şal mıdır?" Bu metin daha sonra kaldırılmıs. Bu metnin bir telif olup olmadığını, kimin yazıp kimin kaldırdığını ama en çok kimin makalesi olduğunu bilmeyi istiyorum. Bir bilimsel çalısmanın bir parçası olarak hakemlilik için ve yazar hakkında etik bir karar vermek için kullanılacaktır.

Yardımlarınızı rica ediyorum.

Saygilarimla H.Nese Ozgen