Vikipedi:Denetçilik başvurusu/Uncitoyen

Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

---

Sonuç: Başarılı. Vikipedi topluluğunca görüşbirliği ile denetçi seçilmiştir. Kendisine yeni sorumluluklarında kolaylıklar dilerim. --Mskyrider ^ileti 09.45, 29 Mart 2020 (UTC)

Sayısal sonuç
Geçerli oy:	28
Destek:	28
Karşı:	0
Tarafsız:	0
Oran:	%100

Uğurkent

Kullanıcı sonradan adını Uncitoyen olarak değiştirmiştir.

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 09:14, 29 Mart 2020 (UTC)

Uğurkent (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Merhabalar zaman zaman kimileri tarafından yeni denetçilere ihtiyacımız olduğu görüşleri dile getiriliyor. Türkçe Vikipedi'de her zaman kuklaların var olduğu ortadadır. Öncelikle bu gibi nedenlerle adaylığımı koymak istiyorum. Adaylığımı koymak için birkaç ay aktif olmam gerektiğini düşündüm ve artık engel döneminden daha çok zaman geçireceğimi düşünüyorum. Baktığımda 7 senedir yeni bir denetçi seçememişiz bu rekor olsa gerek. Denetçi yetkisi hizmetli, bürokrat vb. seçilmekten daha zor yani sonuçta bazı mahremi bilgilerinize denetçiler yetkileri sayesinde ulaşabilirler. Bu yüzden topluluğun güvenini kazanmış olmaları gerekir. Sonuçta denetçi olduğunuzda vakfa kimliğinizi bildiriyor ve gizlilik sözleşmesi imzalıyorsunuz. Beni 5 sene önce bu topluluk hizmetli seçtiği için onlara bir borç bilirim. Eğer denetçi olursam topluluğun güvenini daha da pekiştirmiş olacağım. Güvenilirlik konusuna gelirsek, 4 yılı aşkın bir zamandır OTRS gönüllüsüyüm ve bu kapsamda kimliğimi bildirerek vakıfla zaten bir gizlilik sözleşmesi imzaladım. Bazen OTRS'ye gelen mesajlarda denetçilerin ulaşabildiği bilgilerden daha önemli kişisel bilgileri görebiliyoruz neticede. Bu durumda belli durumlar haricinde bu bilgileri kimseyle paylaşmamanız gerekiyor ve şimdiye kadar bu konuda bir ihlalim veya aldığım uyarı olmadı OTRS yönetiminden. Bu yüzden kullanıcılar bilgilerinin güvenilir ellerde olduğundan endişe duymasınlar. Teknik olarak çok iyi bir bilgiye sahip olamasam da senelerdir gerek burada gerek diğer viki projelerinde denetçi alanındaki politika vb. sayfaları okuduğumdan, internetteki bazı teknik araçları kullandığımdan ve zaman zaman bazı denetçi isteklerinde bulunduğumdan bunların tecrübesiyle olabildiğince diğer denetçi arkadaşlara yardımcı olacağımı düşünüyorum. Küresel politikaya göre en az 2 denetçi aktif olmalıdır. Eğer denetçi seçilirsem 3 denetçinin aynı anda aktif olmama oranı daha az olup işleyişte pratik kazandıracaktır. Hizmetliliğimde başlangıçta bazı ufak tefek hatalar yapmış olabilirim, belki halen de vardır ama elimden geldiğince diğer kullanıcıların uyarısıyla bu hataları en kısa zamanda bertaraf etmeye çalışmışımdır. Eğer bir kullanıcıya karşı hatamız olduysa affola. Neyse lafı fazla uzattım. Bir denetçi başvurusunun geçerli olması için en az 25-30 oy ve yüzde 70-80 oranında olumlu oy olması gerekmektedir. Sonra neden yeni denetçimiz yok demeyin. :) Bu yüzden bu oylamayı gören herkes olabildiğince gerekçeleri ile birlikte olumlu, olumsuz, tarafsız oylarını, yorum ve sorularını esirgemesinler. Şimdiden herkese teşekkür ederim. --Uğurkent^mesaj 09.14, 15 Mart 2020 (UTC)

---

Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

---

Olumlu

1. Destek Sayın @Uğurkent'in bugüne kadar yaptığı katkılar, tartışmalara soğukkanlı yaklaşımı, bozmadığı üslubu ve herkese eşit yaklaşmına dayanarak görevi layığıyla yerine getirebileceğini düşünüyorum. Bugüne kadar üstlendiği diğer görev ve yetkilerde bunun birer emsali. Denetçilik üst düzey bir sorumluluk, bir elin parmaklarını geçmeyecek sayıda denetçi olması anlaşılabilir. Ancak mevcut denetçilerimiz her ne kadar belkide ekstra zaman ve enerji, fedakarlık yaparak görevlerini yerine getirmeye çalışsalar da, TrWiki olarak artan bir troll ve vandal saldırısı altındayız. Birkaç denetçiye daha kesinlikle ihtiyaç var. Saygılar. --YenilenebilirAdam^MESAJ 09.27, 15 Mart 2020 (UTC)
2. Bu görevi mümkün olduğunda iyi yapacağına güvenim tam. --ToprakM ^✉ 09.35, 15 Mart 2020 (UTC)
3. Mevcut denetçilerimizin iş yükünü azaltılacağını ve bu sebeple kuklalara karşı mücadelede daha sağlıklı ilerleyeceğimizi düşünüyorum. --Pragdon^mesaj 13.02, 15 Mart 2020 (UTC)
4. Hizmetli olarak oldukça aktif. Vandallar ve kuklalarla ilgili de oldukça deneyimli ve hızlı bir şekilde karara bağlıyor. Denetçi olmaması için herhangi bir engel yok. Hayırlısı olsun Vikipedi'ye.--Nystaléos ^benim? 16.25, 15 Mart 2020 (UTC)
5. Biriken denetçi davalarını hızlı bir şekilde halledeceğini düşünüyorum.--Yaratmayıcı evet? 18.07, 16 Mart 2020 (UTC)
6. Denetçilik yetki ve sorumluluklarını üstlenmemesi için herhangi bir neden bulunmuyor bence. Dr. Coal^mesaj 18.38, 16 Mart 2020 (UTC)
7. Şahsen güvendiğim bir kullanıcı. Denetçilik için güven çok önemli, benim kendisine güvenim var. Son dönemlerde gözlemlediğim kadarıyla sorumluluk almaktan da kaçınmıyor, biraz daha elini taşın altına sokar hâle geldi. Denetçilik çok hassas bir konu malum, kendisinin Vikipedi:Denetçiler sayfasını en azından bir kez daha okuması dileğinde bulunarak denetçi olmasında bir engel görmüyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 19.44, 16 Mart 2020 (UTC)
8. Kesinlikle güvenirim. Kendisine ihtiyaç duyduğumuz anda hızlı bir şekilde aksiyon alabilecek ve birikmiş denetçi isteklerini hızla eritebilecek bir kullanıcı olduğunu düşünüyorum.--Yağızhan^mesaj 08.59, 17 Mart 2020 (UTC)
9. Kullanıcıya güveniyorum ve bu sorumluluğun altından kalkabileceğini düşünüyorum. Cem 53 mesaj 16.18, 17 Mart 2020 (UTC)
10. Halihazırdaki denetçilerimizin yanında, onların iş yükünü hafifleterek başarılı olacağını düşünüyorum. Zaten kendisi politikalara ve işleyişe hakim bir hizmetlimiz. Kişisel bilgilerin korunmasında gerekli hassasiyete sahip olduğunu hizmetlilik ve OTRS faaliyetlerinden anlayabiliyorum. Aşağıda belirttiğim sorulara verdiği cevaplara da kanaatimce yeterli yanıtı aldım. Hayırlısı olsun. Ben destekliyorum. Chansey 10.23, 18 Mart 2020 (UTC)
11. Uğurkent'in verdiği uzun ara bu adaylık ekseninde önemli bir sorundu ama kendisi ara ara burayı takip ettiğini ve geçmiş davalara baktığını belirtti. Eski bir kullanıcı olması nedeniyle geçmişe yönelik incelemeler yapabileceğini ve diğer denetçilerle iletişim halinde olacağını düşünüyorum. Kendisinden tek ricam hizmetlilik fonksiyonlarını da kullanmaya devam etmesi, bunun denetçilik sürecinde olumlu katkısı olacağı düşüncesindeyim. Ayrıca davranışsal izleme süreçlerinde tecrübeli kullanıcıların da düşünceleri alınırsa çok daha isabetli kararlara varılabilir. Bir denetçimizin daha olmasının olumlu etkileri olacaktır. Kolaylıklar dilerim, hayırlı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 12.09, 18 Mart 2020 (UTC)
12. Yeterli bilgi, deneyim ve birikime sahip olduğunu düşündüğüm kullanıcıdır. Gönülden destek kendisine.--Potkal (mesaj) 17.23, 18 Mart 2020 (UTC)
13. Kendisinin bu konuda yeterli deneyime sahip olduğunu, kendisine güven duyduğumu belirterek, adaylığını destekliyorum. --İnceleme Elemanı (mesaj) 11.23, 20 Mart 2020 (UTC)
14. Kullanıcı hizmetlilik konusunda yeterince başarılı ve bunun yanında tarafsızdır da. Bu adaylığında onu destekliyorum. Elenktra (mesaj) 13.24, 20 Mart 2020 (UTC)
15. Denetçilikle alakalı konularda aktif, deneyimli, güvenilir bir hizmetli. Bu görevi de başarıyla yapacağını düşünüyorum. --Khutuck^msj 14.12, 20 Mart 2020 (UTC)
16. Kendisinin denetçilik görevini başarıyla yerine getireceğini düşünüyor ve güveniyorum.--Muratero 11.55, 22 Mart 2020 (UTC)
17. Denetçilik için güvenilir bir kullanıcı, görevi layıkıyla yerine getireceğini düşünüyorum. LuCkY ^ileti 08.51, 23 Mart 2020 (UTC)
18. Güvenilir bir hizmetli olarak denetçi görevini de yürütebileceğini düşünüyorum. Güvenilirlik konusunda soru işaretlerimin bulunmadığı bir aday çıktığı için ayrıca sevindim diyebilirim, bence hizmetlilikten daha az kullanım ancak daha çok güven gerektiren hassas bir görev. ----anerka^{'ya söyleyin} 08.07, 24 Mart 2020 (UTC)
19. Denetçilik görevini layıkıyla yerine getirecek bir kullanıcı. Eksiğimiz olduğu da malum. Görüşüm olumlu.-thecatcherintherye^mesaj 17.06, 24 Mart 2020 (UTC)
20. başarılar diliyorum arkadaş. Diyot 17.43, 24 Mart 2020 (UTC)
21. Gerek ilgili katkıları, gerekse OTRS tecrübesiyle güven veren, özellikle OTRS tecrübesi sayesinde kişisel verilerin korunması konusunda da hassasiyeti belli olan bir kullanıcı. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 17.49, 24 Mart 2020 (UTC)
22. Denetçi sayımızın artmasında herhangi bir sorun görmüyorum. Umarım kullanıcı, denetçi seçildikten sonra inaktif olmaz. Bize aktif hizmetli/denetçi lazım. --Hedda Gabler (mesaj) 12.51, 25 Mart 2020 (UTC)
23. Denetçilik yetkilerini kullanabileceğinden eminim. Açığımız olduğu aşikar. Tecrübeli bir Vikipedist.Sait* 13.08, 25 Mart 2020 (UTC)
24. Hizmetlilik faaliyetlerinde olduğu gibi özenle hareket edeceğine inanıyorum. --Théoden ^ileti 13.56, 25 Mart 2020 (UTC)
25. Kendisinin denetçilik görevinin gerektirdiği bilgi, birikim ve deneyime sahip olduğuna inanıyorum. Hayırlısı olsun. --ravages | mesaj 14.15, 25 Mart 2020 (UTC)
26. Diğer yorumlara katılıyorum. Şu günlerde deneyimli bir denetçiye çok ihtiyacımız olduğu bir gerçek. Hayırlı olsun diyorum.--Kevinself^NR 21.51, 25 Mart 2020 (UTC)
27. Olumlu yorumlara katılıyorum. Başarılar. --Esc2003 (mesaj) 22.17, 25 Mart 2020 (UTC)
28. Ben de tüm olumlu yorumlara katılıyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 07.52, 27 Mart 2020 (UTC)

Olumsuz

Tarafsız

Geçersiz

Yorum

Sorular

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Uğurkent3 hizmetlilik adaylığımdaki soruları buradan görebilir ve buradan da yeni sorularınızı sorabilirsiniz.

Cem Rize'nin soruları

1. Öncelikle adaylığınız hayırlı olsun. Diyelim ki denetçi seçildiniz ve bir kullanıcıyı kukla olduğuna kanaat getirip engellediniz. Sonra bu kullanıcı karara itiraz edip davanın yeniden değerlendirilmesini istedi. Engellenen kullanıcıya ek olarak birçok kullanıcı da davanın yeniden değerlendirilmesini istedi. Bu sırada sonuçlandırılmamış 5 tane daha denetçi başvurusu var diyelim. Önceliğiniz yeniden değerlendirilmesi istenen dava mı olur yoksa istek sırasına göre mi değerlendirmeleri yaparsınız?

   Cevap: Öncelikle sorularınız için teşekkür ederim. Diğer arkadaşlar için de fikir oluşturur en azından. Bu dava kapatma ile ilgili yazılı bir sıra izleme prosedürü yok. Ben hizmetli olarak hizmetli ilgisi gerektiren sayfalarda (hs,ket,db,rst,skt,sas,stt,kt,şikayet -bunlar önem sırasına göre ilgilendiğim alanlar-) hs hariç oluşturma tarihine göre ilgileniyorum. Fikir birliği kesinleşmiş istekleri hemen kapatmaya çalışıyorum. Bu arada bazı ilgilendikleri işlemler için diğer hizmetliler görüş yazmıyor. Bu yüzden onları da bir defa gözden geçirmek zorunda kalıyorum. Daha önceden açılmış 5 dava ve en sonra da benim engellediğim bir kuklanın suçsuzluğunu ispatlama davası varsa şu şekilde diğer alanlarda yaptığım gibi bir işlem izlerim. En eski davadan başlayıp bir değerlendirme yaparım bariz kuklacılar ve teknik çakışması olanları en kısa süre içerisinde kapatırım. Geriye mümkün olduğunca az dava kalır. En sonuncu davada tekrar kukla olduğuna kanaat getirirsem üçüncü göz olarak başka bir denetçinin yorumunu da isterim. Hatta gerekirse onun davayı kapatmasını bile isterim bazı durumlarda. Sorunuzdan ayrı olarak mümkün olduğunca davaların yığılmaması için de özen göstermeye çalışırım. --Uğurkent^mesaj 13.35, 15 Mart 2020 (UTC)

2. Başka bir denetçinin kapadığı denetçilik başvurusu ile ilgili gelişmelere müdahale eder misiniz yoksa ilgilenmez misiniz?

   Cevap: Denetçiler sürekli yaptıkları işler için birbirlerini denetler ve yanlış işlemler için uyarırlar. Örneğin Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Mulazimoglu davasında diğer denetçilerin mesaj sayfasına yorumlarımı da yazdım, en sonunda bir denetçi geç de olsa davayı kapattı. Kapanan bir davayı ben de denetçi günlüğünde göreceğim için neden engellendiğini görmüş olacağım eğer benim aklımda ve toplulukta endişeler olursa işlemi yapan denetçiye bir mesaj yazabilirim. --Uğurkent^mesaj 13.35, 15 Mart 2020 (UTC)

3. Diğer kullanıcıların hizmetlilik başvurularında olumsuz oy gerekçesi olarak genellikle silinmiş değişiklik sayısının az olmasını belirtiyorsunuz. Kendinizin iyi bir denetçi olacağını kanıtlayacak ne tarz değişiklikleriniz var? Cevaplar için şimdiden teşekkürler. Cem 53 mesaj 11.28, 15 Mart 2020 (UTC)

   Cevap: Aslında sadece silinen değişiklik sayısı için hizmetli adayları için benim bazı kriterlerim var. Burada konu sapmasın diye ayrıntılı olarak açıklamayacağım isterseniz mesaj sayfanıza yazarım kriterlerimi. Vikipedi:Denetçi isteği/Arşiv/2014 Vikipedi:Denetçi isteği/Arşiv/2015 Vikipedi:Kukla şüphelileri/Arşiv/2015 Vikipedi:Kukla şüphelileri/Arşiv/2017 Vikipedi:Kukla şüphelileri/Arşiv/2018 1. link 2. link. Son iki bağlantıdan kuklacılık nedeniyle engellediğim hesapları kukla diye aratırsanız görebilirsiniz. İlgili sayfalarda bazen arşivleme çalışmaları da yapmışımdır. Vikipedi'de geçirdiğim süre boyunca gerek Türkçe Vikipedi'de denetçilere, hizmetlilere gerek diğer viki projelerinde ve Meta'da ilgili hizmetlilere ve kahyalara mesaj sayfalarından ve e-posta üzerinden bariz kuklacıları bildirmiş ve onların engellenmesini sağlamışımdır. Onları burada paylaşmam mümkün değildir ama paylaştığım linkler sizin için benim hakkımda bir fikir sağlar. --Uğurkent^mesaj 13.35, 15 Mart 2020 (UTC)

kibele'nin sorusu

1. kolay gelsin uğur. şu sayfada, şurada ve şurada ve bağlantılı olarak başka yerlerde dünden beri olan hareketlilik için ne düşünüyorsun? ne yapmalı, ne yapılmış, ne yapılmamış, sen olsaydın ne yapardın?--kibele 14.20, 15 Mart 2020 (UTC)

   Merhabalar kibele, teşekkür ederim. Dün gece bu konuda bayağı bir aksiyon aldım. Sayfanın ilk önce yarı koruma altına alınıp sonra tam koruma altına alınması doğru bir işlem olmuş. Çünkü yarı korumayı aşmayı başaran kullanıcılar olmuş. Twitter'da birkaç önemli çok aboneye sahip olan sayfalar bu konuyla ilgili projenin kaldırılması için tweetler attı. Bu yüzden bir anda onlarca hesap ve anonim kullanıcı gelmeye başladı ve vandalizm yaptılar. Gerek birkaç defa kullanıcıları uyardım, fakat bir değişiklik olmadı. Bazılarını uyarıları dikkate almayıp yeni hesaplar açtığı için kuklacılıktan engelledim. Bu yüzden çoğunun yaptıkları girişimler, (belki hepsi aynı kişi bile olabilir) benim görüşüme canlı kuklacılığa kaçıyor. Denetçi olsam bu konuda bir aksiyon alırdım. --Uğurkent^mesaj 14.37, 15 Mart 2020 (UTC)

bu konuda bir aksiyon almak için denetçi olmaya gerek var mı? canlı kuklacılık bu kadar açık görünüyorken engellenmeleri bir tarafa, eski kayıtlı bazı kullanıcılar tarafından sırtlarının sıvazlanması önlem ve engel gerektirmiyor mu? o söylediğin twitter hesapları, gece yarısı akit haberi vb. durumların 2016'dan beri tekrarlandığını ve hiç bir şey yapılmadığını görüyor musun mesela? --kibele 14.45, 15 Mart 2020 (UTC)

Vikipedi'de bile kesin olmadan herhangi bir kimseyi kuklacılık nedeniyle engelleyemeyiz. Bariz olanları zaten engelledim. Fakat diğerlerini engellemek için o sayfalarda yaptıkları değişiklikler dışında başka bir kanıtları yoktur. Bir hizmetli olarak o kullanıcıların da bir masumiyet karinesi olduğuna inanıyorum. Belki bu olaydan haberi olmadan geldiler bunun bile bir ihtimali var. Çoğumuz ilk üye olduğumuzda bu yollardan geçmedik mi? Sadece yaptıkları eleştiri bakımından kukla olduklarına kesin kanıt getiremeyiz. Bu kullanıcılara destek olan işbirliği yapan deneyimli arkadaşlar varsa engel talebinde bulunabilirsiniz. --Uğurkent^mesaj 14.57, 15 Mart 2020 (UTC)

gelmiş, sadece bu konuda iki değişiklik yapmış, küfür etmiş, tehdit etmiş ve ne uyarı, ne engel var! bu normal geliyorsa diyecek bir şey yok. "Bu kullanıcılara destek olan işbirliği yapan deneyimli arkadaşlar varsa engel talebinde bulunabilirsiniz." işte zurnanın zırt dediği yer sevgili uğur. hizmetli ve denetçi bunları izleyen, izleri yorumlayan ve aksiyon alan kişidir, öyle olmalıdır. hiç bir şey yapılmamaya devam edilecek gibi görünüyor. kolay gelsin. --kibele 15.02, 15 Mart 2020 (UTC)

Eğer küfür veya tehdit eden varsa ben 7/24 o sayfayı takip edeceğinin garantisi veremem, sonuçta biz de insanız ve günlük bir yaşantımız var. Bu arada dünkü olay yüzünden internette hedef tahtasına oturtulmadım değil. Hep sürekli bilgisayar başında değiliz ya da. Şu an mesela mobildeyim. Mobil özellikle ek fonskyionları olanlar için kullanması çok zor. Ben konu hakkında fikrimi açıkça beyan ettiğimi düşünüyorum. Örneğin siz de ben yeni kullanıcı iken beni engellemek yerine hoşgeldiniz şablonu koydunuz. Çünkü 10 sene önce aynı zamanda kardeşim ve iki kuzenimle birlikte hesaplar açmıştık. Aynı sayfaları değiştiriyorduk genelde. Birkaç kullanıcıdan da uyarı almıştık. Bu yüzden o zaman kuklacılıktan engellenmem gerekirdi aynı mantıkla. Sizin sayenizde kuklacılıktan gitmediysem ne mutlu bana ;). Alakanız için teşekkürler. --Uğurkent^mesaj 15.16, 15 Mart 2020 (UTC)

:) iyi etmişim. cevap için teşekkürler, bence de açık, bunu genel olarak yazıyorum. mesele yeni gelen acemi, kurallara hâkim olmayan kullanıcı ile dışarıda şu ya da bu biçimde örgütlenerek gelen ve belli konularda manipülasyon yapanı ayırabilmek. dediğim gibi 2016 bu konuda dönüm noktasıdır ve uzun zaman müdahale edilmediği için yerleşti ve kronikleşti meseleler. 'memur' değil 'cesur' denetçiler, hizmetliler gerekiyor vikipedi'ye.. --kibele 12.17, 16 Mart 2020 (UTC)

Ravages'in soruları

• Selamlar @Uğurkent. Adaylığınızın hayırlı olmasını diliyorum. Benim de sormak istediğim bazı şeyler var. Cevaplarsanız çok memnun kalırım.

1. Bir hizmetli olarak, kullanıcı engelleme yetkiniz olduğu da göz önüne alındığında, tarafınızca sonuçlandırılacak denetçi isteklerinde bir kuklacılık durumu söz konusu olursa bizzat kendiniz engelleme yoluna mı gidersiniz, yoksa başka bir hizmetliye müracaat edilmesini mi tercih edersiniz? Geçmiş başvurularda, denetçilerimizin kullanıcıları bazen bizzat engellediğini, bazen de bunun için bir hizmetliye müracaat edilmesini belirttiklerini gördük. Sizin buradaki ağırlıklı yaklaşımınız ne olacaktır?

   Öncelikle selamlar ve soruların için teşekkürler. Hizmetli ve denetçi yetkileri farklı yetkiler olsa da aynı haklara sahip kullanıcılar da yok değil. Davalarda ağırlıklı olarak belli şartlar haricinde engelleme işlemi yapmamayı tercih ederim. Çünkü davalaşan bu durumda eğer iki yetkinizi kullanırsanız hem hakim hem polis oluyorsunuz. Bence vikide de bu faaliyet genelde hoş karşılanmaz, kendim de karşılamam. --Uğurkent^mesaj 18.01, 16 Mart 2020 (UTC)

2. Yine bir hizmetli olarak, standart hizmetli ilgisi gerektiren işlerinizin yanı sıra, denetçi olarak ilgilenmeniz gereken birden çok dava/istek olduğunu varsaydığımızda, önceliği hangi yetkilerinize verirdiniz? Denetçilik mi, hizmetlilik mi? Buradaki yaklaşımınızı belirlemek için nasıl bir kriter ya da kriterler belirlediniz?

   Eğer denetçi olursam şu anki hizmetli hareketliliğimden bir tık azalma olacağı ihtimali vardır. Şu anda bile seçilen yeni hizmetlimiz sağolsun her şeye koşturup bize iş bırakmıyor :). Mümküm olduğunca acil olan davalarla ve bana gelen mesajlardaki isteklerle ilgilenmeye öncelik vermeyi düşünüyorum. Hizmetliliğimi ikinci plana atabilirim bu durumda. --Uğurkent^mesaj 18.01, 16 Mart 2020 (UTC)

3. Kukla olduğundan şüphelendiğiniz bir kullanıcıya karşı yaklaşımınız ne olacaktır? Denetçilik yetkisine dayanarak onu hangi şartlarda uyarırsınız? Uyarıdan bir sonuç alamazsanız, kendiniz bir denetçi isteğinde mi bulunursunuz, yoksa bizzat kendiniz aksiyon mu alırsınız?

   Kukla şüphesi olduğunu düşündüğüm bir kullanıcıyı davranışsal iz bakımından takip etmeye devam ederim. Şüphelenirsem ondan bu konuda görüşünü rica ederim. Beni kandırmaya çalışıyor, benim ve diğer kullanıcıların uyarılarını dikkate almıyorsa kukla olduğundan eminsem, kanıtlar ortadaysa gerekli aksiyonu alırım. Yok eğer şüphem olursa başka bir denetçinin konuyla ilgilenmesini isterim. --Uğurkent^mesaj 18.01, 16 Mart 2020 (UTC)

4. Yukarıda Kibele'nin de vurguladığı gibi, herhangi bir madde ya da maddelere yönelik toplu bir girişim (saldırı, sildirme çabası gibi) olduğunda, bu girişimin içinde yer alan kullanıcılara (kayıtlı olsun/olmasın) karşı izlemeyi düşündüğünüz yol genel olarak nedir/nasıldır? Bu yol her ne olursa olsun, bu yolu etkin bir şekilde uygulayabileceğinizi düşünüyor musunuz?

   Eğer böyle bir eylem girişimi olursa kullanıcılara bu yaptıklarının yanlış olduğunu hatırlatır ve devam ederlerse canlı kuklacılık yaptıklarına kanaat getiririm. Örneğin geçen günkü olay bazında bazılarını kuklacılıktan engelledim, ne uyarıları dikkate aldılar ne de hareketlerini bitirdiler. Buranın da kuralını bilmeden böyle yaptıkları bir şey için onlara hareketlerini düzeltmeleri konusunda süre tanırım. Bu bağlamda Vikipedi'yi korumak için de gerekeni yaparım. --Uğurkent^mesaj 18.01, 16 Mart 2020 (UTC)

5. Son olarak da şunu sormak istiyorum: Mevcut denetçilerimiz Eldarion ve Elmacenderesi'nin denetçilik görevlerini layıkıyla ve yeterince etkin bir şekilde yerine getirdiğini düşünüyor musunuz? Sizce Türkçe Vikipedi'nin yeni bir denetçiye "gerçekten" ihtiyacı var mı?

   Saygılarımla. --ravages | mesaj 13.14, 16 Mart 2020 (UTC)

   Mevcut denetçiler konusunda etkinliklerini yetkimiz olmadığı için göremesek de son zamanlarda halka açık günlüklerden yeteri karar etkin olmadıkları birçok kişi tarafından dile getirildi ve benim de bu konuda bazı endişelerim var. Gözlemlerime göre Elma'nın Eldarion'dan daha iletişim açık ve yanlış yapıldığı iddia edilen davalarda tekrar denetlemeye daha yetkin olduğunu görüyorum. Şu anda Türkçe Vikipedi'de birkaç denetçiye gereksinim vardır. Hatta devriye olan denetçilere. :) --Uğurkent^mesaj 18.01, 16 Mart 2020 (UTC)

Kingbjelica'nın yorum ve soruları

Hayırlı olsun adaylığınız. Buraya uzunca bir ara verdiniz. Açıkçası kendi adaylığım öncesinde hizmetli olduğunuzu bile bilmiyordum ve engelin sona ermesi sonrasında aktif olduğunuzu gördüm. Uzun araların topluluğun değişen dinamiklerine uzak kalınmasina sebep olduğu bir gerçek ama ben yine de birkaç soruyla bunun derecesini ölçmek istiyorum. Çünkü kuklacılığın tespiti zamana yayılan bir izleme gerektiriyor malum. Ayrıca yeni kuklacılık tipleri türedi. Buradaki bürokratik süreçler ve genel engelden kaynaklanan "tespit sorunu" göz önünde kuklacılığı/trollüğü arttırdı. Hani x'in aslında y kişisi olduğu biliniyor, milyon tane belirti var, birçok kişi bunun farkında hatta denetçi başvurusunda bulunanlar oluyor ama sonuç alınamıyor. Üstene bir de x adında katkı veren kişi y kişisi olduğunu belli eden emareleri bilerek veriyor ve kolektif sabrımızı sınıyor. Vikipedi'de troller savaşı olduğunu düşünüyorum. En bilinen troller birbirlerinin yerlerine geçiyor, onların özelliklerinde kullanıcı adları alıyor ve katkı veriyormuş gibi görünüyor. Böylece kendi trollüğünü meşru hale getiren aşağılık kompleksli kişiler topluluğun sabrını zorlar hale geliyor. IP eksenli denetçilikten çok "davranışsal iz" eksenli denetçilere ihtiyacımız var. Geçmiş davalara ne kadar bakabildiniz bilmiyorum. Üstelik bu dava kapatmalarının çoğunda davranışsal iz nedeniyle kuklacılık tespiti neredeyse yok. Olanlar da yetkiye ihtiyaç olmayan belirgin kapamalar. Samimi olarak söyleyebilirim ki denetçilik süreçlerinde 4 yılda takip ettiğim kadarıyla kayda değer bir dava ve sonucu olmadı. Birçok kişi troll saldırısından korktuğu için bu süreçlerle ilgilenmek de istemiyor. Engellenmesi uzun süren troller trollüklerine dair sayısız emare vermesine rağmen sizden ve benden daha fazla değişiklik sayısına ulaşıyor. Tüm emarelere rağmen bir süre normal/farklı bir kullanıcı olarak davranmış gözüküyor ve "aniden" trollüğünü ağır trollüğe çeviriyor. Ağır trollük öncesi başka bir hesabı hazır bekliyor zaten, yalandan birkaç kişiye mesaj, yardım isteği falan derken sonra bir bakıyorsunuz ki sizden-benden daha prof. halde. Üstelik yeni hesap ile ağır acemilikle yardım istenen kullanıcılar buranın en etkin ve en dikkatli kullanıcıları oluyor. Bunu bilerek yapıyorlar, o kişilerin dikkatlerindeki "acaba"yı kırmak onlar için önemli. Ben, topluluğun sabrını zorlayan ve bilerek trollük yapanların tespiti için bir denetçide müthiş bir dikkat, önsezi ve empati arıyorum. Hizmetli yetkilerinin etkin olarak kullanılıyor olması önemli bir avantaj olacaktır çünkü ne kadar vakaya rastgelinirse denetçilik sürecinde o kadar güçlü sonuçlara varılabilir. Dolayısıyla:

1) Eski davaları ne kadar incelediniz, davaları ve kapamaları birkaç kategoride özetleyebilir misiniz? İçlerinden hangi davalar daha önemli gözüküyor ve hangileri kronik hale gelmiş durumda? (teknik olarak değil şeklen -sadece izlenim)

Cevap 1: Bazı kuklalar diğer kuklalar gibi davranıp buradaki insanları rahatsız etmeye çalışıyor. Bu noktada zaten her türlü engelleniyorlar. Bu arada haklısınız engel döneminde buraya biraz ara vermek zorunda kaldım. Ara sıra rahat bir internete ulaştığımda aydan aya girebilme fırsatım oldu. 2013-2014'ten beri süregelen davaları olabildiğince takip etmeye çalıştım. Engel döneminde burayı unutmamak için köy çeşmesi, sas, db ve denetçi gibi alandaki sayfalara da ara sıra baktım. İster istemez uzun bir süre ara verilince ek yetkilere sahip olanlar yetkilerini kullanmaktan çekiniyor. 2013'ten önce olan davlara bu son 3 aylık zamanda göz gezdirmeye çalıştım. Bunla ilgili bilgisayarımda şu kukla şöyledir vs tarzında bir yeni günlük oluşturdum, eskiden de vardı da bir güncelleme yapmış oldum. Davalarda birçok farklı kullanıcının yorumu olunca o dava ister istemez çözülmesi zorlaşıyor, arkasında kesin bir davranışsal ve teknik iz bırakmamışsa. Bunlar hem topluluğun ilgisini çekiyor hem de çözülmesinde biraz zorluklar yaşanıyor. Onun dışındaki davalar gördüğüm kadarıyla yeteri kadar kanıt sunulduysa en kısa zamanda kapatılıyor. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

2) Bir kullanıcıdan çok işittiğim bir şey: "Ya evet o kişi ama sonuçta şu an zararlı bir katkı vermiyor". Kuklacılıktan engellenen bir kullanıcı belirgin emarelerle aynı türde zamana yayılacak şekilde anonim ve yeni hesaplarla madde açıyor olsun, kukla olduğu bariz belli ama o ara iyi katkılar vermiş ve sanki nedamet duyuyormuş gibi olsun... Tavrınız ne olacak? Zarar verip vermeyeceğine nasıl karar verirsiniz?

Cevap 2: Örneğin Yurttaş Tete bunu çok yapıyor. Zamanında vandalizm yapıp bizi usandırdı. Sonra bir ara ben olumlu katkılar yapmak istiyorum dedi. Hizmetliler olarak tamam kurallara uygun olduğu sürece devam etmesini istedik. Bu konuda kullanıcının gerçekten buraya dönmek istediğinde emin olup, ondan bazı ricalarda bulunur ve geri dönmesine izin verebilirim. Eğer son zamanlarda yapıcı olmayan katkıları yoksa ben de kendisinin bana verdiği söze güvenip ona bir şans veririm. Çünkü süresiz vb. engeller hiçbir zaman sonlandırılmayacak anlamına gelmez. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

3) Birçok yeni kullanıcı işleyişe vakıf olmadığından kısa sürede farklı hesaplar açabiliyor. Ve gelip aynı maddede düzenleme yapıyor. Hemen hepsini engeller misiniz yoksa durumu ve alınacak yaptırımı bildirir bir mesaj gönderir misiniz?

Cevap 3: Ben de yeni bir kullanıcı iken bunu yapmıştım, üstteki kibele'ye verdiğim cevapta görebilirsiniz. Aynı maddede birçok hesapla düzenleme yapılmasında kimse için hiçbir engel yoktur. İleride madde üzerinde tartışma olabileceğinden bu kapsamda farklı hesaplarıyla geri almalar yapabilir ve bir tartışma içine girme ihtimali de yeni kullanıcı olduğu için fazladır. Bunun olmaması için birden fazla hesabı olup sadece bir hesabını tartışma vs. lerde kullanmasını isterim. Diğer hesaplarını kullanmamasını kullanacak ise de farklı alanlarda kullanmasını rica edip ona kukla politikasına takılmamasını tavsiye ederim. Bu yüzden direkt engel vermem söz konusu değildir. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

4) "eposta üzerinden bariz kuklacıları bildirmiş ve onların engellenmesini sağlamışımdır."demişsiniz, biraz daha detay gerektiren bir yorum değil mi? Bariz kuklacı tanımına giderken nasıl bir değerlendirme sürecinde bulundunuz mesela?

Cevap 4: Mevcut denetçilerimize kukla olduğundan şüphelendiğim kullanıcıları e-posta üzerinden kanıtlarıyla beraber yazardım. Dava açsam bu kanıtlar onun kendini ileride ele vermesini zorlaştıracağı için bazen bu yola başvurdum. Kullanıcının silinen katkıları ve süzgeçlere takılan değişikliklerini şüphelendiğim hesabı ile karşılaştırıp davranışsal iz bakımından emin olduktan sonra bu yola başvurmuşumdur. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

5) Bazen giriş yapmadan önce IP adresimden yapılan katkılara bakıyorum ve küfürlü değisiklige bile rastlıyorum. Mesela birisi muhtemelen ders calistigi maddeyi anlamadığından -kimya maddesi idi :)- isyan eden küfür yazmis. Ee ben de mecburen hesaba giris yapmak durumundayim.. Siz de bu IP'den girdiğimi gordunuz, bir kullanici olarak bana karsi onyargili davranir miydiniz? Mesleği geregi ayni agi kullananlar çok, eduroam baglantisindan ayni IP ile giriş yapılan farkli kisilere ait hesaplar olabilir. Bunlari bir yerde değerlendirmek durumunda olduğunuzda zor surecler sizi bekliyor. Yetkilerin kullanımı ve değerlendirme sürecindeki genel metodolojiniz nasıl olur? Gibi gibi sohbet tarzinda 5 soru ve cevaplanacak bircok altsoru... Tekrar hayırlı olsun.--Kingbjelica (mesaj) 00.12, 18 Mart 2020 (UTC)

Cevap 5: Bu konuda benim de kendim için endişelerim oldu. Çünkü gerek Türkçe Vikipedi gerek Meta üzerinde çakıştığım Ip adresleri oldu. Hesabıma giriş yapmadan önce karşılaştım bu durumla ara sıra. Bu noktada sizle rahat bir şekilde empati kurabiliyorum. Benim de bazen ortak kullandığım ip adresleri olup, o ip adreslerine vandalizm gerekçesiyle engel verdiğim olmuştur. Bu noktada denetçilerimizin bir titizlikle çalıştığını düşünüyorum. Ben eğer buradan herhangi bir kullanıcıyı öyle bir çakışma için görürsem direkt önyargılı olmam. Hatta birçok kere çakışmalarda gördüğüm ilgili kullanıcıya şüphemin ortadan kalkması adına bu kullanıcıyla durumu anlamak için bir sohbetim olabilir. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

Chansey’in soruları

Selamlar @Uğurkent. Naçizane iki sorum var, benim ve topluluğun kanaatinin oluşması adına. Cevapların için şimdiden teşekkür ederim.

1. Ördek Testi hakkındaki görüşlerin nelerdir?

   Cevap 1: Bir trol başka bir kukla gibi davranıyorsa bir nevi olmak istediği kukladır bundan sonra. İster o olmadığını ispat etmeye çalışsın ama oradan geri dönüş yoktur. Kuklacının şekil değiştirmiş halidir özetle. Bu durumda kazan kazan vardır. Hem kendisi amacına ulamış olur, hem de Vikipedi bir tehditi ortadan kaldırmış olur. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

@Uğurkent Cevaplar için teşekkürler. Ördek Testi’nin bir kuklayı engel için yeterli olduğu kanaatinde misin? Yoksa başka deliller üretmek mi gerekli senin açından? Chansey 10.06, 18 Mart 2020 (UTC)

Tek başına bu bir engel için yeterli değildir, benim bildiğim ördek testine benzer bir politika yok. Olabildiğince politikalara göre hareket etmek gerekir. Benim için bazı durumlarda destekleyici kanıtların olması da gereklidir. İlgili kullanıcının böyle bir faaliyetin içinde olduğundan ve topluluğun huzurunu bozduğundan eminsem tek çare olarak engeli veririm. --Uğurkent^mesaj 10.19, 18 Mart 2020 (UTC)

1. Kişisel bilgi kavramı senin için ne ifade etmekte? Yorumun dar mı, geniş mi? Chansey 07.04, 18 Mart 2020 (UTC)

   Cevap 2: Kişisel bilgi bir kullanıcının Vikipedi'de arkasında bıraktığı izler ve eğer tespit edilebiliyorsa sosyal medya hesaplarındaki bilgileridir. Onu direkt olarak ifşa edebilecek kişisel bilgilerden davalarda bahsetmem. Dava sonuçlanırken aynı şehirde, aynı issde, aynı ipde gibi baştansavma cevaplar verebileceğim gibi kişisel bilgiyi dar anlamda yorumlamalarımda açıklamamaya çalışırım. --Uğurkent^mesaj 09.57, 18 Mart 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.