Vikipedi

Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Uncitoyen 3

< Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu
Aşağıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: Başarılı. Uğurkent'in hizmetli olması yönünde görüş birliğine varılmıştır. --Superyetkinileti 17:19, 4 Mart 2015 (UTC)

Sayısal sonuç
 Geçerli oy: 17
 Destek: 15
 Karşı: 2
 Tarafsız: 0
 Oran: %88,23

Uğurkent

değiştir
Kullanıcı sonradan adını Uncitoyen olarak değiştirmiştir.

Oy verin! (0/0/0) Oylama bitiş tarihi 07:38, 4 Mart 2015 (UTC)

Uğurkent (Mesaj • Katkılar • İstatistikler) – Vikipedi kurallarına yeteri kadar hakim olduğunu düşündüğüm, sürekli vandalizmle mücadele eden arkadaşımızın önceki başvurularında başarı sağlayamamasında oylamadaki katılım eksikliğini de göze almamız gerektiğini düşünüyorum. Bu nedenle daha yoğun bir katılımla bu sefer kendisini bence hizmetli olarak görmeliyiz.Alperen (mesaj) 20:38, 17 Şubat 2015 (UTC)

Teşekkür ederim Alperen ve adaylığı kabul ediyorum. Küçük Viki Projelerini İzleme Takımı'nın üyesiyim ve bunun sonucunda 85 vikide aktifim. Durumum gereğince kahyalarla, küresel hizmetlilerle ve yerel vikilerdeki hizmetlilerle hep iletişim halindeyim. Bazı yerel vikilerde bürokrat, hizmetli, editör ve devriye haklarına sahibim. Özellikle SDD'de vandalizmleri önlemek için çalışıyorum. Hızlı silme taleplerini, kullanıcı engelleme taleplerini, revizyon silme taleplerini, kullanıcı uyarı işlemlerini çok sık yapmaktayım. Vakit buldukça SAS'larda, DEB'lerde ve STT'lerde ilgilenmeye çalışıyorum. Bunun yanı sıra revizyon silme talepleriyle de ilgileniyorum. Kullanıcılara yardımcı olmaya çalışıyorum. Gördüğüm tartışma sayfalarında kullanıcıların sorularını cevaplamaya çalışıyorum. Ayrıca kullanıcı uyarı işlemlerini de yapmaktayım. Yüklenen telifli içerikler için Commons'ta ve burada silme talebinde bulunuyorum. Bu sıralar bir elin parmağını geçmeyen kadar olan etkin hizmetlilerimize yardım edeceğimi düşünüyorum. Eğer beni layık görürseniz bu işleri daha kolaylıkla yapabileceğimi görebilirsiniz. --Uğurkentmesaj 07:38, 18 Şubat 2015 (UTC)


Lütfen olumlu/olumsuz oyları gerekçelendirelim. Vikipedi çoğunluk demokrasisi değildir.
Oy vermeden ve/veya yorumda bulunmadan önce
Vikipedi:Hizmetlilik başvurularında kaçınılması gereken gerekçeler
sayfasına göz atmanız yararlı olabilir.

Olumlu Olumlu

değiştir
  1. Vikipedi'de aktif hizmetli sayısı pek azdır. Uğurkent gördüğüm kadarıyla oldukça aktif bir kullanıcı. Vikipedi işleyişi hakkında tecrübeli bir kullanıcı. Uğurkent önceden beri katkılarını takdir ettiğim bir kullanıcıdır. Görevini layıkıyla yerine getirebileceğini düşünüyorum. Geçen başvurusunda engelli olduğum için oy kullanamamıştım. Eğer kullanabilseydim yine görüşüm olumlu olurdu. --Turgut46 ✉ 16:37, 18 Şubat 2015 (UTC)
  2. Aynı şeyleri tekrarlamama lüzüm yok. Olumlu bakıyorum.--i.e.msj 23:00, 18 Şubat 2015 (UTC)
  3. Ben kendisine ne zaman danışma gereği duysam, hep çok kısa süre içerisinde geri dönüş aldım. Kullanıcılara karşı olan tavırlarını da göz önüne alarak oyumun olumlu olduğunu belirtmek isterim. Tüm görevlerinde başarılar. --Teacher0691 (mesaj) 23:42, 18 Şubat 2015 (UTC)
  4. Destek Destek Bence de aynı şeyleri tekrarlamama lüzüm yok. Olumlu bakıyorum. --►Cekli829 13:14, 19 Şubat 2015 (UTC)
  5. Kendisi her konuda aktif bir arkadaşımız. Kardeş projelerlede ilgilenmekte. Bu görevide layığı ile yapacağına inancım tam. Selamlar ve iyi vikiler, Fenerli1978Buyrun beniiiim? 13:14, 20 Şubat 2015 (UTC)
  6. Destek Destek Bir çok maddede beraber aktif olarak çalıştık.Enerjisinin hiç bitmeyeceğinden eminim.Katkıları artacaktır.Emreculha-- 19:37, 20 Şubat 2015 (UTC)
  7. Destekliyorum.YALIN BALTA-- 09:48, 22 Şubat 2015 (UTC)
  8. Gerekçelere katılarak destekliyorum, başarılar. --Diyapazon(Mesaj) 17:38, 22 Şubat 2015 (UTC)
  9. Kazandığı tecrübelerle Uğurkent'in hizmetlilik görevinin altından kalkabileceğine inanıyorum. Diğer destek veren arkadaşlarımın da gerekçelerine katılarak destekliyorum. Başarılar. akil13ileti 19:38, 22 Şubat 2015 (UTC)
  10. Destekliyorum. Önceki adaylığında da ayrıntılı olarak açıklamıştım. Şuana kadar yaptığı katkılarla kendisi hakkında yeteri kadar bilgi sahibi olabildiğimi düşünüyorum. Vikipedi'nin yeni hizmetlilere ihtiyacı olduğu açık. Bu konuda istekli olan ve bu doğrultuda katkı yapan kullanıcıya da destek olmak gerekir. Benim gözlemlediğim kadarıyla şuana kadar herhangi bir tartışmada hizmetli olmasına engel olabilecek bir üslup takınmadı. Gözümden kaçan öyle bir hareketi olduysa da lütfen bunu; "Şu kullanıcıyla şu konuda tartışırken şu politikalara ters düşen bir söz söylemişti veya hakaret etmişti" diye belirtelim. Eğer somut bir olayı varsa bizde ona göre değerlendirme yaparız, ancak şuana kadar ben öyle bir hareketini görmedim. Söylediğim gerekçeler gelene kadar görüşüm olumlu şeklindedir.Sait71✉ 08:03, 23 Şubat 2015 (UTC)
  11. Destek Destek Ben ne zaman soru sorsam cevap alıyorum.Kendisi vikipediye yararlı bir kişilik.--Talip Akyuz 16:35, 23 Şubat 2015 (UTC)
  12. Aynı şeyleri tekrarlamaya gerek yok sanırım --Hacitalha 20:01, 23 Şubat 2015 (UTC)
  13. Destek Destek Turgutun dediklerine katılıyorum. •Mclovinx• Mesaj 16:51, 24 Şubat 2015 (UTC)
  14. Destek Destek Özverili ve dikkatli bir arkadaşımız. Tarafsız bakışını beğeniyorum. Marjinal ve aydın olmak iddiasındaki bazı arkadaşlarımıza örnek olmasını diliyorum.--Kafkasmurat-ℳ 19:05, 26 Şubat 2015 (UTC)
  15. Destek DestekYukardaki gerekçelere de katılarak; İyi niyetli olduğunu biliyorum. Elinden geleni yapacağına da eminim. Vikipedi yapısını bu görev için yeterli olacak düzeyde anladığı ortada. Diğer temel kıstasları karşılıyor. Hiçbirimiz kusursuz değiliz, hataları olabilir düzeltmeye çalışmaktan vazgeçmeyeceğini umarak destekliyorum.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti 19:16, 27 Şubat 2015 (UTC)

Olumsuz Olumsuz

değiştir
  1. Uğurkent çalışkan ve ansiklopediye gayretli bir şekilde emek harcayan kullanıcılardan bir tanesidir. Hesap bilgilerinde görüleceği üzere 1 bürokratlık, 3 hizmetlilik, 1 editörlük ve 1 devriyelik görevini yürütüyor. Vikipedi hizmetlilik te eklenirse bu işlerin bir diğerinin işleyişinde olası bir şekilde aksaklık çıkartabileceğini düşünüyorum. Ԙobserve 09:23, 18 Şubat 2015 (UTC)
    Reob, aksaklık çıkaracağını nereden çıkardınız, her gün tek tek hepsinde ilgileniyorum. buradaki ve buradaki istatistiklerime bakabilirsiniz. Kahyaların ya da küresel hizmetlilerin onlarca vikide hizmetli yetkisi var. Ama işleri aksamıyor. Bu, bu ve bu istatistiklerim hepsinde her gün ilgilendiğimin kanıtıdır. --Uğurkentmesaj 09:34, 18 Şubat 2015 (UTC)
    Ayrıca burada yazdığı gibi oyunuz etik olmayabilir. Vikipedi'de hizmetli olursa diğer vikilerdeki işleri aksayabilir yorumunuzdaki gerekçeyi anlamış değilim. Eğer bir kullanıcının Vikipedi'ye olan katkıları yapıcı ise, Vikipedi dışındaki konuların çoğu önemsizdir. Burada çalışkan bir kullanıcı olduğumu düşünüyorsunuz fakat diğer projelerdeki işleri aksayabilir diye olumsuz oy kullanıyorsunuz. --Uğurkentmesaj 09:44, 18 Şubat 2015 (UTC)
    Bu Vikipedi dışı bir etkinlik değil, bizatihi Vikipedi'yi doğrudan ilgilendiren bir etkinlik. Diğer projeler ve Vikipedi. Sevgi ve saygılarımla. Ԙobserve 09:54, 18 Şubat 2015 (UTC)
    Kullanıcını ortalama iş yükü artsa bile sonuçta toplam mevcut iş yükünü azaltmakta faydası olacak. Bir kişinin hizmetli grubuna eklenmesi herhaldeki Vikipedi'deki toplamda iş yükünü artırmayacktır, azaltacakır. Kaldı ki kullanıcı zamanını istediği şekilde ayarlama seçeneğine sahip. Bir birim katkı yapan kullanıcıyı üç birim katkı yapamayacak diye geride tutmak pek rasyonel değil.--Alperen (mesaj) 20:50, 18 Şubat 2015 (UTC)
    Kullanıcı zamanını istediği şekilde ayarlama seçeneğine sahip olabilir. Ben de görevlerin tek kişinin üzerine toplanması yerine, farklı kişilere dağıtılıp niteliğinin yüksek tutulmasını belirtme seçeneğine sahibim. Ԙobserve 13:31, 19 Şubat 2015 (UTC)
    Bugünlerde sıklıkla ihlal edilen "hizmetlilerin dahil olma" (İngilizcesi "involved admins", bizde yerleşmiş bir kullanımı yok) konusundaki düşüncesi sebebiyle. Bunu yapan yeteri kadar hizmetli var, bir tanesi daha olmasın. Hizmetlilik güç ve üstünlük olarak değil, sorumluluk olarak görülmeli. Elinde engel verme yetkisi var diye, herhangi bir konuda tartıştığın birisini engelleyecek kullanıcıların hizmetli olmaması gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 19:58, 19 Şubat 2015 (UTC)
    Karşı olma gerekçemi gözden geçirmek istiyorum ve bu düşüncemi şimdilik askıya alıyorum.--RapsarEfendim? 12:54, 26 Şubat 2015 (UTC)
  2. Vikipedi içerisinde hararetli tartışmalarda nasıl bir tutum izleyeceği meçhul, düşüncem, sahip olduğu heyecanın da etkisiyle yanlış kararlar verebileceği yönünde. Aşağıda Rapsar'a verdiği cevap şüphe uyandırıcı, üstelik Rapsar 'hizmetli olarak girilen ikili tartışma' demişken 'benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım' demesi inandırıcı gelmedi. Bu açıdan, henüz erken olduğunu düşünüyorum. Umarım şevkine bir darbe vurmaz bu yorum. Emin ol Uğur, hizmetliyken alacağın her karar çok ama çok önemli. Jimmy Wales aksini söylese de, çoğu dil sürümünde olduğu gibi burada da hizmetlilik önemli ve etkili bir görev. Yapabileceğin yanlışlar türlü eleştirilerin odağına seni oturtabilir, bu da vakit kaybetmek ve projeden soğumak demek. --bermanya 20:51, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Sorunun bir kere soruluş şekli yanlış. "Bir hizmetli olarak (diyelim ki), girilen ikili bir tartışmada bariz bir şekilde politika ihlali yapan kullanıcıya karşı nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli" -girilen ikili bir tartışma derken bir hizmetlinin girdiği bir tartışma olup olmadığı belli değil. Cümle, kuruluş yapısı itibariyle "Bir hizmetli olarak... nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli" şeklinde algılanıyor. Şu şekilde anlaşılıyor: "iki kişi tartışmaya girdiğinde sen hizmetli olarak ihlal yapan kullanıcıya nasıl bir yol takip edersin?" Şüphe uyandırıcı bir durum yok. Sorunun sorulma şekli yanlış anlamaya oldukça müsait. Netleştirme yapılmadan doğrudan sonuca gidilmesini, yanlış anlama olduğu belirtildiği halde bu şekilde üstüne gidilmesini de kasten olumsuz oy verme yönünde art niyetli bir davranış olarak görüyorum.--Alperen (mesaj) 21:11, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Anlatımı düzeltmeme rağmen "engellenmesi gerekmektedir" şeklinde cevap geldi yalnız.--RapsarEfendim? 21:19, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Tekrar tekrar baktım benim kaçırdığım bir şey mi var diye, anlatımda bir düzeltme göremedim. Neden açıkça "kendin dahil olduğun bir tartışmada engel verir misin?" diye sormadın ki o zaman? Soru aynen dediğim şekilde anlaşılıyor cevabı da ona göre verilmiş. Siz kafanızdaki "nasıl olsa bilemeyecek" görüşünü bu şekilde haksız olarak doğrulatıyorsunuz.--Alperen (mesaj) 21:26, 22 Şubat 2015 (UTC)
    "Seninle yapılan bir tartışmada ihlal varsa, onu engelleyemezsin, politikamız öyle diyor." ve sonrasında gelen "Benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım" cevabı var. Daha öncesinde anlamamış, sonradan anlamış ve "... engellenmesi gerekmektedir" demiş. Yeterince açık oldu şimdi sanıyorum ki.--RapsarEfendim? 21:29, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Hayır, açık olmadı. Soru bir kere en başından beri "nasıl bir davranış izlenir" diyor, "sen ne yaparsın" demiyor. Diyalog en başından sonuna kadar bu genel ifade ile gidiyor. En sonunda da "ben engellerim" demiyor, "engellenir" diyor. Israrla çarpıtmayın yaa.... AAAAA artık.--Alperen (mesaj) 21:36, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Arkadaşlar, sakin olalım. Evet, Rapsar'ın sorduğu soruyu yanlış anladım. Cümlenin sonunda engellenmez ama bazı durumlarda engellenmesi gerekmektedir ifadesini neden kullandığımı açıklayayım. Aylar önce Théoden'in mesaj sayfasından bir kullanıcı Théoden'i rahatsız ediyordu. Ben de o kullanıcının ağza alınmayacak laflarının silinmesi gerektiğini söyledim. O da hizmetli olarak tartışmaya girdiği kullanıcıyı engelleyemeyeceğini fakat küfür vb. sözler içeren hakaret ettiğinden dolayı engellemesi gerektiğini söylemişti. Bunu ben demiyorum hizmetliler diyor. Bu durumları uygulayan hizmetliler hala var. Ya düzeni baştan sona kadar konuşmalıyız. Ya da hizmetli olacak kullanıcılara bu şekilde karşı çıkamayız. Çünkü çoğu kullanıcı buradaki hizmetlilerden bir şey öğreniyor. Örneğin Kibele'nin mesaj sayfasında bazı kullanıcılar Kibele ile ilgili kişisel bilgi olacak şeyler paylaşırken Kibele kaç tanesine engeli verdi. Ben bu kullanıcılara karşı çıkan çok az deneyimli kullanıcı gördüm. Hizmetlilerin bunu yapıyorken onlara karşı çıkmayıp da hizmetli olacak kişilere karşı çıkmamızı anlayamıyorum. --Uğurkentmesaj 21:58, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Elbetteki ististnası var bu durumların. Sana karşı açık şekilde küfürlü sözler söyleyen birini gayet de güzel engellersin çünkü bu senin tartışmaya taraf olmanla ilgili bir durum değildir. -Herhangi bir hizmetlinin mutlaka yapacağı- bir şeydir. Bu durumda tarafsız kalmak beklenmez. Politikada bahsedilen ise örneğin siyasi içerikli bir maddede -mesela soykırım- içerikle alakalı bir tartışmada üstünlük sağlamak için engel verir misin? Sorgulanan şey budur aslında. Bir maddede hem düzenleme yapıp hem düzenleme yapan bir başkasını engellemen uygun değil. --Alperen (mesaj) 22:02, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Ben de onu diyorum ama niye engel vereyim durduk yere. Köy çeşmesinde ya da maddelerin tartışma sayfalarına bir kullanıcıya hizmetli olduğumda seni engelleyeceğim gel kaçma gibi bir tavır takındın mı, hayır. Özellikle yeni gelen kullanıcılara yardım etmeyi seviyorum çünkü ne kadar çok kişi olursak o kadar gelişiriz. Teşekkürler, Alperen.--Uğurkentmesaj 22:07, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Alperen'in neden Uğurkent'in söylemesi gereken cümlelerin sözcülüğünü yaptığını anlamıyorum. Belki Uğurkent farklı bir düşünceyi belirtecek, olması gereken de oylamalarla muhatap olan Uğurkent'in cevaplamasıdır. Bu halde özgür iradesiyle oy kullananlara baskı yapıldığını görüyorum. Ayrıca Alperen politikalara dayanarak değil, bireysel fikirleriyle konuşuyor. "Siz kafanızdaki "nasıl olsa bilemeyecek" görüşünü bu şekilde haksız olarak doğrulatıyorsunuz" denilmiş soru bölümündeki bir soruya hitaben, aynı cevap Alperen'in sorduğu bu soru için de sorulabilir. Soru sorarken, nasıl olsa bilemeyecek diye soru sorulduğu düşüncesi de sizin kafanızdaki önyargıdan ibaret olabilir. Ayrıca bir üstteki diyalogda Hizmetli politikalarını bilmediğinizi kendiniz belirtmiştiniz, şimdi başkalarına politika hakkında neler yapılabileceğini söyler olmuşsunuz. Bu tarz diyaloglara girmek yerine aday ve adayı oylayanların kendi aralarında iletişim kurması daha iyidir.Ԙobserve 22:13, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Bakın 10 yıllık kullanıcıyım. Vikipedi kurallarını da çok iyi biliyorum. Administrators must not block users with whom they are engaged in a content dispute; instead, they should report the problem to other administrators. Administrators should also be aware of potential conflicts involving pages or subject areas with which they are involved. Involved admin tartışması budur ama sorulan bu değil. Bir kullanıcı ile aynı sayfada düzenleme yapıp da içerik tartışmasına giriyorsan engelleme diyor politika. Ama Rapsar dedi ki "tartışmaya girilen kullanıcı engellenir mi" kim engelleyecek hangi sebepten engellenecek ne tartışması belli değil. Böyle soru mu sorulur? Discussion, debate, conflict vs.vs. daha bir sürü kelime dilimize tartışma olarak çevriliyor. Bu açık mı?--Alperen (mesaj) 22:33, 22 Şubat 2015 (UTC)
    İçerik tartışması dışında Vikipedi çatısı altında başka nasıl bir tartışmaya girilebilir? Çok merak ediyorum bu konuda da bir bilgilendirici bir cevap istiyorum mümkünse. Conflict zıtlaşma, debate münakaşa vb. sonuç olarak eş anlamlısı oluyor.Ԙobserve 22:36, 22 Şubat 2015 (UTC)
    İkili bir tartışma diye sordu Rapsar o soruyu, belli ki iki kişi arasında yaşanan kişisel tartışmayı sordu ve bunun içerik tartışması ile kısaca "involved admin" ile bir ilgisi yok. "Seninle yapılan bir tartışmada" diye vurguluyor ve içerik tartışmasından bahsettiğine dair en ufak bir belirti yok. "Sana kaba konuşanı engeller misin?" gibi bir anlam çıkıyor. "Bir madde üzerinde içerik tartışması yaptığın birini engeller misin?" diye sormuyor.--Alperen (mesaj) 22:45, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Ben açık şekilde bunu gösteren bir tartışma görmek isterim. Son zamanlarda gördüğüm en kişiselleşmiş tartışma buzulkuşu idi ve onda da taraflar birbirlerine kişisel ithamlarda bulunurken sözlüklerden ve diğer kaynaklardan atıflar yapıyordu. Burada olan biten herşey bilgi üzerine kurulmuş durumda, forum veya sözlük olmadığından dolayı en büyük olabilecek zıtlaşma da haliyle içerikler üzerine olabilir. Ayrıca soruyu anlayamadıysa "maddeler mi" diye sorma imkanı da var? Uğurkent'in demediklerini, aslında bunu böyle düşündük diye siz savunuyorsunuz. Adaydan daha çok aday gibi ve adayın yerine fikir belirtmeniz işin başka bir boyutu. Ԙobserve 23:02, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Sanırım bu sorunun cevabını "bunu yapan yeteri kadar hizmetli var" diyen Rapsar verebilir. Ayrıca Rapsar "Soruma cevap alamadım" demek yerine daha açıklayıcı olamaz mıydı? Bulanık suda balık avlanmaya çalışıldı ve o yüzden olay bu noktaya geldi.--Alperen (mesaj) 23:10, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Olumsuz oylar gelince Vikipedi başında olamıyorum. O yüzden cevap veremiyorum. Yanlış anlamayın. --Uğurkentmesaj 22:17, 22 Şubat 2015 (UTC)
    Alperen, sana soru sormuyorum, senin yanlış anlaman veya anlayamaman Uğurkent'in de yanlış anladığı veya anlayamadığı anlamına gelmiyor. İzin verirsen, burada Uğurkent'ten cevap almaya çalışıyorum, sürekli araya giriyorsun. 10 yıllık kullanıcı olman politikalardan hepimizden iyi anlayacağın anlamına da gelmiyor, kimin ne yaptığına, buraya ne kattığına bakmak lazım. Neyse, Uğurkent'in soruyu gayet iyi anladığını ve buna rağmen aynı şekilde cevap verdiğini gördüğümden düşüncemi koruyorum. Tartışılan kişiye, yaptığı hareket "ne olursa olsun" engel verilmez -sözde. Theoden bunu yaptığını belirtmiş zaten (üstte yazıldığı kadarıyla). Uğurkent ise "Bu durumları uygulayan hizmetliler hala var. Ya düzeni baştan sona kadar konuşmalıyız. Ya da hizmetli olacak kullanıcılara bu şekilde karşı çıkamayız. Çünkü çoğu kullanıcı buradaki hizmetlilerden bir şey öğreniyor" ve sonrasında "Hizmetlilerin bunu yapıyorken onlara karşı çıkmayıp da hizmetli olacak kişilere karşı çıkmamızı anlayamıyorum" diyerek bu yanlışı sürdürebileceğinin sinyalini veriyor. Buradan gitmemesi gereken çok kişi buna benzer sebeplerden dolayı gitti, o yüzden bunları peşin peşin söylüyorum.--RapsarEfendim? 08:42, 23 Şubat 2015 (UTC)

Tarafsız Tarafsız

değiştir

Geçersiz Geçersiz

değiştir
  1. Destek Destek:Katkılarından ve buraya yazdığı mesajlardan aldığım initabaya göre bu işi hakkıyla yapabilir diye düşünüyorum. --Mâkul (mesaj) 10:32, 21 Şubat 2015 (UTC) bkz. VP:OY Oylamanın başlangıç tarihi itibariyle, kullanıcı 150 değişikliğe sahip değil. Ԙobserve 14:47, 21 Şubat 2015 (UTC)
  2. Gördüğüm kadarıyla Vikipedi'de aktif hizmetli sayısı az. Kullanıcının katkılarına baktığımda da vandalizmle yogun mücadelesi oldugunu gördüm ve kendisi deneyimli bir kullanıcı. Eminim iyi bir hizmetli olacaktır. --Sapphicgirl (mesaj) 23:23, 19 Şubat 2015 (UTC) Kullanıcının kendi isteğiyle verilen oy iptal edilmiştir. Ԙobserve 22:48, 22 Şubat 2015 (UTC)

Yorum Yorum

değiştir
  1. Bu başvuruda ilk oy veren kişi olarak o günden beri bu başvuruyla ilgili durumları yakından inceliyorum. 18 Şubat günü oy kullandıktan sonra bir kaç saat sonra Uğurkent, Kibele kullanıcı mesajı sayfasında İkmal'in cezasının tekrardan değerlendirip affedilmesi gerektiği hakkında bir mesaj atıyor. Ben bunun duygusal bir tepki olduğunu düşünüyorum çünkü İkmal'in engellenmesi 16 Şubat günü oluyor, aradan geçen 2 gün içerisinde böyle bir mesaj atılmayıp verdiğim oydan sonra atılmış olmadı bunu kanıtlar nitelikte. Bu mesajı attıktan sonra aslında mesajın içeriği de hizmetli olmayı düşünen birisinin atmaması gerekecek şekilde VP:EP ye hakim olmadığını gösteriyor. Ayrıca o mesaj içerisindeki iddialardan birisi İkmal'in kuklacılık yapmayacağı yönünde ve kukla şüphelileri sayfasında belirttiğim sebeplerden dolayı Uğurkent'in duygusallığından dolayı yanlış düşünceler ve davranışlar sergileyebileceğini düşünüyorum. Ԙobserve 21:27, 22 Şubat 2015 (UTC)
  2. Politikalara uymamaktan ceza almış ve sonrasında kuklacılığı kanıtlanmış İkmal'e dolaylı yönden kefil olan Uğurkent'in hizmetlilik başvurusunu geri çekmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu şekilde hizmetliliği yüzde yüz olumlu oy almış olsa dahi(VP:Demokrasi) hizmetli olarak alacağı kararlar sorgulanabilir durumda olacaktır. Ԙobserve 17:09, 25 Şubat 2015 (UTC)
    Lütfen yapıcı yorumlar yapın. Bu geçerli bir sebep değil. --Turgut46 ✉ 18:33, 25 Şubat 2015 (UTC)
    Bana göre yapmış olduğum yorum yapıcıdır ve geçerli bir sebebi bulunmaktadır. Herhangi bir kişi, hizmetlinin mesaj sayfasına giderek bu durumu belirtmiyor. Hizmetli politikalarını benimsemiş olduğunu belirten bir aday bunu söylüyor. İkmal'in ardı ardına yaptığı ve politika karşıtı duruş diye nitelendirilebilecek davranışlar bütününü "pek hoş değil" diyerek görmezden geliyor. Öngörüde bulunamayıp kukla açmayacak bir kişi olarak tanımlıyor. Ayrıca anonim iplere verilebilecek cezanın en fazla 24 saat engel olduğunu bilmiyor. İkmal'i savunduktan sonra ise İkmal'in kukla hesabı MakulDüşünce buraya gelerek Uğurkent lehine oy veriyor. Bunun izahı gerekiyor. Ԙobserve 19:25, 25 Şubat 2015 (UTC)
    İzahını denetçilik başvuru sayfasında yaptığı için yorumları çiziyorum. Ԙobserve 16:58, 28 Şubat 2015 (UTC)
  3. Sapphicgirl, Hizmetli ile devriye arasındaki farkı net bir şekilde anlamadığınızı düşünüyorum ve bu şekilde oy vermek ne derece doğru olur bu da sorgulanabilir. Birincisi vandalizm ile mücadele halihazırda sadece hizmetli değil onaylanmış kullanıcılardan, kahyalara ve bürokratlara kadar herkesten beklenen doğal bir harekettir. Bu konuda devriyeler özellikle bu konuyla ilgilenen vikipedistler olduğu için devriyelik başvuru sayfasında bu konuya değinilir. Hizmetlilerin ise bundan çok daha fazlasını karşılaması gerekir. Bunlardan bazıları Vikipedi politikalarına hakimiyet, güvenilirlik, soğukkanlılık ve diğer kullanıcılara rehber olabilecek davranışlar esas alınır. Yanlış bölüme, yanlış biçimde oylama yapmışsınız ve bunu düzgün yere ekliyorum. Ԙobserve 23:44, 19 Şubat 2015 (UTC)
    Böyle bir şey yok. Hizmetliden beklenen silme koruma ve engellemedir. Bahsettiğiniz moral değerler iyi bir Vikipedi kullanıcısında, ya da hepimizde zaten olmalı. Durup dururken çatışmaya girmeyen bir kullanıcının hizmetli olunca böyle bir çatışmaya girebileceğini düşünmek "çatışmaya girmeyeceğine dair emare göremedim" demek doğru bir oy kullanma biçimi olmaz. Kullanıcı bunu yapmayacağını ispat edemez. Hiçbir kullanıcı da bunlara %100 sadık kalacağını ispat edemez. Kullanıcının Vikipedi kurallarına hakim olup olmadığını yani silme koruma ve engelleme yetkilerini doğru kullanıp kullanmadığını değerlendirmeliyiz. Bunun emarelerini görebiliriz.--Alperen (mesaj) 08:50, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Alperen Böyle bir şey var, sizin bundan haberdar olmadığınızı düşünerek ilgili bölümleri kopyalıyorum: "Bir kullanıcının hizmetli olması için, tarafsız olması, Vikipedi yapısını biliyor olması ve grup çalışmasına uygun olması gerekir. Ayrıca problemler karşısında soğukkanlılığını koruması da önemli bir gerekliliktir. Tabii ki, bütün bu özelliklerini kullanıcı olarak yaptığı çalışmalarda göstermiş olması gerekmektedir." "Hizmetlilerden yüksek standartlarda davranış ve rehberlik yeteneği beklenir zira diğer Vikipedistler yardım ve öğüt almak için sıklıkla hizmetlilerin kapısını çalarlar." Bunları hesaba katmayarak birisini aday göstermeniz konuyu ciddiye almadığınızı gösteriyor. Ԙobserve 10:18, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Bilmiyormuşum, öğrenmiş oldum fakat bu durumda "yönetici seçmiyoruz, yalnızca sistem admini seçiyoruz" cümlesi tamamen bir safsata haline geliyor. Bu paragrafta resmen politikacı özellikleri tanımlanmış. Bu paragrafların topluluk tarafından ne zaman tartışıldığını da öğrenmek isterim, zira taslak maddeleri ilgilendiren tartışmalarda skandal boyutunda hatalar ortaya çıkmıştı.Söz gelimi en.wikide böyle tanımlamalar yer almıyor ve "topluluğun neleri kriter olarak ele aldığını görmek için önceki oylamalara bakın" deniyor.I just wanted to say that becoming a sysop is *not a big deal*. lafı Jimmy Wales'e aittir. Buradaki ise resmen "big deal".--Alperen (mesaj) 11:47, 20 Şubat 2015 (UTC)
    Kullanıcı:Reob Vandalizmi örnek göstermemin sebebi bu kullanıcıyı hizmetli adayı gösteren mesajda bu konunun belirtilmesidir. Verdiğiniz bilgilere katılıyorum. Kullanıcının belirttiğiniz kriterlere uygun olup olmadığını bilmediğimden oyumun iptal edilmesini rica ediyorum. Ayrıca düzeltmeniz için teşekkür ederim. Kolay gelsin.--Sapphoist 22:43, 22 Şubat 2015 (UTC)

Sorular Sorular

değiştir

Daha önceki sorulan sorular burada ve burada bulunmaktadır. Ek sorularınız varsa sorabilirsiniz. --Uğurkentmesaj 07:38, 18 Şubat 2015 (UTC)

Soru Eğer bir kullanıcı sizin veya başka bir hizmetlinin yaptığı bir engellemeyi hatalı buluyorsa bir hata olup olmadığını kontrol eder misiniz yoksa umursamaz bir tavır mı sergilersiniz? --Turgut46 ✉ 16:56, 18 Şubat 2015 (UTC)

Cevap Cevap Diğer vikilerde hep bunu uygulamaya çalışıyorum. Zaten aynısını senin engelinde yapmıştım. Denetlenmen sonucunda kuklacılık yapmadığın ortaya çıkmıştı Turgut. --Uğurkentmesaj 17:35, 18 Şubat 2015 (UTC)
Kusura bakma. Ben engellediğim sırada 4 kişiden yardım istemiştim. Dördü de hizmetliydi bu kişilerin. Ama umursamadılar bile. Ancak gerekli yardımı hizmetli olmayan kullanıcılardan gördüm. O yüzden bu soruyu sorma gereği hissettim Uğurkent. --Turgut46 ✉ 19:01, 18 Şubat 2015 (UTC)
  • Soru Bir hizmetli olarak (diyelim ki), girilen ikili bir tartışmada bariz bir şekilde politika ihlali yapan kullanıcıya karşı nasıl bir davranış izlenir/izlenmeli?--RapsarEfendim? 09:58, 19 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Ben kullanıcının daha önceden uyarıp uyarılmadığına ayrıca katkılarına da bakıyorum. Ben daha çok küfürlü değişiklik yapan, uygunsuz ka, vandalizm ve 3gd kurallarında bunu çok sık yapmaktayım. Özellikle kuklacılık en çok müdahil olduğum bir konu. Bu durum kullanıcının olumlu katkılar yapıp yapmamasına göre de değişebilir. Önceden uyarılıp uyarılmasına ve katkılarına göre bir yol izlerim.--Uğurkentmesaj 10:10, 19 Şubat 2015 (UTC)
Soruma cevap alamadım.--RapsarEfendim? 11:56, 19 Şubat 2015 (UTC)
İlk önce kullanıcı gerekli bir şekilde uyarılmalı, daha sonra bu tür hataları tekrarlarsa ilgili yönergeye göre bir engel verilmeli. --Uğurkentmesaj 12:19, 19 Şubat 2015 (UTC)
Hmm. "Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler." aslında politikaya göre. Seninle yapılan bir tartışmada ihlal varsa, onu engelleyemezsin, politikamız öyle diyor.--RapsarEfendim? 12:39, 19 Şubat 2015 (UTC)
Benle girilen bir tartışmadan bahsettiğini anlamamıştım. Normal bir tartışmada engellenmez fakat küfür, hakaret vb. şeyler varsa engellenmesi gerekmektedir. --Uğurkentmesaj 12:46, 19 Şubat 2015 (UTC)
  • Soru Sana sorulan bir soruya -saçma sapan bir şey de olsa- mutlaka cevap verir misin? --Hacitalha 19:51, 23 Şubat 2015 (UTC)
Cevap Cevap Mesaj sayfalarından ve tartışma sayfalarında görüleceği üzere her sorulan soruyu cevaplamaya çalışıyorum. --Uğurkentmesaj 20:33, 23 Şubat 2015 (UTC)

Soru Engellemeler konusuna nasıl bakıyorsun? Birini uyarmadan engeller misin ya da ilk engeli süresiz verir misin? — Bu imzasız yazı Turgut46 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Cevap Cevap Engellemeler Vikipedi'yi vandallardan, trollerden koruyan temel bir kalkan. Birini uyarmadan engel vermeye olumlu bakmıyorum. 3GD kuralından dolayı kullanıcıyı uyarıyorum eğer yine de devam ederse bunu hizmetlilere bildiriyorum. İlk engel birkaç istisnai durum dışında (uygunsuz ka, yasal tehdit vb.) süresiz olmaz bu yüzden de süresiz ve uyarmadan engellemeyi ilk adımda vermem. --Uğurkentmesaj 14:18, 25 Şubat 2015 (UTC)
Yukarıdaki bir başvurunun arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Hizmetlilik_başvurusu/Uncitoyen_3&oldid=22911244" sayfasından alınmıştır