Teklifler

İngiltere televizyon kanalları → İngiliz televizyon kanalları

Kategorilerdeki "TV"leri "televizyon" olarak değiştirirken (alınan karar gereği), daha önceden "ABD'deki televizyon kanalları" kategorisinin "ABD TV kanalları" ile kategorisi değiştirildiğini gördüm. Ancak büyük bir yanlış yapılmış "ABD'deki televizyon kanalları", ABD'de yayın yapan kanallar anlamına gelirken, ABD TV kanalları ya da yeni adıyla ABD televizyon kanalları ise şirketin ABD'li olduğu kanallar anlamına geliyor. İkisi aynı şey değil. Bununla birlikte bir diğer tuhaflık ise "ABD televizyon kanalları", "İngiltere televizyon kanalları" veya "Türkiye televizyon kanalları". Türkiye bir sıfat değil ki bu anlamın karşılanması için aynı zamanda sıfat da olan Türk kelimesi kullanılmalıdır. Yani "İngiliz televizyon kanalları", "Türk televizyon kanalları" gibi. Konuyla ilgili düşüncelerinizi buraya yazabilirsiniz. --özgür|fikir 17:54, 30 Temmuz 2011 (UTC)

Bence ABDli TV kanalları (menşei anlamında) ve ABD'deki TV kanalları (konum anlamında) kullanımı uygundur. Bu arada İngiltere'deki yerine Birleşik Krallık'taki ve İngiliz yerine Britanyalı tanımlarını kullanmamız yerinde olacaktır; zira ileri bir tarihde Vikipedi'de İskoç, Galler, Kuzey İrlanda vs. TV kanallarını da kategorize etmek gerekeceğinden erken önlem almış oluruz. Önemli bir nokta daha, kategoriler oluşturulurken memleket belirten -li yapım ekini kesmesiz ve birleşik yazmaya özen göstermemiz lazım. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK 15:49, 31 Temmuz 2011 (UTC)

Merhaba Abuk SABUK, şu bağlantıdaki TDK'nın Kesme İşareti ( ' ) bölümünün 3. maddesine göre; "kısaltmalardan sonra" bir ek kullanılacaksa kesme işareti konulmalıdır. Buna göre ABDli olmaz, ABD'li olur. Ayrıca nerede okuduğumu şu anda bulamadığım bir kurala göre de; yabancı yer adlarının Türkçe bir kullanımı varsa -li ekinden önce kesme kullanılmaz(Kaliforniyalı, Şikagolu gibi), eğer Türkçe kullanımı yoksa kesme kullanılır(New York'lu, Bordeaux'lu gibi). Bu ikinci kuralın kaynağını bulunca ayrıca buraya yazarım. LuCkY^ileti 14:03, 1 Ağustos 2011 (UTC)

- Merhaba Lucky, aynı yerde özel isimlere gelen yapım eklerinin ayrılmayacağı da yazıyor. Bu nedenle kısaltmalarla ilgili bahsettiğiniz kuralın genelgeçer olarak kullanılabileceğinden emin değilim. Belki TDK veya DD'ye danışılabilir. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK 17:49, 1 Ağustos 2011 (UTC)

+Bu arada "Ankaralı" yazarken "New York'lu" yazmamız ne kadar doğru olur o da tartışılır. Elbette bu konuda bir otorite illa "New York'lu"yu ayrı yazacaksınız diyorsa bilemem ancak özellikle TDK bu gibi konulardaki tutarsızlıklarıyla meşhur.--Abuk SABUK 17:56, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Tekrar merhaba. Söylediğim şeyin kaynağını buldum, gerçi TDK'dan alıntıdır yazıyor ama TDK'da aynı şeyi bulamadım veya kaldırılmış. Yine de bana mantıklı geliyor. Şurada(Kesme İşareti bölümü, madde 2) ve şurada(Madde 2) iki örnek site var, ayrıca aynı yazı birçok başka sitede de var, sanırım hepsi birbirinden alıntı yapmışlar. :) LuCkY^ileti 19:46, 1 Ağustos 2011 (UTC)

- TDK bile vazgeçmiş anlaşılan. Maaşlı TDK'yı gönüllü Vikipedi'ye bağlasalar daha iyi iş çıkar eminim :) Bence 6. sınıflar için tatil kitabını baz almak yerine Ankaralı, New Yorklu gibi bir standardizasyona gidelim.--Abuk SABUK 21:38, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Merhaba, İngiltere'de kurulan her kanal İngiliz mi oluyor (garip bir tabir oldu)? Türkiye'deki kanallar Türk kanalları mı oluyor? Yabancıların kurduğu kanallar dahil midir buna? ABD kökenli olmayan kanallar Amerikan kanalı mı olacak? Bence ülke ismiyle anılması yeterlidir ve "ABD'li kanal" demek de hatalıdır. "ABD'deki televizyon kanalları" denmelidir. Sade "kanal" demek de yanlıştır. Diziler için belli bir sorun oluşturmayabilir ama TV kanalları mı su kanalı mı ya da başka bir kanal mı karışıklığa sebep olacaktır. — heddagabler 16:15, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Merhaba Hedda Gabler, ben zaten "Eğer böyle bir ayrım varsa bu şekilde olsun," babında yazmıştım o öneriyi. Bence de sadece Türkiye'deki TV kanalları vs. olması yeterli. Aksi takdirde şirketler her el değiştirdiğinde kanalın kökenini de değiştirmemiz gerekebilir :)--Abuk SABUK 18:01, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Konunun bu kadar dağılması ve yanlış anlaşılması benim suçum galiba:) Anlatmak istediğimi tam olarak yazıya dökememişim:) Öncelikle şu hatanın hemen önüne geçelim ki boşuna bunu da tartışmayalım:

Eğlence kanalları, belgesel kanalları, çocuk kanalları v.b. dışındakiler için televizyon kanalı şeklinde uzunca belirtiyoruz. Bu zaten gerekli bir şey olduğundan bunu tartışmıyoruz.

Gelelim asıl konumuza. Şimdi iki durum var:(daha net olsun diye örneklerde Fransa'yı kullanıyorum)

- 1. durum: Kanalların hangi ülkeye ait olduğunu belirtmede kullandığımız, "Fransız televizyon kanalları". Bu kullanım şuanda "Fransa televizyon kanalları" şeklinde kullanılıyor. Ben ilk öneri olarak bunun "Fransız televizyon kanalları" örneğindeki gibi değiştirilmesi gerektiğini söylüyorum.
- 2. durum: Kanalların yayın yaptığı yeri belirtmede kullanılan "Fransa'daki televizyon kanalları" kullanımı.

Şimdi bu ayrımın daha rahat anlaşılması için bir örnek vermek istiyorum. Örneğin; Kanal D Romanya bir "Türk televizyon kanalı", ancak "Romanya'daki televizyon kanalları" arasında yer alıyor. Aynı örneklendirmeyi FOX Türkiye için de yapabiliriz.

Gelelim öneriye şimdi iki tane kullanımın var olduğunu gördükten sonra ben diyorum ki;

- Ya bu iki kategori türünden daha gereksiz olanı belirleyip kaldıralım.
- Ya da ikisi de gerekli olduğu düşünülüyorsa, bu kategorilerde belirttiğim şekilde toptan bir genel düzenlemeye gidelim. Yani yayın alanı ile ait olduğu ülke (şirketinin ait olduğu ülke) ayrımına göre.

Belirttiğim şekil: yayın alanını belirtmek için "Türkiye'deki televizyon kanalları", ait olduğu ülke için ise "Türk televizyon kanalları" kullanımı.--özgür|fikir 23:04, 1 Ağustos 2011 (UTC)

Bence her ikisi kullanılsın. --— heddagabler 08:29, 2 Ağustos 2011 (UTC)

@Özgürfikir, yine bir sorun çıkacak burada. Türk, İngiliz, Alman televizyon kanalları tamam da ABD'li, Arjantinli, Bolivyalı gibi kullanımlar kulağa hoş gelmiyor pek.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 08:34, 2 Ağustos 2011 (UTC)

ABD'li değil Amerikan; Arjantinli değil Arjantin (diğeri için Arjantin'deki) olarak kullanılır. --— heddagabler 09:05, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Amerikan kullanımı bize çok yabancı :) Geçenlerde tartışması çıkmıştı malum ABD'li yerine Amerikalı ve/veya Amerikan kullansak nasıl olur diye. Bir orta yol bulunamadı ve öyle kaldı.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:09, 2 Ağustos 2011 (UTC)

"siz"? bir iki kişi kullanmıyor, dillerine pelesenk değil diye bunu tümevarım yöntemiyle herkese genellemesini anlamıyorum. --— heddagabler 09:34, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Biz Vikipedi topluluğuna. Bir-iki kişiden ibaret değil bu olay. Kategorilerimizin tümü ABD'li şeklinde. Bir-iki kişinin isteğiyle mi tüm kategorilerin adları böyle? Bize yabancı derken çok fazla kullanmıyoruz demek istedim (tamam genelleme olmasın, bir kısmımız kullanmıyor).--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:39, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Amerika bir kıta olduğu için Amerikan veya Amerikalı kelimeleri o kıtadan olan insanlara söylenebilir. Arjantinliler, Brezilyalılar, Kanadalılar vs. hepsi Amerikalıdırlar. Amerika bir ülke değildir. Nasıl ki Avrupa kıtasındaki herhangi bir ülkeden olan insanlara Avrupalı deniyor bu da öyledir. Bu nedenle Amerikan kelimesinin kullanılmasını ben de desteklemiyorum, kısaltma olmasına rağmen ABD'li kullanımı daha doğrudur.LuCkY ^ileti 09:48, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Amerikalı: Amerika Birleşik Devletleri halkından olan kimse.

Amerikan: Amerikalılara özgü olan. (kaynak: TDK) --— heddagabler 10:45, 2 Ağustos 2011 (UTC)

@Rapsar, aslında bir orta yol bulunabilirdi. Son olarak ben eğer ABD'li yerine bir alternatif bulunması gerekiyorsa var olan Birleşik Amerikalı kullanımını öne sürmüştüm. Ancak sanırım ABD'li şeklinde kalmasına karar verildi.

ABD'li ile ilgili duruma gelince ise bazılarımız adlandırma konusunda daha hassas davranıyoruz tek farkımız bu. Yoksa siz biz gibi bir durum söz konusu değil. Yangına körükle gitmeyelim:) Hassaslık konusuyle ilgili olarak önceki tartışmadaki yazılarımın savunma tezimi oluşturan ince farkı kastediyorum.

Bununla birlikte Türkçe'nin ülke vatandaşlarına isim bulmada bir sorun yaşadığı ortada. Genellikle milletlere isim bulma üzerinden gidildiğinden özellikle vatandaşlıkla ilgili bir isimlendirmeye gidilmemiş (çoğunlukla). Bu nedenle X'li şeklinde kullanımlar var. Bu konuda bir sorun yaşayabiliriz. Vatandaş ismi varsa bunları değiştiririz. Geri kalanlarında ise ne yazık ki X'li şeklinde kullanmalıyız.--özgür|fikir 09:57, 2 Ağustos 2011 (UTC)

katılıyorum ikisi farklı şey--Ollios 23:46, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Bu tartışmaya girmek istemiyorum ama yıl olmuş 2011, hâlâ Amerika'nın ülke olmadığını iddia edenler var... — Jimbo 00:20, 4 Ağustos 2011 (UTC)
Yılın 2011 olmasına karşın halen bir devletin koskoca bir kıtayı isim olarak seçip bunu dünyaya benimsetmesine karşı olabilecek duyarlı insanlar var:D--özgür|fikir 07:58, 4 Ağustos 2011 (UTC)

Tartışma:Kayalık Dağlar

Burada bu maddenin adının değiştirilmesi ile ilgili bir tartışma var. Fikir belirtirseniz sevinirim.--Abuk SABUK 22:21, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Ansiklopedilerden Bilgi Ekleme

Merhaba,

Ben ansiklopedilerden bire bir bilgiler eklemek istiyorum. Bunu yapmam için önümdeki engeller ve bu engelleri aşmam için izlemem gereken yollar nelerdir? — Bu imzasız yazı Vlyalcin (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba. Vikipedi'ye olan ilginiz için öncelikle teşekkürler. Maalesef ansiklopedilerden bire bir bilgi eklemek mümkün değil. Ansiklopedilerin telif hakları saklıdır, ve Vikipedi telif hakkı saklı olan hiçbir içeriğe yer vermez. Bu Vikipedi'yi Vikipedi yapan en önemli politikalardandır. Tabii ansiklopediler kullanılarak bilgi eklenemez diye bir şey kesinlikle yok. Bire bir eklemek isterseniz ansiklopedinin yayımcısı veya yazarı ile iletişime geçip Vikipedi'ye içeriği eklemek için izin isteyebilirsiniz. Eğer izin alırsanız bunu permissions-tr@wikimedia.org adresine göndermek ve ilgili maddenin tartışma sayfasında belirtmek kaydı ile birebir bilgi ekleyebilirsiniz. Bu zor bir süreçtir, şahsen ben birkaç yazarla iletişime geçmeye çalıştım; ama maalesef sonuç alamadım. Bilgi eklemek için yaygın olarak kullandığımız yöntem, ansiklopedideki bilgileri okuyup bunları kendi cümlelerimizle Vikipedi'ye aktarmak. Yani bilgi aynı; sadece farklı bir biçimde yazıyoruz. Bunun bir örneğini Ahırardı Camii maddesinde görebilirsiniz. Maddedeki bilgiler ansiklopedidekiyle aynı; ama bilgiler farklı cümlelerle, yani birebir değil de kullanıcının cümleleriyle yazılmış. Umarım sorunuzu uygun bir biçimde cevaplayabilmişimdir. Katkılarınızı dört gözle bekliyor, iyi çalışmalar diliyorum. --82 ~145 ileti 10:42, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Anladığım kadarıyla yayıncı kuruluş veya yazarın permissions-tr@wikimedia.org e-posta adresine içeriğin yayınlanmasına izin verildiğine dair e-posta yollaması lazım.

Yazarın e-posta içeriğinde nasıl ve ne şekilde bir izin göndermesi gerektiği kafamda tam olarak oluşmasa da ve süreç zor gözükse de kitaplardaki bilginin raflarda duracağına, herkesin özgürce, rahatça erişebileceği bir yerde paylaşılacak olması beni heyecanlandırıyor.

Ticari kaygısını yitirmiş kitaplar öncelikli hedefim olabilir.

Yazarlardan birine bunu kabul ettirdiğimizi varsayarsak, birebir içerik eklemek vikipedi'nin özgün içerik yapısını bozar mı?

Yinede girişimlerimden bir sonuç alamazsam önerdiğiniz gibi okuyup, anlayıp, yorumlayarak katkı sağlamaya çalışacağım.

Bilgilendirmeleriniz için teşekkürler.

Hayır, yazarlardan izin alınmış veya zaten telif hakkı saklı metinleri Vikipedi'ye aktarmak sorun yaratmaz. Yazar veya yayıncı e-posta içeriğinde "Bu kitabın içeriğinin birebir Vikipedi'de kullanılmasına ve değiştirilmesine izin veriyorum." gibi bir açıklama yapması yeterlidir. Bunun yanı sıra yazarı günümüzden 70 yıldan uzun süre önce (şu an için 1941) ölmüş kitapların içeriği de Vikipedi'ye aktarılabilir, zira bu içeriğin telif hakkı yasal olarak geçersiz kalır. Herhangi bir sorunuz/sorununuz olursa sormaktan çekinmeyin lütfen. Katkılarınızı görmek bizi mutlu edecektir. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 20:46, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Bu konuda lisansın tam uyumlu oması gerekiyor. Yani bize içerik yayınlama izni veren şahıs veya kuruluşun, izin verdiği içeriğin başka yerlerde de serbestçe kullanılabileceğini, değiştirilebileceğini vs. bilmesi ve ona göre izin vermesi gerekiyor. Bilindiği gibi bizde yayınlanmasına izin verilen içerik, atıyorum, ileride bir gün kitap olarak bile basılsa kimse karşı çıkmayacak şekilde olmalı. Bu tamamen Vikipedi'nin lisansı ile ilgili bir durum.--Alperen 10:56, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Evet, aslında en doğrusu "Metnin Creative Commons Attribution/Share-Alike Lisansı altında Vikipedi'de yayınlanmasına izin veriyorum"dur. Vikipedi'de yayınlanmasına izin vermek da zaten bunu göze almak demektir. Vikipedi:Gönüllü iletişim ekibi/İzinler sayfasında örnekler var. --82 ~145 ileti 11:03, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Türk Silahlı Kuvvetlerinde 29 Temmuz 2011 krizi

Merhabalar. Bu maddenin özellikle kategorileri ile başka sayfalardan yönlendirmeleri ve iç bağlantıları ile ilgili yardımcı olabilirseniz minnettar kalırım. Takdir edersiniz ki bulunması zor bir sayfa. Bu konuyla ilgili bir sayfa daha önce açılmış mıydı bilmiyorum, öyle ise kusura bakmayın.--Abuk SABUK 17:08, 5 Ağustos 2011 (UTC)

olay sonrası avrupa birliğinden yapılan açıklamalar eklenebilir--Ollios 15:59, 6 Ağustos 2011 (UTC)

İl ve il merkezlerinin adlandırılması

Biliyorum, bu konu daha önce defalarca gündemimize geldi; ancak hala bir karara varabilmiş değiliz. Önerim il maddelerinin Ankara, şehir maddelerinin ise Ankara olarak adlandırılması.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 00:59, 10 Ağustos 2011 (UTC)

verdiğin öneri zaten önceden kararlaştırılan öneri. ama madem tekrar tartışmaya açtın. il ifadesi bence parantez dışında olmalı (Hatay ili). "Province of Barcelona" gibi ama "Papua (province)" gibi karşı örneklerde var.--Ollios 01:11, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Bizde nasıl Doğu Anadolu değil de Doğu Anadolu Bölgesi kullanılıyorsa, onlarda da illere Barcelona değil "Province of Barcelona" (ya da İspanyolcadaki karşılığı ne ise) kullanıyorlar sanırım. Ancak biz, illere de merkezlerine de aynı isimle, her ikisine de Konya diyoruz. Bu arada ne zaman ve nerede kararlaştırıldı bu konu? Varsa bir link alabilir miyim zahmet olmazsa?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:16, 11 Ağustos 2011 (UTC)

işte burda sizinde yorumlarınızı var Vikipedi tartışma:Adlandırma kuralları (Türkiye yerleşim birimleri), bu arada önerimi geri alıyorum, sürekli başa dönüm aynı konuları tartışmaya gerek yok, öneriniz mantıklı. bir şey sorucağım "hatay ili" örneği bu yaklaşımla "hatay" mı olucak?--Ollios 01:40, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Teşekkürler, aklımdan çıkmış o :) O halde tekrardan tartışmanın anlamı yok gibi. Mümkünse xxx (merkez) adına sahip maddeleri xxx olarak düzenleyelim.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 09:20, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Vikide çok fazla şehir maddesi yok zaten. Çoğunluğu merkez ilçe maddesi, şehirleri yalın olarak adlandırabiliriz. İstanbul, Bursa, Konya mesela. Bunlarda aynı isimde merkez ilçe yok, bu nedenle (merkez) takısını getirmek doğru olmuyor. Ama aynı isimde merkez ilçesi olanlarda (merkez) takısı getiriyoruz. Sanırım merkez ilçelerde de (merkez) takısı olmasın öneriliyor. Bir karışıklık olacağını sanmıyorum, şu anda birçok madde içerik olarak kötü, dikkat edilirse, içerikte belirtilirse bu ayrıntı uygulanabilir bence. Ama tartışmanın yeri burası değil tabi. --Szoszv^mesaj 01:49, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Otomatik günün madddeleri

Merhaba, herkesin bildiği gibi günün maddeleri günlerce yenilenmiyor hatta bir haftayı geçtiği oluyor. Bunun yerine İnfoCan'ın buradaki önerisini hayata geçirelim derim. Maddeler seçkin maddeler gibi önceden kuyruğa sokulacak ve her biri kendiliğinden yenilenecektir. Herkes görüşünü belirtir ve destek verirse uygulamaya geçebiliriz. — heddagabler 13:26, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Evet, bence de uygun. Önceden herkes tarafından belirlenebilsin günün maddeleri, böylece şu an yaşadığımız sorunun önüne geçmiş oluruz. Bunun dışında hatalar da zaman içinde düzeltilebilir. --82 ~145 ileti 13:29, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Herkes tarafından? Bu iş için bir sorumlu seçsek daha iyi olmaz mı? Maddelerin belirli ölçütleri karşılayıp karşılamadığı denetlenmeli. --Superyetkin^ileti 16:19, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Evet birkaç kişi gönüllü olup maddeleri kriterler açısından denetlerse daha iyi olacaktır. — heddagabler 16:22, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Destek--Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 15:39, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Daha önce de sadece Yabancı bir nevi "sorumluluk" çerçevesinde bu işi yürütüyordu, o da mola verince sistem çöktü. Bunun önlemini almak şart bence, bir sorumluya dayanamayız. Belki herkes belirleyip sorumlular denetlese iyi olabilir, zira bir ara VP:GM sayfasındaki öneriler dikkate alınmıyordu. --82 ~145 ileti 18:07, 11 Ağustos 2011 (UTC)

otomatik liste fikri cazip olsada, sadece onunla olmaz ben yinede bir denetleme grubu oluşturalım diyorum bu koyuda süperyetkin 'e katılıyorum (tabi viki personel sayısı kıstılı, verilen iş düzenli bakım gerektiyor ve gönül işi bu). maddeler anlık olaylara görede değişebilir, düzenli bir liste bunun sağlayamaz. örneğin büyük bir terör saldırısı sonrası, önceden hazırlanan listeye bağlı kalmak yerine, terör konulu bir günün maddesi, yada nobel kazanan bir türkün daha çıktığı günün ertesinde nobel'in günün maddesi yapılması hoş ayrıntılar olacaktır. Ayrıca geçen haftalarda Sri Lanka vardı günün maddesi olarak, bence o madde yarım bir madde ve günün maddesi olmayı haketmiyor. ama bugünkü Surtsey maddesi çok güzel bir madde arada ciddi kalite farkı var. Bu açıdan biraz daha seçici olalım bence.--Ollios 22:05, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Surtsey maddesi günün maddesi değil, haftanın seçkin maddesi. Seçkin madde olarak kalitesi tescillenmiş olan bir madde ile Sri Lanka maddesinin karşılaştırmak doğru değil. Günün maddelerinde çok seçici olmamalıyız - aksi takdirde çıkaracak madde bulamayız. İki bölümü birbiriyle karşılaştırmak kesinlikle yanlış. --82 ~145 ileti 11:28, 12 Ağustos 2011 (UTC)

benim hatam o zaman şimdiki Afrika Kraliçesi (film) ve Vélez-Málaga karşılaştırıyorum, Sri lanka maddesi hala aynı seviyede değil. günün maddeleri ilkelerinde resimli olmak ilkesini açıkçası karşılamıyor. geçmişteki kimi günün maddeleri ile karşılaştırın Sri Lankayı. kaliteli madde olmasını beklemiyorum ama bir ülke maddesi için bu madde yarım.--Ollios 12:39, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Güncel bir olay olduğunda ve eğer maddesi Vikipedi'de açıldıysa işte günün maddesine onu koymalıyız. Diğer zamanlarda ise GM sistemi bir madde reklamı sistemi gibi kullanılabilir (sanırsam şimdi de amaç o). Yani ana sayfaya çıkarak maddenin geliştirilmesi için kullanıcılara sunulmuş hazır öneri gibi bir sistem olur :). Emperyan-ileti 02:01, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Vikipedide günün maddeleriyle epeydir ilgilenmekteyim. Geldiğim ilk zamanlarda yalnızca madde önermekteydim, sonrasında ana sayfaya çıkartma işini üstlendim. O dönemde ne yazık ki madde önermekle ilgilenen pek kimse kalmamıştı. Sonuç olarak şu anda bunların iki günde bir değiştirilmesi çok zor, hele hem öneren hem ana sayfaya çıkartan tek kişi olunca epey sıkıntı yaratıyor. Otomatik günün maddeleri benim de aklımdan geçen bir uygulamaydı. Ancak denildiği gibi maddelerin gözden geçirilerek seçilmesi gerek. Bu konuda vakit buldukça elimden geleni yaparım. Sıkça gündeme gelen "güncellik" meselesine de değinmek isterim. Ana sayfa Vikipedinin bir nevi vitrinidir evet, ama burası ansiklopedi olduğuna göre okuyucuyu çekmenin yolu güncel maddeler çıkartmak olmamalıdır. Güncel konularla ilgili maddeler nadiren ana sayfaya çıkartılacak derecede doyurucu bilgiye sahip ve kurallara uygun yazılmış olabiliyor. Ben tam aksine güncel olay maddelerini çıkartmaktan özenle uzak durmak taraftarıyım. Sözünü ettiğim nadir örnekler istisna oluşturabilir ancak. En nihayetinde burası bir gazete ya da haber sitesi olmadığına göre, ansiklopedik içeriğin zenginliği ve kurallara uygunluğunu vitrinimize çıkartacağımız her maddede öncelikle göz önünde almalıyız. Teşekkürler. --yabancı ^m 20:01, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Kısaca: günün maddeleri için Vikipedi:Günün maddesi sayfasına adaylık sunulur, kullanıcılar yorum yapar, onaylananlar otomatik bir şekilde ana sayfaya çıkacaklar listesine eklenir. — heddagabler 20:26, 13 Ağustos 2011 (UTC)

2020 İstanbul Yaz Olimpiyatları

Arkadaşlar! Hepinizi İstanbul'a destek olmaya davet ediyorum. Bununla ilgili EnVikideki Istanbul bid for the 2020 Summer Olympics maddesini yaratmak bana nasip olduğu için çok mutluyum:) Umarım 2020 Yaz Olimpiyatları ev sahibi İstanbul olur. Başarılar, İstanbul! ----Safir yüzüklü Cekli^mesaj 09:49, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Yaratmak Allah'a mahsustur diyerek şaka yollu cümleye giriyorum. Madde güzel olmuş gelişmeler oldukça maddeyi güncelleriz. Aycan^ileti 19:10, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Vikipedi: İpuçları

Vikipedi İpuçları sayesinde yeni kullanıcılar her gün yeni bir ipucunu kullanıcı sayfalarında görebilecekler ve Vikipedi hakkında bilgi kazanacaklar. Aslında şu an projeyi tam olarak açıklamam mümkün olmadı fakat vereceğim sayfadaki olayı anlarsanız projeyi çözmüş olursunuz. Teşekkürler. Kabul görmesi halinde şablon tamamen Türkçeleştirilecek ve ipuçları eklenecektir. Tabiki gerekli düzenlemeler yapılacaktır. --G❽ktr 19:01, 16 Ağustos 2011 (UTC) 1 2

hmmm, püf noktası...

Kullanıcı:Goktr001/Denemeeee/İpuçları/18 Kasım

Adı "Günün ipucusu" şeklinde olmalı . Ayrıca bunu Vikipedi:Topluluk portali ortak tasarım kısmında kullanacaktım ancak şablon yok :) Bence güzel bir proje olacak :) Emperyan-ileti 09:25, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Günün ipucusu kulağa bozuk geliyor. Maddenin bilgi kutususu demek gibi bir şey. --82 ~145 ileti 13:55, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Evet ipuç- kısmı kelime kökü o yüzden ipucular yerine ipuçları diyoruz. Bu nedenle "Günün ipucu" olmalı:) --özgür|fikir 16:37, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Kaliteli İçerik

Kaliteli İçerik Sorumlusu Kullanıcı:Mızrak Ağustos 2010'dan beri ortalarda olmadığı için KMA'ları ben kapatıyorum. Sağolsun bazı Vikidostlar da yardımcı olup işin ucundan tutuyorlar. KMA'ların kapatılması vs. konusunda bir aday yoksa Kaliteli İçerik Sorumluluğu'nu da ben üstleniyorum.--ahzaryamed^ileti 21:26, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Buyur tabii. Yardıma ihtiyacın olursa da hazırım, mesajın yeter...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:40, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Bu aralar işin ucundan tutan vikidost benim Ahzaryamed'in yoğunluğu sebebiyle KMA'ların arşivlenmesi,tartışma sayfalarına Şablon:madde geçmişi nin eklenmesi ve adaylıkların başarılı/başarısız şeklinde arşivlenmesinde yardımcı oldum.Eğer topluluk uygun görürse Kaliteli İçerik Sorumluluğuyla ilgilenebilirim.---- — Akhilleus ^ileti 19:13, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Akhilleus KMA ların kapatılması ve arşivlenmesine talip oldu, benim açımdan sorun yok. Zaten arşivleme ve tartışma sayfalarının şablonlanmasını gerçekleştiriyor. Yardım etmek isteyenler de işin ucundan tutabilir tabi.--ahzaryamed^ileti 19:04, 4 Eylül 2011 (UTC)

Yardıma ihtiyacınız olduğu takdirde taleplerinizi mesaj sayfamdan iletebilirsiniz, mutluluk duyarım. :) Saygılarımla. Utku Tanrivere 09:04, 8 Ekim 2011 (UTC)

Teknik

Şablon:Nikaragua ülke bayrağı

Şablon:Nikaragua ülke bayrağı'nda bir sorun var sanırım. Pan Amerika Oyunlarının en altında bozuk görünüyor. Belki başka sayfalarda da öyledir.--Reality 11:13, 2 Ağustos 2011 (UTC)
- Düzeltildi. --Superyetkin^ileti 15:51, 2 Ağustos 2011 (UTC)

İzleme listesi

Eskiden izleme listesine madde alıp çıkarmak için bir bağlantı vardı sanırım. Sayfaları -değiştirip kaydetmek haricinde- nasıl izleme listeme alıp çıkartabilirim acaba? Şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUK 17:26, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Sayfanın "oku, değiştir, geçmişi gör" bağlantılarının yanındaki yıldız simgesine tıklamanız yeterli. n a z i f i l b e k ✍ 17:29, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Yeni Vector görünümde karışıklık yaşayanlar tercihlerim sayfasında görünüm sekmesine tıklayarak eski görünüme geri dönebilir bu arada, bu da bir alternatif. --82 ~145 ileti 18:06, 2 Ağustos 2011 (UTC)

Ah ne kadar da kolaymış oysa ki! Çok teşekkürler.--Abuk SABUK 19:16, 2 Ağustos 2011 (UTC)

VP:ŞY

Şablon yardımcısı düzgün çalışmıyor. Bi şablona basınca eklemiyor, sadece değiştir sayfasına gidiyor. Acaba neden?--Ğaaw ☽|☾ İleti 13:24, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Kim bilir? . Hangi tur yardimci da sorun yasiyorsunuz?(etiket, uyari vb.). İyi çalışmalar.--Westnest ^ileti 00:28, 5 Eylül 2011 (UTC)

Ufak düzeltme isteği

Karl Strecker sayfasındaki bilgi kutusunda madalyaların görünümde sorun var.--Reality 19:36, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Gözünden kaçtı her halde. Gayet basit bir şeydi :)--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 19:40, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Yok göz kaçması değil bugün seriye taktım. Kontrol edilen maddelerin yüzdesini sahura kadar %30 yapmak istiyorum.) Bu arada Cansu Aydınoğulları sayfasında farkettim kiloyu çeviren Şablon:Convert'de sanırım bir hata var.--Reality 19:53, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Şablon:Convert'te sanırım bir sorun var. Çözemedim yardım gerekli.--Reality 22:29, 11 Ağustos 2011 (UTC)
- Sorun nedir? --Superyetkin^ileti 23:02, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Oturum açma sayfasındaki "hoşgeldiniz" kelimesi.

Oturum açma sayfasındaki "hoşgeldiniz" kelimesi "hoş geldiniz" şeklinde yazılmalı. Ben düzeltme yapamıyorum, yetkili biri düzeltebilir mi lütfen? LuCkY^ileti 07:09, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Ayrıca Kullanıcı adınız Türkçe karakter, boşluk içerebilir. Kullanıcı adınıza e-posta adresi girmemeniz tavsiye edilir. ifadesinin de kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Sonuçta yeni hesap sayfasında olması gereken bir bildirim. n a z i f i l b e k ✍ 09:28, 10 Ağustos 2011 (UTC)

İyi yakaladın, aynı fikirdeyim. LuCkY^ileti 09:38, 10 Ağustos 2011 (UTC)
"Parolayı hatırla."nın sonundaki nokta işareti de kaldırılabilir bu arada. LuCkY^ileti 09:52, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Nokta benim de dikkatimi çekmişti ama söyleyip söylememekte tereddütlüydüm. Sen yazmışsın madem ben de yapılacak değişiklikte onunnda göz önünde tutulması konusunda aynı fikirde olduğumu belirteyim. n a z i f i l b e k ✍ 15:00, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Yapıldı --Superyetkin^ileti 19:15, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Taksit taksit oluyor ama ufak bir şey daha var. Oturum açmadan izleme listesine girmeye çalışıldığında, çıkan uyarı mesajında "yada" ibaresi birleşik yazılmış, ayrı yazılması gerekiyor. Bkz. İzleme listenizdeki maddeleri görmek yada değiştirmek için oturum açmalısınız. LuCkY^ileti 21:02, 10 Ağustos 2011 (UTC)
- Düzeltildi, teşekkürler. --Superyetkin^ileti 21:07, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Büyükelçi kategorileri

Büyükelçi kategorilerinde büyük bir karışıklık olduğunu gördüm az önce. Öncelikle Kategori:ABD'li büyükelçiler sayfasından anlaşıldığı üzere iki çeşit adlandırma yapılmış: ABD'li Bakü büyükelçileri ve ABD'nin Meksika büyükelçileri diye. Ülke ve ülkenin başkenti şeklinde. Bazı kategorilerin büyükelçi kelimesi ise büyük harfle yazılmış. Kategori:Türk büyükelçiler sayfasında ise adlandırmalar Türkiye Cumhuriyeti x Büyükelçileri şeklinde yapılmış. Geçen aylarda bakanlık kategorilerinde Cumhuriyeti kısmının çıkarılması kararı alınmıştı sanırım. Burada da aynı uygulamaya geçmeliyiz.

Bunun dışında büyükelçilerin kategorileri nasıl olmalı? ABD'nin Ankara büyükelçileri, ABD'nin Türkiye büyükelçileri, ABD Ankara büyükelçileri vs. Ben ABD'nin Türkiye büyükelçileri şeklinde olmasından yanayım. Çünkü büyükelçilikler zaten ülkerin başkentlerinde açılıyor. Tutup da Ankara büyükelçileri şeklinde açmak biraz saçma gibi. Bir yandan da bu adlandırma kamuoyunda yaygın gibi. Yine de böyle adlandırmayı konsolosluk kategorilerinde yapabiliriz.

Kısaca bu konu hakkında ortak bir karar alsak çok iyi olur, zira tam bir karışıklık hakim bu kategorilere.--Myrat ^ileti 14:33, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Güzel tespit. Senin de dediğin gibi "ABD'nin Türkiye büyükelçileri" olmasından yanayım ben de. Hem böylece başkentleri bilmeyenlere de kolaylık sağlamış oluruz. İstersen bu konuyu bir müddet sonra kategori tartışmaları bölümüne de taşırız.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 14:40, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Evet oraya da taşıyabiliriz.--Myrat ^ileti 14:45, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Aynı fikirdeyim.--Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 14:41, 12 Ağustos 2011 (UTC)

ABD'nin Ankara, İstanbul, Adana'da büyükelçileri var.[1] Birçok ülkenin de sadece Ankara değil, İstanbul'da da elçiliği var. Bu da dikkate alınmalı. Kategori ülkelere göre ayıldıktan sonra gerekli ise şehirlere göre ayrılabilir. --Szoszv^mesaj 22:10, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Başkent dışındakiler konsolosluk olarak geçiyor. Yukarıda da belirttim; öyle olanları ABD'nin Adana konsolosları diye yapabiliriz.--Myrat ^ileti 01:01, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Ki onlar zaten büyükelçi olmuyorlar bildiğim kadarıyla.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:11, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Bir ülkenin bir tane büyükelçiliği olur o da bulunduğu ülkenin başkentinde olmak zorundadır. Diğer şehirlerde bulunan yerler konsolosluk veya temsilcilik diye geçer.

bizim tercihimizden çok ülkelerin bunu ne şekilde adlandırdığı önemli. büyükelçilikler sanki hep bulundukları şehirlerle anılıyor gibi bazı örnekler

british embassy ankara(turkey değil) [2]
fransa'nın ankara büyükelçiliği [3]
german embassy ankara [4]
T.C Lahey büyükelçiliği [5], baktığım örneklerde her ülke büyükelçiliğini şehir ismiyle adlandırıyor, ülke ismiyle değil. bu yüzden şehir adını destekliyorum. alt temsilsilcilikler konusunda ise Myrat 'ta katılıyorum ABD'nin İstanbul başkonsolosları, ABD'nin Adana konsolosları, ABD'nin fahri izmir konsolosları gibi adlandırılabilinir. --Ollios 10:26, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Gözden geçir şablonu

Acil durum sayfasının en altındaki gözden geçir şablonunda herşey birbirine girmiş durumda. Lütfen biri bakabilir mi? Şimdiden teşekkürler.--Abuk SABUK ^mesajlaş 23:16, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Kendi kendine düzelmiş. Biraz daha buz koyayım içkime.--Abuk SABUK ^mesajlaş 23:17, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Editörlük - Zaman aşımı

Kara Kule (çizgi roman) sayfasında yaptığım değişiklikler günlerce bekledikten sonra otomatik olarak denetlendi denilip yok sayılıyor.

Eklemeler yaptım. Bu kitapların Türkiye çıkış tarihlerini, Türkçe baskılarının ISBN'lerini ekleyerek okuyucuların kitaplara daha rahat erişmesini sağladığımı düşünüyorum. Ayrıca kitabın yapımında emeği geçen herkesin çizer olarak adlandırmasına son verip elimde bulunan kitabın bilgilerine dayanarak kişilerin görevlerini belirttim. Kitabın Türkiye yayıncısını yazdım.

Otomatik olarak nasıl denetleniyor. Bunu birisi yapıyorsa yaptığım değişikliklerin yanlış bir yönü yok. Yok bunun nedeni zaman aşımıysa niçin kontrol edilmiyor. Benim anlamadığım İngilizce vikipedi'de bile değişikliklern kontrol edilmemesine rağmen neden Kara Kule (çizgi roman) sayfasının değişiklikleri kontrol ediliyor. Kaç gündür yaptığım değişikliklerin eklenmediğini görüp zevkim kaçıyor. O sayfayla daha çok ilgilenmeyi düşünüyordum. --Fatihdgn 22-08-2011

20 Ağustos'ta gerçekleştirdiğiniz değişiklik 22 Ağustos'ta Gökhan tarafından onaylanmıştır. Sistemle ilgili daha ayrıntılı bilgiye şuradan ulaşabilirsiniz. --Superyetkin^ileti 01:34, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Plak şirketi bilgi kutusu

Arkadaşlar bu şablonu oluşturup maddeler açmak istiyorum ama ben bu olayı bir türlü çözemedim. Bu şablonu standart hale getirebilecek biri gerekiyor. Teşekkürler. --Anylai^ileti_katkılar 23:08, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Düzeldi sanırım. Bir sorun olursa mesaj atabilirsin.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:37, 29 Ağustos 2011 (UTC)

İlgilendiğiniz için teşekkürler. --Anylai^ileti_katkılar 21:31, 29 Ağustos 2011 (UTC)

Politika

Tartışmaya Katılın!

Bu sayfadaki Kukla politikasını okuduktan sonra;

politikada anlamadığınız bölümler için lütfen bana başvurunuz.
politikayı kavradığınız takdirde topluluğumuz için önem teşkil eden Kukla tartışmasına lütfen katılınız.
Politikaların değişebilmesi Vikipedi'nin özgürlüğünün bir kanıtıdır. Sizde bize destek olun ve politikamızı geliştirmemize yardımcı olun!
Kukla politikasının getirmiş olduğu cezalardan dolayı Vikipedistler, Vikipedi'ye bir daha katkı yapamamaktadırlar. Lütfen tartışmaya katılın ve yorumunuzu belirtin. Teşekkürler.

Politika Bağlantısı:Tıklayınız
Tartışma Bağlantısı: Tıklayınız

--G❽ktr 20:53, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Oylama tartışması

Oylama tartışmasının karara bağlanması için bir öneri sundum. Tartışmanın sonlandırılması için topluluğun görüşleri gerekmekte. Emyil^mesaj 23:21, 8 Ağustos 2011 (UTC)

Gereksiz "ticari ortamda kullanılması" koşulu

Merhabalar... Geçenlerde CC kapsamında birkaç dosya yüklemiştim. Daha sonra bu dosyaların Vikipedi'deki bana göre gereksiz olan "ticari ortamda kullanılması" koşuluna izin vermediği için kaldırılması gerektiğini öğrendim. Sonra şunu düşündüm; tamam bu koşulu sağlamıyor. Yani yüklediğim dosya ticari ortamda kullanmaya izin vermiyor. Ama dosyam bana onu Vikipedi kullanmama izin veriyor. Çünkü Vikipedi bir ticari ortam değil. Vikipedi'de kullanma iznimi bana dosyam veriyor yani:) Ama Vikipedi bana hayır bende bunbu kullanma diyor. Çünkü bende "ticari ortamda kullanılması" koşulunu barındıran dosyaların dışındaki dosyaları eklememe koşulu var. İşte komik olan da bu Vikipedi kendi özgür alanını bu politikayla sınırlıyor. Gerekmeyen bir koşulu oluşturarak dosyanın verdiği izni "İstemem yan cebime koy" diyor. Sonuç da şöyle Vikipedi'de resimleri belli olmayan binlerce kişi maddesi ve dolu bir resmi arananlar kategorileri.

Benim önerim ise şu; bu gereksiz "bende 'ticari ortamda kullanılması' koşulunu barındıran dosyaların dışındaki dosyaları eklememe koşulu"nu kaldırmamız.

Daha önceki politikayla ilgili tartışmalara katılım baya azdı ve karara bağlanamamıştı. Umarım bu sefer yeterli katılımı sağlarız. İyi çalışmalar...--özgür|fikir 11:40, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıda karşı olduğum politikanın konulma amacının "Vikipedide yer alan materyal ticari kullanıma açıktır." maddesi olduğunu öğrendim. O halde öncelikle "Vikipedide yer alan materyal ticari kullanıma açıktır."ın "Vikipedi'de yer alan yazılı materyal ticari kullanıma açıktır. Dosyaların kullanımı ise Vikipedi'deki kendi sayfasında yazan lisansı ile sınırlıdır." şeklinde değiştirilmesini tartışmaya açmak istiyorum.

Tüm bunları yazmadaki amacım daha donanımlı bir Vikipedi oluşturmaktır. Kendi koyduğu kurallarla kendini kısıtlayıp engelli bir Vikipedinin önüne geçmektir. Lütfen tartışmaya bu uzlaşmacı ve iyi niyetliliğimi göz önünde bulundurarak katılırsınız. Tekrar iyi çalışmalar...--özgür|fikir 11:51, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Aslında "Vikipedi'de kullanma izni" tam olarak doğru bir kavram değil. Vikipedi'ye aktarılan içerikler cc-by-sa veya benzer lisansa sahip olmalı. Bir dosya sahibi Vikipedi'de kullanma izni vermemeli, bu dosyayı bizzat cc-by-sa, GFDL gibi özgür lisans etiketlerinden biri ile lisanslamalı. "kendi sayfasında yazan lisans" derken mesela hangi lisansları kastediyoruz. Önerinin daha somut olması için soruyorum.--Szoszv^mesaj 12:28, 19 Ağustos 2011 (UTC)

"Dosyam bana bu izni veriyor" derken dosyanın sahibi kişi cc-by-nc v.b. bir lisans ile Vikipedi'de kullanmama izin veriyor demek istedim (özel bir Vikipedi izni değil): yani, o kuraldaki şartlarda ("İlki, eserin tüm kopyalarında eserin ilk sahibinin belirtilmesi. İkincisi, eserin hiçbir kopyası ya da eserden üretilmiş yeni eserlerin hiçbirisinin ticari ortamda kullanılmaması") bulunuyor ve her ikisi de Vikipedi'de sağlanabiliyor. 1.si dosya sahibinin ismini belirtebiliriz, 2.si Vikipedi ticari bir ortam değil.

Tüm lisansları kastediyorum. Dosyayı yüklediğimizde Vikipedi sayfasındaki lisans başlığı altında verilen lisans doğrultusunda Vikipedi'den yararlanmak isteyen kişi yararlanabilir. Yani eğer dosya "by-nc" lisanslı ve buna bağlı olarak bizde Viki'de "by-nc" olduğunu belirtmişsek, yararlanan ancak "by-nc" olarak yararlanabilir. Bu durum Vikipedi'de var olabilen tüm lisanslar için geçerli.--özgür|fikir 11:51, 19 Ağustos 2011 (UTC) 12:50, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Bu konuda fazla bilgim yok ancak ticari derken şu kastediliyor. Vikipedi ticari olmayan bir vakıf ve vikipedi sitesinin de ticari bir amacı yok. Ancak vikipedi içeriğini bir çok ticari kurum, hiçbir ücret ödemeden sadece vikipedi lisans koşullarından doğan hakla kullanabiliyor. Mesela Facebook sitesinde bir şarkıcının sayfasına girdiğinizde, biyografi kısmında Vikipedi içeriği karşımıza çıkıyor. Facebook ticari bir şirket olduğu için facebook'un bu içeriği kullanması ticari kullanım olarak kabul ediliyor. Facebook sitesi tüm içeriği cc-by-sa olarak kabul ettiği için özgürce kullanır. Bunun içeriği cc-by-nc olabilir mi diye kontrol etmiyor. --Szoszv^mesaj 13:02, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Evet bunu biliyorum. Ancak Facebook'un cc-by-sa olarak kabul edip özgürce kullanabilmesi, Vikipedi'nin yalnızca cc-by-sa ve hak sahiplerinin paylaştıklarından oluşması ve Vikipedi'nin bu güvenceyi facebook gibi ticari kuruluşlara sunmasından kaynaklanıyor. Eğer yalnızca "yazılı materyal ticari kullanıma açıktır." güvencesi verilirse Vikipedi'nin ticari kullanım izni olmayan dosyaları engellemesine gerek kalmaz. Çünkü dosyaların kullanımıyla ilgili bir güvence vermeyecek. (Ayrıca zaten Facebook'ta da dosyalar değil yalnızca yazılı materyaller kullanılıyor.)

Facebook'un "cc-by-nc olabilir mi diye kontrol etmemesi" bizi bağlamaz. Eğer telif ihlalinden bir dava söz konusu olursa bizim (benim bu şekilde değiştirilmesini önerdiğim) "Dosyaların kullanımı ise Vikipedi'deki kendi sayfasında yazan lisansı ile sınırlıdır." politikasıyla sorumluluk reddedilmiş olacaktır.--özgür|fikir 13:20, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Öneriniz bence uygun, destekliyorum. Nasıl uygulanır, hiçbir fikrim yok. --Szoszv^mesaj 13:27, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Tam anlamak için soruyorum, 3. temel taşı mı iptal ediyoruz?--Coriolis 10:49, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Bu sorunun ardından biraz daha araştırdım ve üzerine bunları yazdım.

Hayır. 3. maddeyi iptal etmiyoruz. (3. madde: Vikipedi, özgür ve ücretsizdir.) sorunumuz ondan sonrakilerler ilgili. Yani GFDL'ye tabidirin her içerik olarak kullanıldığı kısım ve "özgür"lüğün ansiklopediye ait olmasından çok yararlanan kişilere ait olması gerektiği anlayışı.

Vikipedi'nin özgür olması içerikleri serbestçe, hiçbir baskı altında kalmadan, nesnel ve tarafsız yayınlayabilmesi; yani bağımsız olmasını ifade etmelidir. Yoksa "faydalanacak 3. kişilerin içerikle pra kazanmalarını" sağlamak Viki'nin amacı olmamalı. Amacı herkesin kayda değer bilgi paylaşabildiği bir ansiklopedi olmalıdır. Ancak "özgür" bir ansiklopedi olması yalnızca faydalananları özgür yapma anlamında kullanılıyor. Bu çok ama çok yanlış. Bununla ilgili olarak da birçok yerde "yayınlayabileceğiniz şeyler olsa da, yani (yalnızca) siz yayınlayabilseniz bile, faydalanan kişi bundan 'prinm' alamyorsa o içeriği eklemeyin!" tarzında, paylaşım yapan kişinin "özgürlüğünü kısıtlayıcı" ibareler politikalara yerleştirilmiş.

Doğrusu bunca zamandır az ya da çok birşeyler yapmaya çalışan biri olarak politikaları kurcaladıkça altından birşeylerin çıkması doğrusu beni üzüyor. Vikipedi'nin bunlardan "adil ve özgür" kalması için hemen kurutulması lazım. Umarım ne demek istediğim gayet net anlaşılır. Tekrar iyi çalışmalar... --özgür|fikir 14:00, 20 Ağustos 2011 (UTC)

NC ibaresi bulunduran Creative Commons lisanslarının Vikipedi'de kullanılmasına karşı alınmış bir mütevelli heyeti kararı bulunuyor. 23 Mart 2007'de kabul edilen ve tüm Wikimedia Foundation projelerini bağlayan bu karara göre, bu projelerde kullanılan içeriğin Free Cultural Works tanımıyla uyumlu olması gerekiyor. Bu tanım, bir yapıtın kopyalarının dağıtılmasında "ticari olmama" gibi bir koşula izin vermiyor.

Copies may be sold, swapped or given away for free, as part of a larger work, a collection, or independently.

Bu durumda inisiyatif bizde olmadığından herhangi bir değişiklik yapma şansımız bulunmamakta. --Superyetkin^ileti 15:52, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Yapılabilecek bir şeyse neden olmasın? Yapılamayacaksa da sağlık olsun. İyi vikiler. -Ravages^ileti 16:04, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Sanırım konu birilerinin para kazanmasına gelince "insiyatif" bizde olmuyor:) (Bu sözüm kararı almada bize danışmama "üstün?"lüğüne sahip heyetedir. Kesinlikle Superyetkin arkadaşımıza yönelik değildir) Birilerinin çıkarları için özgürlüklerin kısıtlanmasına ve "sözde özgür"lüklere karşı olduğumdan belki de burada daha fazla yer almam doğru değildir. "İnsan"ların yararlanması için çalışan ve emek veren herkese başarılar diliyorum, iyi çalışmalar...

Ayrıca Superyetkin'e bu bilgiyi paylaşıp daha fazla boşuna konuşmamamı sağladığı ve beni "yalnızca yorulmak"tan kurtardığı için teşekkür edeiyorum:)--özgür|fikir 16:30, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Wikipedianın lisansı

Wikipedianin lisansını Wikimedia Foundation belirler. Tartışmaya açik değildir. Wikipedia özgur lisansla yayınlanmakta ve ticari kullanımın engelenmeye kalkılması yasal olarak mümkün değildir. Wikipedianın özgür lisansi wikipedianın temel direklerindendir.

Wikipedianin ticari ortamda kullanılmasına iznin nedeni wikipedianın ticari olarak kullanımlarına yol açmak içindir. Bu tür kullanımlara wikipedianın CD olarak satılması, kitap olarak satılması veya Wikireader gibi cihazların satılması şeklinde veya wikipediadakı resimlerin t-shirt üzerine basılması şeklinde görülebilir.

-- Cat ^chi? 18:31, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Vikipedi'nin özgür olması için yani, materyalin serbestçe dağıtılmasına izin verilebilmesi için ticari kullanımı da dışlamaması gerekiyor. Bu anlamda ticari kullanımın dışlanmaması, kısıtlayıcı bir durum değil, tam aksine özgürlük için gerekli. Burada şu soru akla gelebilir: "O zaman adil kullanımdan niye faydalanıyoruz?". Burada Vikipedi'nin kendisi ticari amaç gütmediği için adil kullanım gerekçesine dayanarak başka türlü gösterilmesi mümkün olmayan materyali -yalnızca kendisinde kullanılmak üzere ve bunu kendi lisansıyla birleştirmeyecek şekilde- kullanıyor. Durum bazında inceleyelim:

1.Vikipedi'den bir materyali olduğu gibi kopyaladığınız zaman, metin ve görsel serbest lisansa tabi ise olduğu gibi kopyalayabilirsiniz. Burada özgürlük var.

2.Vikipedi'den bir materyali olduğu gibi kopyaladığınız zaman, örneğin metin serbest ise fakat görsel adil kullanımla vikipedide kullanılmışsa, eğer sizin kullandığınız alan ticari ise yalnızca metni kullanabilirsiniz. Zaten görsel üzerinde Vikipedi hak sahibi değildir. Bu bile aslında Vikipedide tercih edilen bir durum değildir. Eğer Vikipedide kullanılan dosyanın serbest alternatifi varsa mutlaka serbest olanın tercih edilmesi ısrarla vurgulanıyor.

3.Vikipedi'den bir materyali olduğu gibi kopyaladığınız zaman, metin serbest lisansa tabi, fakat görsel ticari kullanımı dışlıyorsa, işte burada özgürlük bitiyor :) O zaman siz diyorsunuz ki metnimi kopyalayabilirsin ama resmimi ticari kullanacaksan asla. O zaman karşı taraf da şunu sorar: E hani özgürdü? ;) Ayrıca biri ticari kullanıma izin veren öteki izin vermeyen iki materyali birbiriyle birleştiremezsiniz. Burada büyük hukuki sorunlar çıkar.

Kısacası, ticari kullanımı dışlamama Vikipedi'nin özgürlük anlayışı için gereksiz değil, zorunlu. Kullanılacak materyalin de lisansla tam uyumlu olması şart.--Alperen 21:04, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Maddeler halinde yazmak daha açıklayıcı olacağından bu şekilde yapıyorum.

Bir ansiklopedinin amacı insanlara bilgi vermektir; bilgi aktarımını sağlamaktır.
Ansiklopedinin amacı, bilginin kutsallığını ikinci plana atıp ticarî menfaatleri ön plana çekmek ise hiç değildir. Hele bir de ticari bir şirket tarafından hazırlanmayan bir ansiklopediden bahsediyorsak.
Ansiklopediden yararlanma; onun içindekileri öğrenmek, başkasına aktarmak ve doğru bilgi için kanıt göstermede kullanma anlamına gelir.
Ansiklopediden yararlanma demek; onu satabilmek, ondan para kazanmak v.b. hiç ama hiç değildir!
Bir ansiklopedinin özgür olması öncelikle içeriğiyle ilgilidir. Yani içerdiklerinin hiçbir baskı altında kalmadan, hiçbir şeye bağlı olmaksızın yazılması anlamına gelir.
Bununla beraber ansiklopedinin özgür olması, onun serbestçe yararlanmaya açık olmasını da gerektirir. Zaten ansiklopedinin var olma amacı da insanların ondan yararlanmasını sağlamaktır.
Ancak; yararlanmak demek ondan para kazanmak demek değildir. Bu nedenle bir kişi eğer bundan para kazanamıyorum diyorsa bu onun ansiklopediden yararlanamadığı anlamına kesinlikle gelmez. Çünkü yararlanmak aniklopediyi okumakla, ondan bilgi almakla olur; bilgiyi satmakla değil.

Şimdi gelelim benim Viki'nin özgür olmadığını söylememin nedenine. Çünkü saydığım 5.maddeye uymuyor. Nasıl uymuyor? Şu şekilde "hiçbir şeye bağlı olmaksınızın yazılması" durumunu karşılamıyor. Serbest olduğu bir durumdan, ticarî menfaatleri ön planda tutmak uğruna, vaz geçip özgürlük alanını kısıtladığından dolayı özgür bir ansiklopedi tanımını karşılamıyor; yani "gerçek özgürlüğü"!
Benim önerimin nedenine geldiğimizde ise, bir ansiklopedinin amacı ticaret yapmak olmadığından (hani şu 2. madde), verilen bir yetkiden vaz geçmesi yerine yalnızca "yararlanmak" (3. maddedeki) isteyenlere açık olacak şekilde temel esaslarını yeniden düzenlemek idi.
Ayrıca bir şeyin ansiklopedi olması için onun ticarete açık olmasına gerek yoktur. Bu nedenle ticarete açık olması gerektiğinden bu maddeleri değiştiremeyiz tarzındaki açıklamalar, kişilerin "ansiklopedi"den ne anladıkları konusunda şüphe etmeme neden oluyor. Eminim ansiklopedinin ne olduğunu bilen bir çok kişi de benim gibi şüphe duyuyordur.
Gelelim bir süredir neden cevap vermediğim ve bir süreliğine yazmama kararı alışıma. Bunun nedeni görüşlerimin yanlış olduğu ya da onları savunamayacak olduğumdan değil; Süperyetkin'in de belirttiği gibi bu önerimin, Wikimedia Vakfı tarafından alınan karar nedeniyle, gerçekleşemeyecek olmasıdır. (Bununla beraber, birilerinin dediği gibi görüşlerimi toplulukla paylaşamıyacağım ya da bunları tartışamayacağımız anlamına da gelmez! Burası en azından "özgür" olduğu öne sürülen bir ortamdır; kimsenin görüşleri için tartışmaya açık değildir gibi baskılarda bulunamazsınız.) Bu nedenle bir süredir cevap yazmıyordum. Ama yeni aldığım kararla "özgür olmasa da insanlık yararına olsun" diyerek devam etme kararı aldım. Umarım tartışma adına bu bir son nokta olur. Tekrar iyi çalışmalar... --özgür|fikir 00:17, 26 Ağustos 2011 (UTC)
NC (non-commerical) ile birileri wikipediyi kagida/CDye basarsa bundan kar almadan ve hatta baski ucertinin masrafini cikarmadan dagitmasi gerekir. Bu surdurulemez bir ticari modeldir. Elde edilen kar daha fazla ansiklopedinin basilmasi ve daha cok kisiye ulastirilmasini saglar. Sorunun nerede oldugunu gormemiyorum. -- Cat ^chi? 16:16, 31 Ağustos 2011 (UTC)

Şu sayfada NC (non commercial) lisansların neden özgür içerik hareketiyle uyumlu olmadığına dair çok sayıda gerekçe var [6]. Hatta karşıt argümanların "çürütüldüğü" iddia ediliyor. Özellikle Incompatibility başlığının üçüncü ve dördüncü paragrafları benim yukarda sıraladığım örnek vakalardan üçüncüsünü çok daha ayrıntılı olarak, Vikipedi bağlamında açıklıyor. Bu noktada ideal özgürlük ile gerçek özgürlük arasında derin farklar var, bunu kabul ediyorum. Malesef her zaman böyle bir fark ortaya çıkıyor. Ayrıca milyonlarca GNU lisanslı (buradaki anlamda tam özgür) içerik varken bunun çok da sorun oluşturacağını sanmıyorum ama tabii bu kendi görüşüm. Bence bu durum bizi özgür içerik oluşturmaktan alı koymamalı. Daha fazla materyali özgürleştirmeliyiz ki bir süre sonra kanunlar bize ayak uydurmak zorunda kalsın. Belki ileride bir gün telif hakkı diye birşey kalmaz bu sayede :)--Alperen 09:43, 26 Ağustos 2011 (UTC)

@Cat: Vakıfların geliri yapılan bağışlardır. (Günümüzde yalnızca kendisi için de olsa bazı kâr amaçlı işler yaptıkları da oluyor tabi ama bu bir vakfın işi değildir.) Biz bir de bunu bırakıp başkaların ticarî menfaatini konuşuyoruz. Bu bizim işimiz değil. "surdurulemez bir ticari model".. Ticaret yapan kim ki? Bizler burada ticaret yapmıyoruz. Eğer Wikimedia Vakfı tarafından ansiklopedinin basılıp dağıtılması isteniyorsa gelen bağışlara bakılır. Gerçekleştirilebilir ise yapılır. Ama siz bunun yerine 3. şahısların kendi isimlerini üzerine yazarak bunu basmasını kastediyorsanız (bakınız: 2. madde).

@Alperen: Sevgili Alperen sizin üstte de anlattıklarınız dediğiniz gibi "materyalin serbestçe dağıtılmasına izin verilebilmesi" ile alakalı. Ama ben "materyalin serbestçe dağıtılmasına izin verilebilmesi" ile "Vikipedi'nin özgür olması"nın aynı şey olmadığını anlatıyorum (bakınız: 5. madde). Ayrıca birşeyin içi özgür olmadan dışı özgür olmaz; önce içini bakmak gerekir. Siz içeriği hazırlamada özgür değilken onu sunmada özgür olmayı düşünüyorsunuz. Bu kabul edilebilir değil. --insan|perver 07:44, 24 Eylül 2011 (UTC)

İyi de, pratikte telif hakları ve birbiriyle uyumsuz bir sürü lisans varken bunlara kayıtsız kalınarak içerik oluşturulamıyor. Konu tamamen hukuki ve teknik bir konu. Buradaki özgürlük, sizin oluşturduğunuz bir içeriğin başkaları tarafından da ticari olsun ya da olmasın kopyalanabilmesi, değiştirilebilmesi ama değiştirilsin ya da değiştirilmesin bunun yine telif haklarına bulaşmadan ve pratikte eşdeğer bir lisans altında yapılması demek. Bir kişi ya da kuruluş Vikipedi'den kopyalayarak ticari içerik sunsa bile, Vikipedi'nin lisansı gereği sunduğu içerik kopyalanabilir olmalı. Zaten var olan birşeyin başkaları tarafından da kopyalanması ona ne kadar ticari değer katar ki? Vikipedi içeriğini kitap yapıp satan şirketler var, ama bu oradaki bilginin aynen kopyalanmasını engellemiyor. Sonuçta o kitaplar da özgür lisans altında. Tek pratik faydası belki tatilde ekran başında olmadan bilgi edinebilmeniz. Oysa siz ticari kullanımı dışlayan bir materyalle Vikipedi'yi karıştırdığınızda sonra gelenler içeriğin bir kısmını kopyalayabilecek, bir kısmını kopyalayamayacak, enteresan ve karmaşık bir durum ortaya çıkacak.--Alperen 12:32, 24 Eylül 2011 (UTC)

Benim söylemek istediğim şey zaten Vikipedi'nin lisansıyla ilgili; ansiklopedinin gerçek anlamda (içeriğinde de) özgür olması için lisansının, "yalnızca ticarî olmayan kullanıma açık" şeklinde değiştirilmesi idi. Çünkü yukarıda da belirttiğim gibi (1. ve 2. madde) Vikipedi'nin ticarî kullanıma açılması ansiklopedi olma durumuyla ilgili değil. Buradan sonrası ticaretle ilgili. Bu yüzden böyle bir eserin kendini ilgilendirmeyen 3. şahısların para kazanması uğruna içerikte özgürlüğünden edilmesi yanlış birşey. Ben bunu anlatmak istemiştim. (Konunun başındaki yarısı ticarîye açık yarısı ticaret dışı kullanımdan bağımsız bir öneri bu)--insan|perver 12:47, 24 Eylül 2011 (UTC)

Sanırım benim "içerik özgürlüğünü kısıtlıyor" dememin nedeniyle ilgili de görüş bildirmiştiniz. Ona da açıklama getireyim. Konunun en başında NonComercial içeriklerin Vikipedi'ye Vikipedi'nin ticarî bir ansiklopedi olmamasından dolayı eklenebildiğini; ancak Vikipedi'nin "özgür" lisanslı olması gerektiği için bunlara yer verilemediğinden bahsetmiştik. İşte içerikte özgür olamamasının sebebi de bu. Vikipedi içerikte özgür olamıyorken (kulağa hoş gelsin diye "özgür" denilen lisansla lisanslanıp para kazandırması için) özgür olduğu iddia ediliyor. Bu da büyük bir yanlış. Fakat bunu umursamıyorum çünkü değiştirilebilir birşey değilmiş. Bu yüzden de tartışmayı kapatmıştım zaten:)--insan|perver 13:01, 24 Eylül 2011 (UTC)

Size doğru gelir veya gelmez bilmiyorum ama, ticari kullanımdan doğan fayda mutlak anlamda ticari değildir diye düşünüyorum. Yine kitap (veya CD) basımı örneğini verirsek bu hizmeti veren firma GNU içerik için alternatif bir dağıtım kanalı oluşturmuş oluyor ve daha fazla kişinin daha fazla ortamda bundan faydalanmasını sağlamış oluyor. Ya da daha ilginç senaryolar gelebilir akla. Örn. gelişmemiş bir ülkede ders kitabı yalnızca ticari firmalarca basılıyorsa bunu engellediğiniz taktirde öğrencilerin faydasını engellemiş olabilirsiniz. Bu durum bir yana bu teklif gerçekten iyi bir alternatif ama şu anda son derece gelişmiş bir konumda olan bir proje için lisans değişimi uygun değil. Bunun sıfırdan başlayan bir ansiklopedi projesi için gayet makul ve alternatif bir lisans olduğunu düşünüyorum. Bir de şu geldi aklıma, gerçekten NC lisanslı olupta alternatifi olmayan burada kullanamadığımız bir dosya veya materyal var mı?--Alperen 15:35, 28 Eylül 2011 (UTC)

İnternet üzerinden herkesin ulaşabileceği (kendi dili içinde ve dil içi yapılan paylaşımlarla sınırlı olarak) bir internet sitesi dururken buna erişimin olamaması ve bu yüzden CD'ye veya yazılı dökümanlara basılması gereği, ve bu gereksinimin ihtiyacı karşılama yüzdesi oldukça düşük. Bu düşük oranı, nc'ye indirgenen lisans ile elde edilecek içerik zenginleşmesini kıyasladığımızda elbette nc daha ağır basıyor. Eğer detaylara gireceksek durum böyle. Ayrıca para kazanma amaçlı olmayan bir kurumun (sizin örneğinizde devletin) bunu ücretsiz olarak diğer insanlara (halka) sunması ticarî bir olay değildir. Bunu bastırmak için bir şirketle anlaşma olayı Vikipedi'nin ticarî kullanımı anlamına gelmez. Burada Vikipedi'yi kullanan kişi basım evi değil, devlettir. O yüzden devlet de bunu ticarî amaçlı kullanmadığı için nc kapsamına giriyor. Lisans nc'ye indirgendiğinde de bir sorun oluşturmuyor. Evet çok sayıda içerik var. Eğer kişi sayfalarına (özellikle de Türk olanlara) bakarsanız ve bir de flickr vb. internet sitesinde nc kapsamında izin verilmiş fotoğrafların sayısına bunu gayet net görebilirsiniz.--insan|perver 23:05, 8 Ekim 2011 (UTC)

3GD

3GD politikasındaki Kullanıcıların aşırı geri-dönüş nedeniyle engellenebileceği, kesinkes engellenecekleri anlamına gelmez. cümlesinin sonuna engellenmeyecekleri durumlar da eklenmeli. Aksi takdirde iş bürokratın takdir hakkına kalıyor. Evet bürokratların gerektiği yerde takdir hakkını kullanma yetkisi var ancak 3GD ihlali gibi tespiti kolay olan bir durumda bürokratın takdir hakkına gerek var mı ? Emyil^mesaj 07:53, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Bürokratların kullandığı takdir hakkı, şimdiye dek alınan kararlarla tutarsız olunca kafalarda soru işaretleri oluşuyor. Bu topluluğu ciddi manada huzursuz eder. Acilen çözüme kavuşmalı. Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 08:18, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Konuyu politikanın tartışma sayfasına taşıdım. Konu hakkında görüş belirtmek isteyenler orada belirtebilirler. Emyil^mesaj 17:23, 23 Ağustos 2011 (UTC)

İlginize

Vikipedi:Hizmetliler politikası ile ilgili tartışma sayfasında yer alan Hizmetlilik geri alınması - politika açığı ve Hizmetlilik güven oylaması başlıklı tartışmalara katılmanızı önemle rica ediyorum.Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 08:18, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Kararlı sürüm ve kontrolü

Bazı maddelerde bulunan kararlı sürüm olayı yüzünden maddeler rahat güncellenemiyor. Çok sık ziyaret edilenlerde sıkıntı yok ancak az ziyaret edilen madde,şablon vs.ler herhangi bir yetkili kullanıcı değişikliği görmediği sürece eski haliyle sürüp gidiyor. Tamam bu maddenin vandalizme uğramasını engelleyebilir ancak belli bir süre üyeliği bulunan ve/veya belli miktar da değişikliği bulunan(üye)'ler tarafından bu maddelerin sorunsuzca güncellenmesi daha doğru olmaz mı? Sonuçta vikipediye üye olan ve katkıda bulunanlar(üyeler) vikipediye niye zarar vermeye çalışşınki. Acaba bunun bir çözüm yolu yok mu? Böyle giderse hizmetlilerin gözünden kaçırdığı bir madde uzunca bir süre eski haliyle kalacak. Bazı maddelerin sürekli güncellenmesi gerekiyor. Bu maddelerin güncellenmesinin gecikmesi okuyucuları zor durumda bırakabilir. Bu konuda birinin beni bilgilendirmesini, bu özelliğin ne işe yaradığını, mantıklı yanlarını anlatmasını rica ediyorum. Bir de yukarıda yazdığım gibi belli bir süre üyeliği bulunan ve/veya belli miktar da değişikliği bulunan(üye)'ler tarafından bu maddelerin sorunsuzca güncellenmesi daha doğru olmaz mı? milesbroke^mesaj 03:50, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Konuyla ilgili ayrıntılı bilgiye şuradan ulaşabilirsiniz. --Superyetkin^ileti 01:16, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Yeni başlık açacaktım ki, onaylı sürüm ile ilgili meğer bir başlık varmış. O nedenle bu başlık altına yazıyorum. Lütfen bakınız: Vikipedi tartışma:Sürüm kontrolü#Uygulamanın kar ve zarar dengesi ne yönde?--Merube 89^msj 19:10, 23 Eylül 2011 (UTC)

İlginize

Yeni hizmetlilik başvurusu

Yeni hizmetlilere ihtiyaç olduğunu düşündüğüm için ve haberi olmayanlar için burası vasıtasıyla duyurmak istediğim bir hizmetlilik başvurusu var. Duyurdum bile. --Stultiwikia^{bana yaz} 13:47, 3 Ağustos 2011 (UTC)

Yazı Boyutu

Ana sayfamdaki şablonun yazı boyutu çok küçük. Normal düzeye nasıl getirebilirim? Teşekkürler. --G❽ktr 16:44, 4 Ağustos 2011 (UTC)

Yazı tipini değiştirmeyi deneyin (Colibri sanırsam.). -Ravages^{mesaj atın yahu...} 16:52, 4 Ağustos 2011 (UTC)

Düzelti mi yazı tipi değiştirince? --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 12:29, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Düzelmiş gibi görünüyor. -Ravages^{mesaj atın yahu...} 15:10, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Yerleşim birimlerindeki aşırı dış bağlantılar

Bir seçkin madde olan Iğdır (merkez) maddesinde (reklam amaçlı olmayan) mümkün olduğunca her resmi kurumun adresi eklenmiş. Tekirdağ maddesinde ise ildeki ne kadar gov.tr uzantılı site varsa hepsi eklenmiş. Bunlar reklam amaçlı değil, ama bu kadar siteye gerek var mı? Bence gereksiz ancak bir seçkin maddede de bunu görünce topluluğa sormak istedim. --Szoszv^mesaj 19:50, 5 Ağustos 2011 (UTC)

Hmm. Iğdır maddesindeki dış bağlantılar hakkında konuşacak olursam; İl Gençlik ve Spor Müdürlüğü resmî sitesinin sitesi gereksiz bence. Neden derseniz zaten bu il GSGM'lerinin maddeleri açılmakta ve bu dış bağlantılar o maddelere eklenebilmektedir. Haber altbaşlığındaki tüm bağlantılar da gereksizdir bence. Neden dersen o haber sitesine yer verdiniz, buna niye yer vermediniz türü tartışmaların önüne geçmektir. Öte yandan bu dış bağlantılar, maddenin anlaşılabilirliğini artırma amacı taşıyan dış bağlantılar başlığının amacıyla uyuşmamaktadır. Şu son iki bağlantı da gereksizdir. Olması gerekenlere gelirsek, bir il maddesi için valilik, il merkezi veya diğer ilçeler için belediye sitesi olmazsa olmazdır diye düşünüyorum. Emniyet genel müdürlüğü, il milli eğitim müdürlüğü gibi bağlantılar ise çok da gerekli olmasa da eklenebilir diye düşünüyorum.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 20:52, 5 Ağustos 2011 (UTC)

İl maddesi için valilik eklenir. Belediye sitesi eklenmez. Belediye yerleşim yerinden sorumludur. İl bir merkezi yönetim birimidir ve il yönetimi ile belediye yönetimi birbirine bağlı değildir.--Gökçє Yörük ^mesaj 10:29, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Doğru, ufak bir ek yaptım yorumuma.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 10:50, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Sadrettin'in topluluğa sorması iyi olmuş, çünkü sadece bu maddelerde değil, birçok maddede çok fazla gereksiz bağlantı göze çarpabiliyor. Valilik de belediye de ayrı olsalar da birbirinden bağımsız olarak düşünülemeyecek, birbirini tamamlayan yönetim organları olmaları sebebiyle maddede bulunmalıdır. Ayrı bir maddesi olmasından dolayı Iğdır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Kafkas Üni. Iğdır MYO ve diğer başlığı adı altındaki bağlantıları çıkardım ve başka bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Tekirdağ il maddesinde çok fazla gereksiz bağlantı olduğundan çıkarılmalıdır.--Sαвяí¢αи76^ileti 10:54, 6 Ağustos 2011 (UTC)
Aslında yerel haber sitelerinin ansiklopedik bir değer katmadığını düşünüyorum. Türkiye maddesinde de mesela onlarca türkçe haber sitesine yer verebiliriz. Bu hem gereksiz hem de taraflı bir uygulama olurdu. İl ve ilçe maddelerinde de haber sitelerine yer verilmemeli bence. Burası vikihaber değil, sadece ansiklopedik içeriği destekler bağlantı ekleyelim. gov.tr uzantılı resmi sitelerden ise sadece valilik ve belediye sitelerinin eklenmesi taraftarıyım. Tekirdağ örneğinde olduğu gibi bu resmi sitelerin sınırı yok gibi. Fazla dış bağlantı ekleyince delicio.us gibi bağlantı deposuna benziyor vikipedi. İl maddesinde merkez ilçe belediyesi bağlantısı eklenebilir bence de. Merkez ilçe belediyesi ve valilik bağlantıları yanyana verilebilir. --Szoszv^mesaj 14:12, 6 Ağustos 2011 (UTC)

ingilizce viki londra sayfası

External link

British Pathé Digitalised archive containing hundreds of films of 20th century London
London in British History Online, with links to numerous authoritative online sources
VisitLondon.com – Official London site
Office for National Statistics: Focus on London 2007 – compendium of official statistics
Museum of London Group Portal – Home
Transport for London (TfL) – city transport authority
Map of Early Modern London – Historical Map and Encyclopaedia of Shakespeare's London (Scholarly)
London.gov.uk – Official site for the government of London by the Greater London Authority covering the Office of Mayor of London and the London Assembly

hangisi doğru bilmiyorum ama iki vikinin arasında anlayış farkı olduğu gerçek. az olunca göze güzel gürünürken, çok oluncada itici görünüyor. londra örneğinde daha çok tusitik bağlantılara yer verilmiş. bu anlamda kültür ve turizm müdürlüklerinin sayfada olmasının destekliyorum. ama diğerleri konusunda kararsızım, bir kaçı olabilir ama hepsi olmamalı.

belediye valilik ilişkisine gelince; il: valilik şablonda olmalı, dış bağlantılarda değil.

merkez: bence hem belediye, hem valilik şablonda olmalı(yada valilik bağlantılarda)

ilçe:hem belediye, hem kaymakamlık şablonda olmalı (yada kaymakamlık bağlantılarda)

türkiyenin yapısı gereği merkezden atanan yöneticiler ve seçimle seçilen yöneticiler beraber çalışır. bence, merkez ve ilçede ikiside şablonda olmalı. il sayfasında ise merkez ilçenin belediyesinin verilmesine karşıyım, ikisi beraber çalışıyorsa, diğer ilçe kaymakamlıklarıda, valilikle beraber çalışıyor. onlarda bu bağlantılarda olmalı o zaman. buda durumu karıştırır. bunun için merkezde valilik olmalıyken, ilde belediye olmasın.--Ollios 16:24, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Dış bağlantılar link depolama yeri değil, sadece madde hakkında Vikipedi'ye eklenemeyecek geniş bilgiler veriliyorsa dış bağlantısı eklenmeli. Yani Vikipedi Tekirdağ ile ilgili sitelere ulaşma (link depolama) yeri değil. Buna göre bir sadeleşmeye gidilebilir. Aslında VP:DB yönergesinde güzel açıklanmış bu. Ayrıntılarıyla oradan okumak daha sağlam bilgilere ulaştırır. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 18:34, 6 Ağustos 2011 (UTC)

Vikipedi gibi adam

Belki göreniniz vardır ama yine de ekleyeyim dedim. Son zamanların popüler kişisi Erol Köse'nin Hakan Uzan hakkındaki yorumu. Ne demek istedi anlamadım. Logodaki siyahla beyazı mı kastetti acep?--Myrat ^ileti 00:42, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Orada Hakan Uzan'ın garip ve ilginç bir adam olduğunu umulmadık güzellikler yaptığını söylüyor. Belki de Vikipedi'nin hiç umulmadık bilgilere ulaşılabilecek kadar şaşırtıcı bir oluşum olduğunu düşünüyordur. Twitter'dan sormak lazım=) --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:01, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Bu arada böyle popüler kişilerle röportaj talep edebiliriz. Vikihaber için belki de. Kimbilir. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:04, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Ayaklı ansiklopedi diye bir tabir vardır. Onun modernize edilmiş hali gibi :)--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:06, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Rapsar, haklı=) --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:14, 7 Ağustos 2011 (UTC)

!

izleme listesine ulaşmakta güçlük çeken var mı aranızda? --ki ^bl 12:23, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Bende herhangi bir sıkıntı yok. --82 ~145 ileti 12:24, 7 Ağustos 2011 (UTC)

:( hımm.. teşekkürler.. --ki ^bl 12:29, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Maalefes (

) ki yok...--Ğaaw ☽|☾ İleti 13:22, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Yeni maddeler ve yeni dosyalar devriyeliği

Yeni madde ve dosya devriyeliğinde belirgin birkaç kullanıcı dışında kimse ilgi göstermiyor. Böyle olunca da küfürlü, vandalizmli maddeler maalesef silinmesi için işaretlenemiyor. Vikipedistlerden ricam biraz ilgi gösterilmesi. Teşekkürler.)--Reality 15:18, 7 Ağustos 2011 (UTC)
Ben neredeyse hiç devriyelik yapmasam da bazen yeni maddeler kısmına girip bir-iki sil şablonu koyuyorum silinmesi gerekenlere fakat sil şablonu eklenince madde kontrol edilmiş olmuyor. hatta sil şablonu eklenmiş maddeler kontrol edilmiş görünmediği için birden fazla kullanıcı kontrol etmek amacıyla o sayfaya girince zaman kaybı yaşamaktadırlar. Sil şablonu ekleyen kullanıcılar bir de sayfayı onaylarlarsa çok iyi olacaktır. — heddagabler 15:25, 7 Ağustos 2011 (UTC)

küçük bir sorun (çözüldü)

Kayla Ewell sayfasına biri bakabilir mi? Kaynakça şablonu eklenemiyor. Spam listesine ait bir bağlantı varmış. —

heddagabler 15:30, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Oldu gibi sanki? --G❽ktr 15:47, 7 Ağustos 2011 (UTC)

Hizmetlilik başvuruları

Vikipedi'da an itibariyle 3 adet hizmetlilik başvurusu oylaması devam ediyor. Oylamaların sağlıklı olması açısından topluluğun bu oylamalara katılmasını rica ediyorum. Sağlıcakla kalın. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 15:57, 8 Ağustos 2011 (UTC)

Diğer bir duyuru da benden gelsin. Temmuz SAS oylamalarının bir kısmı tamamlanmamış. Nihai karar için biraz daha katılım gerekiyor, ben de katılımı rica ediyorum...--Sαвяí¢αи76^ileti 22:51, 8 Ağustos 2011 (UTC)
KT'de de aynı sorun var. --Superyetkin^ileti 23:17, 8 Ağustos 2011 (UTC)
Hazır duyurular ard arda gelmişken araya bir de ben sıkıştırayım :) Şurada fikir belirtebilirseniz iyi olur.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 23:32, 8 Ağustos 2011 (UTC)
Dosya kontrolünde de şurada kaldım. Epey telif ihlali tespit ettim. Buradan sonrasını vikipedistlerden kontrol etmesini rica ediyorum.) Ne kadar geriye gidebilirlerse. Ve kaldıkları yeri bana mesajla bildirebilirlerse bende oradan devam ederim.--Reality 23:54, 8 Ağustos 2011 (UTC)
Birde İran Tümeni maddesinin adı konusunda fikir beyan edebilir misiniz? Çok kararsız kaldım. Bir ton adı var.--Reality 23:55, 8 Ağustos 2011 (UTC)

mevcut isim kalabilir yada "tümen (para)" olabilir ama "toman" olmaz, türkiye türkçesine en yakın dil azericede "Tümən" şeklinde. bu isim baz alınarak bir adlandırma yapılmalı diye düşünüyorum--Ollios 00:59, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Olabildiğince katılmaya çalıştım hepsine. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 16:54, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Anonimlere kolaylık

"Bir anda nerden fırladın yeni bir fikirle" demeyin lütfen. Farkettim ki anonimler değişiklik yaparken iki kere aynı tuşa tıklamaya falan zorlanıyor, biraz sıkıntı yaratıyor. Hazır sürüm kontrolü de devreye girmişken bu uygulamayı önümüzdeki aylarda yumuşatma yoluna gitsek mi ne dersiniz? Yani anonimlerin değişiklik yapmalarını kolaylaştırma yoluna gitsek? --Stultiwikia^{bana yaz} 00:18, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Önizleme zorunluluğunu mu kastediyorsun? Hmm. Olumlu katkı yapmak isteyen için sıkıntı olabiliyor bence. Olumsuz katkı yapanlar için ise zaten farketmez, her türlü yapar. Kaldırılabilir sanki.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 00:22, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Nisan ayında Portekizce'de kullanıcı adımla girmeme rağmen vardı aynı olay. Emyil^mesaj 00:29, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Olabilir. Bazı Vikilerde değişiklik özeti yazma zorunluluğu var mesela.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 00:57, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Hangilerinde?--Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 07:39, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Doğru mu olacak, bilmiyorum ama Destek.--Ğaaw ☽|☾ İleti 07:07, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Bu düzenlemeyi 2009 yılının son aylarında Vito ortaya atmıştı. Bu uygulamaya geçilince vandalizmlerde önemli bir azalma başlamıştı. Vito'nun verdiği bağlantıdan anlaşıldığı üzere Aralık 2009'dan itibaren 4 kere 100 binden fazla değişiklik yapılmış. O tarihten önce ise her ay 100 binden fazla değişiklik olmuş. Ağustos 2010 ve Mart 2011'de bayağı bir değişiklik yapılmış. Niye o kadar fazla olmuş, anlamadım. Bence transfer dönemleri haricinde bu uygulama hafifletilebilir. Sürüm kontrolü işleri bayağı kolaylaştırdı zira.--Myrat ^ileti 17:32, 9 Ağustos 2011 (UTC)

Ağustos-Eylül 2010 ve Mart-Nisan 2011'de Khutuck Bot tam gaz çalışıyordu, birikmiş işleri bir seferde düzeltmiştim, o yüzden değişiklik sayısında zıplamalar var. Khutuck ^msj 07:57, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Destek -Ravages^ileti 23:32, 9 Ağustos 2011 (UTC)
IP'leri değişiklik yapmaya teşvik etmesi amacıyla kaldırılabilir. Myrat'a verdiği bilgiler için teşekkürler. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 03:20, 10 Ağustos 2011 (UTC)
Ben de sürüm kontrolü uygulamasının varlığı nedeniyle kaldırılması gerektiğini düşünüyorum da, maddelerin sadece dörtte birinin onaylanmış olması bir sorun teşkil etmez mi? --82 ~145 ileti 16:48, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Evet 82, katılıyorum, maddelerin hepsi onaylandığında, tahminen birkaç ay içinde geçiş yapılabilir ama değil mi? Portekizce viki'de sürüm kontrolü var mı bilmiyorum mesela, bunu önermemin sebebi sürüm kontrolü uygulamasının varlığıdır. Değişiklik özeti muhabbetine ise katılmaklıyım, bence de daha verimli kullanmaya teşvik edilmeli bir şekilde herkes. Yine de birileri nasıl olsa tek harf falan yazıp geecektir; aynı zamanda asıl konu diğeri, onunla ilgili yorumlara göre uygulamanın olabilirliğini netleşritelim. Sanırım onaylanabilen bütün sayfalar onaylandıktan sonra uygulama yumuşatılabilir, değil mi? --Stultiwikia^{bana yaz} 17:02, 10 Ağustos 2011 (UTC)

O zaman herkesi madde incelemeye davet edelim :) Sanırım bu sürüm kontrolü uygulamasının sonunda köy maddelerinin tamamına bakmak da var :) --82 ~145 ileti 19:49, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Köy maddelerini onaylayamasak da son değişiklikleri takip edebiliriz. Konu açılmışken kısacık not düşeyim. --Szoszv^mesaj 19:17, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Köy maddelerini de düzenle etiketiyle işaretleyip onaylayabiliriz, sorun olmaz. --Stultiwikia^{bana yaz} 10:56, 15 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı Değerlendirme (2)

Herkese merhaba,

Daha önce Gökçe Yörük'ün açtığı bu konuya tekrar gelmek istiyorum.

Vikipedi'ye yararlı olmak isteyen kullanıcılara, deneyimli kullanıcıların bilgi verebileceği bir Kullanıcı Değerlendirme uygulamasını deneme amaçlı olarak alt sayfamda oluşturdum. Burada, benimle ilgili görüşlerinizi iletebilir, tavsiyelerde bulunabilir ve ya merak ettiklerinizi sorabilirsiniz. Bunun yanı sıra, {{Kullanıcı Değerlendirme}} şablonu ile ilgili olarak bu sayfadan bilgi alabilirsiniz. Uygulamanın ve şablonun geliştirilmesi ve ya değiştirilmesini düşünüyorsanız mesaj sayfamdan ve ya IRC kanalından benimle iletişime geçebilirsiniz.

Bu uygulama şimdilik alt sayfamda bulunmaktadır. Eğer bu uygulama kurallarına uygun biçimde amaçlarına ulaşır, ve siz değerli Vikipedi'de kullanıcılarından da onay alırsa, ilerleyen dönemlerde bir Vikipedi uygulaması olarak hayata geçirilebilir.

Bu uygulamanın Vikipedi'mize hayırlı olmasını diliyor ve sizlerden de bu uygulamaya katılım bekliyorum. İyi vikiler. -Ravages^ileti 16:18, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Evet, ihtiyaç duyulan bir uygulamaydı bence, kullanıcıların değerlendirilmesi için ille de bir başvuru veya bir şikayet olması gerekiyordu eskiden, bunun da bir boşluk yarattığını düşünüyorum. Şimdi burada bir sorum da olacak: Kullanıcının kendisi dışındaki kullanıcılar, kullanıcı hakkında değerlendirme talebinde bulunabilecek mi? Tabii böyle bir durumda bu talebi değerlendirilecek olan kullanıcı da kabul etmeli. Bu da iyi olabilir. --82 ~145 ileti 16:47, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Sorunuzu anlayamadım, biraz daha açıklayabilir misiniz? İyi vikiler. -Ravages^ileti 16:56, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Yani bir kullanıcı bir başka kullanıcının incelenmesini isteyebilecek mi bu sistemde? --82 ~145 ileti 21:27, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Burada herhangi bir inceleme yok, sadece başka kullanıcılar, o kullanıcı hakkındaki görüşlerini yazabilecekleri bir Kullanıcı Değerlendirme sayfası oluşturdum. -Ravages^ileti 21:46, 10 Ağustos 2011 (UTC)

Bence hoş bir uygulama. isteyen kullanır istemeyen kullanmaz sayfasında. sayfanın alt yapısı bitti mi? — heddagabler 22:25, 10 Ağustos 2011 (UTC)
Çok iyi niyetli bir uygulama, yalnız sorular kısmı mesela. Kullanıcıya yöneltilen bir soru ile kullanıcının bir konudaki görüşü afiş edilebilir. Umarım burada verilen cevaplarla kullanıcılara cephe alacak kötü niyetli kişiler aramızda yoktur. --Duke^{ϡ»» ileti ^^} 01:22, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Hedda Gabler, uygulamanın alt yapısı bitti. Duke, kötü niyetli kişiler olursa politikalara uygun şekilde şikayet edilir, hizmetliler de gerekli işlemleri hallederler. Umarım, dediğin gibi kötü niyetli kişiler aramızda olmaz

. İyi vikiler. -Ravages^ileti 11:42, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Destek Bence iyi olur.--Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 12:35, 11 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın Ravages, isterseniz projenin Almanca sürümünden biraz çeviri yapıp projeyi geliştirelim. Elimden geldiği kadar çevirmeye çalışırım. Diğer Almanca bilen arkadaşlardan da yardım isteyebiliriz.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:16, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Almanca sürümünü çevirip, nasıl kullanıldığını görmek gerekiyor. Daha sonra benim yaptığım Kullanıcı Değerlendirme ile, Almanca Vikipedi'deki Kullanıcı Değerlendirmeyi karşılatırabiliriz. Ne yazık ki Almanca bilmiyorum, dolayısıyla çeviriye yardım edemem.

İyi vikiler. -Ravages^ileti 13:43, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Bence karşılaştırmak yerine direkt uygun olan kısımları eklemeliyiz. Birkaç paragraf çevirebilirim.--Gökçє Yörük ^mesaj 21:14, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Buna da hayır demem

. İyi vikiler. -Ravages^ileti 22:13, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Destek Vikipedistleri geliştirebilecek ve daha kaliteli maddeler oluşturmalarını sağlayacak bir uygulama gibi görünüyor. Ayrıca daha sosyal bir yapı oluşturarak fikir paylaşımını artırabilir. Peki ne zaman uygulamaya konulacak? --özgür|fikir 09:59, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Şu an alt sayfamda deneme aşamasında, eğer uygulama amaçlarına ulaşır ve Vikipedi topluluğundan da onay alırsa uygulamaya geçilecek. İyi vikiler. -Ravages^ileti 13:41, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Destek Bencede faydalı olabilecek bir uygulama desteliyorum.Aycan^ileti 15:25, 16 Ağustos 2011 (UTC)
Destek Akıllıca. :) --Ozankra 16:24, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Herkese merhaba,

Uzun uğraşlar sonucu ortaya çıkardığım Kullanıcı Değerlendirme projesi maalesef rağbet görmüyor. Yaklaşık bir hafta önce oluşturulan bu proje, benim için oldukça önemli. Projenin ilerlemesi için görüşlerinize ihtiyacım var. Eğer rağbet görmemeye devam ederse, projeyi Eylül ayının başında iptal edeceğim. Bu, emeklerimin boşa gitmesi ve benim açımdan çok önemli olan bir projenin bitirilmesi demektir. Sizi zorlamıyorum, sadece görüş belirtmenizi talep ediyorum, bu benim açımdan çok ama çok önemli. İyi vikiler. -Ravages^ileti 23:30, 15 Ağustos 2011 (UTC)

Ben bu konuyu tartışmaya açtığımda da rağbet görmemişti. Daha fazla yorum lâzım.--Gökçє Yörük ^mesaj 02:13, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Faydalı olacaktır. --Berm@nya^İleti 10:42, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Tekrar herkese merhaba,

Yorumlarınız için teşekkür ederim, yorumlarınıza bakınca "Emeğime değmiş" diyorum ama yukarıda da belirttiğim sorun devam ediyor. Superyetkin projedeki ilk hareketi gerçekleştirdi ama şu an gene boş boş durmaya devam ediyor. Eğer proje rağbet görmezse, 15 Eylül tarihinde projeyi iptal etme kararı aldım (boş yere duracağına iptal etmek daha mantıklı benim için.). Sizi, benim açımdan çok önemli olan (çünkü kendi yaptığım ilk Vikipedi projesi) bu projeye görüş belirtmeye çağırıyorum, böylece eksiklerimi, hatalarımı, iyi ve kötü yanlarımı öğrenebileceğim. Bu projenin devamı görüşlerinize bağlı. İyi vikiler. -Ravages^ileti 17:53, 21 Ağustos 2011 (UTC)

Sİ Adaylıkları

Vikipedi:Seçkin_madde_adayları --> 4 madde adaylıkta. Şu an hepsi seçilecek gibi duruyor. 129. SM'ler yolda :)
Vikipedi:Seçkin resim adayları --> Bu ay duraklamaya başladı. 1700 SR için 61, 2000 SR için 361 resim kaldı. Resim aday gösterelim ve adaylıkları oylayalım :)
Vikipedi:Seçkin liste adayları --> 4 liste adaylıkta. Bu gidişle hepsi seçilecek gibi. Hepsi seçilecekse 43 SL olacak.
Vikipedi:Seçkin portal adayları --> 5 adet seçkin portalımız mevcut. Portal:Türkiye ise şu an adaylıkta. Oylamaya katılın lütfen! Emperyan-ileti 19:41, 11 Ağustos 2011 (UTC)

Ayrıca kaliteli içerik sorumlusu ortalarda yok. Bu nedenle VP:KMA'larda sonuçlandırma işlemini ben yapıyorum ve KMA'da arşivlenecek maddeler birikti. Arşivleme işini yapabilecek vakti müsait olan kullanıcılar varsa ben yol gösterici olabilirim. Vaktim olsa ben arşivlerdim ama bu şu aralar mümkün değil maalesef.--ahzaryamed^ileti 06:47, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Sorun olmazsa ben yapabilirim. Bu aralar vaktim boş. — heddagabler 10:16, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı:Akhilleus arşivlemeyi yapmış, ben de bir iki yeri düzelttim. Kontrol edip düzeltme/ekleme gereken yerler varsa ilgilenebilirseniz sevinirim.--ahzaryamed^ileti 12:03, 12 Ağustos 2011 (UTC)

Günün maddeleri

Ana sayfadaki günün maddeleri bölümü en son 1 Ağustos'ta güncellenmiş. Yani tam 12 gün önce. Ayın maddesi olacak neredeyse. 1 haftaya bile razıyım ama bu kadar fazla yer almamalı bu sayfalar ana sayfada. Geçenlerde bir kullanıcı bu sorundan bahsetmişti, otomatiğe alınması konusunda. Ya hemen bu uygulamaya geçilmeli ya da hizmetliler birkaç günde bir bu bölümü güncellemeli.--Myrat ^ileti 01:09, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Konu şurada tartışılıyor. Bilginize. --Superyetkin^ileti 01:18, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Haa, tamam orada görmüştüm.--Myrat ^ileti 12:15, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Eğik çizgi

Selamlar. Bilindiği gibi filmlerin isimlerini eğik harflerle yazıyoruz ve filmin yapım tarihini parantez içinde belirtiyoruz. Örneğin, Yabancı (1978). Anlam ayrım sayfalarında bazen filmin özgün adını da belirtmemiz gerekiyor. Bu gibi durumlarda eğik çizgi kullanılmasını ve nasıl eğik harflerle yazmak artık adet olduysa bunun da standart hâline getirilmesini öneriyorum. Bu şekildeki kullanıma gazetelerde (Milliyet vs.) ve sinema kitaplarında (Giovanni Scognamillo'nun Canavarlar Yaratıklar Manyaklar adlı kitabı mesela) sıkça rastlanmaktadır. Özgün ismin belirtilmesinin gerektiği durumlarda Halloween / Yabancı (1978) şeklinde yazmış olacağız. Başta sinema alanında katkı yapan arkadaşlar olmak üzere fikir beyan etmenizi rica ediyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 02:46, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Olabilir. Ama öncelikle "Özgün ismin belirtilmesinin gerektiği durumlar"ı biraz daha netleştirsek anlaşılması açısından daha yararlı olur. Mesela hangi durumlarda gerekli?--özgür|fikir 08:56, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Mesela anlam ayrım sayfalarında (örn), oyuncu sayfalarının filmografi kısımlarında ve dolaşım şablonlarında (örn).--Gökçє Yörük ^mesaj 17:17, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Aslında hazır konusu açılmışken fikrimi belirtmek istedim. Tüm eser adlarını orijinal isimlerinde adlandırsak ya? Şimdi karşı çıkanlar olacaktır hemen Türkçe Viki burası diye; savunduğu fikir için birkaç sebep söyleyeceğim o yüzden. Birincisi, seri halinde çıkan filmlerin ikinci, üçüncü, dördüncü vs filmleri, seri geneliyle çok alakasız isme sahip olabiliyor. Gökçe'nin Hallowen/Yabancı örneği buna çok güzel bir örnek. Bu gibi film serilerinin maddeleri açılırken de aynı karmaşıklık yaşanacak (madde adı Yabancı (film serisi) mi olmalı, Cadılar Bayramı (film serisi) mi?). Bir diğer taraftan hem kitap hem film, veya hem film hem oyun olan projelerde büyük karmaşıklıklar oluyor. Oyunların adları zaten Türkçeye çevrilmiyor bildiğiniz gibi. Dead Space oyunun adı, filmin adı ise Ölüm Bölgesi: Çöküş. Ne alakası var şimdi? Öte yandan Türkçe isimle vizyona girmeyen filmlerin özgün isimle kalması ayrı bir sorun. Onlarca film Türkçe isimlendirilmiş, arada Farsça, İngilizce, Japonca filmler mevcut. Oldu mu? Son olarak bazı eski filmler farklı Türkçe adlarla vizyona girmiş zamanında. Bu da ayrıca bir sorun.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 17:53, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Gökçe Yörük'e de Rapsar'a da kesinlikle katılmıyorum. Gökçe'nin dediği uygulamayı gereksiz görüyorum. Bu tamamen kişisel bir deneme. Özellikle Rapsar'ın dediği şey, katiyyen yapılmaması gereken bir uygulamadır. Bir eser, Türkçeye hangi isimle kazandırılmışsa o isim kullanılmalıdır eğer resmî ismi yoksa orijinali kullanılır. Bize düşmez, eserlerin isimlerinin alakasız olduğunu belirtmek. Kendimizce eleştirebilir, hatta gülebiliriz ama burada ansiklopedik içerik yazılıyorsa o isim kullanılmalıdır. Orijinal ismi olmamasına rağmen Türkçede birkaç tane Yabancı adlı film var ya da Katliam. Bu isimler bunları karşılamıyor deyip onu kullanmamak doğru değildir. — heddagabler 19:17, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Hedda'nın Rapsar'ın yazısına yaptığı yoruma katılıyorum. Kesinlikle Türkçe ismiyle adlandırılmalı. Fakat adlandırma kurallarına birkaç ekleme yapılmalı; fakat şimdi onları belirtmeyeyim, yeri değil. Hedda'nın dediğine gelince... Eğik çizgi kullanmak kişisel bir deneme değil. Yukarıda belirttiğim gibi sinema kitaplarında ve gazetelerde sıkça kullanılıyor. Her yerde kullanılmamalı zaten. Özgün ismin belirtilmesinin gerektiği durumlarda kullanabiliriz. Örneğin 1978 yapımı Halloween, Türkiye'de Yabancı adıyla vizyona girmiş. Türkiye'de film genellikle özgün adıyla biliniyor. Şimdi hem "Yabancı" diye hem "Halloween" diye iki tane anlam ayrım sayfası oluşturulacaktır. İkisi de farklı anlamlara geliyor çünkü. Her iki anlam ayrım sayfasında şu şekilde belirtmiş olacağız;
- Halloween / Yabancı, 1978 tarihli korku filmi.
Bence gayet uygun. The Wicker Man isimli anlam ayrım sayfasında da gayet güzel oldu. Şahsen uydurduğum bir şey de değil üstte belirttiğim gibi.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:35, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Doğrusu Gökçe'nin belirttiği konu için çok gerekli olduğunu düşünmüyorum; fakat gerekli görülür ve böyle olmasında karar verilirse karşı çıkmam. Rapsar'a aslında hak vermek gerekiyor; nedeni de şu. Aslında bir eser Türkçe'ye kazandırılmaz. Zaten böyle bir durum da yok. Eserin Türkiye'deki yayınına Türkçe bir isim bulunur; yani eser çevrilerek Türk toplumuna ve dolaylı olarak da Türkiye'ye kazandırılır. Bizim eserlerin Türkçe isimlerini yazmamızın nedeni de aslında bu. Biz eserlerin Türkiye'de yayınlandığı adını kullanıyoruz; özgün adın Türkçe'sini değil. Yani kaynak Türkiye, Türkçe değil. Bununla birlikte Vikipedi millî bir ansiklopedi değil; yani Türk ansiklopedisi değil. Yalnızca Türkçe ansiklopedi. Zaten bu nedenle eserlerin uluslararası yayınlarına ait bilgilerini paylaşmakla birlikte bilgi kutusu dahil birçok yerde öncelikli olarak özgün içeriğe yer veriyoruz. Peki neden eserlere ait maddelerde madde adı olarak Türkiye'deki ismini kullanıyoruz. Evet bu gerçekten bir çelişki:) Ama oturup düşünüldüğünde, eğer eserin Türkiye'deki ismine öncelikli olarak, Türkçe ansiklopedide yer verilmeyecekse nerede verilecek? Bu da ayrı bir sorun. Yalnızca bir de bu gözle bakmanız için bu yorumu yaptım. Karar size ait:)--özgür|fikir 22:18, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Türkiye'de eserlere Türkçe isimler veriliyor. Çünkü ülkenin resmi dili Türkçe. "Halloween" mesela filmin resmi adıdır. Filmin Türkçe resmi adı da Yabancı'dır. Filmin yapan şirket Türkiye'deki yayın haklarını bir dağıtıcı firmaya vermiştir. O firma da bu şekilde adlandırmıştır. Bu isim hem Türkçe hem resmi olduğu için kullanıyoruz. Başka ülkelerin de resmi dili Türkçe olsaydı ve film o ülkede farklı bir Türkçe isimle yayınlansaydı, mesela Cadılar Bayramı, o zaman hangisi tercih edilecek diye düşünülebilirdi.--Gökçє Yörük ^mesaj 22:25, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Sanırım belirtmek istediğiniz şu; (çeşitli ülkelerde yayınlandığından) esere ait birden çok resmî ad var. Biz bu isimlerden ansiklopedinin diliyle aynı olanı kullanıyoruz. Eğer gerçekten sebep bu ise yani esere ait birden çok isim varsa bir sorun yok ve kesinlikle bu isimlerden Türkçe olanı (Türkçe Viki için) seçilmelidir. Ama böyle bir resmiyetin var olduğunu düşünmüyorum; yani birden çok resmî adın var olacağını.--özgür|fikir 22:41, 13 Ağustos 2011 (UTC)
Birden çok resmi ad vardır. Dağıtıcı firma bu ismi koyuyor filme ve dağıtıcı firma yayın haklarına sahip.--Gökçє Yörük ^mesaj 22:45, 13 Ağustos 2011 (UTC)

diğer dillerde benzer sorunlar var.

ingilizce;

Magic Carpet Ride (film)-organize işler

Uzak(amerikada "distant" diye belirtilmiş)-uzak

açıkçası türk filimlerinin büyük bölümü sırf ingilizce isimle belirtilmiş. madde içinde ise "Egg (Turkish: Yumurta)" şeklinde türkçe ad söylenmiş. uzak filmi, avrupada uzak diye vizyona girdi diye değişmemiş büyü, gen ve kahpe bizans'ta gördüğüm diğer türkçe isimli sayfalar ama gerisi tamamem ingilizce.

almanca;hem sırf almanca, hem sırf türkçe isimler olmakla beraber, iki dilli ("Pazar – Der Markt") adlandırmalarda var--Ollios 22:59, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Dağıtıcı şirketin koyduğu isim bir dile ait resmî adı olmuyor ki. Örneğin; çok gariptir "The Fairly OddParents" çizgi dizisi Nickelodeon'da özgün adıyla, Disney Channel'da "Ailem Bir Acayip" olarak, KidsCo'da ise "Perilerin Mirasçısı" olarak yayınlanıyor. Yani dağıtıcı şirketlerin farklı isim koydukları doğru. Ancak bu, eserin bir dildeki resmî adı değil. Eğer öyle olsaydı Türkçe için hem "Ailem Bir Acayip" hem de "Perilerin Mirasçısı" resmî ad olurdu; yani iki farklı resmî ad.--özgür|fikir 23:10, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki yazıların hepsini okuma fırsatım olmadı ama yayın akışları ile ilgili bir internet sitem olduğu için ben de konuyla ilgili sayılırım. Biz, sitemizde eserin orijinal adını ve Türkiye'de yayınlandığı adını yazıyoruz. Ama oradaki amacımız ansiklopedik bilgi vermek değil, kanalın hangi isimle yayınlayacağını duyurmak. Bence orijinal isimleri madde ismi olmalı, eğer eserin orijinal ismi Türkçe değilse, yayınlandığı isim değil Türkçesi maddenin giriş cümlesinde verilmeli. Türkiye'de hangi isimle yayınlandığını göz önüne almamız gerekmiyor bence. n a z i f i l b e k ✍ 23:33, 13 Ağustos 2011 (UTC)

Eğik çizgi ya da tire anlam karmaşasına neden olabilir. Bence en uygunu İng. Vikipedi'de de yaygın olarak kullanılan gösterim şeklidir: "Otomatik Portakal (İngilizce: A Clockwork Orange), Anthony Burgess'in aynı adlı yapıtından uyarlanan 1971 yapımı 137 dk.'lık Amerikan filmi."1
- Hem Türkçe ismin hem de orijinalinin eğik yazılması standartlıştırılmalıdır bence.
- Ayrıca orijinal isimlerin yazılmasına ben de karşıyım. Yayınevi ve film dağıtımı şirketlerinin seçtiği Türkçe isimler(in hepsi) kullanılmalı, orijinali belirtilmelidir. Yani Özgür'ün verdiği örnek "Ailem Bir Acayip veya Perilerin Mirasçısı (İngilizce: The Fairly OddParents), X, Y, Z kanallarında yayınlanan çizgi dizi." şeklinde gösterilmeli. Sayfa adına da iki Türkçe isimden daha yaygın olanı (daha çok bilineni/seyirciye ulaşanı vs.) verilebilir. Böyle bir ayrım yoksa Vikipedistlerin tercihi sayfa adı olur.
- Görsellik açısından orijinal dilin yazıldığı "İngilizce:" bağlantıları da iptal edilebilir belki. Yani sadece parantez içinde orijinal isim eğik olarak yazılır. Eserin hangi dilde verildiği zaten genellikle maddenin ilk cümlesinde belirtiliyor.
- Sayfa adı eserin orijinali ile alakasız Türkçe bir karşılık olduğunda (Halloween > Yabancı vb.) bazı eserlerin bulunması zor oluyor. Bu gibi durumları önlemek için de orijinal isim Türkçe sayfaya yönlendirilmeli her zaman. Örneğin Shining romanının Türkçe adı ne bilmiyorsanız, arama penceresine Shining yazdığınızda sizi Medyum (roman) sayfasına ya da Shining (anlam ayrımı) sayfasına (varsa) yönlendirmelidir. İyi çalışmalar.
Sayın Özgürfikir, dağıtıcı şirketin koyduğu isim bir dile ait resmî adı oluyor. Ben sinema filmlerinden bahsediyorum, TV dizilerinden değil. Çünkü dağıtıcı firma, söz konusu ülkede yayınlama haklarını elinde bulunduruyor, satın almış yani. Bu resmiyettir.--Gökçє Yörük ^mesaj 01:58, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Benim resmiyetten kastım "filmin bu ülkedeki ismi budur" bağlayıcılığı yaratacak bir resmiyetti. Yoksa elbette satın alma işlemleri v.s resmî. Dağıtıcı firma dahil yayınlayan televizyon kanalı bile filme kendi kafasına göre isim koyabiliyor. Bu anlamda bir resmîyet yok. Yani film üretildiğinde Türkçe ismi bu, İngilizcesi şu, Fransızcası bu gibi kesin ve tek bir durum kullanın" bağlayıcılığı yoktur. Mesela Yabancı filminde de bu durum var. Kesin ve tek olması gereken Türkçe ismi resmî olarak "Yabancı" mı yoksa "Halloween: Yabancı" mı? İkisi de resmî kurumlar tarafından resmî olarak satın alınmış ve yayınlanmış olabilir. Ama gerçek ismi bir tanedir. Ben resmîyetle bunu kastettim.--özgür|fikir 10:29, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Gökçe'nin önerisi faydalı. Fakat yukarıda Hedda'nın yaptığı yorum önemli. Sadece İngilizce filmler yok. Rusça, Yunanca, Japonca ve Arapça filmler de mevcut. Vikipedi'de bilgi arayışında olan kişilerin işi kolay olmalı, bu uygulama ile aradıkları filmleri bulmakta güçlük çekebilirler. Özellikle farklı alfabe kullanan dillerin filmlerinde. Yine de fikir belirtenlere teşekkürler. --Berm@nya^İleti 11:37, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın Özgürfikir, nasıl diğer vikiler vizyon adını baz alıyorsa biz de öyle yapmalıyız. TV, VHS isimleri madde içinde belirtilmeli.--Gökçє Yörük ^mesaj 13:42, 14 Ağustos 2011 (UTC)
O hâlde tartışmanın seyrini düzeltmek amacıyla şunu yazabiliriz: (Anlatmak istediğim belirtmek içn resmî ismi yerine özgün ismi demek daha mantıklı) "Eserlere ait ülkelere ve ülkelerin dillerine bağlı olarak birden çok özgün adı vardır. Bu özgün adlar, filmler için gösterime sokan dağıtıcı tarafından ülke diline uygun olarak belirlenmektedir. Türkçe Vikipedi olarak da biz bu özgün isimlerden Türkçe olanı madde ismi olarak kullanmakta ve diğerlerinden öncelikli tutmaktayız."--özgür|fikir 14:20, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Uygundur. Aslında bu politikamız hakkında birkaç düzenleme yapabiliriz. Bu konuda ilerleyen dönemlerde yeni bir politika taslağı hazırlamayı düşünüyorum.--Gökçє Yörük ^mesaj 20:58, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Evet. Geçenlerde politikaların günümüze uygun olmadığı, güncellenmesi gerektiği konusunda görüşler bildirilmişti. Düzenleme yapılabilir. Ben değiştirilmesiyle ilgili tartışma düzenini üstlenebilirim. Yani tartışmanın sağlıklı kalması ve karar bağlanması konusunda. Çünkü politikaları oluşturmada veya değiştirmede tartışmalar ve alınan kararlar çok önemli.--özgür|fikir 11:28, 15 Ağustos 2011 (UTC)
Genel olarak Türkçe vizyon adlarını madde ismi olarak tercih etmeliyiz. Bunun yanında ben daha çok Türkçe isim kullanmaktan yanayım. Bazı filmler Türkiye'de sinemalarda gösterilmeden doğrudan TV'de veya VHS ve VCD formatında yayınlanıyor. Bu filmleri mevcut kurallar gereği özgün adıyla (İngilizce, Almanca vs.) adlandırıyoruz. Bence TV, VHS veya VCD adı kullanılmalı. Ayrıca seri filmleri ilgilendiren kurallar düzenlenmeli.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:38, 15 Ağustos 2011 (UTC)
Yorumların tamamını okumadım ama şöyle bir şey uygun olabilir. Başlığa ait olmayan karakterleri göstermek bana uygun gelmiyor. — Jimbo 19:53, 18 Ağustos 2011 (UTC)
Sayın Jimbo, o zaman madde içinde de mesela Günaha Davet (film, 1993) filmini olduğu gibi mi yazacaksınız? Yani "film, 1993" ibaresini de mi ekleyeceksiniz başlığa ait diye? Günaha Davet şeklinde olmayacak mı?--Gökçє Yörük ^mesaj 15:11, 19 Ağustos 2011 (UTC)
Lütfen söylediklerimi başka yere çekmeyin. Maddelerle anlam ayrımı sayfaları birbirinden çok farklıdır. Anlam ayrımı sayfalarında madde başlıklarını (duruma bağlı onlarcasını) olduğu gibi gösteriyoruz. Bu gibi durumlarda da bunu uygulamamak için herhangi bir sebep görmüyorum. Kaldı ki ben orijinal ad(lar)ından bahsetmeyelim demedim. Verdiğim linke bakmışsınızdır umarım. — Jimbo 16:21, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Başka yere çekmedim zaten, örnek verdim. Madem özgün adını belirteceğiz, cümle hâlinde olmasın da taksim işaretini kullanalım. Sinema kitaplarında ve gazetelerde bu şekilde kullanılıyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 03:12, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Sayın Jimbo, galiba haklısınız. Anlam ayrım sayfalarında olduğu gibi yazmak daha doğru gibi. O zaman taksim işaretini şablonlarda vs. kullanabiliriz, benden bir öneri olsun. Kullanmak isteyenler kullanır.--Gökçє Yörük ^mesaj 23:00, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı adındaki Latin alfabesi dışındaki karakterler

Bu Viki'de iletişim dilinin (çoğunlukla) Türkçe olduğu ve Türkçe'nin latin harfleriyle yazıldığı göz önünde bulundurulduğunda, iletişimde bulunan veya bir maddeye katkıda bulunan kişinin kim olduğunun anlaşılmasında kullanılan dilin (burası için Türkçe'nin) yazı dilinde (latincede) olmaması bir sorun yaratacaktır. Sonuçta diğer yazı dillerinde kullanılan karakterler (bu yazı dillerini bilmeyenlerin çoğunlukta olduğu göz önüne alındığında) kişiler tarafından bir anlam taşımayacak ve kullanıcı adı bu karakterlerden oluşan kullanıcının da kim olduğunu anlamakta zorlanacaktır. Bu nedenle (Türkçe yazı dilinin bu olmasından ötürü) latince dışındaki yazı dillerindeki karakterlerin kullanıcı adında yer almasının önüne geçilmeli ve kullanıcı adları Viki'nin iletişim diliyle aynı olmalıdır. Görüşlerinizi buraya yazabilirsiniz.--özgür|fikir 00:03, 14 Ağustos 2011 (UTC)

Bence gerek yok böyle bir uygulamaya hatta karşıyım. Küresel hesabı olan birçok dilde katkı yapan kullanıcıların Türkçe Vikipedi'den yasaklanmasını veya kullanıcı adını değiştirmeye zorlanmasından mı bahsediyorsunuz? Kullanıcı adları sadece bir araçtır bence ve Viki sisteminin ve genel kuralların izin verdiği ölçüde esnek olmalıdır. n a z i f i l b e k ✍ 00:20, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Vikipedinin ruhuna aykırı bir öneri olduğunu düşünüyorum. Ayrıca tr.wikipedia'ya ait bir resmi iletişim dili bulunmamaktadır. Tabiki herkesin yazılanları anlaması için Türkçe tercih edilen lisan olmalıdır fakat bu Türkçenin zorunlu olduğunu göstermez. Maddelerin kendileri dışında Türkçe dışında lisan kullanılabilir ve hatta maddelerin içindede Türkçe olmayan lisan/yazı kullanılması site kurulduğundan bu yana olağandır (bkz günün maddesi: Surtsey). -- Cat ^chi?
Öne sürdüğüm teklif Vikipedi'nin zaten politikaları arasında yer alan bir şeydir. Bu politikada Kullanıcı adı seçiminde "Latin harfleri dışındaki karakterler içeren isimler" ile ilgili "Ne yazık ki pek çok kullanıcı, Kril, Çin, Japon, Kore vb. alfabelerindeki karakterlerle yazılmış kullanıcı adlarını okuyamazlar. Bu şekilde yazılmış isimler onların ekranında soru işaretleri ("??? ??"), kareler ("□□□ □□"), değiştirme karakterleri ("�� ") veya daha kötü bir şekilde görünecektir. Eğer adınız Latin alfabesinden farklı karakterlerle yazılıyorsa, karmaşaya neden olmaması için lütfen en azından imzanızı Latin alfabesi karakterlerine dönüştürün ki kullanıcılar sizi ayırt edebilsin." yazmaktadır. Yani Vikipedi'nin ruhuna aykırı değil. Ben bunun kullanıcı adında başka bir isim bulunmuyorsa bile Transliterasyon uygulanması gerektiğini savunuyorum.--özgür|fikir 10:02, 14 Ağustos 2011 (UTC)
Wiki ruhu sizin için nedemek pek bilemiyorum fakat diğer wikilerden insanların bu wikiye katkıda bulunmasına engel koymanın diğer wikilerle harmoni içinde çalışmaya engel teşgil edeceği aşikardır.

Bahsettiğiniz İngilizce vikipediden çevirilen (eski hal) ve bahsettiğiniz kısmı uygulanmayan bir "politika". Revize edilmesi için geç bile kalınmış! En.wikide aynı politika özellikle SULdan sonra diğer bütün wikiler gibi revize edildi. Tr wikide ise çeviriden bu yana çok az değişiklik görüyorum. 2006'nın kurallarıyla 2011'de çalışmaya kalmak mantıklı değil.

Ayrıca daha geçen ay farsça bir yeniden adlandırma görüyorum. Bu vikide bot ile (Kullanıcı:タチコマ robot) kaç değişiklik yaptım bilmiyorum bile. Sürekli kullanımda olan bir şeye yasak koymaya çalışmak sadece tuhaf!

-- Cat ^chi? 13:32, 14 Ağustos 2011 (UTC)

Küresel hesap uygulaması yüzünden bu önerinin uygulanabilir olduğunu düşünmüyorum. --82 ~145 ileti 11:09, 14 Ağustos 2011 (UTC)

Yukarıdaki görüşlerde belirtildiği üzere, küresel kullanıma uymayan bir öneri. --Berm@nya^İleti 11:28, 14 Ağustos 2011 (UTC)

O halde en azından imzalarda zorunlu hale getirilmeli. Nedeni yukarıda açıkladım, o yüzden tekrarlamıyorum. İlgili politika geçersiz görülüyorsa değiştirilmesi teklif edilebilir; ama bugünkü hali (yani değiştirilmediği sürece) bizim için bağlayıcı bir unsur. Ayrıca o maddenin çok da uygunsuz olduğunu düşünmüyorum.--özgür|fikir 10:13, 16 Ağustos 2011 (UTC)

İmzalara belki uygulanabilir ancak kullanıcı isimlerine kesinlikle hayır. İmzalara da uygulanmaması taraftarıyım aslında. O politikanın tekrardan İngilizce'den çevrilip uygulamaya sokulması en iyisi. Emperyan-ileti 17:28, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Biraz da mizah

Vikidostlar, Kategori:Mizah'taki sayfalara bakalım, gülelim, eğlenelim. Çalıştıktan sonra çok iyi geliyor, benden söylemesi. Moraliniz hep iyi olsun, sevgiler... --Berm@nya^İleti 16:30, 14 Ağustos 2011 (UTC)

Duyuru denetçilik

Vikipedi tartışma:Denetçiler sayfasında mevcut denetçilerimiz arasında aktif olmayan bir denetçimizin yetkilerinin alınması veya alınmaması ile ilgili bir tartışma başladı. Bilginize. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 19:18, 15 Ağustos 2011 (UTC)

köy maddelerinin revizyonu

Köy maddelerinin revizyonları bot yardımıyla kabul edilebilinir mi acaba? Zaten içler acısı bir haldeler. Bari bundan sonra daha rahat bir şekilde kontrol edelim şu sayfaları. --Myrat ^ileti 18:05, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Bu kesinlikle olmamalı bence. Revizyonların kontrol edilmesi vandalizme karşı önlem amaçlıyken, bunlardan bazılarında halihazırda vandalizm duruyor. Mesela geçenlerde rastladığım bir köy maddesinin muhtar bölümünde "Tecavüzcü Coşkun" yazıyordu. Bu bütün maddeler için geçerli olabilir. Bir insan görmeden bunların onaylanmasını dorğu bulmuyorum. --82 ~145 ileti 18:38, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Söylediklerinizde bir bakıma haklısınız ama 30 bin küsur köy maddesi var sanırım. Bunların tek tek incelenmesi çok zor. Bilmiyorum kim bu köy maddelerine bulaşmak ister. 5-10 tane düzenler, sonra sıkılırsın. Belki de sadece kendi memleketinin köy sayfalarına gözden geçirme yapar bir kullanıcı. Ama pek sanmıyorum açıkçası. Daha önce bu köy maddelerinin durumları tartışıldığında "dokunmaya değmez, aynen öyle kalsınlar" gibi görüşler belirtildi. Eğer revizyonları kontrol ediliyorsa şimdi edilsin, daha sonrası için bu vandalizmlere karşı savaşabilelim. Sizin gösterdiğiniz örnekteki gibi durumları da gözümüze takılırlarsa yavaş yavaş düzeltiriz. Yoksa bu köy maddeleri sorunu hiçbir devam edecek. --Myrat ^ileti 20:40, 16 Ağustos 2011 (UTC)

Botlarla revizyon ciddi bir vandalizm kontrolü sonrası ancak bir seri bot düzeltmesi esnasında olabilir. Zaten halihazırda bot vasıtasıyla bu maddeler düzeltiliyor. Khutuck'la Kumul botlarıyla ilgilendi. Bu maddelerde bazı istediğimiz değişiklikler bot ile gayet güzel yapıldı. İçerik kontrolünü botlarla yapmak daha zor tabi ama bazı botların vandalizm ile savaşma fonksiyonu da var. Örneğin, 82ikiyüz45'in bahsettiği gibi "tecavüz" kelimesini vs. taratırsın kaç tane varsa çıkar düzeltilir. Bir de bunlaram eklenen bilgilerin çoğunun kaynaksız veya telif haklı olduğunu öngörürsek standart sürüme geri döndürülerek revizyonları onaylanabilir. Bunu botçu vikipedistlere sormak lazım. Etrüsk sürümü denen sürüme döndürüp revizyonu onaylamak mümkün müdür diye...Vikiçizer 20:54, 16 Ağustos 2011 (UTC)
"Eninde sonunda" hepsi kontrol edilecek nasıl olsa. Botları hiç bulaştırmayalım derim.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:02, 17 Ağustos 2011 (UTC)
Köy maddelerini botlar revize etmek, sürüm kontrolü uygulamasına çatlağa neden olur. Tüm maddeler kontrol edilecek zamanla bence sabırlı olalım. Botlara gerek yok. Duke^{ϡ»» ileti ^^} 06:24, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Köy maddelerini revize etmek bota pek uygun bir iş değil maalesef. Bot sadece makinedir, iyi maddeyle kötü maddeyi ayırt edemez. Khutuck ^msj 13:00, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Yanlış şekilde onaylanmasındansa, onaylanmadan kalsın. 82 ~145 verdiği örnek gibi bu maddeler vandalizme çok sık uğruyor.--Ollios 13:29, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Muhteşem Yüzyıl karakterleri

Merhabalar... Birçok kayda değer televizyon dizisinin karakterleriyle ilgili ayrı maddeleri var. Bu nedenle Muhteşem Yüzyıl'ın da olması gerekiyor. Gelelim asıl soruma... Karakterler gerçek yaşamdan alındığından acaba ayrı maddeler açmak ne kadar gerekli? Sonuçta içerik bakımından aynı. Tek fark canlandıran kişi kimin seslendirdiği ilk hangi bölümde yer aldığı v.b. şeyler. Bakalım topluluk ne karar alacak:) İyi çalışmalar...--özgür|fikir 12:51, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Tartışma:Muhteşem Yüzyıl karakterleri listesi sayfası tam da bu konu için var. Ayrıca en:List of The Tudors characters gibi bir şeyler var.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 13:00, 17 Ağustos 2011 (UTC)

her dizi için tüm karakterlerin ayrı ayrı maddelerde olmasındansa mümkün olduğu sürece liste biçiminde olmasının daha uygun buluyorum. Rapsar 'ın örneği gibi--Ollios 13:35, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Ben Muhtelem Yüzyıl'ın karakterlerinin en:Characters of Glee şeklinde açılabileceğini düşünüyorum ayrı ayrı açmaktansa. — heddagabler 13:46, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Eğer ayrı sayfa açılmayacaksa, liste şeklinde olmasındansa Hedda'nın dediği gibi "Glee karakterleri" maddesi örnek alınabilir.--özgür|fikir 09:28, 18 Ağustos 2011 (UTC)

Fundraiser 2011 translation

Hi! I am Jon Harald Søby, and I work for the Wikimedia Foundation during the 2011 fundraiser. I am looking for people who can help coordinating the translations into Turkish for this year's fundraiser. The coordinator task is to help find translators and quality checkers, and make sure the translations are done in time. If you want to help out with coordinating, translating or quality checking, add your name to this list or send me an e-mail at jsoby@wikimedia.org. Jsoby 17:48, 17 Ağustos 2011 (UTC)

Yeni maddeler

Yeni maddelerin acilen kontrol edilmesi gerekmekte. Bazı maddeler kontrolden geçmeden görünürden çıktılar bile. Daha fazlasına engel olmalıyız. Hayırlı sahurlar.--Reality 00:28, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Aktif olabilsem ben de kontrol edecem ama paraya kıyıp saatlerce giremediğim için kontrol edemiyorum

... İşin kötü yanı da bu kadar çabaya rağmen yine de YMD'deye pek katkıda bulunan olmuyor. Bu yeni değil, daha önce çok fazla madde kontrol edilmeden listeden çıktı... Artık insanlar sanırım kendi maddelerini yeterince kontrol edilmiyor diye girebilecekler gibi bir görünüm var...--Sαвяí¢αи76^ileti 13:50, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Oylama

Film bilgi kutusundaki renklendirme oylaması, oy sayısı eşitlendiği ve katılımın hâlen devam ettiği göz önünde bulundurularak tekrardan açılmıştır. Lütfen bu kez daha fazla katılımla kesin bir karara varalım.--özgür|fikir 00:32, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Görüş belirtir misiniz?

Buradaki öneriyle ilgili görüş belirtir misiniz? Özetle:

Vikipedi'nin görsel zenginliği artırmak amacıyla "Vikipedi'de yer alan materyal ticari kullanıma açıktır." yerine "Vikipedi'de yer alan yazılı materyal ticari kullanıma açıktır. Dosyaların kullanımı ise Vikipedi'deki kendi sayfasında yazan lisansı ile sınırlıdır." şeklinde değiştirilmesi
Ardından da, "'ticari ortamda kullanılması' koşulunu barındıran dosyaların dışındaki dosyaları eklememe koşulu"nun kaldırılması. --özgür|fikir17:53, 19 Ağustos 2011 (UTC)

Türk bayrağı

Türk bayrağı maddesinin adını Türkiye bayrağı olarak değiştirmek mi gerekli yoksa Türk bayrağı olarak kalmalı mı? Emperyan-ileti 00:03, 20 Ağustos 2011 (UTC)
Tabi ki Türk bayrağı olarak kalmalı...Geçenlerde Mimar77 "Türk mimar" mı "Türkiyeli mimar" mı yazayım diye buradan sormuştu. Aşağı yukarı aynı gerekçelerle Türk bayrağı olarak kalmalı...Vikiçizer 00:07, 20 Ağustos 2011 (UTC)
- "Geçenlerde" dedim de çok geçmemiş aslında, yukarda en baştaki "Türk veya Türkiyeli" başlıklı konudan bahsediyorum...Vikiçizer 00:09, 20 Ağustos 2011 (UTC)

- Sayın (Emperyan) bir devletin knununlarında bayraklarıyla ilgili ne yazıyorsa adı da odur. Yani Türkiye Cumhuriyetinin Kanun Tüzük ve Yönetmeliklerde bayrak için (Türk Bayrağı) deyimi geçmektedir. Biz de bu kurala uymamız gerekir diye düşünmekteyim--Tacirci 00:14. 20 Ağustos 2011 (UTC)

Türkiye bayrağı ve Türk bayrağı. Fark ortada, Türkiye bayrağı ifadesi Türkçe literatürde neredeyse hiç kullanılmamamaktadır. --82 ~145 ileti 11:28, 20 Ağustos 2011 (UTC)
Emperyan'ın söylemek istediği şeye kanunlardan örnek vermek doğru değil. Çünkü kanunlarda Türklükten bahsederken Türkiye Türklerini kastetmektedir fakat Türklük sadece Türkiyedekilere özgü olan bir şey değil. Kırgız Türkleri, Azerbaycan Türkleri filan da var. Türk bayrağı derken sanki tüm Türklerin bayrağıymış gibi algılanabilir. Bunu Türkçe kitapların önizlemesi linkleriyle kanıtlamak zordur. — heddagabler 12:17, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Türkler maddesi sadece Anadolu Türklerini kapsıyor mesela. Genel olarak ulus devleterin bayraklarını ulus adıyla adlandırmak gibi bir eğilim var Türkçede. --82 ~145 ileti 12:19, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Oradaki kullanım gerçekten doğru mudur peki? Bu da sorgulanabilir. Ayrıca bayrağın ismine gelince Türk bayrağı kullanılabilir fakat Emperyan'ın söylediğinde herhangi bir yanlışlık da yok kanımca. — heddagabler 12:21, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Ne diye dört haf yerine yedi harf kullanalım ki? --Berm@nya^İleti 12:27, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Bu mu yani. — heddagabler 12:41, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Hedda, hiçbir problem yok iki türde de. İsteyen istediğini kullanabilir, illa şunu kullanacaksın diyemeyiz. Neredeyse herkes Türk Bayrağı'nı tercih ediyor zaten. --Berm@nya^İleti 12:50, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Bayrağın adı ilgili ülkenin anayasasında resmen "Türk Bayrağı" olarak konulmuş, neden kendimiz isim uydurmaya çalışıyoruz? Khutuck ^msj 12:51, 20 Ağustos 2011 (UTC)
Türk bayrağı olarak kalması iyi o zaman. Kanunlarda da belirtilmişse diyecek bir şey yok :) Bu arada ben hangisi daha doğru sorusunu sormuştum. Yani burada yeni terim kavgası çıkmasın lütfen :) Emperyan-ileti 17:54, 20 Ağustos 2011 (UTC)

İlginize

Başlığın çalıntı olduğunu söylememe gerek yoktur sanırım :) Şu tartışmada görüş belirtilebilir mi? Gerçi buna karşı çıkılacağını sanmıyorum, itiraz gelmezse değiştireceğim, gelirse geri alınsın lütfen. --82 ~145 ileti 13:12, 20 Ağustos 2011 (UTC)

"özgür?" ansiklopedi

Lütfen buradaki yazılanları, en çok da son yazdıklarımı gözden geçirin. Umuyorum ki bu konuyla ilgili herkesin aklında birşeyler oluşacak ve söyleyecek birşeyleri vardır.--özgür|fikir 14:06, 20 Ağustos 2011 (UTC)

VP:SRN

Merhaba, bir süredir burada bir tartışma girişimi var. Sanıyorum pek ilgi çekmedi. Selamlar. --Coriolis 20:22, 20 Ağustos 2011 (UTC)

Yardım sayfası için videolu anlatım

İlk olarak Yardım:Sayfa nasıl yazılır (yazarlık) sayfası için bir videolu anlatım hazırladım. commons:File:Nasıl_Yazılır_-_1_-_Yazarlık.ogg bağlantısından ulaşabileceğiniz anlatım hakkındaki görüşlerinizi veya bu uygulamanın diğer yardım sayfaları için de uygulanıp uygulanmaması hakkındaki görüşlerinizi bekliyorum. Bu arada, video boyutu gelen öneriler üzerine yarı yarıya düşürüldü ve sesli anlatım eklendi. n a z i f i l b e k ✍ 04:00, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Yararlı bir uygulama. Yardım sayfalarının video destekli olması yeni kullanıcıların Vikipedi'ye daha kolay uyum sağlamaları açısından önemli. --Superyetkin^ileti 18:14, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Yardım sayfalarına nasıl eklenebilir sizce? Videoya bağlantı mı verilmeli yoksa yardım sayfasında bir bölüm mü ayrılmalı? n a z i f i l b e k ✍ 22:29, 22 Ağustos 2011 (UTC)

Videoyu direk yardım sayfasına koyabiliriz. Böylece koca sayfayı okumak istemeyenler videoyu görürler direk.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:37, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Videoyu Yeni kullanıcılara atılan hoşgeldiniz şablonuna koyamaz mıyız?.Bence daha etkili olur tabii konulabiliyorsa.----Metin^Mesaj 11:51, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Gelen mesajlar konusunda diğer yardım sayfaları için de videolu anlatım hazırlamaya devam etmeyi düşüyorum. Yardım:Sayfa nasıl yazılır bölümü tamamlandığında da videoları yardım sayfalarına ekleyelim. Fikirlerinizi belirttiğiniz için teşekkürler. Nazif İLBEK 11:38, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Günün maddesi

Değerli dostlar. VP:GM'ye lütfen katkı yapınız, her gün ana sayfada yeni madde vaat ediyorum :) --ahzaryamed^ileti 18:02, 23 Ağustos 2011 (UTC)
- siyasetçi vaadi olmaz inşallah Ahzaryamed. Bu arada çok çoook uzun zamandır aday olanlar var eğer kabul edilmeyecekse çıkarılsınlar oradan. — heddagabler 18:23, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Ben de aynı şeyi düşünüyorum. Mesela Hulusi Behçet, 24.08.2011'ün maddesi olacak evvela. Bununla birlikte sayfada sirkülasyon artarsa kendiliğinden yenileşme gerçekleşecek, umarım :)--ahzaryamed^ileti 18:28, 23 Ağustos 2011 (UTC)

Fransız Guyanası

Fransız Guyanası Güney Amerika'da yer almaktadır ve Fransa'nın 100 ilinden biridir. Seçkin liste adaylarından Güney Amerika ülkeleri listesi'nde buranın bayrağı olarak Genel Konsey'in 29 Ocak 2010'da kabul ettiği çapraz olarak yarısı yeşil yarısı sarı ortasında ise kırmızı yıldız olan bayrağı kullandım. Ancak adaylık sayfasında noyder bu ülkenin Fransa'nın bir ili olduğunu ve dolayısıyla bayrak olarak Fransa bayrağı'nın kullanılması gerektiğini söyledi. Açıkçası bende bu konuda tereddüte düştüm ve topluluğun bu konudaki düşüncesini öğrenmek istedim. Emyil^mesaj 11:20, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Dilimde tüy bitti söylemekten ama yine de söyleyeceğim. Tartışma sayfasını kullanalım bu tip konular için.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:29, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Dilimde tüy bitti ama yine de söyleyeceğim. Vikipedi'de tartışma sayfalarının işlevi kalmadı. Seçkin liste adaylık sayfasında bile kimse görüş belirtmemişken tartışma sayfasında bunun olabileceğini düşünmediğim için buraya yazdım. Adaylığın kapanmamasının sebebi bu durum ve bir iki kişi burda görüş belirtse ona görer karar verilecek.Emyil^mesaj 12:13, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Pardon? Laflarımı kişisel olarak algılamayınız bu arada. Kendi adıma konuşayım, elimden geldiğince tartışma sayfalarını kullanmaya çalışıyorum, kullanmaya devam da edeceğim. Aktif olduğum zaman genellikle üstte belirttiğim linke tıklarım, bir tartışma var mı diye. Siz de kullanın lütfen. Bir tartışmaya "destek verip kaçmak" moda, yorum yapmak ve tartışmak ise gereksiz oldu...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 12:18, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Dediğim gibi adaylığın kapanması için bir karar verilmesi gerek adaylık sayfasında kimse yorum yapmıyor bunun için buraya yazdım. Böyle bir durum olmasaydı buraya değil tartışma sayfasına yazardım her ne kadar kimsenin okuyup cevap vermeyeceğini bilsem de. Ayrıca ilginize bölümünün amacı bu değil mi topluluğun gözünden kaçıp yorum yapmadığı durumlarla ilgili bilgilendirme yada görüş isteme. Örneğin yukarıdaki Karahanlılar mad. hk. başlığı ve Türk bayrağı başlığı da tartışma sayfalarında tartışılabilrdi ancak orada belki bir kişi yorum yapacakken burada daha geniş bir katılım olmuş. Emyil^mesaj 12:45, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Açıkçası yukarıdaki Türk Bayrağı ve Karahanlılar sayfalarının burada tartışılması da hiç sağlıklı değil. Mesela yıllar sonra bir başka kullanıcı yine maddenin adının Türkiye Bayrağı olmasını önerebilir. Bakar ki tartışma sayfasında hiç bişey yok. Aynı konular tekrar tekrar tartışılır. Demek istediğim, bir madde hakkındaki içerik sorununu topluluk olarak tartışıp çözüyorsak bunu köy çeşmesi arşivinde saklamanın bir anlamı olmuyor. Çözüm tartışma sayfasında olmalı. Eğer bir tartışma varsa, köy çeşmesine yazılır ve kullanıcıların tartışma sayfasınsda fikir belirtmesi istenebilir. --Szoszv^mesaj 22:07, 24 Ağustos 2011 (UTC)

O maddeler için buraya yazılanlar tartışma sayfasına taşınırsa bir sorun kalmayacağını düşünüyorum. Emyil^mesaj 23:03, 24 Ağustos 2011 (UTC)

VP:SLA'da adaylık kapatılmıştır. Ayrıca bu tür mevzular için tartışma sayfalarını kullanalım. İşlevi kalmadı diye bir durum yok.--ahzaryamed^ileti 22:13, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Madde inceleme

Tüm denizciler güverteye, herkes girdiğinde 3 tane madde incelese böyle sıkıntılar yaşamayız. Geçen bir katkı yapanımız şikayetçi oldu. Ben değişiklik yapıyorum. Onaylanmıyor ve hevesim kırılıyor diye. Köy çeşmesinin teknik kısmında mevcut yazı. Herkes girdiğinde 3 tane madde incelesin lütfen. Az çok demeyelim muhterem cemaat=) Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 12:28, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Haklısınız incelemelerin artması lazım.----Metin^Mesaj 12:29, 24 Ağustos 2011 (UTC)

3 değil, herkes yapabildiğinin en fazlasını yapmalı . İyi vikiler. -Ravages^ileti 16:04, 24 Ağustos 2011 (UTC)
Bugün 6 madde inceledim ki zamanım da pek fazla yoktu. Dün 22 gibi inceledim. Ben genellikle Özel:Rastgele yapıp önüme çıkan maddeyi düzenliyor ve onaylıyorum veya direkt onaylıyorum. İnceleme bekleyenler de geliyor onları da inceliyorum ancak ne kadar fazla geliyor derseniz çok az :) Diğer bir sorun spor ve şarkı maddeleri. Onlarda çok garip değişiklikler yapılıyor (ki iki konudan da anlamam) ve bu yüzden hiç incelemiyorum onları. 10 gün de yokum büyük ihtimalle. Emperyan-ileti 19:06, 24 Ağustos 2011 (UTC)

Sayısal veriler

Bilgi kutularındaki sayılar veriler hep değiştiriliyor anonimler tarafından ve bunların doğruluğundan ben bir editör olarak emin olamıyorum? Bilgi kutularına anonimlerin katkı yapmasını engellemek nasıl olur sizce? Bence gayet iyi olur. Hatta kullanıcılar da kaynaksız sayısal veri değiştirirse uyarı falan almalı diye düşünüyorum, teşekkürler. --G❽ktr 02:22, 25 Ağustos 2011 (UTC)

- Yanlış olur zira bilgi kutusuna kadar erişmeyi bilen bir anonim büyük ihtimalle faydalıdır. En mantıklısı bilgi kutularından anlayan birilerinin doğru sürümü onaylaması.--Reality 10:59, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Böyle bir engele kesinlikle karşıyım. Emin olamadığınız değişiklikler için kaynaklara bakabilir yahut kontrol işlemini es geçebilirsiniz.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 11:02, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Eklenen ansiklopedik içerik doğrulanabilir olmalıdır. Bu sebeple; kaynaklarda, eklenen bilgiye ulaşamıyorsanız sürümü reddetmelisiniz. Bu konunun anonimlerle veya kayıtlı kullanıcılarla alakası yok bence. Nazif İLBEK 11:05, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Anonimlerin çoğu bilmez bilgi kutusunu bilen anonim ise yararlı bir değişiklik yapacaktır.----Metin^Mesaj 15:05, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Ben sadece keyfine değişiklik yapanlar olduğu için bu öneriyi sunmuştum. Kaynaksız değişimleri ret etsek? --G❽ktr 16:56, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Şüpheliyseniz, değişikliği kabul etmeyip. Kaynak gösterilmesini isteyebilirsiniz. Başka bir editöre devredebilirsiniz olayı. Ya da araştırıp doğrulayabilirsiniz. Seçenek çok. Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 21:31, 25 Ağustos 2011 (UTC)
Aslında şu değişiklik özetine bir şeyler yazmak alışkanlık haline getirilse güzel olur. Acaba hoş geldin şablonuna veya bazı yerlere eklesek mi değişiklik özetini yazın diye?--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 21:41, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Bazı vikilerde zorunlu. --G❽ktr 23:23, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Bence çok da gerekli değil. Değişiklik özetine vandalların küfür yazmasını pek istemem. Şu an baktım da sürüm kontrolünde %31'deyiz. Şablonlarda %45. Yüzde 60'a vardığımızda zaten otomatikmen çözülecek bu sorunlar. Kalan şablonlarda ufak taslak şablonları olacaktır.--Reality 23:39, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Demek istediğim kimin ne eklediğini biliriz değişiklik özetleri sayesinde. Misal, kullanıcının teki gitmiş WWE sayfasında yer alan şampiyon kısmını güncellemiş. Malum, madde çok vandalizm alan maddelerimizden biri konumunda. Ben de reddettim vandalizm sanıp. Fakat bana gelen mesajda içeriğin güncellendiği belirtildi, paşa paşa geri aldım ben de. Böyle şeylerle sık karşılaşmaya başlıyoruz artık. Zorunlu hale getirmesek de "teşvik etme" yoluna gitmeliyiz. En başta biz yapmalıyız hatta...--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 01:24, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Olabilir Rapsar, zorunluluktan ziyade teşvik edilebilir. Güzel de olur. Kısa bile olsa oraya bişi yazılması. Atıyorum dz=düzeltme gibi.Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 22:46, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Kullanıcı Değerlendirme (son)

Herkese merhaba,

Diğer başlık yukarı çekildiği buraya, proje ile ilgili son hatırlatmamı yapıyorum.

Projede hareketi sadece Superyetkin gerçekleştirdi. Bunun dışında projede hareket yok. Projede hareket olmazsa, proje 15 Eylül'de iptal olacak. Yorumlarınızdan projenin beğenildiği görülüyor. Tek eksiği görüşleriniz. Herkese iyi vikiler diliyorum. -Ravages mesaj çalışma 22:04, 25 Ağustos 2011 (UTC)

Sizin sayfanızda size yönelik mi görüşler belirtilecek ve orası bir "demo" mu? — heddagabler 22:54, 25 Ağustos 2011 (UTC)
Bence iyi fikir (ilk tartışmada, 2.'sinde ve bunda aynı şey söyledim ) Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 09:04, 26 Ağustos 2011 (UTC)
Fikrinize katılıyorum.----Metin^Mesaj 09:09, 26 Ağustos 2011 (UTC)

@Hedda Gabler, sayfamda benim hakkımdaki görüşler belirtilecek. İyi vikiler. -Ravages mesaj çalışma 11:25, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Sanırım insanlar ne yapacaklarını anlamamış. Doğrusu ben de başta anlamamıştım:) anladım ve ikinci katkıyı da ben yaptım. Umarım proje uygulamaya girer:).--insan|perver 13:45, 26 Ağustos 2011 (UTC)

İsteyen katılır, istemeyen katılmaz. Açıkçası iyi buluyorum, uygulamaya girerse ben de isterim

. --Berm@nya^İleti 18:58, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Ben de uygulamaya geçirilmesi taraftarıyım. Özellikle de Vikipedi'de daha yüksek yerlere (hizmetli, bürokrat gibi) gelmek isteyen kullanıcıların hatalarını görüp düzeltmeleri açısından önemli bir proje olarak görmekteyim bu projeyi. Bu arada, eğer projedeki hareketler artarsa (Özgür Fikir'e de teşekkür ediyorum.), projenin iptal olma sürecini erteleyeceğim. İyi vikiler. -® ⌂ © 22:01, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Uygulamaya geçilsin, olumlu bakıyorum. İsteyen kullanıcı alt sayfa oluşturup, yorum isteyebilir. Ama ben burada proje olarak ne kastediliyor anlamadım.--Szoszv^mesaj 21:58, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Yorumlarınız için teşekkür ederim. Ama projenin ilerleyebilmesi için görüş belirtilmesi gerekiyor, şu an sadece Superyetkin ve Özgürfikir'den başka görüş belirten kullanıcı olmadı (Onlara da teşekkür ediyorum.). Projenin iptal edilmesi düşüncemden de vazgeçtim. İyi vikiler. -Ravages^ileti 12:02, 29 Ağustos 2011 (UTC)

Buluşma

Merhaba, üniversiteler ve liseler açılmadan bir buluşma yapılsa güzel olur. Zira son İstanbul buluşmasında Ağustos - Eylül gibi bir buluşma yapılması düşünülmüştü. Bu sefer Ankara'da, İzmir'de ve İstanbul'da yapılsa fena olmaz. Katılım olursa ilgili sayfayı güncelleriz. Saygı ve sevgilerimle. --Berm@nya^İleti 22:08, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Katılıyorum. Ğaaw ☺☽|☾☻ İleti 08:08, 27 Ağustos 2011 (UTC)
Bir buluşma yapılması konusunda aklımdan geçenler var ve sık sık olması bizim için iyidir. Belli başlı bir buluşma için uygun tarih belirlersek harika olur :) Emperyan-ileti 13:52, 3 Eylül 2011 (UTC)

Yeni maddeler

Yeni maddelerde birçok madde kontrol edilmeden çıkmak üzere. Sadece 1-2 günümüz kaldı kontrol için. Ben epey kontrol ettim diğer devriyelerden de biraz göz gezdirmelerini rica ediyorum. Önceliği yeni maddeler, daha sonra yeni dosyalara, daha sonra son değişiklikler, en son da bekleyen değişikliklere vermeliyiz. Lütfen şuradan 3'er 4'er maddeyi oldukça iyi şekilde kontrol edelim. Ufak düzeltmeler varsa kaçınmayalım. Interwiki ve kategori, taslak şablonları ekleyelim. İyi geceler ve herkesin kandili kutlu olsun.--Reality 22:57, 26 Ağustos 2011 (UTC)
Anonimler ve tecrübesiz kullanıcılar genelde kategori eklemiyor. O yüzden aylar önce açılan sayfalara buradan da ulaşılabilir. Yeni maddelerde gözden kaçan sayfalardan bazılarına illaki rastlanır. 2009 yılından kalma hiç dokunulmamış sayfa bile gördüm orada :)--Myrat ^ileti 23:23, 26 Ağustos 2011 (UTC)

Vikipedi'yi Kim Doğrulayacak?

Şu haber dikkatimi çekti. Tespit ettikleri hataları da uğraşıp yazmışlar sağolsunlar. Umarım tespit edip ifşa edene kadar düzeltme yoluna da gitmişlerdir. [7]--Alperen 12:10, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Denmiş ki:

Vikipedi'ye göre ünlü yazar Yaşar Kemal'in gerçek adı Kemal Sadık Gökçeli. Yaşar Kemal'in resmi internet sitesinde ise soyadı Göğceli olarak belirtilmiş.

Ben de araştırdım (hatta maddeyi iki cümlelikten çıkardım bu sayede, bu habere teşekkür etmek gerek) ve resmi siteye bakalım şimdi:

Asıl adı Kemal Sadık GÖKÇELİ. [....] Bu yıllarda şiirlerini Kemal Sadık Göğceli adı [....] dergilerinde yayımladı.

Neymiş, Vikipedi'deki bilgi doğruymuş :) — heddagabler 12:17, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Adnan polat bir oya farkla kazandı denmemiş ki "tarihi bir oy sayısıyla kazandı" denmiş :) [8]--Alperen 12:32, 28 Ağustos 2011 (UTC)

karalamak isteyince gözleri bir şey görmemiş. — heddagabler 13:01, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Demek ki doğru olması iki cümle olmasından (uzunluğundan) daha önemliymiş :)--Alperen 13:15, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Bu haberi okuduktan sonra ben bazıları düzenledim. Bahsi geçen linkteki yorumların da Vikipedi'nin nasıl tanıtılması gerektiği konusunda bizlere önemli fikir vermekte. Haberdeki ifadelerim diğer metinler arasında etkisiz kalmış durumda. Betül Mardin, Halil İnalcık, Cem Karaca, Hrant Dink, Emine Erdoğan, Cumhuriyet (gazete)... Nazif İLBEK 12:33, 28 Ağustos 2011 (UTC)
Of of. Hala mı Rooney örneği? Bilmiyorlar ki bu madde bir yıl önce SM oldu. Biri alıyor, kopyalıyor sonra da haber diğer yayınlıyor. Bu mudur habercilik, gazetecilik? Ben buraya katkı yapmaya başladığımda da böyleydi, halen böyle.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 17:27, 28 Ağustos 2011 (UTC)
Türk basını oturup, doğru dürüst araştırarak haber yapmak yerine sansasyonel bilgiyi araştırmadan yayınlamayı, yanlış çıkma pahasına tercih eder. Yanlış veya doğru olması umurunda değildir. Haberdeki amacı bir tartışma başlatmak, dikkatleri kendisi üzerine çekmektir. Wayne Rooney maddesinde bir vandalın yaptığı değişiklik yıllar yılı medyada çıkarken, o maddeye harcanan emekler, insanların doğru bilgi alması için yapılan tartışmalar asla haber değeri taşımaz ve işin en acı tarafı, Vikipedi'yi güvenilir olmamakla suçlayan medya yeri geldiğinde kaynak göstermeye tenezzül bile etmeden bilgiyi aynen kopyalar. Bu örnekte de oldukça ciddi bir gazetecilik anlayışı görebiliriz. Haber yaparken olayın hangi ülkede yaşandığını bilmeyip aynı haberde hem Somali hem de Güney Sudan diyen bir gazetecilik anlayışının, Vikipedi hakkında doğru haber yapmasını nasıl bekleyebiliriz ki? --"Seksen" 18:04, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Genelleme yapmasak daha iyi olur. Geçenlerde Zaman'da çalışan bir gazeteci ne kadar da güzel bir şekilde buraya üye olmuştu. Bizlerin fikirlerini, görüşlerini almıştı. Ne güzel bir haber hazırlamıştı. Gazeteci var gazeteci var.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 18:11, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Tabii herkes değil; ama genel olarak böyle. Sanırım bu tür gazetecilik teşvik de ediliyor, belki de muhabirin kendini göstermesinin bir yolu böyle haberler yapmak. --"Seksen" 18:19, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Bu mudur gazetecilik: imece usulüyle hazırlanan, kar amacı gütmeyen bir siteye saldırmak? Vikipedi'deki aktif vikipedistlerden ve hizmetlilerden "rastgele" 10 tanesini bir ofise tıksanız, Türkiye'deki gazetelerin tamamına yakınından daha kaliteli gazete çıkarırlar bence. Ben Türkiye'deki gazeteleri -gündemden kopmamak için- çoğu zaman iğrenerek okuyorum. Zeki Müren benim yorumlarımı da okuyacak mı?--Abuk SABUK ^mesajlaş 19:27, 28 Ağustos 2011 (UTC)
Arkadaşlar herkes Vikipedi'yi sizce bizim kadar tanıyabiliyor mu yoksa çoğu haberi yapan kişi gibi Vikipedi'nin yanlışlarla dolu bir yer olduğunu mu düşünüyor? Bizim yapmamız gereken ne haberi yapan kişiyi ne de başka gazeteleri veya habercileri eleştirmek. Vikipedi'deki hatalar hakkında haber yapmak amacıyla siteye giren bir kişinin gördüğü hataları düzeltmesini beklemek de biraz fazla olur galiba. Vikipedi'yi doğru şekilde tanıtabilmek için çalışmalıyız. Haberi yapan muhabir bana e-posta ve telefon yoluyla ulaşıp Vikipedi editörlerinin fikrini almayı da yeğlemiş ve görüşlerimi de habere eklemiştir bence bir artniyet aramak yanlış. Nazif İLBEK 19:42, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Biz neden gidip iyi tanıtmak için uğraşalım ki? O haberi yapan kişinin mesleği gazetecilik. işini hakkıyla yapmak zorunda. Araştırmadan yazmak kolay. Rooney Galatasaray'ın kaptanıymış! Hani, nerede? Vikipedinin işleyiş sistemini biliyorsun, herkese açık olduğunu biliyorsun. E o zaman niye böyle şeyler yazıyorsun? Pekala sen de girip değiştirebilirsin istediğin şeyi. Bakın ne güzel yazmış. Helal olsun. Eleştirmesinler demiyorum; ama önce bir araştırsınlar, "mesleklerini" icra etsinler.--Rapsar^{bi diyeceğin mi vardı?} 20:13, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Sarı gazetecilik yapıyorlar işte. Duke 34^{ϡ»» ileti ^^} 12:23, 29 Ağustos 2011 (UTC)
Vikipedi hakkında basınımızda neredeyse hiç olumlu haber çıktığını görmediğimizden bana son derece doğal bir haber olarak geldi. Bir de, yazının tamamı okunduğunda anlaşılacaktır ki, yazı sırf <<Habertürk Gazetesi: Vikipedi'nin Gazete Habertürk maddesinde 'Görsel Yönetmen' olarak spor muhabiri Senad Ok'un ismi yazıyor. Oysa Gazete Habertürk'ün görsel yönetmeni gazetenin künyesinde de belirtildiği gibi Sanlı Ergin.>> kısmı için Hedda'nın belirttiği gibi gözü kara bir şekilde yazılmış, bozmayın moralinizi --Sαвяí¢αи76^ileti 12:42, 29 Ağustos 2011 (UTC)

Sabri76'nın bahsettiği kısım, şablondaki hatadan kaynaklanmaktadır. Şablonun düzenlenmesi gerekiyor. Bunu da yeri gelmişken iletmiş olayım. Nazif İLBEK 12:49, 29 Ağustos 2011 (UTC)

Yahudi asıllı ABD'liler

Merhaba, daha önce de bu tartışılmış olabilir ama Kategori:Yahudi asıllı ABD'liler kategorisinin adı ne kadar doğru bilemiyorum. Çünkü Yahudilik bir millet gibi görünüyor, Yahudi ABD'liler desek nasıl olur? --Berm@nya^İleti 17:27, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Yahudilik bir etno-din kabul edildiği için bence "Yahudi asıllı" tanımlamasında bir sorun yok. Örneğin bir sürü Yahudi kökenli ünlü agnostik ve ateist var. Bunları Yahudi yazar vs. Y Z olarak tanımlamak hatalı olur sanırım. Aynı kavram -en azından İngilizce'de- yaygın olarak kullanılıyor.--Abuk SABUK ^mesajlaş 19:53, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Haklısın, İngilizce Vikipedi'de bu konu ile ilgili tartışma sonrasında yeni düzenlemeler yapıldı. Mesela Yahudi asıllı Türk değil, Türk Yahudiler olarak yer almakta artık. ABD'li Yahudiler demek daha doğru olur. esc2003 20:04, 28 Ağustos 2011 (UTC)

Abuk'un dediği kayda değer bence. --Stultiwikia^{bana yaz} 19:29, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Ben İngilizce Vikipedi'yi değil, geneli kastetmiştim. "Jewish origin" kavramı İngilizce'de "çok yaygın" olarak kullanılıyor.--Abuk SABUK ^mesajlaş 20:22, 30 Ağustos 2011 (UTC)

Ben de Bermanya'nın düşüncesini İngilizce Vikipedi'yi örnek vererek anlatmak istedim. Yanlış anlaşılma olmuş. esc2003 06:05, 31 Ağustos 2011 (UTC)

Vikipedi:Köy çeşmesi/2011/Ağustos

Teklifler

İngiltere televizyon kanalları → İngiliz televizyon kanalları

Tartışma:Kayalık Dağlar

Ansiklopedilerden Bilgi Ekleme

Türk Silahlı Kuvvetlerinde 29 Temmuz 2011 krizi

İl ve il merkezlerinin adlandırılması

Otomatik günün madddeleri

2020 İstanbul Yaz Olimpiyatları

Vikipedi: İpuçları

Kaliteli İçerik

Teknik

Şablon:Nikaragua ülke bayrağı

İzleme listesi

VP:ŞY

Ufak düzeltme isteği

Oturum açma sayfasındaki "hoşgeldiniz" kelimesi.

Büyükelçi kategorileri

Gözden geçir şablonu

Editörlük - Zaman aşımı

Plak şirketi bilgi kutusu

Politika

Tartışmaya Katılın!

Oylama tartışması

Gereksiz "ticari ortamda kullanılması" koşulu

Wikipedianın lisansı

3GD

İlginize

Kararlı sürüm ve kontrolü

İlginize

Yeni hizmetlilik başvurusu

Yazı Boyutu

Yerleşim birimlerindeki aşırı dış bağlantılar

Vikipedi gibi adam

!

Yeni maddeler ve yeni dosyalar devriyeliği

Hizmetlilik başvuruları

Anonimlere kolaylık

Kullanıcı Değerlendirme (2)

Sİ Adaylıkları

Günün maddeleri

Eğik çizgi

Kullanıcı adındaki Latin alfabesi dışındaki karakterler

Biraz da mizah

Duyuru denetçilik

köy maddelerinin revizyonu

Muhteşem Yüzyıl karakterleri

Fundraiser 2011 translation

Yeni maddeler

Oylama

Görüş belirtir misiniz?

Türk bayrağı

İlginize

"özgür?" ansiklopedi

VP:SRN

Yardım sayfası için videolu anlatım

Günün maddesi

Fransız Guyanası

Madde inceleme

Sayısal veriler

Kullanıcı Değerlendirme (son)

Buluşma

Yeni maddeler

Vikipedi'yi Kim Doğrulayacak?

Yahudi asıllı ABD'liler