Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Aynî hak

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

---

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. --Khutuck^msj 18.04, 21 Nisan 2020 (UTC)

Aynî hak

Maddenin tamamını kendim yazdım. Bunun için doktrinde alanında tanınmış yazarlarca yazılmış beş kitaptan ve maddenin ilk hâlinde de var olan internet sitesinden yararlandım. Çok detaya girmeden, anlaşılabilecek bir şekilde maddeyi oluşturup detay okumak isteyen okuyucular için ileri okumaları gösterdim. KM kriterlerini sağladığını düşünerek takdirinize sunuyorum. – ravages | mesaj 18.18, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık öncelikle. Anlatılan kavram Ius in re midir? Dil bağlantısı yok da.--Nanahuatl^Efendim? 20.34, 16 Şubat 2020 (UTC)

Cevap Evet @Nanahuatl. Aday gösterdiğim sırada eklediğimi sanıyordum ama yanlış yere eklemişim, şimdi düzelttim. – ravages | mesaj 21.48, 16 Şubat 2020 (UTC)

• Destek Soluksuz okudum. Emeğinize sağlık.--Nystaléos ^benim? 21.34, 16 Şubat 2020 (UTC)
• Üzerine az çalışılan bir konuyla ilgili özgün bir çalışma olması nedeniyle çok değerli, emeğinize sağlık. Henüz okumadım, kabaca birkaç yorumum olacak:
  • En azından her paragrafta metin içi kaynak olması gerekmekte. Son iki bölümde bu konuda büyük eksiklikler var. Keza liste olarak formatlanmış kısımlarda da çoğu ögenin önünde metin içi kaynak yok. Bazı yerlere durumu vurgulamak için fact etiketi ekledim.
  • Ansiklopedik bir metnin daha düz yazı ağırlıklı, anlatıma yatkın olması daha doğru olacaktır. Bu hâliyle biraz fazla ders notu havası olmuş. Liste olarak formatlanan kısımların en azından bir kısmı, madde metninin çoğu düz yazı olacak şekilde düzenlenmeli diye düşünmekteyim.
  • Keza metin içerisinde kalın yazıyla alt başlık vermek Vikipedi biçeminde yer alan bir unsur değil. Bununla da ilgili bazı değişiklikler yaptım ama maddenin tamamında gözden geçirilmesi gerekiyor.
  • İleri okumaların altta bir bölüm olarak toplanması, metin içerisinde yer almaması ve kaynak olarak yer verilen metinlere ileri okuma olarak yer verilmemesi gerekli.
  • Giriş bölümü maddedeki kaynaklı bilgilerin özeti olduğundan girişteki bilgilerin tamamının maddenin kalanında yer alması ve girişte kaynak olmaması gerekli.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.56, 25 Şubat 2020 (UTC)

Cevap Yorumlarınız için teşekkür ederim @Seksen iki yüz kırk beş. Belirttiğiniz hususlarla ilgili düzenlemeler yaptım. Yalnızca ileri okumalar ile ilgili herhangi bir düzenleme yapmadım. Çünkü okuyucuya her konuyla ilgili ayrı olarak ileri okuma vermek istedim. İleri okumaları bir arada verecek olsam, okuyucuların hangi kitabın, kaçıncı sayfalarını okumaları gerektiği ile ilgili detaylı bilgiyi veremezdim. Bu yüzden akademik kitaplarda da yer alan şekliyle ileri okuma bilgisi vermek istediğim için bunlarla ilgili bir düzenleme yapmadım. – ravages | mesaj 16.23, 26 Şubat 2020 (UTC)

İleri okuma kısmını ayrı bir alt başlığa almak biçem yönergemize daha uygun olacak. Buradaki gibi notlar olarak da belirtebiliriz. Bir de kaynaklarda soyadları hep büyük harf yazılmış, düzenledim. --Khutuck^msj 16.35, 26 Şubat 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş İstedikleriniz olmuş mu :) --Khutuck^msj 22.02, 10 Nisan 2020 (UTC)

Olmuş ya :) Bu arada Ravages sağ olsun maddeyi daha da geliştirmiş. Birazını okumuştum ama değerlendirebilmek için baştan bir okumam gerekecek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 01.33, 16 Nisan 2020 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeğine sağlık, anca inceleme sırası bu maddeye geldi :) İngilizce Vikipedi'deki madde çok zayıf kalmış, şaşırtıcı. Bizde özgün bir içerik oluşturulmuş, çok iyi. İspanyolca maddeye bakınca, ülkelere göre uygulamalara yer verildiğini görüyorum. Örnek alacağımız bir seçkin maddemiz yok, o yüzden soruyorum, farklı ülkelerdeki farklı uygulamalara yer vermek gerekmez midir?--Nanahuatl^Efendim? 19.29, 9 Mart 2020 (UTC)

Cevap @Nanahuatl, Aynî hak temelini Roma Hukukundan alıyor. Bu yüzden de Roma Hukukundan etkilenen, özellikle de Kıta Avrupası dediğimiz, İngiltere (ve onun sömürgeleri) dışındaki ülkelerin hukuk sistemlerinde var olan bir kavram. Çoğunda da hakkın niteliği genel olarak aynıdır, aralarında ufak tefek farklar vardır. Kaldı ki o farklar da genel olarak hakkın kullanımına ilişkin, usûl farklılıklarıdır. İngiliz hukuku olarak da bilinen common law sisteminde ise yalnızca mülkiyet kavramına yer verilmektedir. O da aynî hakka benzer olmakla birlikte ondan daha küçük bir kapsam alanına sahiptir. Ayrıca yararlandığım kaynaklar da zaten genellikle Alman, İsviçre ve İtalyan hukukçuların kitaplarından yararlanmakta. Yani aslında bir nevi diğer ülkelerdeki uygulanış da madde içinde yer almış oluyor.

Sorunla bağlantılı olarak verdiğin bağlantıdaki şu husus da gözüme çarptı: Yanlış anlamıyorsam İspanyolca Vikipedi'de aynî hakları anlatan madde daha ziyade eşya hukuku ile ilgili bilgiler veriyor, hatta bu yüzden onunla ilgili maddeyle birleştirilmesi bile teklif edilmiş. Diğer ülkelerdeki uygulama kısmı da aynî haktan çok eşya hukuku ile ilgili genel bilgiler içeriyor. – ravages | mesaj 21.02, 9 Mart 2020 (UTC)

• Destek Çok başarılı bir madde olmuş, emeğine sağlık. Elenktra (mesaj) 17.05, 10 Mart 2020 (UTC)
• Destek Katkısı bulunanların emeğine sağlık, bir süredir parça parça inceliyordum. Çok küçük bir detay ama yalnızca TMK ile Anayasa bağlantılarının atıfta verilmesi konusunda emin değilim. Yani, elbette atıf yapılmalı fakat bunların PDF bağlantılarına alttaki "kaynaklar" kısmında yer verilmesi daha doğru olur diye düşünüyorum. Zira kural olarak, atıf yapılan tüm kaynakları kaynakçada ayrıca göstermek gerekir. Emeği geçenleri tekrar tebrik ederim. Dr. Coal^mesaj 01.39, 16 Nisan 2020 (UTC)
  • Cevap Yorumunuz için teşekkür ederim @Dr. Coal. Maddede belirttiğiniz düzenlemeleri yaptım. Dipnotları kaldırarak kaynaklar kısmına aktardım. Saygılarımla. --ravages 10.46, 16 Nisan 2020 (UTC)
    • Öncelikle elinize sağlık @Ravages fakat korkarım bir yanlış anlaşılma olmuş. Atıfların tamamen kaldırılması değildi kastettiğim; yalnızca PDF bağlantıları ve erişim tarihi, yayınlayan vb. bilgilerin kaynaklarda açıkça verilirken atıflarda ise "TMK, m. X" veya "Any., m. Y" gibi tutulmasını önermiştim naçizane. Dr. Coal^mesaj 10.52, 16 Nisan 2020 (UTC)
      • Tamamdır, şimdi oldu sanıyorum :) Sevgiler. --ravages 11.01, 16 Nisan 2020 (UTC)
        • TMK atıflarından vazgeçtiyseniz evet, tekrar elinize sağlık. :) --Dr. Coal^mesaj 13.09, 16 Nisan 2020 (UTC)
• Yorum merhaba, henüz okuyacak vaktim olmadı ancak sayfada çok fazla kalın puntoyla yazılmış ifadeler var. bunların normal puntoyla yazılması gerektiğini düşünüyorum. dikkat çekmek için yapılmışlar ancak hem maddeye başlangıç seviye hem de ders kitabı havası veriyor. Standart Vikipedi yazım stiline göre düzenlersek daha iyi olabilir. elinize sağlık. - mhirm. 18.21, 17 Nisan 2020 (UTC)

Cevap Haklısınız @MHIRM. Kalınları düzelttim, yorumunuz için teşekkür ederim. --justinianus 13.24, 21 Nisan 2020 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.