Vikipedi

Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Eurovision Şarkı Yarışması'nda Lübnan/1

< Vikipedi:Kaliteli madde adayları | Eurovision Şarkı Yarışması'nda Lübnan
Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrakmsj 20:07, 15 Ağustos 2010 (UTC)

Eurovision Şarkı Yarışması'nda Lübnan

değiştir

KM olan İngilizce sürümünden çevrildi. Biraz kısa da olsa kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Teşekkürler. --82 ~145 ileti 14:48, 10 Temmuz 2010 (UTC)

  • Karşı Karşı lütfen artık ingilizce vikipedi'de km diye çevrilen her maddeyi burada da km adayı olarak göstermekten vazgeçelim. Bu maddeden km olur mu allah aşkına? Bizdeki kaliteli madde statüsü en.wiki'dekinden farklı. Bunu yıllardır anlamış olmalıyız diye düşünüyorum. Madde hoş, güzel, derli toplu, kaynaklı ama bizim vikideki km'lere bir bakın. bi de şuna bakın...-- —Stambouliote ileti 16:15, 10 Temmuz 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Yoruma katılarak.--Drlp ileti 16:33, 10 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek Ben Stambouliote'ın yorumuna hiç katılmıyorum. Özellikle Lübnan bu güne kadar Eurovision'a hiç katılmadığı için bu maddeyi diğer KM'lerle karşılaştırmak çok büyük bir haksızlıktır. Gördüğüm kadarıyla madde bütün gerekli kriterleri karşılıyor. O yüzden destekliyorum. Oh BambiI cried so hard when those hunters shot your mommy 18:33, 10 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Lübnan bu yarışmaya hiç katılmamış bir ülkedir. Fransa gibi 50+ kez veya en azından bir kez katılmış olsa, emin olun ki maddenin durumu bambaşka olurdu. Kriterlerin "KM (mutlaka) uzun olmalıdır." dediğini sanmıyorum. Bence hiç katılmamış bir ülkeye göre gayet iyidir. Sonuçta bir başarı veya sahne performansı vs. olması mümkün değildir. Maddeyi sadece uzunluğuyla değil konusuyla uzunluğunun oranıyla da değerlendirelim. --82 ~145 ileti 19:17, 10 Temmuz 2010 (UTC)
Bir de lütfen yapıcı eleştirilerde bulunalım. Mesela maddenin KM düzeyine ulaşması için başka ne eklenebilir? --82 ~145 ileti 09:39, 14 Temmuz 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Madde olağanüstü kısa ve yetersiz. Zaten daha da kapsamlı olamazdı konusu itibariyle. Ancak bu KM olcağı anlamına gelmez. Eğer bu KM olursa 2 günde bir KM çıkarcağımdan şüphem yok.--Reality 18:43, 15 Temmuz 2010 (UTC)
    • Yorum Yorum Efendim eğer bu konu hakkında pek fazla yazılamazsa daha neyi bekleyebilirsin ki? Sonunda bunun "ne kadar emek vermem gerek" ile ilgisi yok - aday maddeleri sadece ve sadece kriterlere göre değerlendirilmeli, ve eğer sence bu madde herhangi bir kriteri karşılamıyorsa söyle, yoksa bir karşı oyu vermenin herhangi bir anlamı yoktur. Oh BambiI cried so hard when those hunters shot your mommy 21:42, 15 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Yukarıda da söylediğim gibi karşı oy verirken KM olması için daha ne yazılabileceğini söyleyin. Reality, maddenin daha kapsamlı olamayacağını söylüyor, fakat bunun KM olması anlamına gelmeyeceğini söylüyor. Eğer daha geliştirilemeyecekse, o zaman bu madde hiç KM olamaz mı? Halbuki KM olamayacak madde yoktur. Maddenin oldukça kısa olması, kapsamının darlığından kaynaklanıyor. Lütfen oy verirken sadece kilobayta ve kaynak sayısına odaklanmayalım. --82 ~145 ileti 08:22, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Ben bu konuda İngilizce Vikipedi gibi düşünmüyorum. Eğer öyleyse birçok köy maddesine birkaç paragraf bilgi eklenerek KM yapılabilir. Sonuçta bir köy ne kadar bilgi eklenebilir ki değil mi? Yani madde tamam güzel fena değil de konusu uygun değil. Hiç katılmadığı bir yarışma hakkında madde açılması zaten İngilizlere özgü bir durumdur. Vikihaber'de hizmetli olarak çalıştığımdan İngilizce Vikihaber'de sadece haber kriteri taşıyan madde olamayacak bir haberin nasıl vikipediye 10dkda transfer edildiğine defalarca şahit oldum. Yarım sayfayı geçmeyen bir maddeye destek oyu veremem. Ayrıca Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfası oluşturulurken ben herhangibir görüşte bulunmadım. Eğer bulunsaydım kriterlerin birine uygun konulu diye eklerdim. Yani bu durumda destek oyu vermem mümkün değil.--Reality 14:54, 16 Temmuz 2010 (UTC)
    • Yorum Yorum Efendim "İngilizlere özgü bir durum" falan anlamam, en.wiki İngilizlere ait değil, burası da Türklere ait değil (VP:MİLLİ). Sonunda Lübnan'ın Eurovision'a katılması ile ilgili yazılacak şeyler varsa bunlar yazılmalı; sırf Maya uygarlığı seviyesinde bir detaya sahip olmadığı için maddeyi yok saymamalıyız. Ve evet, köy maddelerine gelirse bence birkaç paragraf yazıp maddeyi KMA olarak göstermek söz konusu olabilir. Sonunda kapsamlı ise (bkz: Vikipedi:Kaliteli madde nedir? - 1. kriter) ve diğer kriterleri de karşılıyorsa tamamdır. Bence bu madde de tamamdır. O yüzden destek oyu verdim. Oh BambiI cried so hard when those hunters shot your mommy 19:35, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum YorumŞuna bakarsanız gene yarım sayfayı geçmeyen bir maddeyi bu seferde SL seçtirilmeye çalışılmıştı. Orada da aynı tutumu sergilemiştim.--Reality 14:57, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Bana söyler misiniz acaba kriterlerin neresinde "yarım sayfa olmazsa KM olamaz" diye ibare var? "Uygyn konulu" madde nedir? Kriterler açıkca söylüyor. Kapsamlıysa, uzun veya kısalığa bakılmaz. Lütfen, sadece kriterlere göre hareket edelim.--Muratsahinileti 07:52, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek Bu maddenin KM olması için hiçbir engel görmüyorum. Tabi ki Stambouliote'e bir yere kadar katılıyorum, en ideali bir KM veya SM maddesinin mümkün mertebe uzun olması ama bu kapsamda bir madde için ancak bu kadar olur. Ayrıca Martin Keamy maddesinin SM seçildiğini (KM bile değil) hatırlatmak isterim. Aynı argümanlar bu maddenin tartışmasında da gündeme gelmişti. Mimar77 09:31, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Orada da aynı tutumu sürdürmüştüm. Hatta ilk yorumu ben yazmış maddenin kısa olduğunu belirtmiştim. O maddeye ihraç oylaması açmayı da düşünmedim değil.--Reality 15:03, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek Madde KM olmak için yeterlidir. Hiçbir zaman yarışmaya katılmamış, sadece başvuru yapmış bir ülke için en fazla verilebilecek bilgilerdir, kapsamlıdır. Kriterlerimiz uzun olacak ya da bol kaynaklı olacak demiyor. Biraz daha uzun olsa, detaylandırılabilse zaten SM adayı olabilir. Yorumsuz, kaynaklı, biçeme uygun, tarafsız, kalıcıdır ve doğrulanablir bilgiler var. Yani kriterleri başlı başına sağlıyor.--Muratsahinileti 09:33, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Km olması mümkün olmadığı gibi SM olması da mümkün değildir. Zira uygun telifli dosyalar madde içerisinde yer bulmalıdır SM olması için. (Bakınız: Vikipedi:Seçkin madde nedir? Kriter 3)--Reality 14:59, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum KM'de olabilir, SM'de. Kriterler yerine getirildiği sürece olabilir. KM'yi kriterlere baktığımda sağlıyor. SM için bir resim eklemek büyük bir sorun değil, aday olduğunda eklenir. Önemli olan gelişimidir. KM ile SM arasında en temel fark detaylandırma ve uzunluktur. Zaten yorumumda "kapsamlılıktan" bahsediyorum. :) İyi çalışmalar.--Muratsahinileti 08:03, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek Karşı oyların hiçbirine katılmıyorum. Hiç katılmayan bir ülke olduğu için bu kadarlık bilgi yeterlidir. KM kriterlerini karşıladığını düşünüyorum. --Kerem 233 11:06, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Karşı Karşı Açıkçası KM olmaya hazır değil. --Berm@nyaİleti 15:08, 16 Temmuz 2010 (UTC)
  • Soru Neden? Hangi kriterleri karşılamamakta? Açıklarsanız, maddenin gidişatı ve gelişimi açısından yararlı olacaktır. Teşekkürler.--Muratsahinileti 07:56, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Ayrıca madde çok kısa olmasına rağmen kırmızılıklarla dolu özellikle de alt taraflarda. Bu bile KM olmaması için açık bir işaret bence.--Reality 15:14, 16 Temmuz 2010 (UTC)
Sayın Reality, madde çok kısa diyorsunuz ama yukarıdaki yorumları hiç mi okumadınız? Lübnan, Eurovision'a katılmadığı halde bu kadar bilgisi yeterli hatta fazla bile. Alt taraflarda kırmızılıklarla dolu demişsiniz, maddede 1 tane kırmızı var (2 yere bağlantı verilmiş). Bahsettiğiniz kırmızı bağlar, Kaynakça'da bulunduğu için maddeyle herhangi bir bağlantısı bulunmamaktadır. Lütfen daha dikkatli bir şekilde incelemenizi rica ediyorum. Saygılarımla... --Kerem 233 07:34, 17 Temmuz 2010 (UTC)
Maddedeki tek kırmızı olan Aline Lahoud'un maddesini açtım. --Kerem 233 08:04, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum KM hatta SM kriterlerinde "tüm kırmızı bağlıntılar kesinlikle açılmalı" diye bir şey yok. Madde için önemli, gidişatını ilgilendiren ve madde hakkında fazladan bilgi sağlayacak kırmızılıkların, mavileştirilmesi gerekir. Zaten alt taraftaki kırmızılıkların maddenin gidişatıyla hiçbir alakası yok, kaynakça bağlarıdır. Açılması önemli değildir. Maddeyi ilgilendiren tek kırmızı bağda açılmış, zaten.--Muratsahinileti 08:55, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Sayın Reality. Buradaki yazıyı aynen aktarıyorum.

# Uygun olan durumlarda, konuyu daha iyi açıklamak adına görsel öğelerle desteklenmiş olmalıdır. Bu bağlamda:

    • Kullanılan grafikler yazı içinde açıklanmalı (yazıdan bağımsız kullanılan grafikler olmamalı) ve basit, açıklayıcı bir görselliğe sahip olmalıdır.
    • Görsel öğelerin kullanılmaması bir maddenin “Kaliteli Madde” olma hakkını yitirmesine sebep olmaz.--Rapsar 08:25, 17 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum KM olabilmeleri açısından maddelerin uzunluğu benim de kafa yorduğum bir konu. KM ile SM arasındaki temel fark da şu bence: Kaynak, telif, özgün araştırma, ansiklopedik dil gibi konularda ikisinin de sorunsuz olması gerek ancak, KM'ler ya SM'lere göre konusu gereği daha kapsamsız olan ya da konusu SM olmaya elverişli olmasına ve madde kriterleri sağlamasına rağmen, mevcut bilgilerle hâlâ geliştirilebilir durumda olan maddelerdir. Uzunluğa gelince, VP:KMN sayfası der ki, "Yukarıdaki kriterler, seçkin madde kriterlerine oldukça yakındır. Ancak kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur." Peki kısa madde sözünü nasıl yorumlayacağız? Taslak kriterleri nasıl mutlak değilse, kısa madde dediğimiz şeyin sınırlarını da mutlak şekilde çizemez; ancak yorumlayabiliriz. Şuradan hareket etmek bence doğru olur: İki günde bir ana sayfaya günün maddeleri adı altında iki madde çıkarıyoruz. Son bir kaç aydır daha yoğun olmakla birlikte senelerdir günün maddeleriyle ilgilenen bir kullanıcı olarak diyebilirim ki, bunların içeriklerinin büyük sorunları olmaması kadar belli bir uzunluğa erişmiş olmalarına da dikkat ediyoruz. En az bir kaç paragraf olmadıkça maddeleri günün maddesi yapmıyoruz. Dikkat ediniz, bunu SM-KM gibi katı kriterleri olan bir alan için değil, GM'ler için yazılı olmasa da kabul edilmiş bir kriter olarak alıyorum. Gelelim bu maddeye. Açıkçası madde ancak günün maddesi olabilecek nitelikte kanımca. Zira "Eurovision Şarkı Yarışması'nda X" adlı bir maddeden beklediğimiz, konuyu etraflıca ele alarak X ülkesinin Eurovision serüvenini (böyle deniliyor değil mi medyada :)) anlatması. Oysa bu ülke ilk kez 2005'te katılmak için başvurmuş ve 2010 itibarıyla hiç katılamamış. Vurgulamaya çalıştığım şu: Her madde KM olmaya elverişli olmayabilir. Madde özenilerek yazılmış, bilgiler kaynaklandırılmış, çok sorunlu ifade göz çarpmıyor. Ancak konusu gereği KM olabilecek bir içeriğe sahip değil. Evet, kapsam açıkça bir kriter olarak belirtilmemiş. Ancak diyebiliriz ki, bir maddeye kaliteli diyebilmek için okuyucunun maddeyi okuyarak elde edebileceği bilginin de belli bir düzeye erişmiş olması gerekir. Aksi halde şu soru geliyor aklıma, sınırı nereden çizeceğiz? Taslak olmaktan ancak çıkmış bir madde örneğin çok özenli yazılmış ve kaynaklandırılmışsa, onu da KM seçebilir miyiz? Bu yazdıklarım mutlak doğrular değil elbette. Net bir kurala da dayanmıyor. Bunları ilk kaliteli maddemizden bu yana KM'lere, SM'lere ve GM'lere kafa yormakta olan birinin yorumları olarak değerlendirin lütfen. --yabancım 10:18, 17 Temmuz 2010 (UTC)

Geçersiz oy Oyların geçerliliği *Karşı Karşı bence km olmak için önemsiz bir konu. Sonuçta km olması için insanların da bir şekilde önemli bulması gerekli bir konuyu bence.--TaUrUZ 12:21, 17 Temmuz 2010 (UTC)TaUrUZ Mimar77 13:35, 17 Temmuz 2010 (UTC)

Cevap Cevap Muratsahin'in sorusunu geç gördüğüm için özürümü kabul edin. Gelelim cevabıma; şimdi biraz düşünelim. Ben KM, SM adaylarında maddeye bakarken şu soruları sorarım: "Bu madde bana söz konusu olan konuyu tamamen öğretebiliyor/anlatabiliyor mu, bu madde yeterince resim vs. bakımından zengin mi, bu maddenin içerisindeki başlıklar yeterince detaylı mı, bu madde içerisindeki bağlantılar yeterli mi?" vs. Tabii SM ve KM adayına göre kriterler değişir. Bu maddeye bakıyorum. Başlıklarıyla yeterince bana anlatamıyor konuyu. Ben o konuyu yeterince öğrenemiyorum. Bunun yanında KM olması beklenen bir madde için yeterince zengin değil. Maddenin bölümleri muhakkak zenginleştirilmeli. Olabiliyorsa resimlerle de zenginleştirilmeli. Bana "Eurovision yarışmasında Lübnan"ın neler yaptığını, yapabildiklerini, olanları, uğraşları anlatmalı. Bunun yanında anlatımı kafam da basmalı. Kısacası madde "Eurovision yarışmasında Lübnan"ın neler yaptığını, yapabildiğini, yapabileceğini, olanları, uğraşlarını KM için gereken detayıyla, imlası ve yazım kuralı dört dörtlük olacak şekilde, anlaşılacak şekilde, zengin bir şekilde anlatmak zorunda. Bunlar sağlandığı takdirde, oyum "Destek" olacaktır. Maddenin hakkını da yemeyelim, ben sadece KM olması için eleştiri yaptım. Yoksa madde berbat, fena halde demek istemedim, zaten öyle de değil. Madde için emek verenlere teşekkürler, bu uzun yazıyı okuma zahmetinde bulunanlara da teşekkürler. İyi vikilemeler, sevgiler... --Berm@nyaİleti 20:06, 18 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Öncelikle maddedeki tüm kırmızılar açıldı. Aline Lahoud'un bir resmi eklendi. Bermanya, maddede Eurovision'da Lübnan'ın neler yapabileceğinin bulunabileceğini söylemiş. Vikipedi kahin değildir, ortada 2005 dışında şarkı falan yokken nasıl böyle bir konu hakkında yazılabilir ki? Bir de, KM olamayacaksa maddenin bulundurulmasının ne anlamı var? Kaynak bulunmaması dışında bu konuda herhangi bir sebep olamaz. --82 ~145 ileti 10:16, 19 Temmuz 2010 (UTC)
Ayrıca birkaç cümle daha eklendi. --82 ~145 ileti 10:39, 19 Temmuz 2010 (UTC)
  • Cevap Cevap "Bir de, KM olamayacaksa maddenin bulundurulmasının ne anlamı var?" cümleniz oldukça yanlış. Ne demek KM olmayacaksa bulunmasının ne anlamı var? Bütün maddeler KM olmak zorunda mı? Bu cümleden politikalara çok hakim olmadığınızı çıkarıyorum. Öte yandan neler yapabileceğini söylemesi derken, Lübnan'ın uğraşlarını ve bunun çıkaracağı neticeleri belirtmeli demek istedim. Vikipedi tabii ki kahin değildir. Madde geliştirilmek zorunda, Seksen iki yüz kırk beş'in dediği gibi kaynak sorunu halledilmeli, madde detaylandırılmalı. --Berm@nyaİleti 15:14, 19 Temmuz 2010 (UTC)
Yani, demek istediğim, her madde KM olabilir bence. Prensipte KM olmaması yönünde bir sorun yoktur. Önemli olan geliştirmedir. Madde, yeteri kadar geliştirilirse KM olur. Bence tüm maddeler KM olmaya elverişlidir. "Bazı maddeler" taslaklığa veya C sınıflığa mahkum olsa, Vikipedi'nin hali ne olur? Madde geliştirme yavaşlar. Şu an KM veya SM olan pek çok maddenin bu durumda olması, sırf KM/SM'nin varlığı yüzündendir. Madde geliştirilirken bir hedef teşkil eder. Yoksa, KM olamayacaksa, oldukça gelişmiş bir maddeye ne diyelim? Geliştirme, maddenin taslak sınıfından çıkarılması B sınıf, KM, SM yapılması demektir. Vikipedi'nin taslak maddelerle dolu olmasını kimse istemeyeceğine göre ve KM olan maddelerin çoğu sırf KM olduğu için bu haldeyken ve KM'lik madde geliştirilmesinde hedef olurken, maddenin KM olamayacağının söylenmesi maddenin hedefini ortadan kaldırır, madde bu hallere gelmez, taslak kalır. Taslaklarla, "geliştirilemez", "hedefsiz" maddelerle dolu bir ansiklopedidense bu maddeler hiç olmasın, biraz sert ve mecazi de olsa onu demek istemiştim. Yönetmeliklere de aykırı değil sanırım. Geliştiren çıkarsa her madde KM olabilir. Başvuruya gelince, şu an için de Lübnan'ın bu konuda bir uğraşı yok, yapacağını yapmış sanırım şimdilik :) (Tabii ben son cümlenizi yanlış anlamadıysam) --82 ~145 ileti 16:50, 19 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek Bu madde zorlansa da SM olmaz ama KM olabilecek içeriğe sahip...--Sαвяí¢αи76ileti 18:28, 19 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Sayın Vikipedistler;
  • Bu madde KM olmak için hertürlü kriteri karşılamaktadır. Yukarıda çok fazla konuşuldu ve artık sıkıldım. Karşı oy verenlere sonuna kadar haklı olmadıklarını belirteceğim. Kusura bakmasınlar. Ancak; maddeyi sadece "kısa" olduğu için değerlendiremeyiz. Madde, konusu hakkında yeterli bilgi veriyorsa ki bu madde yeterli bilgiyi veriyor, bu sebebple KM olabilir. Eurovision'a katılan bir ülkenin daha fazla bilgisi olması gerekmez mi? diyen çok oldu. Eurovision'a hiç katılmayan bir ülke için bu kadar bilgi artar bile.
  • Giriş çok kısa tutulmuş diyenler de oldu. Giriş daha ne kadar uzatılabilir? Aşağıda yeterli seviyede bilgi fazlasıyla verilmektedir. Ülkenin katılıp sonradan geri çekilmesi hakkında yeterli bilgi var. 2005 yılı sonrası için de aynı seviyede yeterli.
  • Dikkat ederseniz bütün karşı oy verenler, yukarıdaki yorumları okumamış. Hepsi ortalama olarak kısa ve yetersiz ifadesini kullanmış. Yabancı, Muratsahin, 82~145'in yorumlarına hiç mi bakmadılar. Maddenin KM olabileceğini ve KM kriterlerini karşıladığını daha kaç defa söylememiz ve anlatmamız gerekiyor.
  • Lütfen yapılan yorumları dikkate alın. --Kerem 233 09:08, 20 Temmuz 2010 (UTC)
Yanlış anlaşılma olmasın; Yabancı bana mesaj gönderdi Kerem, şu yorumunu görünce sormak istedim. Ben maddenin KM olabileceğini mi söylemişim? Uzun yorumların sahiden okunmadığına ikna olmak üzereyim :) demişti. Onunla konuşmuştuk ve açıklama yapayım kafalar karışmasın. Yabancı, madde ile ilgili bir yorumda bulundu. KM olup olamayacağı ile ilgili herhangi bir yorumu olmadı. Teşekkürler, iyi çalışmalar... — Kerem 233 18:40, 29 Temmuz 2010 (UTC)
Yorum Yorum Merak etmeyin ben şahsen bütün yorumları okuyorum. Oyum hâlâ geçerlidir. KM'lerin okuyucuya, anasayfaya çıkan eşit uzunluktaki maddelerden daha fazlasını sunması gerektiğini düşünüyorum. O maddelerle eşit uzunlukta, eşit sayıda kaynağa sahip, düzgün yazılmış, yeterince bilgilendirici... E ne olacak, eşit standarttaki bütün maddelere kaliteli madde statüsü mi vereceğiz. -- —Stambouliote ileti 10:03, 20 Temmuz 2010 (UTC)
Yorum Yorum Konu genişliğinin eşit olmadığını unutmayalım lütfen. --82 ~145 ileti 10:59, 20 Temmuz 2010 (UTC)
  • Yorum Yorum Efendim sorunda bu zaten anlatmaya çalışıyoruz. Her konu her madde KM olamaz. Kapasite olayı vardır. Dediğiniz gibi konu eşitsizliği vardır.--Reality 03:05, 25 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek -- Son kahraman ileti 10:21, 24 Temmuz 2010 (UTC)
  • Destek Destek-- BeşiktaşlıM 13:44, 10 Ağustos 2010 (UTC)
  • Destek Destek Eğer kıstasımız VP:KMN ise ben bir eksik göremiyorum. Eğer değilse, öncelikle VP:KMN'yi tartışmamız gerekiyor. --Coriolis 02:23, 11 Ağustos 2010 (UTC)
  • Çekimser Çekimser-- Madde iyi yazılmış, ancak fazla kısa. KM kriterlerinde sadece " KM olacak maddenin ideali gereksiz ayrıntıya girmeden konuya odaklı olandır (Bu koşul seçkin maddelerde istenen “kapsamlılık” koşulundan biraz daha farklıdır ve daha kısa maddelere, geniş konuların sade bir tanıtımının yapılabilmesine olanak sağlar)." koşulu var, ama bu madde bana fazla kısa gibi geliyor. (Not:Bot çalışırken bot hesabından çıkış yapamadığım için oyumu bu hesaptan kullandım.)Khutuckmsj 18:01, 14 Ağustos 2010 (UTC)
Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Kaliteli_madde_adayları/Eurovision_Şarkı_Yarışması%27nda_Lübnan/1&oldid=9668903" sayfasından alınmıştır