Vikipedi:Kategori tartışmaları/Suçlular

Bu sayfa, silinmesi için tartışılan kategorinin veya kategorilerin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.

Yapılan tartışmalar sonucunda kategorinin veya kategorilerin silinmesi yönünde karar verilmiştir.Vikipedi, kişi maddelerini kategorize ederken sadece tasnif, sınıflandırma ve/veya indeks amaçlı bu işe girişmeli. Kişileri sıfatlandırabilecek hassas kullanımlarda tarafsız bakış açısı politikasının ihlal edilebileceği yalın bir gerçektir. Bu kategoriyi silmeyip özenle kullansak, kategoride sadece 1 kişi maddesi dahi olsa tarafsız bakış açısı ihlali yine de teknik olarak mümkündür. @Rapsar'ın bu kategorinin boşluğunu dolduracak düzenlemeyi ve alt kategori ile interviki düzenini yapacağına inanıyorum, yardım isterse yardım da ederiz.--Vikiçizer (mesaj) 19:24, 17 Nisan 2017 (UTC)

Kategori:Suçlular

Gerekçe: Bir kişinin suçlu, suç işlemiş olarak kabul edilmesi için bu yönde bir hükmün olması gerekiyor. Bizim Kategori:Tutuklular ve hükümlüler kategorimiz mevcut, burada zaten suç işlediğine hükmedilen kişiler kategorilendirilmekte. Bunun dışındaki "suçlu" tanımlamaları göreceli oluyor ve tarafsız bakış açısına uygunsuz oluyor diye düşünüyorum. Kategori birçok dilde mevcut, atladığım nokta(lar) olabilir ama şu an benim görebildiğim kadarıyla kategori tarafsız bakış açısı politikasına aykırı. Kullanıcı:Kibele, Kullanıcı:Vikiçizer, Kullanıcı:Kudelski, Kullanıcı:Ahmet Turhan ve diğer kullanıcılar fikir belirtirse daha sağlıklı bir tartışma yapabiliriz.Rapsar^Efendim? 19:59, 31 Mart 2016 (UTC)

Ek açıklama: Kullanıcı:Maurice Flesier'nin yorumu doğrultusunda alt kategorilerle ilgili de birkaç ek açıklama yapma gereği hissettim. Kategori:Milletlerine göre suçlular doğal olarak silinecek ve uygun olan maddeler Kategori:Milletlerine göre tutuklular ve hükümlüler kategorisine taşınacak. Kategori:Yüzyıllara göre suçlular da aynı şekilde. Kategori:Suçlarına göre suçlular için ise durum farklı. Halihazırda Kategori:Hükümlerine göre kişiler kategorisi var, dolayısıyla kategori adlarını bunlara göre düzenleyebiliriz. Öte yandan her kategori için ayrı birer tartışma lazım gibi, zira "casuslar" gibi göreceli "suçlular" da burada mesela.--Rapsar^Efendim? 01:09, 8 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin ve kısmen Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 19:59, 31 Mart 2016 (UTC)
Hızlı silinsin Suç kapsamında değerlendirilecek konular konusu sıkıntı. İlk aklıma gelen elbette anayasa farkları olmakta. Örneğin Nazım Hikmet'in "suç" (?) kapsamında sürgün edilmesi veya Julian Assange'nin suç (?) durumu, olayın boyutunu gözler önüne sermek için örnek teşkil edebilir. Ha buna karşılık örneğin "Kategori:Türkiye Anayasası'na suçlular" veya "Kategori:ABD Anayasası'na suçlular" gibi alt kategoriler kullanılabilir. Hatta aslında bu bile hatalı olur ve alt dallara ayrılmalı, mesela 1961 Anayasası'na göre suç olmayan 1982 Anayasası'na göre suç olan birçok kavram var. Dolayısıyla VP:MİLLİ gereği direkt taraf belirtemez. Hala Rusya Federasyonu'nda bu gelenek büyük oranda devam etmekle birlikte, SSCB'de, diğer bütün ülkelerdeki politik faaliyetleri nedeniyle "suçlu" ilan edilen ve sınırdışı edilen kişilere sığınma hakkı tanınırdı. Bu sebeple, tırnak içinde "kapitalizme saldırıp görece suç işleyen" kişiler SSCB tarafından korunur bir vaziyetteydi. Dediğim gibi Türkiye'de bu duruma örnek teşkil eden en ünlü kişilerden biri Nazım Hikmet'tir. Sovyet Anayasası Bölüm 4, Madde 129'da konu ile ilgili ifade aynen şu şekilde: "SSCB, emekçi halkın çıkarlarını savundukları, bilimsel faaliyetleri veya ulusal kurtuluş mücadeleleri nedeniyle koğuşturmaya uğrayan yabancı yurttaşlara sığınma hakkı tanır." Şimdi Vikipedi tarafını hangisinden belirleyecek? Tabiki hiçbirinden. Daha önceki konularda da söylediğim gibi neye göre, kime göre sorusu burada önemli. Bu sebeple kesinlikle silinmeli. --Ahmet Turhan (mesaj) 20:24, 31 Mart 2016 (UTC)

Kalsın Suçlular üst kategori ve bunun içerisinde "suçlarına göre suçlular" "milletlerine göre suçlular" gibi alt kategoriler mevcut. Silinmesi durumunda bu alt kategoriler nereye aktarılacak? Doğrudan biyografilere bu kategori eklenmezse bir sıkıntı teşkil etmez. Tutuklular ve hükümlüler doğrudan ilişkili gözüküyor fakat her tutuklu suçlu olmuyor yada her suçlu tutuklu durumunda. Aranan suçlular adlı bir kategori açılması durumunda bu kategori ile birleştirilemez örneğin. Maurice Flesier^msj 21:12, 31 Mart 2016 (UTC)

Onlar da silinecek veya "hükümlü veya tutuklu" ise o kategorilere aktarılacak.--Rapsar^Efendim? 21:48, 31 Mart 2016 (UTC)

Suçlular kategorisi sadece suçu mahkemelerce onaylanmış kimseleri mi kapsıyor yoksa suçlu ilan edilmiş kişileri de mi? --Kud^yaz 16:42, 1 Nisan 2016 (UTC)

Kullanıcı:Kudelski, mahkeme tarafından bu yönde hüküm verilen kişiler için hükümlüler ve tutuklular kategorisi mevcut zaten. Mahkemenin karar vermemiş olması ise "kime göre suçludur?" sorusunu yöneltmemize yol açıyor.--Rapsar^Efendim? 16:05, 3 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin Açıklık getirmesi açısından sordum. Gerekçeye istinaden silinsin. --Kud^yaz 16:06, 3 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin--İnternion^msj 16:00, 3 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin nesnel bir kategori değil.. --kibele 16:51, 5 Nisan 2016 (UTC)
Kalsın. Gerekli olan bir kategori. --esc2003 (mesaj) 19:22, 22 Nisan 2016 (UTC)

Biraz emeğe saygı gösterim açıklayıcı bir gerekçe yazabilir misin? (...)--Rapsar^Efendim? 00:01, 23 Nisan 2016 (UTC)

Hızlı kalsın Kalması yönünde fikir beyan edenlere katılıyorum..--Eğitmen^msj 21:52, 23 Nisan 2016 (UTC)
Kalsın Tutuklu ve hükümlü kavramları da birbirinden farklı olsa gerek. Tutuklu olan her kişi hükümlü olmuyor. O zaman tutukluyu da silip sadece hükümlü kategorisi mi bırakacağız?. Örnek veriyorum Ergenekon, Balyozda bir sürü kişi tutuklandı, hüküm giydi ama sonrasında da hepsi beraat ettiler. Hala onların bazılarında "tutuklu ve hükümlü kategorisi" ekli durmakta. Bunu örnek veriyorum çünkü burada herkes kendi kafasına göre şablon ekliyor ve işine gelmediği için de o şablonu silmiyor. Suçlular kategorisinin TBA ile alakası yok. Nazım Hikmet sayfasına bakıyorum, ne "Suçlular" ne de "tutuklu ve hükümlü" kategorisi var, Leyla Zana'da öyle, Mehdi Zana'da, Julian Assange'de,Sırrı Süreyya Önder'de, Aziz Nesin'de, Adnan Oktar'da vb. Burada bana göre tek sorun alt kategorileri adlandırmasında. Bu bana terör saldırıları kategorisine karşı gelinmesini hatırlattı. O zamanda biz neyin terör neyin terör olmadığına karar veremeyiz, TBA ya aykırı savunması vardı. Tüm wikilerde olan bizde TBA diye olamıyor. Ankarada, İstanbulda, Suruçta bombalar patladı buna dünya terör saldırısı diyor biz Türkçe wikipediada TBA'ya aykırı, dünya böyle diyor diye bizde mi yapalım diye kural mı var diye karşı çıkılıyor. Bu kategoride de aynısı tecavüz suçlusuna suçlu diyemiyoruz. Tecavüzden hüküm giyenler diye dolandırmaya çalışıyoruz. Suçlu ile hükümlü arasındaki fark ne? Suçlu olduğuna hükmedilen ve cezalandırılan kimseye hükümlü deniyor. Çok mu lazım kategori, TBA ya aykırı diye hepsini silelim o zaman.--Muratero 22:09, 23 Nisan 2016 (UTC)

Kullanıcı:Muratero, o kategori tutuklu "veya" hükümlüleri kapsıyor esasen. Bir şahsın suç işlediğine karar veren kurumlar mahkemelerdir, öyle değil mi? Mahkemelerin suç işlediği hükmü verdikleri kişiler de zaten hükümlü olarak adlandırılıyor. Bu bağlamda verdiğin örnekler de hükümlü, bu kategorilerin eklenmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 22:57, 23 Nisan 2016 (UTC)

Ayrıca, "Milletlerine göre el-Kaide üyeleri" kategorisi mesela direkt olarak suçlular kategorisine ekli. Sırf bu örgüte üye olduğu için "biz" suçlu olarak tanımlıyoruz. Nerede kaldı tarafsızlık? Bu kişilerin tamamının suçlu olduğuna hükmedilmiş mi? Hükmedilenler varsa zaten hükümlüler kategorisinde yer alabilir.--Rapsar^Efendim? 23:04, 23 Nisan 2016 (UTC)

Silinsin @Rapsar'ın oldukça yalın ve yerinde gerekçesini haklı buluyorum. "Suçlu" ile kastedilmek istenen belli ki "hükümlü". Zira tutuklular, kuvvetli suç şüphesi olan kişiler diyebiliriz. Öte yandan bir kişi suçsuz olmasına rağmen "hüküm" giyebilir (bkz. misjudgement), bu onu suçlu yapmaz, en azından tarafsız bakış açısıyla. Bir de tabii neyin, nerede, hangi koşullar altında suç olduğu soruları var... Dr. Coal^mesaj 22:13, 23 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin @Rapsar'ın ilk açıklamasına katılarak silinmesinden yanayım. Sefa Sungur^{✉ Mesaj} 22:53, 23 Nisan 2016 (UTC)
Yorum. Ted Bundy gibi suçu sebebiyle kayda değer olup ansiklopediye giren tecavüzcüleri, seri katilleri kapsayan kategoriler için suçlular kategorisi kalmalıdır. Bu gibi kişilerle ilgili arama yapan kullanıcılar için kategorinin bulunması gerekiyor. Bunu tecavüzden hüküm giymeye indirgersek Mike Tyson gibi, cinayetten hüküm giymeye indirgersek Phil Spector gibi kişiler arasında bu maddeler kaybolacaktır. Ted Bundy gibi kişilerin ansiklopedide bulunuşları bu vb. oluşlarından dolayıdır. Kategorilerin kullanımı konusunda da elbet kısıtlama getirilebilir, yanlış kullanımlar birer silme gerekçesi sayılmamalıdır. --esc2003 (mesaj) 15:09, 24 Nisan 2016 (UTC)

"Tecavüzden/Cinayetten hüküm giyenler" gibi tarafsız bir kategori açmak varken bunun olması tarafsızlığımıza gölge düşürecektir. Yanlış/doğru kullanım tamamen bizim görüşümüze, bizim kıstaslarımıza göre olacağından tarafsızlık sağlanamayacak.--Rapsar^Efendim? 16:53, 24 Nisan 2016 (UTC)

Ted Bundy'ye tecavüzcü-seri katil demenin TBA'nın ihlaliyle nasıl bir ilgisi olabilir? Bilerek mi anlamıyorsun ve bunları söylüyorsun? --esc2003 (mesaj) 17:32, 24 Nisan 2016 (UTC)

Yorum "Hüküm giymek" ifadesi çok daha tarafsız duruyor. Konuyu daha basit bir şekilde ele almak için, başka ülkelerin mahkemelerinde çıkan "hükümleri" ele alabiliriz. Güncel örnek verelim: Kırım Tatar Millî Meclisi, mahkeme kararıyla suçlu bulunarak kapatıldı. Biz şimdi bu karar sonrası Mustafa Abdülcemil Kırımoğlu'nu suçlu mu ilan edeceğiz? Hayır, bunun kararını Vikipedi ver(e)mez. Toplumsal olaylar da buna dahildir. Örneğin Türkiye de dahil olmak üzere, bazı ülkelerin yasalara göre belli bir olayı, hareketi, kurum ya da kuruluşu, veya rejimlerin yasak saydığı düşünceleri topluluk halinde protesto etmek amacıyla yapılan izinsiz gösteriler suç. Ama Vikipedi bu konuda böyle bir hüküm veremez. Dolayısıyla bu kişiler "suçlu" falan değildir. Yalnızca belli ülke yasalarınca hüküm giymişlerdir, hepsi bu. Veya toplumsal olaylara yine güncel bir örnek verebiliriz, Kilis iline çok sayıda roket atılması sonucu Kilis Valiliği tarafından 23 Nisan 2016 tarihinde kentte toplantı ve gösteri yürüyüşleri, 30 gün süreyle yasaklandı. Bu süre zarfında gösteri yürüyüşü yapan kişiler suçlu mu olacak? Veya suçsuz mu olacak? İkisine de tabiki hayır, yalnızca böyle bir hüküm verilirse, hüküm giymiş bir kişi olacak. Benzer olarak yukarıda tecavüz örneği verilmiş. Bu konuya benzemesi bakımından, İran İslam Cumhuriyeti'nde veya Suudi Arabistan'da Zina suçtur, ama Türkiye'de değildir. Şimdi zina yaptığı açık olan biri suçlu mu suçsuz mu? Türkiye'de hüküm giymez, fakat bu kişi İran'da ise hüküm giymiş bir kişidir. Umarım anlatabilmişimdir. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:07, 24 Nisan 2016 (UTC)
Ansiklopediye giriş nedeni tamamen suçundan kaynaklanan kişiler için katil, tecavüzcü, yamyam... gibi adlarla açılan kategoriler kullanılsın, bahsi geçenler için de belirttiğiniz türden kategoriler. Yukarıda örnekler vererek anlattım. Anlamak hiç de zor değil. --esc2003 (mesaj) 17:35, 24 Nisan 2016 (UTC)
Bu taraflı bir bakış açısı işte. Sırf suçundan dolayı kayda değer kabul edilenlere suçlu, diğer hükümlülere ise suçlu olmayan demek.--Rapsar^Efendim? 15:33, 25 Nisan 2016 (UTC)
Neye göre taraflı bakış açısı? Her katil yargılanıyor mu? Onlarca kişiyi öldürüp yakalanınca intihar eden bir kişiyi hangi kategoriye almak isteriz mesela? Örnek verdiğim Ted Bundy'nin maddesindeki kategorilerde ABD'li seri katiller ve Cinayetten hüküm giyen ABD'liler bir arada bulunuyor. --esc2003 (mesaj) 20:52, 25 Nisan 2016 (UTC)
Yargılanmadığına göre katil tanımlaması neye göre yapılıyor? Klişe bir laf var "suçu ispat edilene kadar herkes masumdur" diye. Cinayetten aranıyorsa eğer "cinayetten/cinayet suçlamasıyla aranan" kategorisi var, o uygun. Bundy maddesinde "ABD'li tutuklu ve hükümlüler" ve "Cinayetten hüküm giyen ABD'liler" olsa daha tarafsız olur. Falanca, sırf suçları sebebiyle kayda değer olmuşsa "suçlu", başka nedenlerle KD olmuşsa "suçlu değil" tarzı bakış açısı tarafsızlık yaratıyor. İkisi de kanun önünde hükümlü, ama tekine suçlu tekine hükümlü demiş oluyoruz.--Rapsar^Efendim? 22:36, 25 Nisan 2016 (UTC)
Suç işlediği kesin olup yargılanamadan ölen insanlar var, kaynaklarda katil olarak geçen...Ayrıca seri katil için ne denilecek? "Seri cinayetten hükümlü" filan mı? Seri katil araması yapan okuyucular için bu gibi kategorilerin yararlı olduğunu tekrar söylemeliyim. --esc2003 (mesaj) 23:47, 25 Nisan 2016 (UTC)
Geçersiz Hızlı kalsın zanlı-suçlu-hükümlü üçüde kayda değerdir, üçü de objektiftir. Kimse kendiliğinden "suçlu" sıfatına layık bulunmaz. - Burak 14:48, 25 Nisan 2016 (UTC) (VP:OY gereği geçersizdir.) --esc2003 (mesaj) 20:43, 17 Haziran 2016 (UTC)
Cevap [1] --Kud^yaz 14:55, 25 Nisan 2016 (UTC)

Suçsuz olduğu 30 yıl sonra suçsuz olduğu ortaya çıktı... Haliyle yargılama/adalet neticisinde suçsuz olduğu açığa çıktı. Kendiliğinden suçsuz olduğu ortaya çıkmadı ya? Suçlu-suçsuz ayrımı olmaksızın herkesin sıradanlığı olsaydı yeryüzü yaşanabilinir olur muydu? Ansiklopedi yer alemenin bir portresidir. Haliyle bu kategorinin varlığı mühimdir. - Burak 15:03, 25 Nisan 2016 (UTC)
Soru Peki hangi yasaya bağlı nerenin mahkemesi sonucu "suçsuz" olduğu ortaya çıktı @BurakOtto? Başka yasalara göre yargılanıp suçsuz çıkmasaydı ne olacaktı, hüküm verilseydi ne olacaktı? Ya da buna benzer olarak, İran mahkemeleri tarafından "yargılanıp" idam cezasına çarptırılan, fakat yaşadığı ülkede böyle bir karar olmayan Salman Rüşdi suçlu mu suçsuz mu sizce? --Ahmet Turhan (mesaj) 08:01, 26 Nisan 2016 (UTC)
Salman Rüşdi'nin suçsuz olup olmaması değil konu. Bu tür ilgisiz örneklerle konuyu saptırmaya gerek yok. Kişi idam edilseydi, idam edilmiş kişiler kategorisi eklenirdi. Şeriat ve Fıkıh gibi kategorilerin oluşturulma şekillerine bakabilirsiniz. Ayrıca muhalif olduğu için idam edilmiş kişilere eklediğimiz bu kategorinin ceza ve suç gibi üst kategorileri bulunuyor. Bu durumda ne yapmamız gerekiyor? "Tarafsızlığa gölge düşürüyor" diye bu kategorileri de kaldıralım veya silelim mi? --esc2003 (mesaj) 09:48, 26 Nisan 2016 (UTC)

Çıkması güzel bir tesadüf olmuş. Tarih soru işaretleriyle dolu. Şöyle bir örnek verelim. İzlanda'dan bir başbakan, bir cumhurbaşkanı eşcinsel olup evlenebilir. Suudi Arabistan'da ise eşcinsellik ölüm cezasına çarpılabileceğiniz bir "suç"tur. Türkiye'de soykırım olmadı dersiniz, bunu dediğiniz için Fransa'da ceza yiyebilirsiniz. O halde oratada evrensel bir suç tanımından bahsedilebilir mi? Kişilerin "suç" durumlarının yasal zemine taşınmasıyla tutukluluk ve hükümlülük doğuyor zaten, hal böyleyken suçlu kategorisine fazladan bir lüzum var mıdır? Hangi durumlarda bu kategori kullanılmalı, hangi durumlarda diğer kategoriler, hangi durumlarda bu kategorilerden birden fazla kullanılabilir? Kalsın oyunuzu hızlıca hızlı kalsına çevirdiğiniz gibi hızlır bir yanıt vermenizi umuyorum. --Kud^yaz 15:13, 25 Nisan 2016 (UTC)

Cevap Bu arada yukarıda @Ahmet Turhan çok güzel açıklamış, okumamıştım yazmadan önce. Mustafa Abdülcemil Kırımoğlu'nun "suçluluğu" örneği de cuk diye oturmuş, umarım açıklayıcı olur sizin için de. --Kud^yaz 15:40, 25 Nisan 2016 (UTC)

Öneri Kalsın diyenlere bir önerim var, zina yaptığı kesinlesen kişileri, örnegin siyasetçilerin maddelerine "suçlu" kategorisi ekleyelim, nasıl olsa bazı yasalara veya değerlere göre suç. Ne dersiniz? Mahkeme yazılı belgelerine son derece güvenip bu belgelerin Viki'de yansıması olması gerektiğini düşünenlerle önerimdir bu. --Ahmet Turhan (mesaj) 17:58, 25 Nisan 2016 (UTC)
Öneri Ben de @Ahmet Turhan'ın önerisine Malta sürgünleri'ni suçlular kategorisine alma önerisiyle destek veriyorum. --Kud^yaz 18:06, 25 Nisan 2016 (UTC)
Türlü anlam bağlantısı olduğu için kategoriler birbirlerinin alt veya üst kategorisi olabiliyor. İngilizce Vikipedi'de "Sürgünler" kategorisinin üst kategorisi olarak "Türlerine göre isyancılar" ve onun üst kategorisi olarak da "Durumlarına göre suçlular" verilmiş. Ayrıca "Suç şüphelileri", "Zanlılar" gibi kategorilerin üst kategorileri de "Suçlular" kategorisidir. Kısacası bahsedilen durum rahatsızlık vermemelidir. --esc2003 (mesaj) 21:06, 25 Nisan 2016 (UTC)
Silinsin gerekçeye katılarak - Antmqr ^{mesaj at} 14:41, 17 Haziran 2016 (UTC)
Hızlı silinsin Gerekçeye katılarak. --Pragdon^mesaj 07:08, 26 Kasım 2016 (UTC)
Taa 2006 yılında bu kategorinin tartışma sayfasına yorum yapmış ve "Olmaz olsun böyle ulam" demişim, buraya da not düşeyim. Özetle, Silinsin.--Vito Genovese 20:41, 26 Ocak 2017 (UTC)
Silinmesi halinde bunun yerine nasıl bir kategoriyi getirebiliriz Vito Genovese? Suç kategorisi için de görüşleriniz geçerli mi? --esc2003 (mesaj) 11:19, 27 Ocak 2017 (UTC)
Merhaba @Esc2003. Görüşlerim Rapsar'ın görüşleriyle paralel bu konuda. Benim 10 yıl önce de dile getirdiğim sorun temel olarak VP:TBA ve VP:YİB ile ilgili. Suçundan dolayı kayda değer olan insanlardan dem vuruyorsun, anlıyorum. Ancak suçun evrensel olmaması tam olarak VP:TBA sorunu yaratan durum zaten. Yani cinayet iyi kötü evrensel belki, ancak İslam'la ilgili ileri geri konuşup halkın inandığı değerleri aşağılama suçundan hüküm yiyen biri A ülkesinde suçluyken B ülkesinde olmayacaktır. VP:TBA demek "Ted Bundy'ye suçlu diyerek taraflı davranıyoruz"dan daha fazlası aslında (senin dediğin bu, anlamında demiyorum; örneği kendim veriyorum). TBA demek nesnellik demek, evrensellik demek. VP:YİB sorunu ise daha belirgin, daha sağlıksız.

Sözünü ettiğin ulam konusunda çok net bir görüşüm olduğunu söyleyemem. Kişileri değil de kavramları ya da az önce gördüğüm gibi suçla ilgili TV kanalı gibi inkar edilemeyecek örnekleri içerdiği sürece bir sakınca görmüyorum.

Vito Genovese 14:36, 27 Ocak 2017 (UTC)
Peki Vito Genovese, mafya liderlerinin yer aldığı kategorinin, üst kategorisi olarak bunun kullanılmasının sakıncası ne olabilir mesela? ...inkar edilemeyecek örnekleri içerdiği sürece bir sakınca görmüyorum... demişsiniz benim savunduğum da bu zaten. Suçlular kategorisinin tek başına kullanılması sorun çıkarabilir demiştim. --esc2003 (mesaj) 16:53, 27 Ocak 2017 (UTC)
TV kanalı için söylemiştim bunu, kişiler için değil. Kişilerde, VP:TBA ve VP:YİB sorunu ortaya çıkıyor.

Vito Genovese 16:58, 27 Ocak 2017 (UTC)
Daha açık konuşmamız gerekiyor, kişiler için kullanılan alt kategoriler de silinmeli mi bu durumda? --esc2003 (mesaj) 17:06, 27 Ocak 2017 (UTC)

Yukarıdaki tartışılan bir kategorinin arşivlenmiş sayfasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız. Bu sayfaya herhangi bir ek değişiklik yapılmamalıdır.