Vikipedi:Seçkin madde adayları/İstanbul Boğazı

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--İnfoCan ▀ 14:19, 1 Ocak 2010 (UTC)

İstanbul Boğazı

İstanbul Boğazı hakkında hazırlanmış oldukça ayrıntılı bir madde. Kaynak sorunu olduğunu düşünmüyorum. Birkaç kırmızı bağlantıysa hayati önem taşımadığı için es geçilebilir nitelikte. Defaatle okumama rağmen gözümden kaçan ufak-tefek yazım yanlışları olabilir. Darısı diğer vikilerin de başına. Vikiproje İstanbul'a ve İstanbul portalına armağan olsun! --Stambouliote ^ileti 22:00, 3 Aralık 2009 (UTC)

• Destek Yakından takip ettiğim bir maddeydi. Madde gerçekten iyi durumda. Teşekkürler. --Veritas^ileti 09:53, 4 Aralık 2009 (UTC)
• Destek Aynen ben de takip ediyordum. Taktir edilecek bir madde. Ellerinize sağlık.--Gökçє Yörük ^mesaj 17:44, 4 Aralık 2009 (UTC)
• Destek çok güzel hazırlanmış KMA bence --DLT (Son Kahraman) Türkçe Vikipedi 08:59, 5 Aralık 2009 (UTC)

SM demek istediniz herhalde?--Veritas^ileti 11:08, 5 Aralık 2009 (UTC)

• Destek Güzel olmuş--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 16:28, 8 Aralık 2009 (UTC)
• Destek--Reality 20:23, 9 Aralık 2009 (UTC)
• Destek Üsttekilere katılarak. --Captain Bradley^{Mesaj Sayfam} 04:55, 11 Aralık 2009 (UTC)
• Destek Ancak şimdi okumayı bitirebildim. Boğazı her açıdan incelemiş ve çok düzgün yazılmış (ardından da sıkı bir şekilde kontrol edildiği belli) bir madde. Resim seçimleri ve kullanımı da başarılı. Emeği geçenlerin eline sağlık. — Güzelonlu (mesaj) 06:26, 11 Aralık 2009 (UTC)
• Yorum Maddede bazı düzeltme ve düzenlemeler yaptım ancak ayrıntılı olarak inceleyemedim. Olanak bulduğumda değerlendireceğim. --.dsm. 00:58, 14 Aralık 2009 (UTC)
• Destek Tabi birkaç madde açlıarak yükü hafifletilirse iyi olur. Bir de ufak üslup yanlışları da düzeltilirse desteğim sonsuzdur. OnurT^katkılar 20:13, 14 Aralık 2009 (UTC)
• Yorum Maddeyi okumaya bir türlü başlayamadığım için oy kullanmıyorum ya da genel önerilerde henüz bulunmuyorum. Ama tartışma sayfasına, adil kullanıma ilişkin bir öneri bıraktım. Oylama kapanmadan zaman bulup inceleyebilirsem, yorumlarımı buraya ekleyeceğim. Ama her durumda, bu kapsamlı madde için teşekkürler. İyivikiler... — [ho? ni!] 22:31, 14 Aralık 2009 (UTC)
• Destek Vikipedi’de okuduğum en kapsamlı ve güzel hazırlanmış yazılardan birisi. Büyük bir keyifle okudum. Mimar77 02:12, 15 Aralık 2009 (UTC)
• Yorum Çok güzel olmuş. Yalnız, Boğaziçi ve FSM köprüleri bölümünün kısaltılıp o bölümlerdeki bilginin kendi maddelerine taşınmasını önereceğim, tabii geride bir {{Ana}} bağlantısı bırakarak. Madde yeterince uzun, bu maddede o köprüler hakkında verilen bilgilerin köprülerin kendi maddelerindekinden daha uzun olması için bir neden yok. Benzer nedenle "İstanbul Boğazı'nda rastlanan balıklar" da ayrı bir madde yapılması uygun olur. Vikipedi:Özet tarzı yönergesine bakınız. --İnfoCan ▀ 15:42, 15 Aralık 2009 (UTC)
• Yorum Açıkçası madde benim de tahmin ettiğimden çok çok daha uzun oldu. Evet. Ben de bu kadar beklemiyordum. Ama olabildiğince her başlığı kısa tutmaya çalıştım. Semtleriyle, köprüleriyle, kültürüyle, tarihiyle, coğrafyasıyla koskoca Boğaz'ı naçizane bir maddeye sığdırmaya çalıştık. Olmuştur inşallah. Şöyle bir baktım nereden kırpılabilir diye ama ben neyi çıkarsam eksik geldi gözüme arta kalan. Bir de şe var: Ben Boğaz köprülerinin ikisini de bu madde gibi baştan yazmayı düşünüyorum. O yüzden ana maddeden daha çok bilgi var diye güzelim maddeyi parçalamak yazık olacak. İnfoCan'ın balıklar maddesini yeni madde olarak açma önerisine gelince de ben açıkçası, tek başınayken kayda değerlik taşımayacağı ve silineceğinden endişe ederdim. Zaten şablon olarak eklendiği için maddeye artıdan bir yük yüklemiyor. Canlı çeşitliliği bölümünde bulunması elzem bir şey bu. Bunun da çıkarılmasını kendimce doğru bulmam. Yanlış mı düşünüyorum yoksa? -- —Stambouliote ^ileti 19:28, 15 Aralık 2009 (UTC)

YorumBu kadar emek sarfedince yazdıklarınıza kıyamamanızı anlayabiliyorum ama bence köprüler ve Marmaray hakkında verilen bilgilerin hepsinin burada bulunması şart değil. Maddenin diğer bölümlerinee verilen ağırlıkla karşılaştırılırsa bence biraz orantısız olmuşlar. Açılış gününde gelen devlet büyükleri, politikacıların demeçleri vs bu maddede olmasa da olur bence. Bu bilgiler Vikipedi'de yer almamalı demiyorum ama İstanbul Boğazı maddesinden çok bu köprülerin kendi maddelerinde yer almaları daha uygun olur gibime geliyor. Acaba başkaları nasıl düşünüyor? --İnfoCan ▀ 20:32, 15 Aralık 2009 (UTC)

En korktuğum şekilde yanlış anladınız beni. Emek sarfettim diye kıyamamak değil. Sadece fikrim. Madde bölünmesi fikri çoğu zaman bana uygun gelmiyor. Benim için iyi bir madde diğer sayfalarda en az şekilde vakit kaybettirmeli okuyucuya. Daldan dala atlamadan bir yerde topluca bir referans bulmak... Acaba şu neden olmuş, şu ne zaman olmuş diye aklına takılmadan buluvermek hepsini topluca... Yoksa dediğiniz gibi anlaşılmak inanın en korktuğum şey. Yıllardır buraya katkı verirken, katkılarımın özgürce değiştirilmesini göze almış durumdaydım hep :) Bundan en ufak bir şikayetim olmaz. Ancak bölümmesini istemeyişimin nedeni yukarıda değindiğim nedenlerdir. -- —Stambouliote ^ileti 20:41, 15 Aralık 2009 (UTC)

Yanlış anladığım için özür dilerim. Kişiler hakkında yorum yapmayın diye boşuna dememişler. Ama "daldan dala atlamadan bir yerde topluca bir referans bulmak" aslında Vikipedi'deki bilgi organizasyonunun tam tersi oluyor. Onun için yukarıda Vikipedi:Özet tarzı yönergesine bağlantı vermiştim, okumadıysanız lütfen bakın. Aslında bu konu bu kadar da büyütülmemeli, bu yüzden karşı oy vermeyeceğim ama görüşümü belirtmek istedim o kadar. --İnfoCan ▀ 21:36, 15 Aralık 2009 (UTC)

• Tavsiye ettiğiniz sayfayı okudum. Biraz geç bir yanıt oldu ama yoğun bir hafta geçirdim ve Vikipedi'ye giremedim. Affedersiniz. Ama orada okuduğum şu satırlar bir düşüncemi doğruladı: "İdealde, bu bölümlerin çoğu, o bölümde değinilen konu hakkında maddeler için birer özet oluşturacaktır". Belki doğmamış bebeğe don biçmek olarak değerlendirilebilir şu söyleyeceklerim ama köprü maddeleri de bu kadar olmasa da geliştirilip SM için şanları denenecek yakın gelecekte şahsım tarafından. O yüzden ortaya çıkacak şeyin özetini verdim kendimce. Evet madde uzun oldu ama bölünmesi sözkonusu bölümlerin üstünkörü geçilmesi anlamına gelecek bence... Bu da işte benim fikrim. İki karşıt fikir. Hangi noktada mutabık oluruz bilmem. Önceden maddeler çok kısa olunca silinsin mi silinmesin mi diye tartışılırdı, şimdi uzun maddeleri bölmek için dil döküyoruz. Böyle tartışmaya can feda :) -- —Stambouliote ^ileti 10:44, 18 Aralık 2009 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.