Vikipedi:Seçkin madde adayları/Akhisar Müzesi

Akhisar Müzesi

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 10 gün 19 saat 31 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Bir süredir üzerinde çalışıyordum, araştırmalarımı tamamlayıp çalışmamı bitirdim. Müzeye dair verilebilecek tüm bilgileri ekledim. Yerel bir müze olduğu için özellikle kuruluş aşamasındaki detaylar sadece yerel basından temin edilebiliyordu bu sebeple kaynakların ağırlığı yerel basın üzerinde oldu. Erişebildiğim akademik kaynakları da ekleyerek bir müze maddesinde olması gereken tüm içerikleri eklediğimi düşünüyorum. Pragdon^mesaj 14.36, 8 Aralık 2024 (UTC)

Destek Güzel bir çalışma. Bir eksiğini göremedim. Elinize sağlık

Meraklı bir zat (mesaj) 20.16, 17 Aralık 2024 (UTC)

Şartlı destek Güzel bir madde olmuş, elinize sağlık. Öğrenilen geçmiş zaman kipleri bilinen geçmiş zamana değiştirilirse desteğim tamdır. leschloroformistes ^mesaj 12.18, 21 Aralık 2024 (UTC)

Yapıldı Yorum ve değerlendirme için teşekkürler. Düzeltmeleri yaptım. Arada gözümden kaçanlar varsa müdahale etmekten çekinmeyin @LesChloroformistes. -- Pragdon^mesaj 08.44, 23 Aralık 2024 (UTC)

• Emeği geçenlerin emeklerine sağlık. Okuma gerçekleştireceğim, ancak ilk etapta, giriş kısmının bir tık daha geliştirilebileceğini düşünüyorum. İkinci olarak, kaynaklarda, özellikle yayıncı adlarında düzensizlik söz konusu. "Aktüel Arkeoloji. aktuelarkeoloji.com.tr" kullanımı doğru değil, yayıncının adı iki kez yazılmamalı. Yalnızca eser adları eğik yazılır, site adları eğik yazılmaz. "Hürriyet Gazetesi" olmaz (sonrasındaki site adı da olmaz zaten), Hürriyet olur. "dosim.gov.tr" olmaz, kurumun adı olur. Bununla birlikte "genel" kısmına gerek yok gözüküyor, zira bu kaynaklara tek bir yerde atıf verilmiş. Direkt kullanılmaları lazım, o başlığı yalnızca bir kitabın farklı sayfalarını kaynak kullanırsak oluşturuyoruz. Bunların düzenlenmesinin ardından okuyup değerlendirmemi yapacağım naçizane. Nanahuatl^? 08.10, 28 Aralık 2024 (UTC)

  Yapıldı Yorum için teşekkürler @Nanahuatl. Şablon düzenlemelerini yaptım. Gözümden kaçan bir yer kalmadı sanırım. Bahsettiğin "italik" kısımlar kaynak gösterme şablonunun bir getirisi. Şablonu doldururken o kısımları kendisi italik yapıyor. Parametrelerin adlandırmasını değiştirerek düzelttim o kısımları. Giriş paragrafı bana da kısa geliyordu ama detaya girmeden daha nasıl özetleyebilirim emin olamadım. Yeni bir versiyon ekledim. Gelecek yorum ve değerlendirmelere göre üzerinden geçebiliriz. İyi vikiler. Pragdon^mesaj 20.16, 28 Aralık 2024 (UTC)

• Müze maddeleri üzerinde dönem dönem çalışmalar yaptıklarını bildiğim @Zafer, @Basak ve @Kurmanbek'e de seslenmek isterim görüş için. Yanlış bilmiyorsam Türkçe Vikipedi'de SM olan bir müze maddemiz yok. Haliyle sizin de, eksik veya şu da olsa fena olmaz diyeceğiniz bir başlık, içerik vs vs gibi önerileriniz varsa vaktiniz olduğunda duymak isterim. :) Pragdon^mesaj 20.34, 28 Aralık 2024 (UTC)

  Merhaba evet galiba Türkiye'de herhangi bir müzede SM maddemiz yok. Bende yakın zamanda okuyarak yorumumu belirteceğim. Selamlar, Zafer ^{(mesaj - e-posta)} 20.40, 28 Aralık 2024 (UTC)

DestekEline sağlık @pragdon, çok güzel olmuş. Müze maddesinde mutlaka olması gerektiğini düşündüğüm Tarihçe (müze binasının değil, müzenin kendisinin tarihçesini anlatan), müze binası ve koleksiyon alt başlıklarının üçü de gayet güzel oluşturulmuş. Seçkin madde olması açısından şart olarak görmediğim ama maddeyi daha da geliştirmek için faydalı olur diye düşündüğüm önerilerim var:

• Giriş bölümünde yer alan “Koleksiyon, 689 eserden oluşuyor” bilgisine bilgi kutusu dışında “Koleksiyon” altbaşlığında da kaynağıyla yer vermeyi öneriyorum. Bu bilginin kaynağı, 2019 yılında yayımlanan Türkiye Turizm Ansiklopedisi olduğundan yazının içinde de “2019 yılı itibariyle” diye belirtmekte fayda var; belki daha güncel bilgiye ulaşıp güncelleyen olur.

• Şu fotoğraflar temin edilip maddeye eklenebilirse ne güzel olur:

Binayı dıştan gösteren uzak mesafeden çekilmiş bir fotoğraf, orijinal binanın eski iki katlı halini gösterene eski bir fotoğraf, Arasta bölümünden bir fotoğraf, Etnografya bölümünden bir fotoğraf

• “Sergileme düzeni” diye bir alt başlık oluşturulabilir. Eserler kronolojik bir düzende mi sergileniyor, tematik bir düzen mi var, nasıl bir mantık izlenmiş (Hoş, Kültür bakanlığı müzelerinde kronolojik olması zorunlu sanırım); vitrin içi sergileme, stant üstü sergileme, panolar, bilgi etiketleri, manken ve mumyalar, diyoramalar dokunmatik ve interaktif sistemler gibi sergileme yöntemlerinin hangileri müzede uygulanıyor kısaca bilgi verilebilir.

• Müzenin erişilebilirliği durumu hakkında bilgi eklenebilir. Örneğin; fiziksel, görme, işitme engellilerin, çocuklu ailerin, farklı yaş gruplarındaki bireylerin müzeyi ziyaretini mümkün kılan, kolaylaştıran ne gibi uygulama ve düzenlemeler var gibi bilgiler.

Başak (mesaj) 08.37, 29 Aralık 2024 (UTC)

Yapıldı Yorum ve tavsiyeler için teşekkürler @Basak. Eser sayısından koleksiyon başlığında da bahsettim son düzenlemeyle.

• Fotoğraf tavsiyelerini de not aldım. Fırsat bulup ziyaret edebilirsem fotoğraf çeşitliliğini arttırırım muhakkak.
• Binanın eski iki katlı halini gösteren fotoğraflar (özellikle okul olarak kullanıldığı dönemden) çeşitli arşivlerde mevcut ama bunların telif durumları nasıldır bakmak lazım. Mümkün olanları eklemeye çalışırım.
• Sergileme düzeni ve erişilebilirlik durumlarına dair bilgileri direkt müzeden öğrenebilirim tabi ama bunları kaynaklandırmak zor olabilir. Mevcut kaynaklarda bunlara dair bilgilere rastlamadım. Bir tavsiye olursa kaynaklandırma konusunda üzerine çalışabilirim.

Pragdon^mesaj 13.23, 29 Aralık 2024 (UTC)

Biraz okumaya başladım maddeyi. İlk izlenimime göre oldukça fazla sübjektif içerik, daha doğru bir ifadeyle, kaynaklardaki sübjektif (hatta yer yer promosyon amaçlı olan) içeriğin buraya objektifmiş gibi aktarılması. Örnek verecek olursam birkaç tane:

1. "Akhisar ve çevresinden çıkarılan eserlerin özgünlüğü ve sayıca fazlalığı"-Mesela buradaki "özgünlük", aslında müzeyi çekici kılma amacıyla yazılan reklamsı bir ifade (Pragdon için demiyorum elbette, kaynağı yazan kişi için). Özgünlük ifadesi sübjektiflik içeriyor. Mesela aynı kaynakta yazar, "böylesi zengin bir tarihi geçmişe sahip olan" diye yine kendi yorumunu katmış, ama bunu almamışız -ki almamak da doğrusu. Aslında kısaca orada demek istenen "diğer müzenin kapasitesi yetersiz kaldı", olay bundan ibaret. Aslında bakılırsa, bir müzenin kuruluşu için bir gerekçe yazmaya da gerek yok, yani bir sinema maddesi yazarken "bölge halkının sinema ihtiyacı vardı" denilmez :) Bunlar, belediyelerin falan açarken kendi reklamını yapmak için kullandığı, gayrı ansiklopedik ifadeler.
2. "Akhisar'da bir müze kurulmasını zorunlu hâle getirdi">neden "zorunlu" olsun ki? Üsttekiyle aynı bu da.
3. Müze maddeleri, normalde bir kurumu konu alırken binasından da bahsedilebilecek maddeler. Ancak bunları ayırmak lazım, birleştirmeden anlatmak çok daha iyi olacaktır. 1930'larda inşa edilen binaymış burası da, ancak ilk olarak 2012'de müzenin kuruluşunu anlatıp sonra 1930'lara dönmek doğru gözükmüyor. Tercihen, binanın tarihini ayrı bir başlıkta ele almak -ki "müze binası" başlığı mevcut- daha iyi olacaktır.
4. "Arasta bölümü, Akhisar'ın tarihini, kültürünü ve ekonomisini yansıtan eski çarşı dokusunu yeniden canlandırmayı amaçlar">Bu mesela sübjektif yine. Kimin görüşü bu? "Akhisar’ın tarihini, kültürünü, ekonomisini ve sosyal hayatını yansıtan eski çarşısı canlandırılmıştır" diyor kaynak, bunu "amaçladığı" denilmiyor. Yani mesela müzeye bir heykel koymak ve onu sergilemek ile "biz Osmanlı dönemindeki heykelciliği yeniden canlandırmayı amaçlıyoruz" arasında fark var.

Bunların yanı sıra, özellikle koleksiyon kısmının yetersiz olduğu kanaatindeyim şahsen. Seçkin maddelerde kapsamlılık oldukça önemli. İngilizce Vikipedi'de şu müzeyi bulabildim seçkin madde olarak. Elbette birebir aynısını beklemiyorum, her maddenin konusu kendi içinde değerlendirilmeli. Mesela işbu maddedeki Gökçeler kabartması kısmı gayet güzel, ancak arasta kısmında çok daha fazla eserden daha az bir şekilde bahsediliyor. Maddeden görebildiğim kadarıyla makale kaynakları da mevcut koleksiyona dair. Nanahuatl^? 22.44, 31 Aralık 2024 (UTC)

Teşekkürler @Nanahuatl. 1. ve 2. maddelerindeki üslup önerilerinde haklısın. Kaynaklardaki okumaları yaparken bir noktada göz ve beyin alışıyor ve olağan geliyor bunlar. Başka bir gözün değerlendirmesi önemli o yüzden. :) Bunları toparlarım.

• 3- Aklıma yattı bu önerin. Nasıl bir yöntemle yapacağımı düşüneyim bugün. Bunun için ayrıca bakacağım maddeye. Bu noktada farklı önerilerin olursa da duymak isterim.
• 4-Buradaki üslup kısmını da düzenleyebilirim. Farklı bir anlatım yaparım orada.
• Koleksiyon kısmını da tekrar bi gözden geçiririm. Söylediğini yanlış anlamadıysam arkeoloji seksiyonu tamam ama etnografya ve arasta seksiyonunu biraz daha geliştirmemi öneriyorsun değil mi? Eğer öyleyse, makalelerde bu bölümlere dair çok içerik yok. Daha çok arkeoloji seksiyonundaki eserler üzerine çalışmalar var. Özellikle Arasta seksiyonunda çok fazla eser yok zaten. Orası şu fotoğrafta gördüğümüz küçük bir bölüm sadece. Ama tekrar bir gözden geçireceğim. O kısmı genişletebilecek detay bulabilirim belki.

Pragdon^mesaj 08.50, 1 Ocak 2025 (UTC)

Yapıldı - @Nanahuatl'ın verdiği öneriler ile düzeltmeleri yaptım. Atladığım bir yer kalmadı sanırım. Yeni öneri ve düzeltme talebi gelirse onlara da bakarım. --Pragdon^mesaj 09.20, 15 Ocak 2025 (UTC)

-21nci kaynağı Şablon:Tez kaynağı ile sayfa no ya da sayfa aralığı ile verilebilir. Sanıyorum bu bitirme tezi gibi bir şey?

- 10ncu kaynakta çalışma parametesi akhisarhaber.com'u kaldırabiliriz. 2nci kaynakta da kaldırıp, yayıncı olarak Akhisar Haber'i vermek yeterli.

Son okumayı daha sonra yapıp konu özelideki literatürü tarayarak neler eklenebilir diye bakacağım. Emeğine sağlık Pragdon. Bjelica (mesaj) 12.09, 19 Ocak 2025 (UTC)

Yapıldı Teşekkürler @Bjelica, düzeltmeleri yaptım. :) Pragdon^mesaj 15.34, 19 Ocak 2025 (UTC)

• Destek Maddeyi SM kriterleri çerçevesinde yeterli ve kapsamlı gözükmekte. Yarım saatlik bir literatür taramasında maddeye eklenebilecek hemen her şeyin eklendiğini saptadım. Hem yerel hem de akademik kaynakların harmanlanması, literatür taramasının tatmin edici seviyede olduğunun göstergesi. Müze açılışında toplamda 1051? eserin olduğu yazılı, nihayetinde açılışta kafadan verilmiş bir sayı gibi gelmedi bana, muhtemelen kağıttan okuyordu. Bunu bir yere iliştirelim diyorum. Son olarak bürokratik süreçler, zaman zaman kesintiye uğradı", daha da karmaşık hale getirdi" ile izin süreçleri uzun sürdü. ifadelerini daha net hale getirmek, törpülemek iyi olur. Emeğine sağlık.--Bjelica (mesaj) 20.50, 19 Ocak 2025 (UTC)

  Vakit ayırıp değerlendirdiğin için teşekkürler @Bjelica. Senin de emeğine, ellerine sağlık. Açılışındaki eser sayısını ekledim valilik kaynağı ile birlikte. Diğer kısımdaki ifadeleri de değiştirdim. Şu an daha net oldu orası sanki. Pragdon^mesaj 22.47, 19 Ocak 2025 (UTC)

• Okuma fırsatı bulabildim, emeği geçenlerin emeklerine sağlık öncelikle.

Kaliteli madde ile seçkin madde arasındaki yegâne fark, konuyu yeterince ya da kapsamlıca işlemeleri. İşbu maddenin ise yeterince kapsamlı olmadığı kanaatindeyim.

İngilizce Vikipedi'deki seçkin müze maddelerini inceledim. Öncelikle işbu müze, görece çok yeni. Dolayısıyla tarihçe kısmı için çok bir beklentim yok (tarihçe başlığındaki alt başlıklara dahi gerek yok). Ancak koleksiyon kısmında ben kapsam sıkıntısı olduğu kanaatindeyim. Misal, arkeoloji kısmında Gökçeler kabartması gibi güzel ayrıntılara girilmiş. Girilmiş ama başka yerlerde bu ayrıntıları göremiyoruz. Etnografya bölümü, yalnızca iki paragraf. "Akhisar Arkeoloji Müzesi'nde Bulunan Unguentariumlar" ve "Akhisar Arkeoloji Müzesi'nden Bir Grup Hellenistik Seramik" diye iki makale var mesela, ancak yeterince değerlendirilmemiş bu kaynaklar. "Akhisar Arkeoloji Müzesi'nden bir grup pişmiş toprak figürin", "Akhisar Arkeoloji Müzesi'nde bulunan bir grup Roma Seramiği", "Akhisar Müzesi'nden yeni Yazıtlar", "Akhisar Müzesi'nde bulunan Anadolu Selçuklu dönemine ait sikkeler", "Akhisar Arkeoloji Müzesi envanterindeki Lidya bölgesinde bulunmuş attik Lekythoslar" gibi bizzat müze koleksiyonlarını inceleyen kaynaklar hiç kullanılmamış.

Dolayısıyla kapsam açısından ben seçkin madde için olumsuz olduğunu düşünüyorum. Kaliteli madde için ise görüşülür, tartışılır. Nanahuatl^? 07.01, 26 Ocak 2025 (UTC)

Vakit ayırıp okuduğun, incelediğin ve detaylı değerlendirmede bulunduğun için teşekkürler @Nanahuatl. Senin de emeğine sağlık. İngilizce Viki'deki müzeler ile tam karşılaştırma yapmanın sağlıklı olmadığını düşünüyorum. Yukarıda senin verdiğin müze dahil olmak üzere İngilizce vikide gördüğüm hiç bir seçkin madde bu müze ile karşılaştırma yapılabilecek kategorilerde değil. -Hem yapısal hem de içerik bakımından.- Senin de dediğin gibi yeni bir müze. Oradaki seçkin maddeler minimum 100 yıllık geçmişleri olan, tarihi geçmişleri ve değerleri de olan yapılar ve o yapılarda oluşturulmuş müzeler. Müze yapılmasa bile sadece yapı odaklı kaynaklarla bile seçkin haline getirilecek içerikler. Haliyle kapsamı bir hayli genişletebiliyor bu durum. 1932 yılında inşa edilmiş ve 12 yıl önce müzeye dönüştürülmüş bir yapının, özellikle de "ana akım müzeler" dışında kalan bir ilçe müzesi olduğu düşünüldüğünde, İngilizce Vikipedi'deki maddelerle kıyaslanması doğru bir yaklaşım olmaz.

Gökçeler kabartması ile ilgili sadece "Aynı bölgede keşfedilen ve Arkaik döneme tarihlenen "Genç Erkek Kabartması" olarak bilinen Gökçeler kabartması da bu bölümde sergilenir." cümlesi geçiyor arkeoloji bölümde. Güzel ayrıntılanmış dediğin oysa tek bir cümle aslında. Çok ayrıntı da yok. Gökçeler kabartmasından kastın komple arkeoloji bölümüyse o kadar detay olmasının sebebi kaynakların olması.

Etnografya bölümü 2 paragraf çünkü ulaşabildiğim kaynaklar sadece bu kadarını veriyor. Cümleleri uzatıp, ağdalı anlatımla 4 paragrafa da çıkarabilirim orayı ama meselemiz paragraf sayısı değil. Sen de oraya takılmıyorsun biliyorum. Ve ne demek istediğini çok iyi anlıyorum ancak kaynak yok. Yukarıda verdiğin kaynakların hiç biri etnografya seksiyonu için bir içerik sunmuyor. Hepsi arkeoloji seksiyonundaki materyalleri inceliyor. Bunları da maddede işledim zaten. Birbirini tekrar eden kaynakları kullanalım diyorsak eklenebilir. Ama bu kaynaklar müzeye dair ekstra bilgi vermiyor. Mevcut maddede işlediğim o materyallere/objelere dair daha da detay girilsin diyorsan yapılabilir ancak daha fazla detaya girmek bence sağlıklı olmaz çünkü müzeyi işliyoruz bu maddede, eserleri değil. Unguentariumları ve hellenistik seramikler ile ilgili kaynakları kendi maddeleri açılırsa "yeterince" değerlendirebiliriz. Oradan müzeye dair çekilecek bilgilerin çekildiğini düşünüyorum. Geri kalanlar ilgili objelerin detayı. Verdiğin kaynakları incelemiştim, tekrar inceleyeceğim. Yine yeniden notlar alıp okuma yaparım ve varsa gözümden kaçan müzeye ve koleksiyonuna dair yerler ekleyebilirim. Bulamazsam da maksimum yapılabilecek şey hiç kullanılmamış dediğin 2 kaynağı maddeye eklemek olur. Daha da eklenecek bir şey yok zaten zira kaynakların verdikleri bu kadar maalesef. İyi çalışmalar. Pragdon^mesaj 09.31, 28 Ocak 2025 (UTC)

@Pragdon, rica ederim. Bildirimleri bazen sonraya bırakıyorum da, şimdi dönebildim.

İngilizce Vikipedi ile karşılaştırmamın nedeni, elimizde bir örnek olması. Mesela bir yapı maddesinin seçkin madde olması için gerekenlere az çok hakimiz, ancak bir müze maddesi için elimizde pek örnek yok. Dolayısıyla fikir edinme açısından bakmak durumundayız, ben de birçok maddenin yapısını anlamak için bakıyorum çokça maddeye.

Gökçeler örneğini aslında spesifik bir öğeden bahsedildiği için verdim. Değinilmesi yeterli, zaten maddesi var. Buna benzer spesifik eser ya da eser gruplarından bahsedilmesi gerekiyor seçkin olması için. "Seçkin"liğin esprisi bu ayrıntılar zaten, bu ayrıntılar yoksa seçkinlikten bahsedilemiyor, iyi yazılmış bir maddeden bahsediliyor.

"Etnografya bölümü 2 paragraf çünkü ulaşabildiğim kaynaklar sadece bu kadarını veriyor" demişsin, böyle bir durum varsa zaten seçkin olamaz. Bariz bir eksiklik varsa ve bunlara dair kaynak olmadığından ötürü detaya girilemiyorsa, seçkin olmaması lazım. Şişli Camii üzerinde çalışırken birçok mimari detayı kaynakların işlemediğini gördüm mesela. Dolayısıyla seçkin madde adayı göstermedim (adaylık sayfasında da belirtmiştim). Her madde seçkin olamaz, köy maddelerinin tamamına yakını seçkin olamaz misal. Dediğim gibi, seçkin madde kavramının esprisi zaten bu detayları işlemesi. Nanahuatl^? 07.29, 5 Şubat 2025 (UTC)

Teşekkürler dönüş için, Nanahuatl. "Spesifik eser ya da eser gruplarından bahsedilmesi gerekiyor seçkin olması için" demişsin ve buna ben de katılıyorum. Ancak zaten maddede spesifik eserlerden bahsedildi. Dediğim gibi, burası ana akım bir müze değil. Düşünüldüğü gibi spesifik eser(ler) barındırmıyor ve spesifik olarak nitelendirilebilecek eserler ile objelere dair gerekli bilgiler de zaten verildi.

Etnografya bölümü için söylediğin "böyle bir durum varsa zaten seçkin olamaz" görüşüne ise katılmıyorum. Senin de belirttiğin gibi "spesifik olan" eserlerden bahsedildi ve bu bölümde senin düşündüğün kadar "spesifik" eser bulunmuyor. Bu yüzden de bu eserler üzerine yazılmış, detaylı çalışmalar da yok. Kaynak yoktan kastım, müzenin etnografya bölümüne özel kayda değer bir eserin olmaması. Sen de baktın ve inceledin; hiçbir kaynak arkeoloji seksiyonundaki eserler kadar etnografya bölümündekilerden bahsetmiyor. Çünkü üzerine çalışılacak kadar ön plana çıkan bir eser yok. Olanlar ise maddeye işlendi, tıpkı Gökçeler kabartmasının işlendiği gibi. Bu yüzden burada bariz bir eksiklik olduğunu düşünmüyorum. Çünkü eser yok. Var olan eserler de kaynaklarıyla maddede şu an. Sonuçta Anadolu Medeniyetleri Müzesi'ni seçkin madde adayı göstermiyoruz. Küçük bir ilçe müzesi burası.

Maddenin kapsam açısından SMA kriterlerimizi karşıladığını düşünüyorum. İlgili kriterimize göre "madde, konuyla ilgili herhangi bir önemli bilgiyi göz ardı etmeden detaylı bir biçimde hazırlandı." Yine aynı kriterde belirtildiği gibi, her madde kendi konusunun potansiyeline göre değerlendirilmelidir; başka seçkin maddelerle doğrudan kıyaslanmamalıdır. Bu konunun potansiyeli bu kadar. Pragdon^mesaj 20.02, 9 Şubat 2025 (UTC)