Vikipedi:Seçkin madde adayları/Onur Anıtı
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından seçkin madde seçilmiştir.--B.S.R.F. 💬 11:48, 4 Temmuz 2015 (UTC)
İçerisinde bu anıta dair bir şeyler bulunan iki üç kaynak kitap bulabildim. Bu kaynakların tamamı kullanıldı. Samsun Büyükşehir Belediyesi Kültür Yayınlarından çıkan ilgili olabilecek bir iki kitaba baktım ama bir şey bulamadım. Zaten belediye yayınlarından kent tarihiyle ilgili kitabı çıkan tek bir kişi var o da Baki Sarısakal. Onun da internet sitesindeki bilgilerden faydalandım. Maddeyi yazdıktan sonra Aylin Tekiner'in de kitabında anıttan bahsettiğini öğrendim. Kitapta umduğum kadar bilgi bulamadım ama yorumlama kısmına bir paragraf daha eklememi sağladı. Belediye ve valiliğe e-mail atıp kaynak tavsiyesi ve heykelin boyutları ile ilgili bilgi istedim ama beklediğim gibi saçma sapan cevaplar verip dandik broşürler gönderdiler. Son olarak heykelin el, kol, baş gibi organlarının ayrı ayrı ölçülerini eklemeyi düşünüyordum ama anladığım kadarıyla iki kurum dahi bunu bilmiyor. İnternet üzerinde anıta dair her türlü bilgiyi derledim diyebilirim. Basılı kaynak kısmında da bulabildiğimce yararlandım. Özellikle Ankara Üniversitesinin ve Milliyet'in gazete arşivleri de faydalı oldu. --cobija 17:32, 20 Mart 2015 (UTC)
Yorum Emeğine sağlık. Henüz okumadım maddeyi ama Millî Kütüphane arşivindeki gazeteleri ve şuradaki gazeteleri kullanabilirsin. Özel bir gün biliyorsan o günün gazetesine bakman lazım tabi. Yahut belli bir dönemde gezinirsen mutlaka bir şeyler bulursun (hatta o dönem gazetede yayınlanan resimler artık kamu malı olduğundan Commons'a da yükleyebilirsin resimleri).--RapsarEfendim? 21:04, 20 Mart 2015 (UTC)
- Bir de giriş kısmı maddenin kalan kısımlarının özeti niteliğinde olduğundan ve burada yer alan bilgilerin aynısı alt kısımlarda kaynaklı bir şekilde yazıldığından, giriş kısmında kaynak kullanılmasa da olur ("Giriş bölümü bir özet olduğundan bu paragrafta kaynak gösterilmeyebilir ama bu kavram içerdiği olguların madde içinde desteklendiği koşulu ile beraber çalışır.").--RapsarEfendim? 21:07, 20 Mart 2015 (UTC)
- Şuradaki kaynaklardan olabildiğince yararlandım. Gazetelerde neredeyse aynı metinler ve tamamen aynı bilgiler bulunuyor. Hakimiyet-i Milliye haberlerini kaynak olarak eklemeye karar vermiştim ama çeşitlilik olması açısından birkaç farklı gazeteden daha kaynak vereyim. Giriş kısmı konusu da isteğe bağlı bir şey. Vikipedi okuyucularının çoğunun uzun içerik yerine özeti okumayı tercih ettiğini düşündüğümden dolayı giriş kısmına da kaynak vermeyi tercih ediyorum. --cobija 11:04, 21 Mart 2015 (UTC)
- Yorum Resimler güzel gerçekten, tam anlamıyla birkaç kademe yukarı kaldırmış maddeyi. Bir yer için kaynak gösterilmemişti -ki var muhtemelen de unutmuşsun-, oraya işaret koydum. Bizden sonraki okurlar kaynaksız zannetmesin. "Ritim ve denge yönünden de oldukça tatmin edici olan heykelde hareketlilik, gerilim ve devinim son derece dengelidir" ve "Atatürk heykelleri arasındaki en devingen ve iddialı heykellerden biridir" kişisel yorumlar (kaynakları hazırlayanların kişisel yorumları). Onu tatmin eder, şunu tatmin etmez. "Şaha kalmış olan atın hareketi ileri atılma hırsını, meydan okumayı ve kahramanlığı yansıtmakta; Mustafa Kemal'in atın dizginlerini tutmaya çalışması bağımsızlık için sabırsızlanan halkı soğukkanlılığa çağırmaya, dizginlere hakim oluşu da gücünü ve becerisini yansıtmaktadır" da bir yorum, değerlendirme (yazarın değerlendirmesi). İlla bu değerlendirmeler verilecekse -ki bence verilmese de olur-, "şu şu kişinin değerlendirmesi bu yöndedir" tarzı bir kullanım tercih edilmeli.--RapsarEfendim? 22:37, 23 Mart 2015 (UTC)
- Gözden kaçan kaynağı gösterdim. Ancak ele aldığımız madde bir heykel, en nihayetinde bir sanat maddesi. Sanat dediğin şey kimini tatmin eder kimini de etmez. Bilimsel bilgi keskin hatlarla şöyledir böyledir diyelim. Kimi gerçekçi akımları göğe çıkarır kimi de Dali'yi yerden yere vurur. Kimi Picasso'dan tatmin olur kimi olmaz. Elbette yorumlar yer alacak. Bahsedilen cümlelerde yapılan yorumlar da güzel sanatlar üzerine ülkenin hatırı sayılır bir eğitim kurumundan mezun olmuş, üstelik de heykel bölümünden mezun olmuş birisinin yorumları. Konumuzun bir anıt, bir heykel olduğunu göz önüne aldığımızda bu kişinin yorumları değersizmiş gibi maddede yer almayacak da başka ne yer alacak? Zaten konu hakkında oldukça kısıtlı kaynak varken. Keşke bir sanat tarihçisi incelemiş olsa da uzman yorumu olarak eklesek. Velhasılıkelam her ne olursa olsun bunlar yorum olduğu için kişinin adının da yer alması gerektiği konusunda sonuna kadar haklısın. Ancak heykel bölümü mezunlarına özellikle bir unvan veriyorlar mı bilmediğimden "Sanatçı Aylin Tekiner" diye bahsettim. --cobija 11:58, 24 Mart 2015 (UTC)
- Öyle de alelade birinin yorumuymuş gibi görünmez mi? --cobija 12:28, 24 Mart 2015 (UTC)
- Madem öyle yalnızca adını verelim. --cobija 12:34, 24 Mart 2015 (UTC)
- Çoğu kayda değer kaynakta olmayan çok önemli bilgiler yer alıyor blogda ve doğrulayabildiğim konularda oldukça da faydalanmıştım. İbrahim Alaeddin Bey'in yorumu, Türkiye'de kaçıncı heykel olduğu bilgisi buradan gördüğüm bilgilerdi. Buradaki Samsun'a dair birçok fotoğrafı da zamanında Commons'a yüklemişliğim var. "19 Mayıs Anıtı ile ilgili son bir not:" başlığıyla verilen bilgi de aslında şehirde herkesin ağzında olan bir şeydi ve doğrulayabilmek için oldukça araştırma yapsam da bir türlü doğrulayamadım. --cobija 13:03, 24 Mart 2015 (UTC)
Destek Şu an benim gözüme çarpan başka bir nokta yok. Yalnız atlı heykel maddesine bir şekilde bağlantı verilirse ve hatta madde açılırsa çok faydalı olacak :) Emeği geçenlerin emeğine sağlık tekrar.--RapsarEfendim? 15:17, 24 Mart 2015 (UTC)
- Destek Eline sağlık Cobija. Güzel olmuş.. Samsunspor'un logosuna da bir atıfta bulunulsa ve logosu eklense iyi olurdu aslında. Atatürk'ü logosuna koyan tek kulüp gibi bir şey okumuştum sanki zamanında.--Myrat ileti 14:28, 25 Mart 2015 (UTC)
- Amblem bilgisini tamamen es geçmişim, çok haklısın. Ancak amblemi eklemeyelim zira madde çok sıkışık oluyor. Commons'ta çok güzel fotoğraflar var ama madde sıkışıp göze kötü gelmesin diye eklemedim. Bir de Atatürklü ambleme sahip tek kulüp değil de tek profesyonel kulüp olduğu bilgisi yer alıyor kulübün sitesinde. Ancak eskiden 3. Lig'de yer alan 1930 Bafraspor'un da ambleminde yer alıyor :) --cobija 14:39, 25 Mart 2015 (UTC)
- Destek --Görkem7 mesaj 16:02, 18 Mayıs 2015 (UTC)
- Destek Samsun'la ilgili maddelerini severek okuyorum ve bence gayet başarılılar Cobija. Yalnız, atlı heykel maddesinin açılması gerekli diye düşünüyorum. Ek olarak, keşke -miştir'li anlatımlar yerine -di'li anlatımları tercih etseymişsin. Örneğin, "...19 Mayıs 1937 tarihli köşe yazısında eleştirdi. ...bu açıdan bakıldığında atın kahramanlığı değil bir sirk talimini andırdığını belirtti." şeklindeki cümlelerin daha akıcı bir anlatım sağladığını düşünüyorum. Ancak bu bir sorun değil, öznel bir eleştiri. Aylin Tekiner'in önüne heykeltıraş ifadesini ekledim çünkü kendi sitesinin Google tanımı kısmında bile "aylin tekiner, heykeltraş, heykeltıraş, sculpture, atatürk heykelleri, heykel." yazıyor. Eline sağlık.- Seyit mesaj 09:20, 28 Haziran 2015 (UTC)
Bilgilendirme: Talep edilen madde açılırsa ve başka yorum gelmezse adaylığı olumlu sonuçlandıracağım.--B.S.R.F. 💬 04:25, 3 Temmuz 2015 (UTC)
- Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.