Vikipedi:Seçkin madde adayları/Yaren (leylek) (2. aday gösterme)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "seçkin madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır. --LostMyMind (mesaj) 17.55, 8 Eylül 2024 (UTC)

Yaren (leylek)

Tartışma 39 gün 14 saat 43 dakika sonra kapatılabilir. (yenile)

Bu süre sonunda fikir birliği sağlanamamışsa ek süre verilerek 69 gün 14 saat 43 dakika sonra kapatılmalıdır. (yenile)

Kapsamlı revizyon sonrasında feedback almayışımız nedeniyle madde ilk adaylıkta seçilemedi. Gerekli düzenlemeler için ikinci adaylığı ben açıyorum. Kolhisli, Necatorina ve Nanahuatl'dan son sürümü incelemeleri, önerilerini sunmalarını rica ederim. İyi Vikiler. Bjelica (mesaj) 11.44, 26 Ağustos 2024 (UTC)

@Anerka görüşte bulunman mümkünse çok faydalı olur. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 11.47, 26 Ağustos 2024 (UTC)

Herhangi bir tartışmanın sonlanmasından bu kadar kısa bir süre sonra yeni bir adaylığın başlatılmasını doğru bulmuyorum (sırf seçkin/kaliteli değil her tartışma için). En azından birkaç hafta/ay zaman tanınabilir, tanınması gerekir bence. Nanahuatl^? 17.09, 26 Ağustos 2024 (UTC)

Adaylık süresince kapsamlı revize sonrasında, adaylığın erken aşamasında görüş bildirmişlere son sürüm okay mi diye sormadık. Adaylık uzatılabilir ya da son görüşler alınabilirdi. Bu 2nci adaylık reaksiyon adaylığı değil, bunu belirtmek isterim. Amaç bir SMA daha olsun, madde bu potansiyeli taşımakta. Senin yorumun olacaksa özenle inceleyeceğim ve düzenlemede bulunacağım. Bu arada kapamalarında her istenen yapılacak diye bir şey yok, madde yazarının makul seviyede aksi görüşünü SİS ayrıca değerlendirimeli. İlk adaylıkta bu konuda organize olamadık. İyi çalışmalar. Bjelica (mesaj) 19.02, 26 Ağustos 2024 (UTC)

Adaylığın yeniden açılması konusunda yorumun için teşekkürler :@Nanahuatl. aslında bu adaylığın yeniden başlamasının nedeni tam olarak da senin bu madde konusunda görüşünü almak. Bir önceki tartışmada yorum yapmıştın ve maddenin geliştirilmesi yönünde öneriler vermiştin. Madde üzerinde epey değişiklik yapıldı; ama senden ikinci bir görüş gelmedi. Ben de sana yeniden seslenip "acaba bu haliyle madde hakkında ne düşünüyorsun, inceler misin" diye ricada bulunmayı atladım, o da birinci adaylığı başlatan kişi olarak benim eksiğim. Maddenin son hali hakkındaki görüşlerini öğrenemeden, tartışma kapandı.

Şimdi bu tartışmanın yeniden açılması, Bjelica’nın da dediği gibi daha önceki tartışmada görüş bildirenlerin görüşlerini dikkate almadan, maddede hiçbir değişiklik yapmadan, bir öfke ya da kızgınlıkla hemen tartışmayı yeniden açmak, gereksiz yere insanların vaktini almak değil. Yapılan değişikliklerden sonra maddenin son hali konusunda görüşlerini daha fazla gecikmeden öğrenmek isteğidir.

Bu tartışmayı başlatmakla “usul yönünden bir hata var" diye düşündüğünü anlıyorum. Vikipedi’nin tartışmayı yeniden başlatma ile ilgili herhangi bir politikası, kuralı da çiğnenmemiş olsa da haklısın, tartışmalarda yazılı olmayan bir usul var, “bir tartışma kapandıktan sonra hemen açılmaz”. Bu usulün neden geliştiğini, niye var olduğunu gayet iyi biliyoruz. Bir tartışma bittikten sonra o tartışmadaki görüşlere, tartışmayı kapatma kararına saygı göstermeyen, konuyu uzatanlara karşı geliştirilmiş bir durum. Ancak buradaki durumun konuyu uzatmak, inatlaşmak, kimseye saygısızlık etmek olmadığı ortada.

Bu nedenle senden veya bir başkasından bu SM adaylığını konusunda yorum almakiçin birkaç ay daha beklemek neden gerekli anlamıyorum, mümkünse görüşünü hemen almak istiyorum. Acaba giriş bölüm maddenin özeti niteliğinde olmuş mu sence? Eksik gördüğün bir nokta varsa hemen konuşalım, bir kaç ay daha beklemeyelim. Neyi bekleyeceğiz? Eğer fark ettiğin önemli bir kusur varsa, onu düzeltmek için neden aylar geçsin? Bu teklifte Vikipedi’nin kurallarına ya da ruhuna aykırı, benim düşünemediğim işleyişi aksatacak bir şey var mı?

Biz burada el birliği ile daha iyi içerik üretmeye çalışan bir avuç gönüllüyüz; herkesin iyi niyeti olduğu böyle bir durumda, burayı bir mahkeme havasına bürünüp birbirimize “usul hatası işlendi- ret” gibi şeyler demeyelim; biz işimize bakalım, yani içerikleri daha iyi hale getirmeye, ne dersin?Başak (mesaj) 05.26, 28 Ağustos 2024 (UTC)

Alınan bir kararı kabul etmemeyi, bu karara katılmasak ya da yanlış olduğunu düşünsek dahi doğru bulmuyorum. Bu benim düşüncem. Aksi durumda her kararın hemen ardından bir tartışmayı tekrar başlatmak yıpratıcı olacaktır, hem şahıslar hem de Vikipedi bazında. Bunu ayrıca, tartışma sonlandıran kullanıcılar için cesaret kırıcı olarak görüyorum, ben şahsen. Birkaç hafta sonra sakince aday göstermek, gerekirse adaylıkta yazanları ve maddeyi tekrar okumak kimseye bir şey kaybettirmez, zarar vermez. Nanahuatl^? 05.54, 28 Ağustos 2024 (UTC)

Endişeleri anlamakla beraber, teamül dışı davranma ya da karar kabul etmeme, görüşlere saygı duymama gibi bir durum olduğunu kesinlikle düşünmüyorum. Önceki adaylığın erken safhasında görüş belirtenlerden nihai sürüm sonrasında görüş almanın hem yazar hem de SİS sorumlusu tarafından ihmal edilmesi nedeniyle potansiyel bir SM'nin heba olmasını istemediğimden ben yeniden aday gösterdim. İlk adaylıkta keskin bir karşıtlık yoktu, görüşlerin bir kısmı metindeki kapsamlı editoryal düzenleme öncesine ilişkindi. Her şey bürokratik olmak, yavaş ilerlemek zorunda değil. Nasıl ki "birkaç hafta sonra sakince aday göstermek, gerekirse adaylıkta yazanları ve maddeyi tekrar okumak kimseye bir şey kaybettirmiyorsa", adaylığı açıp görüşlere göre revizede bulunmak da kimseye bir şey kaybettirmez. Amacımız VP'nin gelişimi ise, maksadımız üzüm yemekse beraber yiyelim. Görüş belirtebilirsen özenle inceleyeceğiz. Belirtmeyeceksen de, şimdi lütfen, bu konuya daha fazla odaklanmadan maddeyle ilgilenmek istiyoruz. Çok teşekkürler. Bjelica (mesaj) 06.27, 28 Ağustos 2024 (UTC)

 SİS notu: @Bjelica, "önceki adaylıkta SİS sorumlusu tarafından ihmal edilmesi" gibi bir ifadeyi kabul etmiyorum. Adaylık için verilen ilk süre ve uzatma süresi dolmuş durumdaydı ve seçilmesi yönünde bir fikir birliği yoktu. 2 kişi destek vermiş, görüş bildiren diğer kişilerin görüşleri ise "KM adayı olmasının daha uygun olduğu", "kesinlikle geliştirilebilir olduğu", "ansiklopedik olmayan ifadelerin yer aldığı" gibi görüşler. Olumlu olarak kapatılabilecek bir durum değil. Ayrıca adaylık olumsuz kapanır kapanmaz hemen ertesi gün tekrar aday gösterilmesini de doğru bulmuyorum. Geçenlerde bir adaylıkta daha benzer bir durum oldu, kapanınca hemen yeni adaylık açıldı, orada da burada da bir tepkisellik olduğunu düşünmeden edemiyorum. --LostMyMind (mesaj) 21.47, 7 Eylül 2024 (UTC)

@LostMyMind buradaki özverili katkıların için teşekkür ederim ama senden farklı düşünüyorum. SİS adaylıktaki nihai görüşleri almalı bence. Kaldı ki bana daha önce çağrıda bulunduğun adaylıklar vardı. Tepki adaylığı değil bu. Adaylığın erken safhasında gelen yorumlar kapsamlı revizeyle ilgili değildi. Ama bunu uzatmayacağım, kapatabilir misin adaylığı rica etsem? 2-3 ay sonra ilgilenmeyi düşüneceğiz. Sevgiler. Bjelica (mesaj) 06.11, 8 Eylül 2024 (UTC)

Bu, bir seçkin madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.