- Bu, bir seçkin madde ihraç adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
- İnceleme tamamlanmış, maddenin Seçkin Madde statüsünde kalmasına karar verilmiştir.--İnfoCan ▀ 22:15, 23 Şubat 2010 (UTC)
bu maddenin daha baştan "seçkin" olarak seçilmemesi gerekiyordu ki, bununla ilgili ilk görüşlerimi Tartışma:1 − 2 + 3 − 4 + · · ·'da belirtmiştim.
o tartışmaya Takabeg'in eklediği görüş doğrultusunda da bu SMİ'ni açtım.
gerekçelerimi buraya daha detaylı olarak aktarayım:
- eğer maddenin yakın geçmişi, düzeltme/geliştirme çalışmalarına başladığım şu karşılaştırmadan itibaren incelenirse, bu maddenin "seçkin" seçildiğinde ilgili kriterlerden
- 1b (kapsamlı) ve 1d (tarafsız)'yi karşılasa bile,
- 1a (iyi yazılmış), 1c (doğru) ve 1e (kalıcı)'yi karşılamadığı görülür:
- 1a: maddeyi, doğrudan çevrildiği en: sürümünden (25.08.2009 tarihli sürüm kaynak gösterilmiş ama kaynak linki doğrudan o sürüme yönlendirmiyor ve sanırım 25 değil, 26.08.2009 sürümünden bahsedilmek isteniyor) değerlendirmeye yönlenmemin sebebi, maddedeki güç anlaşılır ifadelerdi
- 1c: ilgili en: sürümünü okurken, ciddi tercüme hataları izleniyordu; en temelde de madde bir matematiksel seriden bahsediyorken, bunu ilk cümleden itibaren bütün maddede dizi olarak adlandırmış ve bu maddeki çeşitli iç bağlantılar da gene "seri" olarak adlandırılmış olması gereken maddelere ulaşmaları gerekirken, "dizi" olarak adlandırılmış maddelere ulaşıyorlar (örn., Grandi serisi olması gerekirken, Grandi dizisi gibi)
- 1e: madde dünden beri o denli değişikliklere maruz kaldı ki, her ne kadar bir değişiklik savaşı bulunmasa da "seçkin" olarak nitelendiği haline göre çok değişmiş durumdadır ve daha da değişecektir (iç bağlantı verdiği ve seri/dizi hatasını barındıran tüm maddelerin de değişmesi gerekecektir); yani, maddenin "seçkin" hali kalıcı olamamıştır.
"doğrulanabilir ve güvenilir kaynaklandırma" (yani, gene 1c kriteri) konusuna başka bir açıdan değinmekte de fayda var: bu maddenin en:'den çevrildiği şurada açıkça ifade edilmiş ama en: sürümünde gösterilen kaynakların ne kadarının doğrudan elden geçtiği çok şüpheli; internet üzerinden ulaşılabilirmiş gibi gözüken kaynaklar bile erişimi kısıtlı ve maddenin referansta bulunduğu bölümleri doğrulayacak durumda değil.
- en: (ya da herhangi bir başka wiki)'de seçkin olmuş bir maddeyi kaynaklarına ve dipnot içeriklerine kadar doğrudan çevirip, kaynak olarak en: maddesini göstermekle "doğrulanabilir/güvenilir kaynak" gerekliliği sağlanabilir mi?
- böyle bir durumda, en: maddesine tamamen güvenilmiş oluyor ama eğer onun içinde o maddeyi değerlendirenlerin gözünden kaçan yanlışlıklar varsa, onlar da olduğu gibi tr: maddesine aktarılmış oluyor.
- ayrıca, wikipedia'nın kaynak gösterme açısından güvenilemeyeceğini sorumluluk reddi metinlerinden biliyoruz. bir madde güvenilir kaynaklarla yazılmış, seçkin bir madde bile olsa, o maddeyi seçkin olması için uğraşılan bir başka maddenin ana kaynağı olarak göstermek, bu konudaki ilkelere ve mantığa aykırı düşüyor.
dolayısıyla, bu maddenin tercüme ve bilgi hataları düzeltilse bile, kaynak gösterme problemi nedeniyle, aslında seçkin bir madde olmayışı durumu ortadan kalkmayacak.
maddenin incelenmesi, seçkinlikten çıkarılması ve ancak yazarlarının en:'deki madde dışında bizzat inceleyerek yararlandığı kaynaklarla yazıldıktan sonra seçkinlik için değerlendirilmesi gerekir.
--Doruk Salancıileti 08:33, 3 Şubat 2010 (UTC)
Doruk'un son zamanlarda SM'lerin kalitesine gösterdiği ilgiden dolayı kendisine çok teşekkür ederim. SM adaylık sürecinden geçen maddelerimizde böyle sorunlar olması SM adaylık sürecine katılanlarımız için mahçup edici. Öte yandan yukarıdaki görüşlerden bazıları, daha genel olarak Vikipedi'nin SM kıstasları hakkında, bunlardan katılmadıklarıma aşağıda değinmek istiyorum.
- Doruk'un önerdiği şekilde bütün kaynakların elden geçirildikten sonra maddenin seçkinliğine karar verilmesi ideal olurdu ama Vikipedi'nin şu anki gelişme seviyesinde bu bana pek gerçekçi gelmiyor. Aktif kullanıcı topluluğumuzda matematik uzmanı olan ve akademik matematik kaynaklara erişimi olan kimselerin bulunduğunu zannetmiyorum. Ama zaman içinde standartlarımız yükselecektir ve bir gün bu da mümkün olabilecektir eminim. Nitekim, ilk SM maddelerimizin bazıları şu anda yeterince kaynaklandırılmadıkları için SM'likten ihraç edilmekteler, yani kaynaklandırma konusunda standartlarımız iki yıl öncesine göre epey ilerledi. Bu aşamada iyi niyet varsayılarak verilen kaynaklar Türkçe olmasa da, İnternetten erişilebilir olmasa da bu kaynakların geçerli olduğunu varsaymamız makul olur. Seçkin madde tanımını hatırlatırım: Bir maddenin SM seçilmesi onun Vikipedi topluluğunu en iyi çalışması olduğu anlamına gelmektedir. Bugünün en iyi çalışması yarının vasat bir çalışması olabilir. Veya, sizin için vasat gelen bir çalışma, eğer siz onu iyileştirmezseniz, Vikipedi'nin şu aşamada yapabileceğinin en iyisi olabilir.
- Türkçe vikipedi'de bu madde üzerinde çalışan kişi sadece İngilizce Viki'de bir çeviri yapmıştır. Kendisi maddenin seçkin olması gerektiğini iddia etmiştir, toplluk da bunu kabul etmiştir. SM oylaması topluluğun bir maddenin belli bir standardın üzerinde olduğuna dair kanaatidir, yoksa bu maddenin mükemmelliğinin tescili değildir. Nitekim çoğu madde, SM olduktan sonra gelişmeye devam eder.
- Yapılan çeviride İngilizce maddeye tamamen güvenilmiş olduğu gerekçesiyle çeviri maddelerin seçkin olamayacağı gibi bir genel prensibi kabul edemeyiz. Bir maddeyi meydana getiren pek çok kişi olabilir ve bunların bir kısmı maddenin İngilizce versiyonunu yazanlar olabilir. Bu madde İngilizce Vikipedi topluluğunda, tr-wiki aktif topluluğundan çok daha büyük (veya kalifiye) bir grup tarafından daha önce incelenmiş durumda. Bariz hatalar muhtemelen bugüne kadar düzeltilmiştir. Bu ön kalite kontrolü, mutlak bir doğruluk garanti olmasa da tabii ki bizdeki topluluğa belli bir güven vermektedir. Bu bakımdan çeviri maddelerin SM adaylık değerlendirilmesinde göz önüne alınan kıstaslar, konunun kapsamlı işlenmesi, çevirinin kalitesi, iç bağların eksiksiz olması gibi daha şekilsel veya üst düzey boyutlardır. Tabii ki içeriksel hataları farkedebilecek birikime sahip kullanıcılarımız varsa ve fikirlerini belirtirlerse oylama da daha sağlıklı olacaktır.
- Maddede verilen kaynaklara herkesin o kaynaklara erişimi olmasa da üniversiteli Vikipedi kullanıcılarının bir kısmının vardır mutlaka. Referansların verilmiş olması maddenin her zaman için (SM olduktan sonra dahi) o konuda kontrol edilmeye hazır olduğu anlamına gelir. Eğer ileride kaynaklandırmada somut hatalar farkedilirse bunların üzerine eğilebiliriz ve hatta maddeyi seçkin maddelikten ihraç edebiliriz. Ama bu aşamada maddede hatalı bir önerme olduğu (çeviri hataları dışında) iddia edilmiyor sanırım.
- İngilizce Wiki'deki madde bu maddenin ana kaynağı olarak gösterildiği zaman yapılan şey akademik bir kaynaklandırma değil, Vikipedi'nin CC-BY-SA lisansı gereği, maddenin daha evvelki bir sürümüne atıf vermektir. Yani denen şey, "bu madde İng. Wiki'deki falanca kullanıcıların yaratıcı emeği ile gerçekleşmiş bir fikirsel üründür, telif hakları onlara aittir ama kendilerine atıf verilmek şartıyla özgür bir şekilde kopyalanabilir, oraya bakarak bunun ayrıntılarını bulabilirsiniz; aynı şartlar maddenin Türkçe çevirisi için de geçerlidir" Ama madde içinde verilen bilgiler için ayrıca matematik dergi ve kitaplarına referanslar verilmiştir, bunlar ait oldukları önermeleri doğrulamak amaçlıdırlar.
- Bu maddede çeviri hataları olabilir, onları umarım bir-iki gün içinde düzeltebiliriz.
- Seçkin madde oylamalarında çeviri maddelerin çevirileri her zaman dikkatli kontrol edilmediğini ben de yakın zamanda farkettim. Konuya daha dikkat etmemiz ve dikkatli bir kontrol sürecine girmemiz gerek. Bu maddenin içerdiği hatalara rağmen SM seçilmesi, adaylık oylamasının dikkatli yapılmamış olduğunun bir göstergesi sayılmalıdır. Bu madde ve önümüzdeki haftalarda ana sayfaya çıkacak maddelerden başlamak üzere tüm maddelerin tekrar bir kalite kontrolünden geçirilmesi konusunda çalışmaya başlamalıyız. Ben elimden geldiği kadar çeviri kontrolü yapacağım, başkaları da bana yardım edebilirse çok iyi olur.
İlginiz için tekrar teşekkürler.
--İnfoCan ▀ 17:14, 3 Şubat 2010 (UTC)
- Maddenin teknik bir konuyu ele alıyor oluşu bazı ifadelerin genel okuyucu kitlesi tarafından güç anlaşılmasına yol açıyor olabilir, ancak bu durumu maddenin seçkin olmasının önünde bir engel olarak kabul etmek bu tür maddelerin kapsamlı bir biçimde yazılmalarını olanaksız hale getirebilir. Burada üzerinde durulması gereken, maddenin genelinde anlaşılma güçlüğü olup olmadığıdır ki, maddenin tümce yapısı ve biçemi incelendiğinde matematikle yakından ilgili olmayan okuyucuların bile rahatlıkla anlayabileceği biçimde yazılmış olduğu görülecektir.
- Seri teriminin yerine dizi sözcüğünün kullanılmış olmasını bir çeviri hatası olarak yorumlamak bilgi eksikliğinden kaynaklanan bir yanlıştır. Terimin matematiksel anlamı incelendiğinde sonsuz dizi kavramını karşıladığı rahatlıkla görülebilmekte, maddede geçen dizi sözcüklerinin bir kavram hatası olarak algılanması olanaksızlaşmaktadır.
- Madde üzerinde son günlerde yapılan değişikliklerin salt değişiklik savaşına girmemek adına geri alınmamış olması sözü edilen değişikliklerin maddede var olan hataları ortadan kaldırmaya yardımcı olduğu anlamına gelmemektedir. Bu olsa olsa, bir tümcenin farklı sözcüklerle de ifade edilebileceği biçiminde yorumlanabilir.
Sonuç olarak, maddede kullanılan bazı kaynakların metni yeterince desteklemediği görüşüne katılıyor, ancak maddenin seçkin madde statüsünün geri alınmaması gerektiğini düşünüyorum. --Superyetkinileti 17:28, 3 Şubat 2010 (UTC)
Dizi, sıralı bir sayılar kümesidir, örneğin, {1,1/2,1/4, 1/8, ...} (İngilizcesiyle sequence). seri sonsuz terimli bir toplamdır, örneğin, 1 + 1/2 + 1/4 + 1/8 + ... (İng. series). İngilizce Türkçe sözlüklerde series'in karşılığının bazen "dizi" olarak verilmesinin nedeni, kimya, jeoloji, kütüphanecilik ve felsefe gibi bazı sahalarda Türkçeye öyle yerleşmiş olmasıdır. Google'da "geometrik seri" ve "geometrik dizi" terimleri (tırnak içinde) aratarak Türkçe'de kullanımın böyle olduğunu görebilirsiniz. Gereken değişiklikleri yapıyorum. --İnfoCan ▀ 14:35, 4 Şubat 2010 (UTC)
- Çeviride gerekli gördüğüm değişiklikleri yaptım. Sanırım madde şu anda iyi durumda. --İnfoCan ▀ 17:27, 4 Şubat 2010 (UTC)
en:'deki maddeyi, orada "seçkin" seçildiği tarihe kadar elimden geldiğince taradım.
belki daha eskisine de bakmak lazım, belki de taradığım kadarında gözümden kaçmıştır ama bizdeki ve en:'deki maddenin güncel sürümlerinde [15], az önce verdiği eski en: sürümünde de [16] ile imlenmiş "Knopp, sayfa 491" dipnotuna ait açık referansının ne olduğunu bulamadım.
dipnot olarak imlenmiş referansların açılımları dipnotların altındaki listede mutlaka varken, bu Knopp'un açılımı listede yok.
bana göre bu, bariz bir kaynak hatasıdır ve bize göre insan kaynakları çok daha fazla olan en:'in bu konuyu kendince enine boyuna tartışan ilgilileri tarafından bugüne dek düzeltilememiş.
ortaya bir tek hata çıkarmışım da onu da cımbızla ayıklayıp, mükemmeliyetçilik peşinde koşuyorum gibi gözüküyor olabilir ama öyle değil: hatalar elbette olur, daha iyisi, daha mükemmelini üretebilmek ve geliştirebilmek her zaman mümkündür.
benim değinmek istediğim, başka bir wiki'deki bir maddeyi olduğu gibi çevirmeğe çalışmanın, orada yapılmış olduğunu görebildiğimiz ya da göremediğimiz hataları da olduğu gibi aktaracağıdır.
o zaman da "seçkin" nitelemesiyle beklenti çıtası oldukça yükseltilmiş bu maddeler, hele bir de üzerine göz ardı edilemeyecek çeviri hataları biniyorsa, şüpheli hale geleceklerdir.
başta superyetkin olmak üzere, bu maddeye emek veren herkesi de tenzih ederim: onları yermek ya da eleştirmek gibi bir amacım yok.
aksine, çabalarına ancak saygı duyarım.
ancak bu maddede rastladığım ve değiştirmek zorunda hissettiğim tercüme hatalarını "olsa olsa, bir tümcenin farklı sözcüklerle de ifade edilmesi" olarak yorumlamak da konuyu fazla hafife almak olur: şüphesiz, bazı cümleler sadece farklı sözcüklerle ifade edilerek yeniden yazıldı ama maddenin genelinde, anlamı tamamen değişen ifadelerin miktarı hiç de az değil.
en başta da dizi/seri konusunu bir tercüme hatası olarak yorumluyor oluşum ve düzeltişimin bendeki bir bilgi eksikliği ile ilgisi olmadığı açık çünkü bu iki kavram herne kadar birbirlerine benzeseler de tanımları itibarıyla birbirlerinden açıkça farklılar ve birbirlerinin yerine kullanılmaları hata olur.
son olarak, superyetkin, çabanızı takdirle karşıladığımı bir kez daha belirterek o "değişiklik savaşı" ifadesini, bu tartışmanın en başındaki yazımda vurguladığım ve Vikipedi:Seçkin madde nedir?'deki 1e maddesinde geçen ifadeye dayanarak kullandığımı bilmenizi isterim.
yoksa, benim hiçbir şekilde değişiklik savaşına girmeye niyetim yok.
eğer siz uygun görüyorsanız, nedenlerini de açıklayarak bu maddede yapılmış değişiklikleri geri alabilir ya da değiştirebilirsiniz çünkü şüphesiz ki ben de ve tabii infocan da hatalar yapmış olabiliriz.
iyi çalışmalar.
--Doruk Salancıileti 11:22, 14 Şubat 2010 (UTC)
- Maddeyle ilgili sorun kalmamış görünüyor, inceleme tamamlanmıştır, madde SM statüsünü korumuştur. --İnfoCan ▀ 17:07, 19 Şubat 2010 (UTC)
- Bu, bir seçkin madde incelemesinin arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.
Çıkartılsın--***Osmanlı98***İyi vikilemeler*** 17:53, 20 Ocak 2010 (UTC)