Vikiproje:Spor/Tartışmalar/2018

Vikiproje:Spor
Yapılacaklar Madde istekleri Düzenlenecek maddeler
Değerlendirme
Yazım rehberi
Tartışmalar Arşiv 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Kaynak deposu
İş birliği (Arşiv)
Katılımcılar

Fb şablonları

Futbol ligi ve kulüplerinin sezon maddeleriyle ilgilenenler bilecektir, puan durumu şablonunu oluştururken, bununla birlikte "fb team", "fb competition" gibi onlarca alt şablon oluşturmamız gerekiyor. Örnek vermek gerekirse, şuradaki puan durumu incelenirse, Şablon:Fb team Bari gibi 18 şablonun yanı sıra Şablon:Fb competition 2000-01 Serie B veya Şablon:Fb round2 2000 Intertoto Cup R3 tarzı şablonlar oluşturulduğu görülebilir. Takımların eski kullandığı adlar için de ayrı bir şablon oluşturulması gerekiyor, yani Şablon:Fb team Çanakkale Dardanelspor ve Şablon:Fb team Dardanelspor şablonları farklı. Bu da binlerce (belki de on binlerce) şablon oluşturmamız gerekiyor demek. Halbuki bunu önlemek çok basit, Serie A örneğinde kullanılan şablonda birtakım düzenlemeler yaparak şablon değil de direkt sayfa adı ve bağlantısı eklenmesini sağlayabiliriz. Bot ile de gerekli değişiklikleri yapıp, hem halihazırda bulunan yüzlerce şablonda kuruluruz hem var olan şablon hataları çözülür hem de ileride ek iş yükü çıkmaz karşımıza. Ne dersiniz?--Rapsar^Efendim? 21.04, 25 Şubat 2018 (UTC)

Bu Fb şablonları, bir Estonya Ligi sezonu maddesi oluştururuken çok kullanışsız gözükmüştü gözüme. Önerdiğin değişikliğin örnek bir uygulamasını görebilir miyiz? İşleri kolaylaştıracak bir şeye kimse itiraz etmez sanıyorum. --Sayginer^v-posta 10.29, 9 Mart 2018 (UTC)

@Sayginer, takım kısmında örnek uygulama yapmak için şablonun yapısını değiştirmek lazım. Ancak yarışma kısmı için örnek uygulamayı şu şablonda görebilirsin. Görsel yönden hiçbir farkı yok, uygulama yönden de (yeni şablonlar açma kısmı göz önüne alındığında ve İngilizce Vikipedi'den kopyalama olmadığı durumlarda) bu sistem daha kolay. @Teacher0691, sence?--Rapsar^Efendim? 19.30, 9 Mart 2018 (UTC)

Selamlar, aslında Şablon:2017-18 Süper Lig puan durumu'ndaki gibi yeni modüllü formata geçirirsek hepsini Rapsar'ın bahsettiği turnuva şablonlarına hiç gerek kalmıyor. Hatta takımların eski adlarını da iç bağlantı yoluyla çok rahat çözebiliyoruz. Ama tüm puan durumu şablonlarını yeni formata geçirmek de epey zaman ve emek isteyen bir durum. O yüzden şimdilik Rapsar'ın önerisine katılıyorum. Yani şablon kullanımı yerine direk bağlantı vermeye.--Teacher0691 (mesaj) 20.13, 9 Mart 2018 (UTC)

O çok daha iyiymiş. Şablon kalabalığından da kurtulmuş oluruz. Bot yardımıyla ya da el birliğiyle üstesinden geliriz bence.--Rapsar^Efendim? 20.35, 9 Mart 2018 (UTC)

Yukarıda söylediklerim sadece puan durumu şablonları için bu arada. Yani turnuva şablonlarından kurtulmak için öneriye evet ama Fb team şablonları için geçerli değil söylediklerim. Onları haftalık performans ve haftalık sıralama bölümlerinde de kullanıyoruz çünkü. Temizleme işlemleri için Kategori:Fb tur şablonları kategorisi de yardım amacıyla burada olsun.--Teacher0691 (mesaj) 20.55, 9 Mart 2018 (UTC)

Örnek gösterebilir misin @Teacher0691? Bahsettiğin şablonlarda da düzenleme yapıp "fb" diye başlayan on binlerce şablondan kurtulalım derim.--Rapsar^Efendim? 21.16, 9 Mart 2018 (UTC)

• Emin misin @Rapsar? Örnek 2017-18 Süper Lig sayfasında var. Şu sayfaya bağlantılar gibi. Kategori:Fb team şablonları kategorisindeki binlerce şablondan bahsediyoruz. Bunun bir de Fb team basketbol ve voleybol kısımları da var bu arada. Hepsinin de intervikisi var bu arada. O kadar çok kapsamlı bir değişiklik için biraz bekle istersen. Durup dururken epey bir kırmızı bağlantı riski de var bence.--Teacher0691 (mesaj) 21.34, 9 Mart 2018 (UTC)

Atlamacı / Atlayıcı

Bugüne kadar atletizm maddelerinde sıkça kullanıyorduk ama Fatih Arda İpcioğlu maddesini başlatırken kulak tırmaladı. "* atlama" olan bir sporu yapana "* atlayıcı" demek daha doğru olacak gibi geliyor (TDK BTS'de ikisi de yer almıyor). Koşma > koşucu, atma > atıcı olurken atlama > atlayıcı daha mantıklı gibi. Karar verip kategorileri filan ona göre oluşturalım.--Sayginer^v-posta 10.10, 24 Şubat 2018 (UTC)

Atlama işini yapan için atlayıcı tabiri uygun gözükse de "uzun atlama" yapana "uzun atlayıcı" demek doğru gözükmedi bana. Belki de çok alışkın değilim, işin uzmanı da değilim zaten :)--Rapsar^Efendim? 19.32, 24 Şubat 2018 (UTC)

Aslında gayet doğru gibi çünkü adam/kadın uzun atlıyor :) Adı atlama olan sporu yapana da atlayıcı demişiz: Kategori:Atlayıcılar. O açıdan da tutarlılık sağlamış olunabilir.--Sayginer^v-posta 00.05, 26 Şubat 2018 (UTC)

Nedense TAF sitesinde "atıcı" için yüzlerce sonuç çıkarken atlayıcı için 3, atlamacı için 1 sonuç çıkıyor. Tercih edilebilir gibi.--Rapsar^Efendim? 06.11, 27 Şubat 2018 (UTC)

@Sayginer, gerekli deişiklikleri yapalım istersen.--Rapsar^Efendim? 21.15, 9 Mart 2018 (UTC)

Kayakla atlamayı buna göre düzenledim; diğerlerini de taşırız zamanla.--Sayginer^v-posta 06.16, 17 Mart 2018 (UTC)

İngiltere'de futbol 2001-02 tarzı maddeler

İngiltere'de futbol 2001-02 gibi maddelerin adları çok anlamsız, Türkçe dil bilgisi kurallarıyla alakasız. Bunu "2001-02 sezonunda İngiltere'de futbol" şekline getirirsek anlam kazanıyor :) Bu şekilde yapalım mı?--Rapsar^Efendim? 07.57, 21 Şubat 2018 (UTC)

Türkçe dilbilgisi nedeniyle mantıklı bir değişiklik olacaktır. Selamlar, Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 08.07, 21 Şubat 2018 (UTC)

Mantıklı olabilir. Kategori ve şablonlardan da varsa hepsi taşınmalı.Sait71_✉ 08.13, 21 Şubat 2018 (UTC)

Bence de bu değişim dil bilgisi bakımından daha anlamlı olacaktır.--akil13^ileti 20.50, 21 Şubat 2018 (UTC)

Bence de oldukça mantıklı bir teklif. Şöyle bir başlık çok mu karışık olur: İngiltere'de futbol (2001-02)? Saygılar...magawla^Mesajmagawla 07.26, 22 Şubat 2018 (UTC)

@Magawla61, Türkçe Vikipedi'deki madde adlarında parantezleri yalnızca anlam ayrımı için kullanıyoruz (Almanca Vikipedi farklı şekilde kullanıyor mesela).--Rapsar^Efendim? 18.10, 22 Şubat 2018 (UTC)

İngiltere'de 2001-02 futbol sezonu nasıl? --Sayginer^v-posta 08.11, 24 Şubat 2018 (UTC)

İkisi de uygun gibi, birini seçmek için sebep göremedim ben @Sayginer :)--Rapsar^Efendim? 19.27, 24 Şubat 2018 (UTC)

Tek öne sürebileceğim argüman, "2001'de İngiltere" kullanımını benimsemişsek "2001-02 (...)'de İngiltere'de (...)" kullanımının buna uygun olacağıdır @Sayginer.--Rapsar^Efendim? 20.45, 25 Şubat 2018 (UTC)

Birbirine üstünlük iddiası yapacak büyük bir özellik yok. Mümkün olduğunca yalın olsun derim; "2001-02 İngiltere futbol sezonu" bile olabilir.--Sayginer^v-posta 00.01, 26 Şubat 2018 (UTC)

Bu kullanım, kulağıma daha hoş geldi benim. (2002-03 İngiltere futbol sezonu) magawla^Mesajmagawla 07.33, 26 Şubat 2018 (UTC)magawla

@Sayginer, tamlama eksikliği var. "Türkiye futbol sezonu" bir anlam ifade etmemekte, "Türkiye'de" desek dahi pek manidar gözükmedi.--Rapsar^Efendim? 06.08, 27 Şubat 2018 (UTC)

Sonuç çıkmadı galiba. Sezonu atsak "2001-02'de İngiltere'de futbol" nasıl? --Sayginer^v-posta 23.28, 20 Nisan 2018 (UTC)

Turnuva madde adı adlandırması

Spor turnuvalarında adlandırma yaparken aklıma bir şey takıldı. Turnuvanın adını orijinal halini bozmayarak mı yoksa Türkçeye çevirilmiş şekliyle mi adlandırıyoruz? Örneğin en:2018 U.S. Men's Clay Court Championships, 2018 U.S. Men's Clay Court Championships mi yoksa 2018 Amerika Erkekler Toprak Kort Şampiyonası şeklinde mi olacak? Diğer vikilerin birçoğunda maddenin özgün adı korunmuş. İngilizce viki haricinde bazı viki versiyonlarında yıl sonra yazılmış sizce hangisi daha uygun olur başta mı sonda mı?Kullanıcı:Ali95Acar,18.08, 27 Nisan 2018 (UTC)

@Ali95Acar, yerel ve ulusal spor etkinliklerinde, o etkinlik için kullanılan dildeki ad ne ise onu kullanıyoruz (o dilin Vikipedisinde kullanılan ad değil, not düşeyim). Uluslararası turnuvalarda ise genelde, güvenilir Türkçe kaynaklarda yaygın geçen ad kullanılmakta. Bu ad o turnuvanın özgün adı da olabilir, Türkçe çevirisi de olabilir. Benim hakim olduğum alan değil tenis, @Sayginer fikir belirtebilir belki.--Rapsar^Efendim? 19.04, 27 Nisan 2018 (UTC)

Kanaatimce, çevirisi uygundur @Ali95Acar, @Rapsar. Özgün adı da yönlendirilir zaten.--Sayginer^v-posta 19.19, 27 Nisan 2018 (UTC)

21 yaş altı takımları

Kendilerini kayda değer yapan herhangi bir başarıları bulunmayan 21 yaş altı kulüp futbol takımlarının ({{U21 Ligi}}) maddesinin olması saçma değil mi? --Cobija (mesaj) 23.38, 15 Mayıs 2018 (UTC)

Genel Vikipedi kuralı olarak, ayrı madde olacak kadar içerik varsa, kaynak varsa olabilir (üç büyükler mesela), ancak yoksa, takım/kulüp maddesinde bahsedilmesi yeterlidir (Boluspor U21 gibi).--Rapsar^Efendim? 01.23, 16 Mayıs 2018 (UTC)

Bu takımlar başlı başına kayda değer mi? --Cobija (mesaj) 22.03, 17 Mayıs 2018 (UTC)

Ayrı madde olabilecek kapasitedeyse olsun, üç büyükler muhtemelen öyledir. Kalanları bilemem.--Rapsar^Efendim? 02.49, 18 Mayıs 2018 (UTC)

Fb şablonları 2

Üyelere ping: @Caglarctr, @Myrat, @Sabri76, @Ahzaryamed, @Rapsar, @Merube 89, @E-92, @Emyil, @Sayginer, @Supermæn, @Cekli829, @Ozankra, @Hakanp, @SAİT71, @Ultraslansi, @Hobbit28, @Sakhalinio, @Pipapo7, @Gençfenerbahçeli98, @Magawla61, @Uğurkent, @Maurice Flesier, @Akil13, @Lmattdavidsmithl, @Altair5555, @Oltnilhn, @Hancer i figan, @Hendekli, @Pragdon

Merhabalar, yukarıda @Rapsar'ın bahsettiği durumdan sonra En vikide şöyle bir tartışmaya ulaştım ve tüm fb şablonlarının silinmesine karar verilmiş. Silinen liste şurada var. Nedeni özetle şablon kalabalığına son vermek. Bunun için öncelikle puan durumu şablonlarının modüllü şablona döndürülmesi gerekiyordu. Yaklaşık 1,5 aydır bu konuyla uğraşıyorum ve tüm süper lig sezonları ile fb team şablonu kullanan 1., 2. ve 3. Lig sezon maddelerinin çoğunu modüllü şablona çevirdim. Ayrıca basketbol süper ligi ve kadınlar basketbol süper ligini de. Hala kalanlar var onlara da devam edeceğim. Puan durumu ve maç sonuçları kısımlarını modüllü formata çevirebiliyoruz ancak sorun şu ki haftalık sıralama ve haftalık performans bölümlerindeki fb team şablonlarından kurtulmak pek mümkün değil. Henüz modül yok onlar için. İngilizcede o bölümleri ne yapmışlar diye 2017-18 liglerini inceledim ve hemen hemen hepsinde o bölümler kaldırılmış. Konuyla ilgili görüş rica ediyorum lütfen. Tüm sezon maddelerinden o bölümleri kaldıralım mı ya da o bölümler için farklı şablon önerisi olan var mı? Modül yazabilir miyiz? --Teacher0691 (mesaj) 22.58, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Emeğine sağlık. Şablonda ufak bir düzenleme yaparak [[Galatasaray (futbol takımı)|Galatasaray]] şeklinde kullanılmasının önünü açmak, dolayısıyla bu şablonları da boşa çıkarmak mümkün gözüküyor. Oldukça da basit bir işlem aslında :) Ben bu bölümlerin faydalı olduğunu düşündüğümden kalması taraftarıyım.--Rapsar^Efendim? 00.30, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Haftalık sıralama ve performans bir takımın sezon içindeki durumu göstermesi açısından güzel bir tablo bence fakat Preimer League için maç ertelemeleri sıklıkla olduğundan dolayı kendi adıma takip etmek zor oluyor. İngilizce sayfasında ısrarla haftalık sıralama eklenmeye çalışılmıştı ama hep kaldırıldı. Süper Lig için haftalık performans ve sıralama devam edebilir çünkü ortada süregelen bir uygulama söz konusu. --Hancer i figan (mesaj) 05.47, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@Hancer i figan güzel bir noktaya parmak basmış @Teacher0691. Bu yönden düşünememiştim :) Aklıma çok eski ligler (50'ler öncesi) gelmişti ama belirtmemiştim.--Rapsar^Efendim? 17.53, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar bahsettiğin değişikliği yapmak için şimdilik Şablon:Fb rbr t pos3 şablonunu oluşturdum ve haftalık sıralamasında denedim çalışıyor. Sonra da Şablon:Fb rbr t pos şablonuna uygulayadım ve problem yok. Şimdi takım bağlantılarının değiştirilmesi ve t= yerine tl= yazılması kaldı. Bütün bu değişiklikler yapılırsa kalması etkilemiyor artık fb team şablonlarını.--Teacher0691 (mesaj) 18.14, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@Teacher0691, süpersin, eline emeğine sağlık :) Haftalık sıralama konusunda ne düşünüyorsun?--Rapsar^Efendim? 18.22, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar o bölümlere en çok emeği geçen kişi olarak üzülürdüm ama karar çıkar da kaldırılırsa da hiç sorun etmem. Maç ertelemeleri çok sorun değil onu genelde altına not düşüyoruz. Sonuçta o hafta itibarıyla kaçıncı sırada olduğunun bir istatistiği. En fazla bir kaç sıra fark eder. Önemli olan lig sonundaki yeri değil mi.--Teacher0691 (mesaj) 18.49, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Alternatifi olduğu sürece şablonların azaltılması güzel, ancak alternatifi olduğu sürece. Var olan bilgiyi eksiltecekse olduğu gibi kalsın. --Cobija (mesaj) 17.43, 8 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija'ya aynen katılıyorum.--Śαвяí¢αи76^ileti 06.39, 13 Ağustos 2018 (UTC)

Genel eğilim (ben dahil) var olanı yok etmemek olduğu için bu yönde çalışıyorum zaten. Biz bu tartışmayı yaparken şu modül oluşturulmuş ayın 8'inde. Modül:Haftalık spor tablosu olarak uyarladım ve ilk denememi az önce 2018-19 Süper Lig sayfasında yaptım ve olumlu. Tüm dönüşümler bittiğinde Kategori:Fb şablonları kategorisindeki bir çok şablondan da kurtulmuş olacağız.--Teacher0691 (mesaj) 23.35, 14 Ağustos 2018 (UTC)

Üniversite Oyunları

Universiade'ın adlandırmasını gereksiz uzatıyoruz sanki. Güzide basınımız ve muazzam kurumlarımız sağolsun, Türkçe kaynaklarda her örnek var: "dünya" olan-olmayan, Üniversiteler-Üniversite-Üniversitelerarası diyen, yaz/kışı ad içersinde farklı yerlere koyan, araya "spor" ekleyen. Şahsen Yaz/Kış Üniversite Oyunları kullanımını genel stile uygun ve doğru buluyorum. Fikirlere göre düzenleme yapalım.--Sayginer^v-posta 23.23, 20 Nisan 2018 (UTC)

Oyunlar Erzurum'da düzenlendiğinde kullanılan ad sonrasında tüm maddeler, bu oyunlarda kullanılan ada göre düzenlenmişti diye hatırlıyorum.--Rapsar^Efendim? 00.01, 21 Nisan 2018 (UTC)

Bir yerde değiştiğini ben de hatırlıyordum ancak yine de değişmesi gerektiğini düşünüyorum. Eski bir tartışma filan var mıydı? --Sayginer^v-posta 06.58, 21 Nisan 2018 (UTC)

İnan hatırlamıyorum ama Erzurum'daki oyunların ardından mevcut standardın yakalandığından eminim.--Rapsar^Efendim? 19.30, 21 Nisan 2018 (UTC)

Türkiye'de spor

İllere göre düzenlediğim Adana'da spor…Zonguldak'ta spor sayfalarının altındaki Türkiye'de spor şablonuna bir ekleme yapmak istiyorum. Yardımcı olursanız sevinirim. Amacım her il için ayrı sezonlar. Yani Adana'da spor için 2016-17/2017-18, 2017-18/2018-19 (bir tabloda iki sezon var-kıyaslama için-).. sezonları. Bu yapılabilir mi bilmiyorum. Belki sezonlar alt alta, karşılarında her sezon için bütün iller olabilir.Mehmet Ali Acar 15.37, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Kayda değer olmayan kulüp faaliyetlerinin eklenmesi zaten sıkıntılı iken bir de sezon sezon ve il il ayrı maddeler açıp, Vikipedi'nin spor yıllığı gibi kullanılmasını doğru bulmuyorum. @Sayginer, @Cobija, @Teacher0691 ve diğer kullanıcılar ne düşünür?--Rapsar^Efendim? 21.54, 19 Temmuz 2018 (UTC)

İl il her sezon için kayda değer spor etkinlikleri ne olabilir ki zaten? Bana göre bu maddelerin amacı o ildeki geçmişten günümüze mücadele eden spor takımlarının başarıları ve ilin spor tarihini anlatmasıdır. Sezon maddesi gibi her sene ne oldu ne bitti gibi bir amacı yok. Üstelik zaten o ildeki takımların mücadele ettikleri spor liglerinin sezon maddeleri ve o takımın (kayda değerliği karşılaması durumunda) kendi sezon maddeleri de mevcutken birde iller için ayrı ayrı sezonlara göre madde açmak gereksiz olacaktır.SAİT71^* 22.50, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Bir üst görüşe katılıyorum, ilgili maddeler bir ilde spor konusundan çok bir ilde son üç sezonda takımların iniş-çıkışlarını işliyor. Bir de zamanıda sürekli büyük harflerin tercih edildiğini gördüm. Herkesin emeğine saygım var ama maddelerin işlevselliği soru işareti.--Kingbjelica (mesaj) 22.56, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Ben de her sezon için ayrı madde açıp tablo ile bilgi vermektense ana maddelerin nesir olarak genişletilebileceğini düşünüyorum. Öte yandan yazıldığı gibi profesyonel kulüplerin kendi sezon maddeleri açılıp bu bilgiler orada da verilebilir, hatta daha verimli olur. --Cobija (mesaj) 23.15, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Tablolarımdaki en alt lig, bölgesel liglerdir ve iller arası yapılmaktadır. Küçük illerin Türkiye liglerinde 1-3 takımının olması, o il için önemli spor olayıdır ve kayda değerdir. Amaç ‘Spor yıllığı’ değil; o ilde bulunan spor kulüplerini (yerel olanlar dışında) toplu olarak göstermek ve o zamanki durumunu belirtmektir. İstenirse Vikipedi sayfalarına bağlantılarla kulüp sayfalarına (Fenerbahçe ), lig sayfalarına (Süper Lig) ve Avrupa kupa sayfalarına (2018-19 UEFA Şampiyonlar Ligi) ulaşılabilmektedir. Yani, yapmak istediğim : ‘Bir ilde spor konusundan çok bir ilde son üç sezonda takımların iniş-çıkışlarını işliyor.’ değil. O ilin kulüpleri için toplu gösterim ve ayrıntılara ulaşabilmedir. ‘sürekli büyük harfleri tercih etme’ yi anlayamadım. Cobija’nın kulüplerin kendi sayfalarına sezon maddelerinin açılmasına katılıyorum. Türkiye’de spor sayfalarından bu kulüp sayfasına ulaşıldığında geçmişe yönelik bilgiler görülebilir. Ancak tablo yerine nesir’inTürkiye’de spor sayfalarına uygun olmayacağını düşünüyorum.

Sayfanın ikinci önemli kısmı, 'Spor tesisleri' başlığıdır. O ile ait önemli (belki zamanla tamamı) sayısal değerleri ile bu tablolarda gösterilmiştir. Bu başlıktaki tesislerin de Vikipedi sayfalarına bağlantılarları (sayfası varsa) bulunmaktadır.

Sayfaları oluşturmaya başlayınca çok haklı eleştirileriniz doğrultusunda biçim ve içerik değişikliklerini zamanında yapmıştım.

Şimdiki yardım isteğim daha önemsiz bir arşivleme ya da eski yıllardan bilgi almaya yönelikti. Eleştirileriniz doğrultusunda pek de gerekli olmadığını anladım. Bu isteğimden vazgeçtim. Türkiye’de spor sayfalarımı (her il için yılda ortalama 40 değişiklikle) sürdürmeyi düşünüyorum. Eleştirileriniz için hepinize çok teşekkürler.Mehmet Ali Acar 09.21, 20 Temmuz 2018 (UTC)

Sizin veya bizim "önemli" görmemiz değil, Vikipedi politikaların ne dediği geçerli. Kimse yukarıda "bana göre önemsiz" gibi bir ifade kullanmadı. Sizin amacınızın art niyetli olduğunu düşünen bir kullanıcı olduğunu zannetmiyorum. Ancak hali hazırda kulüp ve lig sezonları için maddeler varken, bir de il il bu şekilde ayırmak hem gereksiz külfet hem de ansiklopedik olmaktan uzak (kullanıcıların ortak kanısı bu yönde). İl için yapılıyorsa ilçe için de yapılmaması için bir sebep yok. Bu da on binlerce kombinasyon çıkarıyor ortaya. Kayda değer olmayan kısımların temizlenmesi tercih meselesi değil, bir gereklilik. Şahsi olarak bununla zaman geçirmek istemiyorum şu an ama bu işin daha da ileriye gidip, daha zora girmesini de önlemek lazım.--Rapsar^Efendim? 17.32, 20 Temmuz 2018 (UTC)

Futbol kulübü bilgi kutusundaki kulüp renkleri

Bilgi kutusundaki kulüp renkleri kısmında RGB renk kodunu yazdığımızda renk kutusunun otomatik eklenmesini sağlayabilmek mümkün mü? Envaiçeşit kutular var, standarda oturtmuş oluruz hem. --Cobija (mesaj) 17.48, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Çok kolay aslında Cobija, iyi de bir fikir.--Rapsar^Efendim? 17.52, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Bi' denesen ya. --Cobija (mesaj) 18.09, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Deneyeyim dedim ama beni çok uğraştıracak bir konu :/ Vaktim olunca bakmaya çalışacağım.--Rapsar^Efendim? 18.42, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Teknisyenlere baktım da en yakın değişiklik tarihi @İncelemeelemaninınmış. Denk gelirse bir göz atar belki. --Cobija (mesaj) 19.05, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Hazır etkin teknisyen bulmuşken soralım, belki mümkündür: @HastaLaVi2 --Cobija (mesaj) 17.52, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Renk1 kodu, 2, 3 parametreleri eklenir; bu parametrelerde kullanılacak #356422 gibi renk kodları Şablon:Renk kutusunda gözükecek şekilde olursa; bu renkler ilgili kutuda yer alacaktır. Renk1 adı, 2, 3 parametreleri ile de renk adları da bu renk kutusu şablonunun yanında yer alacak şekilde düzenleme yapılabilir. Şimdi bakınca aslında renk kutusu şablonunun, ilgili bilgi kutusunun belgeleme sayfasındaki örnek kullanıma eklenmesi daha basit gözüktü, ne dersin @Cobija?--Rapsar^Efendim? 17.56, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Bazı maddelerde renk kutuları arasında boşluk bırakılıyor, bazılarında bırakılmıyor. Farklı görünümler oluyor. Bunun önüne geçmek için istemiştim aslında.Eğer entegre edilebiliyorsa bilgi kutusuna eklenmesini yeğlerim. Hatta renk kodunu girince renkler listesinden çekerek renk adının otomatik eklenmesi sağlanabilirse çok da güzel olurdu. Gerçi o liste çok kıt ama fikri güzel. --Cobija (mesaj) 18.03, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Her renk kodu için bir ad bulunmuyor ki @Cobija. Galatasaray'ın renkleri sarı-kırmızı mesela, dediğini yaparsak vişne kırmızısı-platin sarı (tamamen farazi) gibi isimler çekecek olursa da :D Şablon belgelemesine, kişi bilgi kutusunda "doğum tarihi ve yaşı" şablonunun eklenmesi gibi ekleyebiliriz.--Rapsar^Efendim? 19.57, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Renk adını vişneye çalan koyuca tatlı bir kırmızı olarak tanımlarsın olur biter Farazi konuşuyorum, pratikte nasıl olur görmek lazım. --Cobija (mesaj) 20.02, 17 Ağustos 2018 (UTC)

CSKA mevzu

Şu CSKA'ları doğru düzgün adlandırmanın zamanı geldi. Geçmişte yine buradaki kulüp adlarına dair tartışmalar sırasında ЦСКА kelimesinin Türkçe transkriptinin ÇSKA olduğuna ikna olmuştuk hepimiz. Amma ve de lakin @Mskyrider şu anki adı PFK CSKA (Rusya) olan maddeyi ÇSKA'dan CSKA adına şu notla birlikte taşımıştı: "Moskova klubün adında yer almıyor diğer ülkelerdeki şehir takımlarından ayırmak için Moskova kullanılıyor. ц ç okunmaz ts okunur". Şimdi baktım da taaa Aralık 2016'da taşınmış. O zamandan beri aklımın bir köşesinde duruyor bu konu şimdiye kısmetmiş tartışmaya açmak.

Ç şeklinde transkript edilen Ч harfi, CSKA'nın C'si olan harf ise Ц ve bu harf "ts" şeklinde transkribe ediliyor. Harflerin birbirine benzerliği yanıltmış demek ki. Bir yıl evvel Tartışma:PFK ÇSKA Moskva sayfasında belirtmişim aslında durumu. Ortalık o kadar karman çorman olmuş ki madde adı PFK CSKA (Rusya) ama tartışma sayfası PFK ÇSKA Moskva.

Velhasılıkelam bu CSKA'ları ne yapmalı? Bana kalsa Fincede olduğu gibi doğru olan PFK TsSKA adına taşırdım bu ve benzerlerini. Ancak bu kullanıma göz aşinalığı olmadığından ve bol bol eleştiri geleceğinden burada tartışalım bir sonuca bağlayalım sonra da bütün ÇSKA/CSKA'ları ivedi şekilde standardize edelim diyorum. --Cobija (mesaj) 18.09, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Çok zorlama, katılmıyorum. Kaldı ki "Ts" yazarken "s" harfini küçük yazmak için bir sebep yok. Troçki örneği gibi "ç" sesi de Türkçede o harf için kullanılıyor zaman zaman. "Ç" harfinin kullanılmasını uygun ve yeterli buluyorum.--Rapsar^Efendim? 06.10, 25 Temmuz 2018 (UTC)

Katılıyorum. ÇSKA'ya taşıma yapılmalı.--Sayginer^v-posta 06.37, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Zorlama derken, neden zorlama? Telaffuzu da TsSKA, transkripti de. Harfin adı "Ts", "TS" değil. Doğal olarak /s/ harfi küçük yazılıyor. Troçki örneği de oturmuş kullanım olduğundan kullanılıyor, doğru olduğu için değil. Madde adı üzerinde uzun uzun tartışmalar dönmüştü oturmuş bir kullanım olmasına rağmen. Ancak ÇSKA örneği bu harfin /ç/ şeklinde "zaman zaman" kullanıldığı oturmuş durumlardan biri değil. Gerek telaffuz gerek harfin Türkçe karşılığı maddeleri TsSKA yapmayı zorunlu kılıyor. ÇSKA kullanımını zamanında doğru transkript olduğu düşündüğümüz için kabul etmiştik. Şu anki durumda ne doğru ne de yaygın olan kullanım. Eskiden CSKA idi hiç değilse yaygın kullanım politikasını öne sürebiliyorduk, şu anki durum tamamen yanlış. --Cobija (mesaj) 10.00, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• • İlgi göstermesi olası kişilere haber verelim de çabucak kararlaştıralım. Sünmesin daha fazla: @Sabri76, @SAİT71, @Sakhalinio, @Maurice Flesier, @Oltnilhn, @Pragdon, @BSRF, @Chansey, @HastaLaVi2 --Cobija (mesaj) 18.10, 17 Ağustos 2018 (UTC)

CSKA olarak kalması taraftarıyım. Türkçe kaynaklarda kullanımı daha yaygın. --oltnilhn ^(mesaj) 20.53, 17 Ağustos 2018 (UTC)

• Transkripsiyonu hakkında bilgim yok ve o konuda hiç bir fikrim de yok açıkçası. Ancak latin alfabesi kullanılmayan bir ülkedeki takım ismi olması sebebiyle de Türkçe'ye uygun olarak çevrilmesi gerekiyor. Şöyle olmalı veya böyle olmalı diye fikir veremiyorum maalesef. Dediğim gibi transkripti hakkında hiç bir bilgim yok. Eğer benim gibi bilgisi olmayanlar için ufak bir izahat yapılırsa bizde ona uygun görüşümüzü bildirebiliriz. Yanlış yönlendirme olmasın.SAİT71^* 21.30, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Farklı alfabeler arasındaki harfleri ses değerlerini gözeterek birer birer (bazen tek-çift/çift-tek oluyor, anlatırken karmaşık fakat uygularken basit -Uzak Doğu alfabeleri hariç-) eşleştirme yöntemi diye çok basit bir şekilde tanımını yapayım. Fikir vermesi açısından şu tabloları gösterebilirim. --Cobija (mesaj) 23.53, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Ayrıntılı kadro tablosu

Kulüp sezon maddelerinde kullanılan ve ayrıntılı performans verisi içeren kadro tablolarını (örneğin) şablonlaştırabilir miyiz? Tablo hâliyle karmaşık ve karıştırıcı oluyor, bazen yanlış yere yanlış veri girilebiliyor. Şablonlaştırılırsa hiç değilse parametreler göz önünde olacağından hata payını düşürebilir, daha kolaylaştırabiliriz güncelleme işini. --Cobija (mesaj) 17.33, 18 Ağustos 2018 (UTC)

Çift sarı kart

İstatistik tablolarına çift sarı kart gören futbolcuyu nasıl girmemiz lazım? Ben iki sarı kart bir de kırmızı kart olmak üzere üç kart giriyorum hep. IFAB'ın kurallar kitapçığına bakındım da göremedim buna dair bir şey. --Cobija (mesaj) 07.06, 21 Ağustos 2018 (UTC)

@Cobija, Akhisar Belediyespor 2012-13 sezonu maddesinde ben o şekil yapmıştım.--Rapsar^Efendim? 07.19, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Ayrıca şurası da var.--Rapsar^Efendim? 07.20, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Mantık yürütünce çift sarı yiyen futbolcu o maçta cezalı oluyor, sonraki maç oynuyor ancak bir sarı kart daha yerse diğer maçta üç sarı kartı olduğu cezalı duruma düşüyor. Tabloya girerken iyi de metin olarak yazarken kafama takıldı, yine de danışayım dedim. --Cobija (mesaj) 07.23, 21 Ağustos 2018 (UTC)

@Teacher0691, bilgin var mı?--Rapsar^Efendim? 20.14, 11 Eylül 2018 (UTC)

Aslında 4 olası durum var. Sarı kart, kırmızı kart, çift sarıdan kırmızı kart ve (örneği az da olsa ama olabilecek ve mutlaka olmuştur) sarı kart üstüne kırmızı kart. Sarı kartta (Türkiye için) 4 sarı karta ulaşan sonraki maçta oynamaz. Çift sarı kart normal kırmızı kart gibi değerlendirilir ve genelde 1 maç ceza. Direkt kırmızı kart harekete göre ceza alır örneğin son adamı düşürmekten ise genelde 1 maç ceza. Sarı üstüne yenen kırmızı kartta kırmızının cezası yukarıdaki gibi işler, sarı kart ise sarı kart hesabına katılır. Şuradaki fair play cezaları bölümü yararlı olabilir.--Teacher0691 (mesaj) 20.39, 11 Eylül 2018 (UTC)

Futbolcuların millî takımda attığı gol maddeleri

Merhaba herkese. Thierry Henry'nin attığı millî takım golleri listesi adlı madde seçkin liste adayı olunca, bu listelerin kayda değerliği konusu gündeme geldi. İngilizce Vikipedi'de benzer maddeler birçok kez silinmeye aday gösterilmiş (şuradan tamamına ulaşabilirsiniz), kimisi kalmış, kimisi silinmiş, kimisinde fikir birliği oluşmamış. Orada da bir belirsizlik, bir standartsızlık hakim anlayacağınız. Bu konuyu çözelim en kısa sürede. Ben ayrı madde olmalarını doğru bulmuyorum, nedenlerini de şu şekilde sıralayabilirim:

1. "Millî takım golleri" denip, yalnızca A millî takım golleri sıralanmış. Madde adını değiştirerek kolayca giderilebilecek bir sorun aslında, ama burada da "neden diğer millî takımları dahil etmiyoruz?" sorusu gündeme geliyor.
2. Millî takım gollerini seçip de diğer resmî maç/turnuvalardaki golleri seçmememiz için bir neden göremiyorum. Millî bir hazırlık maçı, resmî bir lig maçından daha önemli değil mesela.
3. Her futbolcu için mi oluşturulmalı yoksa belli bir sayı üzerinde gol atanlar için mi? Belli sayı üzerinde ise bu sayı, bizim seçtiğimiz sembolik bir sayı olacaktır. Diyelim ki 50 dedik, 49 gol atan bir futbolcuyu 1 gol için dahil etmeyecek miyiz?
4. İki numaralı maddeyi bir kenara bırakırsak, bu içerikten futbolcu maddesinde bahsedilmesi mümkün değil mi (yine millî takımda atılan gollerin kulüple atılan gollerden farkını göremiyorum)?

Fikirleriniz?--Rapsar^Efendim? 20.13, 11 Eylül 2018 (UTC)

Burada nicel sınırlar belirlemek çok zor (şu kadar gol, bu kadar maç) gibi. Onun yerine genel KD'lik kriterlerine bakmak gerekecek. Bazen az sayıda golden "Tanrı'nın Eli" gibi başlı başına bir fenomen çıkabileceği gibi, 15-20 golden bir şey de çıkmayabilir. Bizim takım örneğine bakarsak 23 gol atmış Burak'tan değil, 9 gollü Semih veya 7 gol atmış İlhan Mansız'dan gelebilir liste. Henry özelinde mesela en çok golün yanında, tek başına şu İrlanda-Fransa eşleşmesini KD yapan gol, finallerdeki goller filan diye genel KD kriterlerini sağlayan unsurlar var. Bu yüzden ayrı ayrı değerlendirme yapmak gerekecek.--Sayginer^v-posta 00.24, 18 Eylül 2018 (UTC)

@Sayginer, dediklerine katılmakla birlikte yukarıda sıraladığım maddelerle ilgili görüşlerini de paylaşabilir misin? Üçüncü madde hakkında görüş kabul edilebilir değindiğin hususlar sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 00.38, 18 Eylül 2018 (UTC)

İlki için, alt yaş grupları kariyer istatistiklerinde de ayrıdır; millî takım denilince de A millî takım anlaşılır. Bu yerleşiklikte, son dönemlere kadar bunların profesyonel kariyer içinde sayılmamasının etkisi büyük tahminimce. Halbuki bugün 16 yaşında pro. oynuyor futbolcular. Belki ileride bu anlayışlar değişir. İkinci hususta, dediğim gibi millî takım performansı bir futbolcu için hep ayrı bir bahistir (bknz. Messi Barcelon/Arjantin tartışması). Diğer taraftan dediğin gibi farklı turnuvalar için de bu tür maddelerin açılmasında, en azından teorik olarak, bir engel yok. Son bölüm üzerine ise, tabii ki genel standart olarak üst maddeyi aşmayan bir içeriğin ayrı madde olması tartışılır. Ama yine o genel kaideyle maddeye aşacak ayrıntılara sahipse (örneğin Henry için [atıyorum] attığı gollerin dakika analizi ya da İrlanda'ya elle attığı gol üzerine tartışmalar gibi) ayrılabilir.--Sayginer^v-posta 08.02, 18 Eylül 2018 (UTC)

X şampiyonu şablonları

Şampiyon şablonlarında artık bir standart belirlesek de kafamız rahat etse. Tercihim, madem organizasyon maddelerinde kategorileri - ile ayırıyoruz, bunu şampiyon şablonlarına da yerleştirelim. Yani formülasyon "Spor - Kategori Organizasyon şampiyonları" olsun. Örneğin "Atletizm - Kadınlar maraton Olimpiyat şampiyonları", "Jimnastik - Erkekler halka dünya şampiyonları", "Halter - Erkekler ağır sıklet Avrupa şampiyonları" vb. --Sayginer^v-posta 00.30, 18 Eylül 2018 (UTC)

"Dünya" veya "Avrupa şampiyonu" gibi ifadelere ben olumlu bakmıyorum. Neden dersen, şu şablonda görülebileceği gibi bazı sporlarda birden fazla dünya şampiyonası var, bazılarında ayrıca Dünya Kupası da var. Dolayısıyla bir karmaşa yaratacaktır eninde sonunda. Benim önerim direkt etkinlik adlarının şablonda verilmesi ("Dünya Atletizm Şampiyonası - Kadınlar maraton şampiyonları" örneğin). Ancak bunun sırası, düzeni konusunda herhangi bir önerim ya da ısrarım olmaz.--Rapsar^Efendim? 00.42, 18 Eylül 2018 (UTC)

Dünya, Avrupa, Olimpiyat şampiyonu çok yerleşik kullanımlar, (standardı olmayan) mevcut düzenimiz de bu yönde olunca değiştirmeye lüzum görmemiştim. Ayrı dünya şampiyonası genellikle artistik-ritmik jimnastik gibi farklı disiplinler için gerçekleşiyor; yani bir anlam ayrımı sorunu oluşturması bana mümkün gözükmüyor. Belki de organizasyon adları uzayabildiğinden gönlüm razı değil :) Görüşlere göre bir düzen bulalım artık.--Sayginer^v-posta 08.02, 18 Eylül 2018 (UTC)

Badminton ve eskrim mesela @Sayginer, kastettiğim buydu. Bunlar gibi bazı turnuvalarda iki farklı "dünya şampiyonası/kupası" var. Bu arada bizim medya, Avrupa Oyunları'nı da kazansa "Avrupa şampiyonu" diyor, sen daha iyi biliyorsun :P--Rapsar^Efendim? 17.19, 18 Eylül 2018 (UTC)

Bizim medya deme ya, adamlar hiçbir yaş kategorisi filan vermeden "falanca dünya/Avrupa rekoru kırdı" diye haber(!) geçiyor. Neyse görüş bildiren olursa bir biçime karar verilir zaten; bekleyelim bakalım.--Sayginer^v-posta 18.57, 18 Eylül 2018 (UTC)

Kulüp sezonları

Selamlar, kulüp sezonlarındaki şu bölüm gerekli mi? Zaten o bölümde yazan şeyler bilgi kutusunda veya madde içinde bulunuyor. Gereksiz şablon yoğunluğu yapıyor. Toplamda sadece 3 maddede kullanılmış bir şablon. Şablona direkt bağlantı yoluyla işlem yapılması da bir seçenek.--Teacher0691 (mesaj) 20.47, 23 Eylül 2018 (UTC)

Kaldırılması gerektiğini düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 06.02, 24 Eylül 2018 (UTC)

Eski sporcu

Selamlar herkese. Birçok sporcu maddesinde, birçok kullanıcının "eski sporcu" ifadesi eklediğini gördüm. Diğer hiçbir meslekte (oyuncu, bilim insanı, müzisyen, ressam, siyasetçi vs) bu "eski" ifadesi yer almazken, yalnızca sporcu maddelerinde yer alması doğru değil. Kariyerini sonlandırmışsa "futbolculuk kariyerini sonlandırmıştır" gibi bir ifade eklenebilir (örneğin). Burada bahsetmeye değer bir konu olduğunu düşündüm.--Rapsar^Efendim? 04.48, 30 Ekim 2018 (UTC)