PhilippoBruno

yorumlarınız hassasiyetlere dokunuyor hatta kişisel saldırıya giriyor..--Boyalikus 01:02, 23 Ekim 2007 (UTC)

Maddenin tarafsızlığını eleştirebilirsin. Ansiklopedik bulmayabilirsin. Herşey bulabilirsin. Tartışma sayfasını açıp: "3 ay sonra kim hatırlayacak" diyemezsin. MADDEYİ HASSASİYETE göre yazalım demiyorum. Yorumların hassasiyeti zedeleyici olmasın diyorum. Maddeyi düzeltenlere Faşizan vs. demen ise Kişisel Saldırıdır. Haaaa ayrıca ETKİSİZ HALE GETİRİLEN TERÖRİSTLERİN ANALARININ.... Hassasiyetlerini önemsiyorsan onlarla ilgili bir madde açabilirsin...Kullanıcı mesajın tahrik edici olduğu için etkisiz hale getirilen teröristlerle ilgili yorumum bu kadar...--Boyalikus 01:17, 23 Ekim 2007 (UTC)

Referans verdiğin özgürgündem gazetesi tarafsız kaynak değil.--Boyalikus 01:47, 23 Ekim 2007 (UTC)

Açıkçası ne yapmaya çalıştığını bilmiyorum bildiğim tek birşey var bariz bir biçimde tahrik ediyorsun.. Şuraya 2 senedir geliyorum kayıtlı olarak. TSK resmi bir kaynak.. Lütfen daha fazla tahrik etme, şayet ben sonsuza dek engellenmeyi göze aldım.--Boyalikus 01:56, 23 Ekim 2007 (UTC)

BEN MİLLİYETÇİ değilim. Fanatiklikle suçluyorsun.. O tarafsızlığın ve kayda değerliğin olması için resmi politikalara göre Kişisel Saldırı yapmaman gerekiyor.VP:KSY.. Yapılan yorumlardan hemen sonra ozgurgundem gazetesini referans alıp karşıtlık yaratman ki bahsettiğin gazete teröristleri koruyan bir tutum içerisinde, Türk askerini aşağılayan ifadeleri var. Hiçbir resmiyeti yok. TSK ise dünya çapında tanınan ve verdiği bilgiye itibar edilen bir kurum. Arada bir uçurum var.HPG dediğin Halkın savunma kuvvetleri PKK'nın kibarcası oluyor ve polisleri esir alıyor. TSK "deneme operasyonu" yaptığını açıklamamışken, ve verdiğin ozgurgundemde TSK hakkında haber değil ağır ithamlar varken bunu kaynak olarak nasıl gösterebiliyorsun ?? Burayıda oku o zaman..[1] Biri resmi site diğeri partizan site...--Boyalikus 02:21, 23 Ekim 2007 (UTC)

Merhaba

Merhaba PhilippoBruno  ; Mad.'yi en.wiki'den transfer ettim. Genellikle kime göre terörist oldukları yazıyor. Yazmayanları da düzelticez inşallah. Henüz çevrilmekte olduğu için bu halde. Teşekkürler ,iyi çalışmalar. Euthygenes ^EPISTVLA 01:08, 23 Ekim 2007 (UTC)

Kanıtlanabilirlik

Terör örgütleri listesi tamamen kurulum aşamasında meğer ki bir örgütün terörist olduğunu kanıtlayacak belgeler gösteremezsek tr.wiki'den çıkarırız. Dediğim gibi henüz sadece çeviriyoruz. Teşekkürler, iyi çalışmalar. Euthygenes ^EPISTVLA 01:19, 23 Ekim 2007 (UTC)

Israrı iki tarafta yapıyor benim gözümde :) korumaya alındı--Machiavelli' ^msj 02:48, 23 Ekim 2007 (UTC)

Tarafsız kaynak

• TSK internet sitesi ya da Milliyet gazetesi de tarafsız kaynak değil zaten. Bu iddianızın kaynağını ve gerekçesini öğrenebilir miyim? Ayrıca tarafsız kaynak olarak gösterdiğiniz kaynakları. Teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 10:59, 23 Ekim 2007 (UTC)

Tamam da tarafsızlık anlayışınız bu ise sizin de diğer kaynakları göstermeniz gerekmez mi? Diğer kaynaklardan kaynak arar, bulur ve gösterirsiniz? ----Ddenkel^mesaj 12:32, 23 Ekim 2007 (UTC)

Peki koyduğun kaynaklar tarafsızmıydı? Bak ne diyorlar senin koyduğun kaynakların erişimi mahkeme kararı ile engellenmiş. Bariz PKK'lı siteler. Taraflı kaynak diyorduk?Karar ver şimdi, tarafsız kaynak mı her açıdan kaynak mı?----Ddenkel^mesaj 18:46, 23 Ekim 2007 (UTC)

Tarafsız bir maddeye sahip olabilmek için, konunun, hakkında yansız ve bağıntısız kaynaklardan bilgi edinilebilir olması ve maddeyle ilgilenenlerin yalnızca partizan veya fanatik editörler olmaması, gerekir. Niyetini bana yazdıklarınla ve şu cümlendeki çelişki ile anlamış bulunmaktayım. Tarafsız bir maddede yansız kaynak ararken sonra biranda taraflı kaynaklara yönelmen, taraflı kaynaklar göstermen ne yaman çelişkidir. Bu yazışmamızı ilgili davaya delil olarak sunuyorum. Teşekkürler.----Ddenkel^mesaj 00:44, 25 Ekim 2007 (UTC)

Hakkari catismasi

Merhaba PhilippoBruno, yazilarini dikkatlice gozden gecirdim. Fikirlerinin bazilarina katilmasam da saygim var ancak yasadigin tartismalarda hem senin hem de karsi tarafin hatalarini gordum. Acikcasi bu hatalari tartisma heyecani ile yapmasi olmani mazur goremiyorum. Istedigin gorusu savunmakta ozgursun ve aldigin tepkilerin sert oldugunun da farkindayim. Iyi niyetinden de suphe durmuyorum ancak bazi kelimelerinin kast ettigin otesinde anlamlara gittigini fark etmisindir.

Oncelikle "partizan veya fanatik editörler " kelimesi tahmin edersin ki uygunsuz ve tahlihsiz bir yazi olmus. Sahsen bunun bir hata oldugu bariz; buyuklugu gosterip bu sozunu geri alirsan olumlu yonde buyuk bir adim olur. Tartismanin herhalde ana kivilcimi da buradan cikmis.

Maddenin silinmesini isteyebilirsin; tamamen saygim var. Ben genelde bu acidan tartismali maddeleri zamana birakip takip ediyorum. Zaman maddenin degerliligini belirlemede yardimci oluyor; su an icin kalmasi bence de iyi olur. Dilersen belirli bir sure sonra tekrar degerlendiririz.

Maddenin referanslarinda ciddi bir tartisma yasanmis; referanslar Vikipedi icin onemli ve bu yuzden uzerlerinde tartisilmalari dogal. Ancak referanslarin guvenilirligi de onemli; bahsettigin kaynak propaganda olarak kullanilan bir site. Dogru bilgi icin referans verilmesi dogru olmaz. Ben sahsen Hurriyet ya da Vatan gibi populist gazeteleri de tarafsiz bulmuyorum. Bu gibi konularda Reuters, NPR, BBC, DW gibi haber kaynaklarina referans vermek cok daha iyi bir fikir. Asiri uclari carpistirak dogruyu bulmak fikri cok pratik bir yontem degil; sonuclarinin dogrulugundan kimse emin olamiyor. Madde icerigi iki uca gidip geliyor.

Maddenin tarafsizligi onemli; bu konudaki kaygilarina katiliyorum ve bu acidan da elden gecirdim. Henuz guncel olan bir konuda maddeyi toparlamak zor olabiliyor. Bu yuzden cok siki bir kontrole gidilmesinden yana degilim. Bazi konularda soguk kanli olursak, madde eninde sonunda iyi haline ulasacaktir. Senden de bunu rica edecegim. Simdiden tesekurler, Citrat 06:28, 24 Ekim 2007 (UTC)

Kullanici Nihan, 1 aylik engel aldi. Katki sayfasindaki baglantidan bakabilirsiniz. Citrat 04:06, 29 Kasım 2007 (UTC)

Merhaba

şurada hakkınızda bir tartışma/şikayet başlattım bilginize. Euthygenes ^EPISTVLA 15:36, 24 Ekim 2007 (UTC)

VP:GÖRÜŞ - Uyarı

• Merhabalar,

Vikipedi'ye katılımda bulunurken, özellikle tartışmalı konularda yorum yaparken veya duygusal hassasiyetin ön planda olduğu tartışmalara katılırken, lütfen kullanıcılara iyi niyetinizi vurgulayın ve olabildiğince nâzik bir şekilde, karşı tarafın argümanlarını da anlamaya çalışarak duruma yaklaşın. Bazı durumlarda bir konuyu izah etmemiz gerekiyor olabilir. Fakat bir konuyu izah edeceğiz diye topluluğu rahatsız etmek, Vikipedi'nin işleyişini sekteye uğratmak kesinlikle doğru değildir. Bu konuda daha fazla bilgi için VP:GÖRÜŞ yönergesine göz atabilirsiniz. Unutmayınız ki buraya gelen herkes bir ansiklopedi yazmak, tarafsız olmak, doğrulanabilir bilgilere yer vermek amacıyla geliyor - bunun dışında amaçlarla gelenlere zaten Vikipedi'de yer yok. Bu sebeple kullanıcılar ile iletişim kurarken iyi niyeti elden bırakmayın ve onların da size karşı iyi niyetle yaklaşabilmeleri için elinizden ne geliyorsa yapın. Son bir not: VP:GÖRÜŞ ihlâli bazı durumlarda engellenmeye yol açabilir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj 15:39, 28 Ekim 2007 (UTC)

Rica ederim

Merhaba PhilippoBruno. Bir yararım dokunabilmişse ne mutlu bana. Aslında bana olaydan Denken bahsetti öyle haberim oldu, elimden geleni yaptım. Solcu olmak kolay değil her yerde olduğu gibi burada da. Ben burada daha önce insanlarla ciddi problemler yaşadım ve çok soğudum, arada bir uğrar oldum. Wikipedia projesi ile burada insanların anladığı wikipedia ile arada çok geniş bir açı farkı olduğunu düşünüyorum. O yüzden artık burayı da çok önemsemiyor, kaybedilmiş bir mekan olarak kabul ediyorum. Girip güzel güzel ilgilendiğimiz alanda katkılarımızı yapabiliriz ancak aksilikler önünde sonunda gelip bizi de buluyor girdapa çekiyor. Neyse sana iyi şanslar diliyorum. Wikide senin gibi insanlar olması benim için de sevinç kaynağı. ----devrimdpt^mesaj 11:57, 4 Kasım 2007 (UTC)

Lütfen

Lütfen yorum yazarken önce araştırma yapıp bilgi sahibi olmaya çalışın."Yaklaşık bir ay geçmesine karşın kararın uygulanmaya konmamış olduğunu anlaşılıyor" diyorsunuz ancak ilgili kullanıcı 7 Kasım tarihinde,1 ay süre ile engellenmiş durumda.Biraz daha özen ve dikkat lütfen.--Eldarion^ileti 13:04, 29 Kasım 2007 (UTC)

Karar sayfasında yazılmış olan "İlgili tümce birçok politikayı ihlâl etmektedir, nezâket, iyi niyet olduğunu varsaymak, kişisel saldırıdan kaçınmak bunlardan sadece birkaçı... Ne yazık ki kullanıcının daha önceden de bu konularda uyarıları ve engellemeleri olduğu için engellenmesi gerekmektedir. Engellemesinin uzunluğu kullanıcının aldığı en son engellemenin uzunluğu değerlendirilerek verilecektir" cümlesi sizinde görebileceğiniz üzere son derece açıklayıcı,ayrıca kullanıcının mesaj sayfasında bunu belirtmek gibi bir zorunluluk yok,ayrıca son derece kolay bir şekilde engel kayıtlarını araştırıp görebilirdiniz.--Eldarion^ileti 23:44, 29 Kasım 2007 (UTC)