Tartışma:28 Şubat Süreci

tartışma

• Dönem hükümetinin bir gerçeklik olarak irticai olduğu bakış açısından yazılmış. Oysa bu ne söz konusu hükümetin ne de birçok yazar ve kişinin görüşü. Kısacası bir gerçeklik değil, bir iddia veya bir düşünce. Bazı yönleri biraz taraflı gibi. Ayrıca çok düzensiz ve dil bilgisi de bozuk, özellikle dahi anlamına gelen de ekleri genellikle bitişik yazılmış. Düzenlenmesi iyi olacaktır... - Noumenon 17:07, 27 Nisan 2006 (UTC)

• Recep Tayip Erdoğan yaptığı konuşma nedeniyle hakkında açılan ceza davasında yargılanmış ve mahkumiyet almıştır. Buna istinaden belediye başkanlığı düşmüştür. Parti kaptma davası yüzünden belediye başkanlığı düşmemiştir. Bu nedenle ilgili vümle çıkarılmıştır.Yzkoc 10:00, 18 Temmuz 2008 (UTC)

• 28 Şubatın gelişim sürecini hazırlayan kişiye soruyorum,burası bir internet ansiklopedisi mi yoksa sizin şahsi blogunuz mu?Yargılarınız öznel ve subjektif.Silmiş olduğum halde yine eklemiş.Bu taraflı metinlerin yeri vikipedi olmamalı.Kremlins 07:23, 3 Eylül 2008 (UTC)

imam hatip liselerinin önü kesilmiştir den sonra kaynak belirtilmeli deniyor.kaynak kanunlardır.meslek lisesinden mezun olan kişi lisesiyle alakalı olmayan bir bölüm tercih etmek isterse ortaöğretim puanı 0.8 yerine yarıya yakın bir oranla çarpılır.bu da 30-40 puan daha az almak demektir.artık yol kesmek midir yol vermek midir kaynak isteyen söylesin.

Kesinlikle taraflı ve darbe yanlılarının ağzı ile yazılmış. İrticacı biri varsa o da sizlersiniz

Kaynaklar metnin öznellikten uzaklaşmasına neden olmuş

28 şubat sürecini anlatırken sadece Hürriyet gazetesinin arşivinden yararlanmak sürecin doğru anlaşılmasını engelliyor. çünkü söz konusu gazete Aydın Doğan'ın teşebbüsleri arasında bulunup, öznelliği her zaman tartışılan bir gazetedir. 28 şubat sürecinde de bizzat sürecin işlemesi için tetikçilik yaptığı iddiası bulunmaktadır. Zira buna yönelik ciddi bulgular google den araştırılarak farklı beyanatlarla bulunabilir. Hal böyleyken yazıya kaynak olarak SADECE kartel medyasının amiral gemisi hürriyetin kaynak alınması yanlıştır. yazı diğer kaynaklardanda yararlanılarak değiştirilmelidir..

28 Şubat süreci ile ilgili verilen bilgiler doğrudur sadece bir kesimin işine gelmemektedir!!!

28 Subat'in bie ayagi da medya idi. Darbe yapilmasina ozellikle katkida bulunan bir medyanin yayinladiklari tarafsiz, saglikli bilgi olarak kabul edilemez. O medya, Fadime Sahin'e kandirilmis masum musluman kiz diyordu. Ali Kalkanci'yi ise seyh olarak nitelendiriyordu. Simdi birinin pavyon kizi, digerinin de alkolik birisi oldugu ortaya cikti. Nurseli Idiz vb. kisilerin bu kisileri orgutledikleri iddia ediliyor. Zaten basindan belliydi; cunku hersey apar topar oldu-bittiye getirildi. Birden bire yaygara koparildi. O zamanin temkinli dusunen insanlari, bu olaylarda bir bit yenigi oldugunu tahmin etmislerdi. Dolayisiyla bu haberleri yayinlayan medya organlarindan alinan bilgileri, tarafsiz kaynak olarak sunmak dogru olmaz; cunku zaten o medya organlari da operasyonun birer parcasi idiler.

Madde

• Madde imla kurallarına göre düzenledi. Taraflı ifadeler düzenlendi ya da çıkarıldı.--Reality006 21:37, 27 Şubat 2009 (UTC)

Taraflı

Madde daha çok 28 Şubat'çı generallerin bakış açısıyla yazılmış. Andıçlar, fişlemeler, yüksek yargı üyelerine generallerin brifing vermesi. Çevik Bir'in hakim ve savcılara talimat vermesi, Köstebek davası, Batı Çalışma Grubu, Çevik Bir'in Kemal Gürüz'e katsayı mektubu, ikna odaları...

Bunların hiçbirinden bahsedilmemiş. Ben uygun bir vaktimde eklemeyi düşünüyorum. Ama ekleyene kadar taraflı olarak etiketlenmesinde yarar var.--Oğuzhan 11:37, 27 Şubat 2010 (UTC)

• Birinci cümlenizde iddia ettiğiniz duruma somut örnekler sunabilir misiniz? Çünkü bu hâliyle iddianız çok dayanaksız duruyor. --.dsm. 00:39, 28 Şubat 2010 (UTC)

• 1997'de Deniz Kuvvetleri'nden Emniyet İstihbarat Dairesi'ne resmi evraklar sızdırılmıştı. Bu evraklarda camilere ajan gönderilerek vaazlarda lailkliğe aykırı noktaların olup olmadığının tespit edilmesi, İslami kesime ait derneklere, öğrenci yurtlarına, vakıflara giden herkesin kimliklerinin belirlenmesi, valilerin kaymakamların ve diğer bürokratların siyasi görüşlerinin tespit edilmesi gibi emirler vardır.
• Hasan Celal Güzel 28 Şubat generalleri aleyhinde konuştuğu için hapse atılmış ve hakkında bazı davalar açılmıştı. Güzel, daha sonra bu davaları AİHM'e taşıdı ve Türkiye'yi mahkum ettirdi. AİHM'deki dava dosyalarında Çevik Bir'in Genelkurmay Başkanlığı adına mahkemelere "Güzel hakkında yasal işlem yapılmasını talep ettiği" "gizli" başlıklı resmi yazışmalar bulunmaktadır.
• Çevik Bir 1997'de bazı gazetecilerin sivil toplum örgütleri ve siyasetçileri PKK'dan para aldıklarına dair ifadeler bulunan bir andıç hazırlatıp, Şemdin Sakık'ın savcılık ifadesiymiş gibi medyada yer almasını sağlamıştı. Andıçta adı geçenler hakkında kişiler hakkında "PKK'dan para alıyor" şeklinde medyada yoğun olarak yayın yapılınca bu kişiler çalıştığı medya kuruluşlarından atılmıştı. 3 yıl sonra olayın aslı bütün herşeyiyle açığa çıktı. Geçtiğimiz yıllarda o dönem Sabah gazetesinin patronu olan Dinç Bilgin bu haberi askerin talimatıyla yaptıklarını itiraf etti. Yaşar Büyükanıt da bir kaç ay önce 32. Gün'de "28 Şubat'taki andıç büyük hataydı" şeklinde bir açıklama yapmıştı.
• Yüksek yargıçların generallerden brifing alması gizli saklı bir şey değil. Kameralar önünde askerlerden irtica konulu brifing alıp generalleri coşkuyla ayakta alkışlamışlardı.

Şu an aklıma ilk gelen bunlar. Bunlarla ilgili internette pek çok bilgi, köşe yazısı, haber dosyası bulunabilir. Şu sıralar bu maddeyle ilgilenmeyi düşünmüyorum ama ileride kaynak belirterek maddeye eklemeler yapabilirim.--Oğuzhan 19:41, 28 Şubat 2010 (UTC)

• Taraflı şablonu eklemişsiniz maddeye ama somut bir örnek sunmamışsınız maddedeki taraflı olduğunu iddia ettiğiniz kısıma ilişkin. Ben maddede taraflı olduğunu iddia ettiğiniz somut örneği soruyorum size. Maddede bulunan ve taraflılığa neden olduğunu belirttiğiniz somut bir örnek sunabilir misiniz? --.dsm. 19:45, 28 Şubat 2010 (UTC)

• Maddenin şu kısmı taraflıdır diye bir iddiada bulunmayacağım. Maddenin geneline bakıldığında bir taraflılık göze çarpıyor. Yalnızca RP'lilerin irticai olduğu ileri sürülen söylemleri maddede yer alıyor. Bunlar yanlıştır, olmamıştır demiyorum fakat tarafsızlık adına 28 Şubat'çı generallerin o dönemki hukuk dışı eylemlerinden de bahsedilmesi gerekli. "28 Şubat" yukarıda sıraladıklarım olaylardır. Bunlar olmadan madde hem taraflı hem eksiktir.--Oğuzhan 19:56, 28 Şubat 2010 (UTC)

Sovyetler'in dağılması ve RP

Sovyetler'in dağılmasıyla Refah Partisi'nin iktidar olması arasında saçma bir korelasyon kurulmuş üstelik RP sağ parti olarak tanımlanmış bu neye göre kime göre böyle yazılmış anlamakta güçlük çektim. Zira RP kendini sağ parti olarak tanımlamıyor, ayrıca maddenin sistematik bir önyargı içinde yazıldığını düşünüyorum. Daha çok darbeyi yapanlar bu satırları kaleme almışlar gibi.. Konu hakkında derinlemesine bilgili bir arkadaşın maddedeki subjektif yargıları temizlemesini talep ediyorum. --Charismaniac 16:44, 28 Şubat 2011 (UTC)

Hmpf? Sonuç?

Sonuç olarak burada olan şeyin Recep Tayyip Erdoğan'ı savunan birşey olduğunu farketmişsinizdir umarım. Gördüğüm kadarıyla, 28 Şubat olaylarının kurtarıcısı Recep Tayyip Erdoğan değildir. •SuperiorFast• ^ileti 10:51, 28 Şubat 2012 (UTC)--

Sonuç bölümü

Sonuç bölümündeki "Türkiye'nin toplumsal ve siyasi ortamındaki büyük çaplı değişimler daha güçlü çıktı; yaklaşık 5 yıl sonra kararların hedefindeki siyasi oluşumun bünyesinden çıkan Recep Tayyip Erdoğan ve partisi hükümet oldu." ifadesi tarafsız değil. Kişisel fikirlerden etkilenerek yapılan yorumlar tarafsızlığa gölge düşürüyor. Derpapalagi

ifade çıkartıldı. eğer bir sonuç bölümü eklenecekse daha kapsamlı ve yorum içermeden olmalıdır. teşekkürler. --ki ^bl 07:42, 20 Nisan 2012 (UTC)