Tartışma:Kemalizm

Bu madde, eski bir kaliteli madde adayıdır. Adaylık sayfasını inceleyerek başvurunun neden başarısız olduğunu görebilirsiniz. Eski adayların tamamı için arşive bakabilirsiniz.

Başlıksız

Lozan'da taviz verilmeyen tek konunun Tam Bağımsızlık olması, daha sonrasında Balkan Antantı ve Sadabat Paktı antlaşmalarına imza atılmasının yanında davet edilmesine rağmen Türkiye'nin Birleşmiş Milletler'e girmemesi de bu temelin sonuçlarındandır. Cümlesindeki Birleşmiş Milletler değil Milletler Cemiyeti'dir. BM olarak kalması vahim bir hatadır. — Bu imzasız görüş Selah-Hak (mesaj • katkılar) tarafından 19.01, 20 Mayıs 2020 (UTC) tarihinde eklenmiştir.

"kemalizm"

selam @Konsercigo55. maddede son yapılan 4 düzenlemede neden kemalist kelimesinin silindiğini anlamaya çalışıyorum. değişiklik özetinde yazan "Kemalizm İngilizlerin kullandığı ideoloji terimidir. Türkiye'de Kemalist düşünce yoktur, Atatürkçülük vardır. Neden Ataturkism yerine Kemalism tabirini kullandıklarını bir düşünün araştırın isterseniz." cümlesi pek de açık değil. eğer atatürkçülük ve kemalizm aynı şey değilse, neden iki ayrı madde açmıyoruz? ya da neden ikisi arasındaki ayrımı belirten bir metin yok?

neden kemalist kelimesinin silindiğine ve neden (Atatürkçülük değil) ibaresinin eklendiğini öğrenmek istiyorum zemheri^{'ye yaz} 20.00, 8 Haziran 2021 (UTC)

Baştan sona okur musun bilmem en sonda makalenin kaynaklarıda yazıyor. Özet olarak Türkçe Başkan demek varken İngilizce Prezident demek gibi yani.

https://www.sozcu.com.tr/2020/yazarlar/sinan-meydan/kemalizm-5563892/ Konsercigo55 (mesaj) 21.26, 8 Haziran 2021 (UTC)

Atatürk İlkeleri

Selamlar, Dr.Coal'ın isteği üzerine tartışma bölümü açtım. Kemalizm'in (Atatürkçülüğün) Atatürk İlkelerinin (CHP programı) ismi olduğu hakkında bir CHP resmi sitesinden, bir de Sinan Meydan'ın fotoğraflı makalesiyle kaynaklayıp değişiklik yaptım, lakin üstüne ban yedim. Değiştirmeme şansınız yok mudur? — Bu imzasız yazı RussoTurkish (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 14.28, 20 Temmuz 2021 (UTC)

Visnelma, Piskevit; geri alma gerekçesi içeren değişiklik özetlerinize ek olarak görüş bildirmek isterseniz bilginize. Dr. Coal^mesaj 22.31, 20 Temmuz 2021 (UTC)

VP:Güvenilir kaynaklar politikasına göre Vikipedi'deki kaynakların güvenilir ve muteberce yayımlanmış (İngilizce Vikipedi'de "reputably published" olarak geçer) olması gerekir. CHP kaynağı kesinlikle muteberce yayımlanmış olmuyor. Sözcü kaynağı daha iyi, bir tarihçi tarafından yazılmış. Bu tarihçinin gazete yazısı yerine doğrudan akademik çalışmasına atıfta bulunulması daha doğru olacaktır ancak Sözcü'nün kabul edilebilir olduğunu düşünüyorum, CHP'nin ise kesinlikle olmadığını. Kolay gelsin. --V. E. (mesaj) 22.45, 20 Temmuz 2021 (UTC)

@Visnelma'ya tam olarak katılıyorum, ek bir görüş bildirmek istemiyorum ve size maddenin kararlı sürümde kalmasını rica ediyorum, ısrarlı değişikliğe gerek yok. İyi çalışmalar diliyorum. @RussoTurkish Piskevit 00.04, 21 Temmuz 2021 (UTC)

Atatürk İlkeleri makalesi ile birleştirme önerisi

Bu makale, Atatürk İlkeleri makalesinin tamamını veya çoğunu kapsayacak şekilde birleştirilirse, daha uygun ve yararlı olacaktır. Sonuç olarak bir ideolojinin savunduğu ve öne sürdüğü ilkeleri başka bir makalede ayırmak mantıksızdır. Birçok diğer Wiki'de, İngilizce Wiki dahil olmak üzere, Kemalizm makalesinin şekli böyledir. DriedGrape (mesaj) 01.58, 3 Kasım 2021 (UTC)

Atatürkçülük ve Atatürk ilkeleri farklı şeylerdir. Diğer vikilerde böyle diye bizde de böyle olucak diye bir şey yok. Düzgün bir gerekçe sunulana kadar kesinlikle karşıyım. ×Elvorix^mesaj 03.44, 3 Kasım 2021 (UTC)

Makalenin kendisi bile girişinin ilk cümlesinde Atatürkçülük ideolojisinin Atatürk İlkelerini baz aldığını söylerken, nasıl "farklı şeyler" olduğunu iddia edebiliriz? Kemalizmin kendisinin ne olduğunu sadece ilkelere bakarak anlayabiliriz, ve ansiklopedik yararlılık için bu maddeler aynı sayfada yer almalıdır. DriedGrape (mesaj) 04.10, 7 Kasım 2021 (UTC)

@DriedGrape Maddelerin içerikleri zaten yanlış. Atatürkçülük "Atatürkçü" olmaktır Atatürk ilkeleride Atatürk'ün 6 ilkesidir. Maddelerin içerikleri yanlış diye aynı şey değildir. ×Elvorix^mesaj 07.09, 7 Kasım 2021 (UTC)

Maddenin içeriği hakkında, kaynaksız yorum yapmak hatta hatalı olduğunu önermek yersizdir şu an. Eğer ki hatalı olduğunu düşünüyorsanız, düzeltip anca öyle bu argümanı sunabilirsiniz. Fakat şu anda makalede var olan ve önerimi dayadığım ibare, bol kaynaklı ilk cümlesidir. Ve o kaynaklı bölüme göre, Atatürkçülük, Atatürk İlkelerine dayanmaktadır. Bence makaleyi bir yeniden gözden geçirmeniz gerekiyor. Bir ideoloji makalesini ikiye ayırmak sadece ansiklopedik olarak değil, kullanıcı açısından da yanlıştır. Hatta makalenin şu ankı hatası, girişte yer alan bir bilginin -Atatürk ilkelerinin- makalenin kendisinde bulunmamasıdır. DriedGrape (mesaj) 07.17, 7 Kasım 2021 (UTC)

@DriedGrape düzeltip anca öyle bu argümanı sunabilirsiniz Bakın hiç bir şey yapmak zorunda "değilim" bunda anlaşalım önce yoksa tartışma gereksiz bir hal alıcak. ×Elvorix^mesaj 07.24, 7 Kasım 2021 (UTC)

"Anca öyle bir argümanı sunabilirsiniz" Siz, makalenin içinde yer alan referanslı maddeyi kabul etmediğiniz den dolayı, o argümanınızın geçerli olabilmesi için makalenin değişmesi gerekir anlamında dedim. Makalenin "maddeleri yanlış" demeniz için kaynak sunmanız lazım. Ama şu anki hali doğrudur fakat giriş bölümü, makalenin geri kalanını bir nevi özetlemelidir. Ve girişte, hatta ilk cümlede yer alan Atatürk İlkelerinin makalenin gövdesinde hiç yer almaması ansiklopedik olarak kabul edilemez. Ben, iki makalenin komple birleştirilmesi dışında, bu makalede bir "İlkeler" kısmına da razıyım. DriedGrape (mesaj) 07.32, 7 Kasım 2021 (UTC)

Bence ayrı olmalılar ve iki maddenin de akademik kaynaklar içeren referanslara dayanan bilgiler içermesi daha önemli. Atatürk İlkeleri maddesi şu anki hâliyle bilimsellikten daha uzak. – Aybeg 12.39, 3 Kasım 2021 (UTC)

Atatürk İlkeleri maddesinin ikincil ve doğrulanabilir kaynaklara dayanmadığı görüşündeyim. Ayrı bir sayfa olarak kalmasını uygun buluyorum. HaythamKenwai ^efendim? 12.57, 7 Kasım 2021 (UTC)

Kemalizm, Atatürk'ü de aşmış ve kendisini sürekli geliştirmek zorunda olan bir ideolojidir ve onu tanımlarken ilkeleriyle belirtmekte fayda vardır. Ancak bu ilkeleri dönem dönem yorumlanış biçimleriyle vermek gerekir. Ve halen daha tamamlanmadığına da vurgu yapmak lazım çünkü Kemalizm Liberalizm veya Komünizm gibi dört başı belli bir ideoloji değildir. Yorumlayan kişi ve kurumlara göre şekil değiştirebilir. Elbette çizgileri vardır ancak bunları modern çağda farklı post-modern çağda farklı çizmekte yarar olacaktır.

Ve post-modern dönemin Kemalizm'i henüz şekillenmemiştir. Ulusalcılık diyenler çıkabilir fakat, ben bunun yalnızca bir tepki boyutunda olduğunu düşünüyorum. Çözüm üreten ve çağı yakalayabilmiş bir fikir olarak düşünmemekteyim. Bu tepkisellik hali de özellikle 80 sonrasında Kemalizm'den fütursuzca öc alma haline veriyorum. Bu da gayet doğal bir durum. BasriErkenen (mesaj) 11.22, 6 Ağustos 2022 (UTC)

Sol Kemalizm,Liberal Kemalizm Tartışması

Kemalizm'i doktrine eden hiç bir kitapta sol Kemalizm ve liberal Kemalizm diye bir şey yoktur. Eğer bu tarz fikirlerin varlığından bahsedilecekse bile bu fikirlerin asıl Kemalizm'den ayrı ve revizyonist fikirler olması vurgulanması gerekir.

Keerm (mesaj) 12.17, 6 Mart 2022 (UTC)Keerm

haklısın bende ilk görünce sasirdim dogruluğunu arastırdım yokmus böyle bisey bir sasfatadan ibaret 88.235.245.47 19.18, 26 Nisan 2022 (UTC)

Sol ve sağ Kemalizm şeklinde olan ifadeler, İnönü'nün de belirttiği gibi İ'ye noktasını koymaktan ibarettir. Var olan bir şeye yok muamelesi yapamazsınız. Temelini Tanzimat'tan alan ve pek çok sürükleyicisi olmuş olan -kaldı ki tarihi incelediğimizde çok farklı üsluplarda cereyan ettiğini görüyoruz.- modernleşme hareketinin Kemalizm ayağını yine onu idare edenler üzerinden tektipleştirici bir tutuma girerek tanımlamak çok yersiz olacaktır. Post Kemalistler yıllardır bu yolu tutarak ''Tek ve gerçek Kemalizm'' anlatısı yaptılar ve bu sabit fikirlilikle bu Kemalizm'i çarmıha gerdiler. Hasan Ali Yücel ile Şemsettin Sirer, Turhan Feyzioğlu aynı motivasyonun fikrin iki sonucuydu onlara göre.

İşte bu gibi örneklerle açıklamaya çalıştığım, Kemalizm'in sağı da olur solu da, bu o ideolojiyi içselleştirmiş şahıs ve örgütlerin teori ve pratikleriyle alakalı bir tespit yapma faaliyetidir. Var olanı açıklama ve tarif etme ! Atatürk'ün yaşamında dahi özellikle pratikte farklı yönler ve teoriler barındırırken, Kadro, Ahmet Ağaoğlu, Recep Peker ve 50ler ve 60larda Yön, TİP, Hasan Ali Yücel ve hümanizma, MDD, Demokratik Sol'cular gibi örnekler varken hala daha bu işin sağı solu yoktur demek, oldukça muhafazakar bir tutum olacaktır. Anti-entelektüalizme sapabilecek hasta bir fikirdir. BasriErkenen (mesaj) 11.14, 6 Ağustos 2022 (UTC)

Atatürk'ün yakın arkadaşı Falih Rıfkı Atayın kitaplarında bahsettiği gibi bu tarz oluşumlar ''Kemalizmin münafıklarıdır.'' Her şeyden öte kurulan kadro dergileri vesaire kaç yıl yaşamış? neden kapatılmış? bunları da bir araştırın. Recep Peker gibi kişiler o bahsettiğiniz hastalıklı Sağ Sol Kemalizm kavramına düşmandı.

Hastalıklı bir fikir varsa o da sizin fikirlerinizidir, bu tarz fikirlere sempati duyan ve sahip kişiler yüzünden Atatürk'ün partisi Atatürk bile diyemeyen Atatürk düşmanları ve yandan yemiş MDD Rusçularlarıyla doldu. Kendi hastalıklı fikirlerinizi gidin başka bir ideoloji ile savunun Kemalizm'e dil uzatmayın. Keerm (mesaj) 11.10, 4 Eylül 2022 (UTC)

Şimdi sağ-sol Kemalizm ayrımının neden hastalıklı olduğuna dair somut bir teori ortaya koyamıyorsunuz. Yalnızca sloganlar ile konuşuyorsunuz. Öncelikle onu belirteyim. Falih Rıfkı bir gazetecidir. Eğitimi ve Atatürk'e çok yakın olması hasebiyle de önemli bir şahıstır lakin bir ideolog ya da sosyolog değildir. Kendisinin de belirttiği gibi Atatürk yaşamı boyunca herhangi bir yöne sapan söylemlerden uzak durmuştur(mümkün olduğunca) lakin yönetim şekil ve amaçlarını irdelediğimizde, zaman zaman sosyalist çizgiye yakın belki daha sosyal demokrat, bazen de daha kapitalist çizgide ilerlediğini görüyoruz. Hal böyleyken, kurucu parti ve ilkelerin bu şekilde hayat ile oluştuğu bir Atatürk iktidarı görmüş oluyoruz.

Kendisinden sonra Dünya koşullarının değişmesi, Türk toplumunun değişmesi, daha da kapitalistleşmesi, işçi sınıfının daha da görünür olması ve cumhuriyet deneyiminin ve demokrasi isteğinin artması, dinci kuvvetlerin özellikle 1950'lerde ki yükselişi, Atatürk'ün 1930larda uyguladığı realist, pragmatik ilerlemeci bir Kemalizm anlayışının başka zihinlerde bambaşka yorumlanmasına kapı aralamıştır. Bunlar fikri bir zenginliktir. Bunun Kemalizm'e aykırı olduğunu savunmak gericiliğin kendisidir. Sözlerim bilimle çelişirse bilimi seçin, biz öğretilerimizi gökten inildiği sanılan kitapların dogmalarından değil bizzat tabiatın kendisinden aldık diyen bir şahsın ortaya koyduğu fikirleri, öğretileri sorgulamayan, geliştirmeye, ilerletmeye çalışmayan insan Atatürk'ün tarafında olmayan insandır, o insan onun mürididir, sakal-ı şerifi olsa da öpsek diyen insandır. Sevgili Saltuk'un da söylediği gibi platonik kemalisttir. Yani sağa mensuptur.

Elbette her üretici ve üretilen mükemmeldir diye de bir şey yoktur. Burada ki mevzu bahis zaten fikri sorgulama ve üretme özgürlüğüne sizin gibi insanların müdahale etme aymazlığına bir eleştiridir. 20'lerde yaşasa Anzavur'un peşi sıra gidecek adamlar burada Atatürkçülük oynuyor, nelerle sınanıyoruz? BasriErkenen (mesaj) 11.08, 13 Ekim 2022 (UTC)

İlkeler bence bu sayfaya taşınmalı

Atatürkçülük ile ilkeleri ayrı sayfalarda. Atatürkçülük deyince ilkelere atıfta bulunuluyor zaten. Bu iki sayfanın birleştirilmesi lazım. COLOSUSYEB (mesaj) 21.09, 16 Ağustos 2023 (UTC)

Madde adının "Kemalizm" olmasını öneriyorum

Taşıma talebi oluşturmayı düşünüyorum. Sebebi ise; Maddenin şu anki son sürümüne bakarsak, ideolojiyi Kemalizm isimlendirmesi üzerinden anlatmaktadır. Atatürkçülük tanımı sadece madde başında sayfa adını vurgularken geçiyor ve Liberal Kemalizm'in diğer ismini belirtirken geçiyor, bunun dışında maddede Kemalizm üzerinden anlatım var. Çünkü tarihsel olarak daha doğru isimlendirme Kemalizm.

Kemalizm ismine yanlış bir önyargı mevcut. Sanki Atatürkçülere verilen olumsuz lakap sananlar var. Kemalizm bizzat Atatürk'ün de onayladığı bir isimlendirmedir, 30'larda ders kitaplarına girdi Kemalizm olarak ve Atatürk hayattayken CHP'nin parti programına giren isimlendirme Kamâlizm. Gene Atatürk'ün onayıyla çıkmış La Turquie Kemaliste dergisi var. "Atatürkçülük" isimlendirmesi ise Atatürk öldükten sonra 1950'lerde daha yaygınlaştı. Kemalizm hem tarihsel, hem de yaygın adlandırma olarak daha doğru olduğunu düşünüyor ve madde adının Kemalizm'e taşınmasını öneriyorum. Atatürkçülük tanımı yanlış demiyorum kesinlikle ama hem yukarıda bahsettiğim ve bahsetmediğim detaylar sebebiyle Kemalizm tarihsel açıdan, Atatürk hayattayken Atatürkçülük tanımından çok; Kemalizm'in resmî olarak kullanılması sebebiyle. -- Buzuldiyar ^Mesaj 19.26, 6 Eylül 2023 (UTC)

Destek Katılıyorum. Atatürkçülük altbaşlık olmalı. İleride Kemalizm'den Atatürkçülüğe geçiş sürecine dair bilgiler girmeyi planlıyordum. Atatürkçülük maddesinin ise Kemalizm içinde Atatürkçülük altbaşlığına yönlendirmesi yapılmalı. Doğan Akyaz'ın bu konuda güzel bir yazısını önerebilirim, dergiparkta olacaktı "Ordu ve Resmî Atatürkçülük" başlıklı. 1970'lere kadar TSK'da da "Atatürkçülük" üzerine ders bile okutulmamıştır. Atatürkçülük sözcüğü üzerine savaş özellikle 12 Mart Muhtırası sonrasının ve sözcüğün yerleşik hale gelmesi ise 1980 Darbesinin ürünüdür. Kişisel bir gözlem **değil, literatürde kaynaklar da bunu dile getiriyor. Öyle ki Kenan Evren tarafından "Kemalist kurumlar" olan TDK ve TTK, 12 Eylül'den hemen sonra "Cumhuriyet’in temel taşlarından Atatürkçülük adına tahrifat ve tahribat yapmış olanların yozlaştırmış oldukları Cumhuriyet kuruluşlarını yeniden düzenleyeceğiz, gerekirse bu düzenlemeyi o kuruluşu kapatıp yeniden açmak suretiyle gerçekleştireceğiz." şeklinde suçlanmış, sonucunda kurumlar kapatılıp, kadroları ihraç edilmişti. Dil Derneği mesela Kemalizm vs. Atatürkçülük savaşının bir sonucu olarak kuruldu. Kemalist olanlar Dil Derneği'nde, Atatürkçü olanlar Evren'in kurumu olan "Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu"na geçti. Vs vs. örnekler sonsuza kadar gider, ileride zamanım olursa zaten maddeye gireceğim bunları. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 10.35, 7 Eylül 2023 (UTC)

Desteğin için teşekkürler K:TarantaBabu. Taşınma gerçekleşmiş ve zamanın olursa maddeye gireceğin bilgileri merakla takip edeceğim. --Buzuldiyar ^Mesaj 20.17, 10 Ekim 2023 (UTC)

Rica ederim. Biraz çetrefilli bir konu olacağından dolayı parçalı bilgi girmek yerine notlarımı toparlayıp yazmam lazım. Aylar sonrasına kalır maalesef. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.46, 11 Ekim 2023 (UTC)

Son değişikliğe bakıp varsa geribildiriminiz beklerim. Biraz önemli bir konu olduğuna karar verdiğimden rahatsız etti, halihazırdaki notlarımı toparlayıp aktardım. Tarihsel arkaplanı için bir bu kadar daha bilgi girmem ve kaynakları kontrol etmem lazım ama yorucu olacağından, başlangıç için bu yeterli gördüğümden geribildiriminize göre hareket edeceğim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 22.00, 14 Ekim 2023 (UTC)

Tecrübeli bir Vikipedist olarak cesur olabilirsiniz. Benim geri bildirimime göre hareket etmenize gerek yok. Son değişikliğinizi dikkatlice okuyacağım müsait anımda. Gereken yerlere kaynakla ekleme yapacağım. --Buzuldiyar ^Mesaj 08.32, 15 Ekim 2023 (UTC)

Merhabalar @Buzuldiyar, @TarantaBabu. Madde adı ile ilintili şunu diyebilirim ki Türkçe'de yaygın ve öne çıkan şekli "Atatürkçülük" değil mi? VP:YAYGINAD geçerli oluyor bu durumda. Bundan ziyade, bir kaç dilde daha "Atatürkçülük" diye geçiyor. Yani demem şu, bu değişiklik daha çaplı bir tartışma gerektirmez miydi? Yani ileride olası itirazların da gelebilmesi ihtimaline karşın diyordum. Saygılarımla, Gadir^mesaj 14.13, 6 Kasım 2023 (UTC)

Hem Atatürkçülük hem Kemalizm ikisi de yaygın adlandırmalar. Kemalizm bu ideolojinin orijinal ismi, bizzat Atatürk tarafından resmî olarak kullanılan isimlendirme Kemalizm/Kamâlizm. Diğer yandan Atatürkçülük ise sonradan yaygınlaşan bir kullanım. Yukarıda örnekleri verdim, kaynaklar da ortada. İki isimlendirme de bence yanlış değil ama terazinin bir ucu Kemalizm'in daha doğru olduğunu gösteriyor. Bu tartışma 1 ay açık kaldı, TarantaBabu dışında görüş bildiren olmadı yoksa bende isterdim geniş çaplı bir tartışma olmasını. Hizmetli Superyetkin de uygun görmüş olacak ki burayı inceledikten sonra maddeyi taşımayı gerçekleştirdi. --Buzuldiyar ^Mesaj 14.43, 6 Kasım 2023 (UTC)

Benim bir itirazım yoktur. Açıklamanız için teşekkür ederim. Gadir^mesaj 14.52, 6 Kasım 2023 (UTC)

YAYGINAD bildiğim kadarıyla güvenilir kaynaklardaki yaygın adlandırmayı kastediyor. Henüz yerleşik olmayan bir kavram olarak Temel Gelir popüler olmadan maddenin Genel Temel Gelir olmasını önersem de, daha sonra kimse katkı göstermediği ve popüler bir konu da olmadığı için literatürdeki yaygın isimlendirmeye taşımak zorunda hissettim. Öbür türlü arkadaşlar arasındaki kişisel düşüncemi Vikipedi'ye kabul ettirmiş olurdum. Çünkü Türkçe bilimsel makalelere de evrensel temel gelir diye yazmaya başlamışlardı. Tartışma:Evrensel temel gelir kısmından bakabilirsiniz.

Burada ise bence daha net bir durum var. Sokakta evet belki Atatürkçülük daha yaygındır ama literatürde böyle değil. Veya ardından gelen tartışmalara bakalım. Post-kemalizm denmiş. Post-atatürkçülük değil. Maddenin içindekiler de Atatürkçülük'ten çok Kemalizm ile ilgili, Tartışma:Atatürkçülük ve Marksizm maddesinde de isim değişikliğini önerirken eklediğim bazı şeylere bakabilirsiniz. Orada da başlık değişikliği önerdim. Bu isim değişikliği gerekçelerine katılıyorsanız, orada da desteğinizi beklerim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 18.01, 6 Kasım 2023 (UTC)

Atatürkçülük akım mıdır, değil midir?

Maddedeki Akımlar altbaşlığında işlenen Atatürkçülük kavramını @K:Cehilizm, (Atatürkçülük kısmını Akımlar'dan ayırıp ayrı bir başlık haline getirdim çünkü Atatürkçülük, Ulusalcılık ve LibKem gibi Kemalizm'den kopan bir akım değil, terminolojik çatışmadan doğan bir kelimedir.) gerekçesiyle Atatürkçülük ve Kemalizm şekline getirmiş. Demek istediği şeyi anlıyorum ancak Kemalizm'den kopan diğer şeyler de akım değil. Ya Ulusalcılık ve LibKem'i de akım olmaktan çıkaralım. Ancak bu da biraz kötü duracaktır. Ya da Akımlar sözcüğü yerine başka bir sözcük bulalım.

Bence akımlar sözcüğü yeterliydi. Başka editörlerin de görüşleri olursa iyi olur. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 20.16, 18 Aralık 2023 (UTC)

Hocam onlar Kemalizm'in başka ideolojilerle sentezlenmesinden doğduğu için "akım" sayılır. Tıpkı Gaullizm maddesindeki akımlar gibi (Neo-Gaullizm cart curt), bu yüzden Atatürkçülüğü bunlardan ayrı tutmak istedim çünkü Kemalizm'den kopan bir görüş denemez. Cehilizm (mesaj) 09.08, 19 Aralık 2023 (UTC)

Kemalizm'den ayrılan paradigmaların hiçbiri Leninizm ya da Maoizm gibi net bir fikir babasına sahip değil, keskin objektif tanımlanabilir kriterlere sahip değil. Ulusalcılık maddesinde de Doğan Avcıoğlu'ndan bahsedilmiş de, Doğan Avcıoğlu ben ulusalcıyım demiyor, ben sosyalistim diyor. Ona ulusalcı deme alışkanlığı başka okumalardan geliyor. Kaynak da konmamış zaten.

Bu madddelere katkı vereceğim, ama ne zaman olur bilemiyorum.

Ancak asıl konuya dönersek, Kemalizm'de kopma zaten olamıyor doğası gereği, çünkü Kemal-izm ne kadar -izm olduğu bir tartışmaya sahip zaten. Kemalizm diye tanımlama sebebimiz de kaynaklar. Dolayısıyla Atatürkçülük de bu nedenle kopma olamıyor, ancak ulusalcılık da kopma değil. Dönemin içinde de bu paradigma kaymalarına karşı Şevket Süreyya Aydemir Kemalizm orta malı değildir diye yazı yazıyor. O dönemde de koptu mu, devamı mı, yoksa, aynısı mı tartışmalarına yanıt veriyor. Hala bugün de geçerli bir konu işte burada konuşuyoruz. Dolayısıyla yapılabilecek şey Akımlar yerine belki Paradigmalar diye bir altbaşlık seçmek. Ancak şu haliyle Ulusalcılık, LibKem, Atatürkçülük aynı kategorideki şeyler. Üstbaşlığının ne olduğu çok önemli değil. Bence Akımlar doğruydu. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 10.42, 19 Aralık 2023 (UTC)

Zaten Kemalizm bir ideoloji değil Leninizm, Maoizm cart curt gibi. Kemalizm bir weltanschauung yani dünya görüşü, tamamen Atatürk'ün idealleri. İdeolojide bir birikim, bir teori olur. Kemalizm'de bu yok. Yine de katılmıyorum, LibKem ve Ulusalcılık ayrı Atatürkçülük ayrı şeyler kullanım açısından. Cehilizm (mesaj) 12.11, 19 Aralık 2023 (UTC)

Ayriyeten Doğan Avcıoğlu ve ulusalcılık için şunu söyleyeyim, LibKem maddesinde yazan Ahmet Ağaoğlu da esasen ben liberal kemalistim falan demiyor eğer kendi beyanlarını esas alacaksak. Cehilizm (mesaj) 12.14, 19 Aralık 2023 (UTC)

Genel olarak beni doğrulamışsınız. Ulusalcılık ve Atatürkçülük meselesinde apayrı şeyler olduğunu iddia ediyorsanız, bunu bir kaynağa dayandırmalısınız. Çünkü bana göre de mesela bunlar aynı kategorideki akımlar. Nasıl bir orta yol bulacağız? Benim orta yol önerim üstbaşlığa Akım demeyelim Paradigmalar diyelim. Altbaşlık olarak ne kadar Kemalizm varyasyonu varsa eklensin. İleride Anarko-Kemalizm çıkarsa onu da altbaşlık olarak ekleyebilirler bu sayede 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 15.33, 19 Aralık 2023 (UTC)