Tartışma:Muhammed/Arşiv 7

Arşiv 1

←

Arşiv 5

Arşiv 6

Arşiv 7

Arşiv 8

ALAKASIZ KAYNAK ?

Maddede kendimce eklenen : (1) William Montgomery Watt, Muhammad at Madina, At the Clarendon Press, (1956), ve (2) Cyril Glasse, Huston Smith, 'New Encyclopedia of Islam'. Rowman Altamira Press. (2003) p.407. ISBN-13: 978-0759101890, ISBN-10:0759101892 Nushiervan11 tarafından alakasız kaynak diye silinmekte ?! Oysa bu kaynaklarda şunlar okukmakta.

(1) a. Konu : "Medine döneminde Muhammed'in her bir eşi için Mescid-i Nebevî'nin duvarlarına bitişik odalar yapılmıştır."

   b. "The most noticeable feature of Muhammad's matrimonial practice is his establishment of a plural virilocal family. This was apparently done in the early Medinan period. At the Hijrah Muhammad had only one wife, Sawdah, and on the building of his residence in Medina called 'the mosque' in the sources she was assigned an apartment there. Other apartments were added for the other wives."

(2) a. İslam geleneğinde Şerif ile Seyyidlerin soyları Fatıma ve Ali yoluyla Muhammed'e dayandırılır.

   b."Sayyid (lit.liege lord). A titel of respect used for the descendants of the Prophet throuth his daughter Fatimah and 'Ali ibn abi Talib. These are the shurafa (sing. Sharif)."

--Nariai (mesaj) 06.10, 6 Mart 2018 (UTC)

Doğ kaýnaklar gösterirmisiniz bazi kaynaklar 61 diger kaynaklar 62 müslümanlarin efendisine bu söleri nasil diyebildiniz tam belgeler varken . Bari en başinda Muhammed ismi şerifime peygamber sözünu koýsadiniz Ysmayylsahetmyradow26 (mesaj) 06.01, 29 Kasım 2020 (UTC)

Doğru kaýnaklar gösterirmisiniz bazi kaynaklar 61 diger kaynaklar 62 müslümanlarin efendisine bu söleri nasil diyebildiniz tam belgeler varken . Bari en başinda Muhammed ismi şerifine peygamber sözünu koýsadiniz. Ysmayylsahetmyradow26 (mesaj) 06.04, 29 Kasım 2020 (UTC)

Bende anlamıyorum. Örneğin: İslamın kurucusu Hz.Muhammed diye tanıtılmış oysaki bir çok alim buna karşı ve hadislerdende böyle olmadığı Hz.Ademden günümüze islam Allah katında tek dindir olarak geçer. (...) İslamı bilmeyen adamlar makale paylaşmaları ayrı bir sıkıntı. Adı üstünde "makale" Cedkanafatsum (mesaj) 09.02, 1 Şubat 2021 (UTC)

Cedkanafatsum Allah herzaman var ama Allah İslami Muhammed efendimize yolladı senin dediğin gibi olsaydı yahudilere İslami yollardı fakat yollamadı onlara farklı din yolladı 46.106.124.224 07.52, 21 Nisan 2021 (UTC)

Peygamberimiz Hazreti Muhammed'in hiç bir zaman cariyesi olmadı lütfen gerçek belgelerden yararlanarak İslam dini hakkındaki konularda daha hassas olun. Müslümanlar olarak dinimizin Peygamberine iftira atılıp İslam dini hakkında bilgi sahibi olmayan insanlara yanlış bilgi vermeyin. Emin Börekci (mesaj) 01.50, 23 Nisan 2022 (UTC)

İsmi ve sıfatları

İlgili bölümde kaynaksız, ansiklopedik yapıya aykırı, taraflı olduğunu düşündüğüm, çerçevelenmiş, kimin, ne zaman verdiği belli olmayan birçok isim ve sıfat bulunuyor.Ben Bilal (mesaj) 12.14, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Muhammed Irkı

--78.187.3.119 15.46, 13 Ekim 2020 (UTC)Jan Miran Karaozan Muhammed arap değildir. muhammed bir ibranidir. muhammed ve ibrahim arasındaki tüm peygamberler ibranidir. muhammedde ibrani idi. İbrahimden önceki peygamberler nuh'un soyundan geliyorlardı. ibrani derken ibrani ırkını kast etmiyorum ibrani hz ibrahimin soyudur. Peygamberlerde soy olur ama ırk olmaz. çünkü islam ırkçı bir din değildir

Muhammed'in İbrani olduğuna dair hiç bir bilimsel veya dinî kaynak bulunmaz. Sadece Kur'an, Muhammedin soyunun İbrahim'in oğlu İsmail'e dayandığını idda eder ('İbrani' olduğunu söylemez). Evrensel bir görüş olarak Muhammed, Mekke'de dünyaya gelmiş bir Arabistanlıdır, Arap'tır. BennTheResearcher (konuş) 18.31, 21 Kasım 2020 (UTC)

Hz İbrahim sümer şehrinde doğmuştur. Babası ve annesi de aynı yerde doğmuştur. Kendi oğlu ishak ı da orada ve oradan bir kadınla evlendirmiştir. Bu ırka verdiği önemi gösterir. Sümerlilerin Türk olduğunu düşünecek olursak hz İbrahim in soyundan gelen hz Muhammed in de Türk olması kaçınılmazdır. BurcuFG (mesaj) 15.11, 23 Ekim 2021 (UTC)

"Arap sosyal, dinî ve siyasî lider"

Girişteki "Arap sosyal, dinî ve siyasî lider" tabiri hatalı değil mi? "sosyal lider" tabiri acaba "toplumsal lider" mi oluyor? --Hedda Gabler (mesaj) 20.51, 11 Aralık 2020 (UTC)

Niye Hz. Muhammed değil ve Ölüm sebebi Ateş mi ?

Isa mesih yazıyorsunuz , wikipedia tarafsız olmalı. Alman ve Ingiliz sayfasinda Ölüm sebebi Ates diye bir sey yazmıyor . PaulusSaulus — Bu imzasız yazı PaulusSaulus (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 10.23, 15 Ocak 2021 (UTC)

Merhaba @PaulusSaulus, vikipedi'nin tarafsızlığı konusunda emin olabilirsiniz. Eğer itiraz ettiğiniz bir nokta varsa kaynaklar dahilinde o bilgiyi düzeltebilirsiniz. Böylece Vikipedi sizler tarafından gelişmiş olacaktır. İsa Mesih demişsiniz fakat İsa sayfasının başlığında Mesih ifadesi yok tam olarak neyi kast ettiğinizi bağlantılar ile belirtirseniz her şeyi detaylı olarak açıklayabiliriz. Teşekkürler İyi vikiler... 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 10.41, 15 Ocak 2021 (UTC)

Barnabas Incil sayfasinda Isa Mesih yaziyor PaulusSaulus — Bu imzasız yazı PaulusSaulus (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir. 18.39, 19 Ocak 2021 (UTC)

Niye Hz. Muhammed değil?

"Hazret" kelimesi "yüce olan" anlamına gelir. Bunu söylememek bireysel olarak bakılacak olursa saygısızlık sayılabilir ancak Vikipedia bir ansiklopedidir. "Yüce" gibi öznel bir ifadenin ansiklopedide yer alması uygun değildir. "Mesih" ifadesi yazıyorsa da Vikipedia ilkelerine aykırılığından dolayı kaldırmalısınız.

Ölüm sebebi niye ateş?

Sandığınız gibi yakıcı olan ateş değil, ateş yükselmesi anlamında kullanılmıştır. Hz. Muhammed'in ölüm nedeni rivayet ve hadislere göre zehirlenme, humma (şiddetli sıtma) ve buhha (nefes borusunun tıkanıp sesin kalınlaşması ve boğuklaşması)'dır. Zubeyr Ozan (mesaj) 17.06, 26 Mayıs 2021 (UTC)

Hazreti sıfatının kullanılması konusunda müslümanlar da hemfikir değiller. Mesela bazı müslümanlar hazreti sıfatının kullanılmasının caiz olmadığına inanıyor .

Ayrıca Türkçe dışında bu sıfatın kullanıldığını da görmedim "Muhammed (sas)" denmesi tercih ediliyor. MihemedCan (mesaj) 10.43, 13 Eylül 2021 (UTC)

hz.yazılamıyorsa Muhammed (sav) yazılsın saygı gösterilmesi lazım Frolem (mesaj) 02.36, 7 Aralık 2021 (UTC)

abdullah öcalan'a da önder abdullah öcalan yazılması aynen buna benzerdir mesela. tarafsızlığı bozuyor. lütfen Vikipedi:Tarafsız bakış açısı'nı inceleyin. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 00.04, 13 Aralık 2021 (UTC)

yukarıda isa mesih örneği de verilmiş zaten.. ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 00.05, 13 Aralık 2021 (UTC)

Hazret ve salavat getirmek gerçekten tarafsızlığa aykırı mı?

Hz.Muhammed'in adına salavat getirmeden veya hazret koymadan yazmak tarafsızlığı korumaz, aksine sadece dindar kesimi rahatsız eder ve gayrimüslimlerin egosunu tatmin eder. İslam dairesinden çıkmak bir insanın ister istemez nihilist olmaya, her şeyi değersiz görmeye sürükler. Onlar için 'hz' ve 'sav' gibi ifadeler kullanmak veya kullanmamak ne ifade eder ki? Hem şunu da gözardı edebilmek için ya kör ya da aklî yönden zayıf olmak gerekir ki: Türk dünyası geneli itibariyle müslümanlardan oluşur. Ku'ran-ı Kerîm'de Hz.Muhammed'in adı anılınca salavat getirilmesi ve onu içimizden herhangi birini çağırır gibi çağrılmaması gerektiği söylenir. Tarafsızlık politikasına uyma çabasıyla bu ayetleri uygulamaktan kaçınmak, ayetlerin uygulanmasını gerekli görmemek gibi olmuyor mu? Bu da zaten doğrudan tarafsızlık ilkesini bozmuyor mu? Emin olun, tarafsız bakış açısını yakalayabilmek için öncelikle sorgulamayı öğrenmelisiniz. Ben sorguladım, siz dediklerim üstüne bir düşünün sadece. Hemen sert bir şekilde üstüme vikipedi politikaları ve makaleleri ile çökmeyeceğinizi, düşünmeyi ve münâzara usûlünü seçeceğinizi hüsn-ü zan ederim. Bir söyleyeceğiniz var ise mesaj sayfamdan bana ulaşabilirsiniz, Allah'a emanet olun! --Benim Qullanıcı Adım (mesaj) 18.20, 20 Ocak 2021 (UTC)

Bunun gayrimüslimlerle alakası yok! Saygınlık belirten ifadeler zaten Vikipedi'de kullanılmıyor. Hiçbir (akademik) "ansiklopedi"de de kullanılmaz. Lütfen bkz.Vikipedi:Tarafsız bakış açısı. HaythamKenwai (mesaj) 09.59, 17 Nisan 2021 (UTC)

ilk vahiy üzerine içerik anlaşmazlığı

İçerik anlaşmazlığını özetler yerine tartışma sayfasında çözmemiz daha mantıklı olacaktır @İsmail Kendir ve @Saotura. Bence de iddia olmalı ama "uzun düşünüşlerin mahsulü olan" ifadesi bana TBA ihlali gibi geliyor. İngilizce Vikipedi'deki gibi "Islamic tradition holds that during one of his visits to that cave, in the year 610 the angel Gabriel appeared to him and commanded Muhammad to recite verses that would be included in the Quran." şekliyle kurgulanabilir. Gogolplex (mesaj) 14.09, 20 Şubat 2021 (UTC)

İsmail Kendir engellenmiş ve onun değişikliklerini savunan başka bir Vikipedist anlaşmazlık sırasında çıkmadı. Vikipedi'nin herhangi bir dinin öğretilerini ve hikayelerini doğru kabul ettiğini sanmıyorum, Kendir'in son değişikliğini de geri alıyorum, eğer karşı çıkan başka bir Vikipedist çıkarsa değişiklik özetlerinde değil direkt tartışma sayfasında tartışırız.---Sαǿtura 14.44, 20 Şubat 2021 (UTC)

Direkt olarak İngilizce'den çevirmedim, ancak cümleyi biraz düzenledim. Artık uygun olduğunu düşünüyor ve kimsenin itiraz edeceğini sanmıyorum (yani aslında bu ve benzeri maddelerde ne yazarsak yazalım elbet birileri itiraz edecektir).---Sαǿtura 14.55, 20 Şubat 2021 (UTC)

"İslam'ın Kurucusu" ifadesi

Merhaba @Huluxsi, bugünkü değişiklik özetinizde bahsettiğiniz konuyu buraya taşımak istedim. Bence "İslam'ın kurucusu" ifadesinde bir yanlışlık yok, çünkü İslam inancına göre "aynı din" yüzyıllardan beri vardı, ama insanlar tarafından bozulmuştu. Nitekim bu "dinin" son bildiğimiz şekliyle, kurallarıyla ve kurumlarıyla yerleştirilmesi ve adına İslam denmesi de Hz. Muhammed zamanında oluyor. "İslam insanlığın en başından beri yok mu zaten?" sorunuza cevaben de, bence vardır diyemeyiz, çünkü 600-700 yıl öncesinde yaşamış olan Romalılara, Yahudilere vs. sorsak İslam kelimesinin ne ifade ettiğini dahi bilmezlerdi, diye düşünüyorum. Fatih Demirci (mesaj) 14.50, 2 Mart 2021 (UTC)

"Dinin kurucusu" ifadesi doğru mudur yanlış mıdır pek bir fikrim yok ama benim dikkatimi çeken şu anda Musevilik, Hristiyanlık ve İslam'ın peygamberleri ile ilgili tanımlarda kullanılan dilin birbirinden farklı olması. Musa için "...peygamber kabul edilen din büyüğü", İsa için "vaiz ve dinî lider", Muhammed için "sosyal, dinî ve siyasi lider ve İslam'ın kurucusu" deniliyor. İsa ve Muhammed için de "peygamber kabul edilen din büyüğü"veya Musa ve İsa için de "din kurucusu" demek uygun olur mu? Bu ifade farklarının bir nedeni var mıdır, genel geçer böyle mi tanımlanır?--Başak (mesaj) 08.17, 1 Haziran 2021 (UTC)

@Basak, bilimsel açıdan bakıldığında bu dinler aslında "inanılan" somut kavramlar. Bunları "inanılan" olarak yazmak gerektiğini düşünüyorum. Kur'an için "indirilen" değil "indirildiğine inanılan" gibi. Tabi kimin inandığını da belirtebiliriz :) Nanahuatl^Efendim? 08.25, 1 Haziran 2021 (UTC)

İKİNCİ FİTNE BÖLÜMÜ KALDIRILSIN

SİZ SADECE BİR BİLGİ KAYNAĞI YAZİYORSUNUZ HZ. MUHAMMEDİN VAR OLUP OLMADIĞI SİZİ İLGİLENDİRMEZ. BİNLERCE KİSİNİN OKUDUĞUNU BİLEREK YAZİN BUNU MÜSLÜMANLARI DİNDEN ÇEVİRMEK İSTİYORSANIZ ATEİST SAYFASİNA GİDİN. Samirkodirov (mesaj) 06.20, 5 Temmuz 2021 (UTC)

""MUHAMMEDİN VAR OLUP OLMADIĞI SİZİ İLGİLENDİRMEZ"" ilgilendirir. burası bilgi edinme yeri. Modern primat (mesaj) 21.54, 16 Kasım 2021 (UTC)

""DİNDEN ÇEVİRMEK İSTİYORSANIZ ATEİST SAYFASİNA GİDİN."" ansiklopedik bilgi dinden çıkartır da çıkartmaz da.. çok sinirlisiniz. işte sizin bu şekilde görmeniz "çıkartır da" kısmına odaklanmanızdan sanırım. Modern primat (mesaj) 21.55, 16 Kasım 2021 (UTC)

@Modern primat max 13 yaşındasın. Millet ne kemalist olduğunu anladı. sayende islamı seçiyorlar teşekkürler. 46.154.43.210 03.30, 11 Ağustos 2022 (UTC)

H.z. Muhammed

--88.245.17.215 10.10, 7 Ağustos 2021 (UTC)Hırıstiyan alemi ve ateistlerin dahi müslümanların Peygamberi diye vurguladığı zat-a siyasi lider fikir adamı muamelesi yapmak sizlerin ne kadar seviyesiz veart niyetli olduğunuzun ispatıdır.Wikipedi olarak bu cahilliklere izin vermeniz de sizin bayalığınızın delilidir

Cevap Merhaba, HZ ön ekinin kullanılmamasının sebebi "Hz"'nin bir yüceltme ifadesi olmasıdır, yüceltme ifadelerinin kullanımı VP:TBA'nın ihlaline yol açar, ayrıca bakınız: BEK:MUHAMMED 𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 10.51, 13 Eylül 2021 (UTC)

Bilinçli Algı Saptırma

Wikipedia geneline baktığınızda, ‘önemli isimler’ öncelikle, özgün, kuvvetli ve birincil kaynaklardan olduğu gibi aktarılıp devamında tartışmalı konular işlenmektedir. Ancak bu madde işlenirken, okuyucunun aklını bulandıran, zayıf, taraflı, amaçlı, tartışmalı ve aldatmaya dönük tezler başa alınarak kötü niyetli bir kurgu yapılmıştır. Peygamberliği süresince hayatının her anı kayıt altına alınmış Hz. Muhammed (sav)’in varlığını, yaşayıp yaşamadığını, farklı bir kişilik olduğunu iddia eden batıl oryantalistlerin defalarca yalanlanan temelsiz iddialarını kaynak alıp bu yalanları konumun başına, girişine almak editörlerin, yazarların kötü niyetini fahşetmekten başka bir işe yaramayacaktır. Fikriyle, ilmiyle bir tenkit getiremeyen kötü niyetli yazarlar çürütülmüş yalanlara sarılarak girdikleri kötü amaçlı entry’lerle birer wikiallame olduklarını sansalar da doğruyu asla karartamazlar.

Son not: Müslümanlar, son Peygamber Hz. Muhammed’in aktardığı öğreti uyarınca bütün peygamberlere imanî bir vecibeyle sonsuz saygı duymaktadır. Muhammed Şah Ekinci (mesaj) 04.50, 28 Ekim 2021 (UTC)

kaynaklı bilgiyi burayı koyun ki, muhammet hakkında millet "gerçek" bilgiyi edinsin. @Muhammed Şah Ekinci. neyin düzeltilmesi lazım şimdi? yazdıklarınızdan anlayamadım..yalnızca sitem etmişsiniz.. Modern primat (mesaj) 21.41, 16 Kasım 2021 (UTC)

Dostum siz tarafsız ve objektif bir ansiklopedi iseniz bir görüşe "eleştiriler" diye bir bölüm koymayacaksınız. Çünkü bu blog bu durumda o adamın karşıtlarını destekler ve subjektif olur o yazı. Ben "Muhammed'in Peygamberliğinin Kanıtları" diye bir düzenleme yapsam kabul edecek misiniz mesela? Objektif bir ansiklopedi iseniz "Eleştiriler" bölümünü kaldırmanız lazım, veya o eleştirilere cevap için yazılmış düzenlemeleri kabul etmeniz lazım. Orada yazanların kaynaklı olması o bilgileri doğru yapmıyor. Ziraa oradaki eleştiriler tefsir usulu, hadis usulu, etik felsefesi hakkında bir şey bilmeyen kıt kafalı oryantalistlerin ve hristiyan papazların itirazlarından ibaret. Aynı şey Kur'ân'da var ama nedense biri Ateizm'e Eleştiriler kısmı eklemeye çalışsa red ediliyor :D. Siz objektif bir ansiklopedi misiniz yoksa Wikiİslam'a mı dönmeye çalışıyorsunuz? Sado0318 (mesaj) 20.08, 29 Kasım 2021 (UTC)

@modern prematüre Maddeye iki kez TDV İslam Ansiklopedisi ve altındaki detay kaynakları da ekleyerek sağlam kaynaklı bilgi girdim, bir saat geçmeden silindiler bayım. Tartışma sayfasına koyduğum notun sebebi budur.

İslam, hurma, tahıl ve kuru et ile beslenen bir annenin evladı Muhammed ile başlamış yeryüzünün en büyük iman hareketidir. Ona gizli/açık iftira veya hakaret etmeden ananlara da ve hürmetle yad edenlere de selam olsun. Muhammed Şah Ekinci (mesaj) 11.06, 6 Şubat 2022 (UTC)

Tasvir eklenmesi hakkında

14 Kasım tarihinde @Elvorix tarafından tasvir eklenmiş ancak bu değişikliğe itiraz var. Bu sebepten ötürü sayfayı eski haline geri getireceğim. Eğer eklenmesi konusunda fikir birliği oluşursa eklenebilir. Ayrıca şunu belirtmek istiyorum: İslamî hassasiyetlerden ötürü karşı değilim. Muhammed peygamber hakkında Batı ve Doğu kaynaklarında yüzlerce tasvir var. Hangi tasvirin ekleneceğine kim karar verecek? Neye istinaden böyle bir ekleme yapılıyor? Madde içinde tasvirlere yer verilebilir ancak bilgi kutusu bunun için uygun değil. Bilgi kutusunda özet bilgiler yer alır. 19. yüzyıl tasviri Muhammed'i yansıtan özet bir veri değildir.--Nushirevan11 ^Ⓜ 19.33, 15 Kasım 2021 (UTC)

İsa, Musa, İbrahim gibi maddelere eklenen resimler ressamlar tarafından çizilerek geniş kabul görmüş resimler. Muhammed için böyle bir resim yok bildiğim kadarıyla. Ama birtakım şartlanmaları aşmak adına faydalı da olabilir. Wikipedianın böyle bir görevi olmayabilir de. Ancak maddeye yapılacak katkılar konusunda katkı sağlayanların daha özgür hareket edebilmesi adına faydalı olacağını düşünüyorum.Ben Bilal (mesaj) 07.15, 16 Kasım 2021 (UTC)

(öncelikle yazayım: muhammet'in resmi olmalı! baskı altına alınıyoruz "aman bu caiz değil"ciler tarafından.. resim eklemek maddeye kesinlikle bir katkı sağlayacaktır hangi resim olursa olsun. muhammet ünlü biri ve ünlülerin fotoları veya resimleri olur)(ekleme: başka bir başlık olarak açmıştım, birleştirdim şimdi)muhammet'in bir resmi var, maddenin en başına o konmalı. dümdüz yazı konulacağına bu daha iyi Modern primat (mesaj) 21.21, 16 Kasım 2021 (UTC)

bunu buldum: https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#/media/File:Mohammed_receiving_revelation_from_the_angel_Gabriel.jpg

bu da var: https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#/media/File:Maome.jpg

hatta bu bile olabilir: https://en.wikipedia.org/wiki/Muhammad#/media/File:La.Vie.de.Mahomet.jpg

ehm.. https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Hebdo#/media/File:Charliehebdo.jpg Modern primat (mesaj) 21.32, 16 Kasım 2021 (UTC)

bakın bu da GAYET güzel bir resim, @Elvorix iyi eklemiş. tabi, bunu hakaret olarak görüyorlar. burası özgür ansiklopedi..: https://tr.wikipedia.org/wiki/Dosya:Mohammeds_Berufung,_Hosemann_1847.jpg

son olarak.. ayrı bir başlık olarak açmıştım bunu, yukardaki başlık ile birleştireyim.. Modern primat (mesaj) 21.45, 16 Kasım 2021 (UTC)

@Nushirevan11 esenlikler, lütfen bakın. @Delbatros @BennTheResearcher sizlere de esenlikler... Modern primat (mesaj) 21.49, 16 Kasım 2021 (UTC)

Alt başlık halinde Muhammed'in tasvirleri şeklinde eklenebilir ancak bilgi kutusu bunun için uygun değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.21, 16 Kasım 2021 (UTC)

evet, o da olmalı. ancak hâlâ bilgi kutusunda olmaması saçma. çünkü benzer sayfalarda böyle yapılmıyor. muhammet özel biri mi şimdi?

İsa, Musa, Yusuf, Âdem, Yunus (peygamber)... ve daha nice peygamber sayfalarında BİLGİ KUTUSUNDA resimleri yer alıyor.

Recep Tayyip Erdoğan, Mustafa Kemal Atatürk, John Locke gibi nice ÜNLÜ insanların da bilgi kutularında resimleri, fotoları yer alıyor..

neden uygun olmadığını sorabilir miyim? bence ""baskı altına alınıyoruz "aman bu caiz değil"ciler tarafından.."" ile ilgili.. lütfen yazın. @Nushirevan11... bu arada.. @Ben Bilal sizi de bekliyorum. Modern primat (mesaj) 08.46, 17 Kasım 2021 (UTC)

ayrıca yazayım, yukarda "hangi resmi koyalım?" yazmışsınız.. ama bu bilgi kutusuna hiç resim koymayalım anlamına gelemez ki.. illâki bir resim konulmalı. Modern primat ඞඞඞ (mesaj) 09.01, 17 Kasım 2021 (UTC)

Görüşümü yukarıda belittim. Konu zannederim biraz da alışkanlıkların değişmesi ile ilgili. Örneğin Kur'an sayfasına Osman Hamdi bey'in Kur'an okuyan kız resmini ekledim. Kimse itiraz etmedi. Geçmişte muhtemelen tepki ile karşılanırdı.Ben Bilal (mesaj) 11.42, 17 Kasım 2021 (UTC)

Tartışma:Muhammed/Arşiv 1#Diger dillerdeki Wikimedia'da Hz. Muhammed'in Resmi yayinlaniyor!, Tartışma:Muhammed/Arşiv 3#Resim, Tartışma:Muhammed/Arşiv 6#Resimlestirme, Tartışma:Muhammed/Arşiv 5#Maddeye resim ve tasvir v.b. eklenmesi arşivlerdeki resim tartışmaları bunlar.. aradan 15 yıl geçmiş, hâlâ aynı tartışmalar.. Modern primat ඞඞඞ (mesaj) 09.05, 18 Kasım 2021 (UTC)

Tasvir eklemek zorunlu mu merak ettim de ? Nora3547 (mesaj) 17.25, 18 Kasım 2021 (UTC)

muhammet gibi bir ünlü insan için çok gerekli bence. benzer maddelerde hep foto veya resimleri var. zorunlu değil, öyle olsa şu an bu tartışma olmazdı. Modern primat ඞඞඞ (mesaj) 19.26, 19 Kasım 2021 (UTC)

@Murat.sahin1072 lütfen tartışma sayfasına uğramadan muhammet'in resmini çıkarmayın. değişiklik özetinde "bilgi kutusunda olmamalı" yazmışsınız. peki neden ki? benzer sayfalarda hep bilgi kutularında resimler, fotolar oluyor.. yukarıdaki yazışmayı okuyun, esenlikler........ işte değişikliğinizin bağlantısı: [1]- Modern primat ඞඞඞ (mesaj) 13.19, 23 Kasım 2021 (UTC)

@Nushirevan11buradaki değişikliğinizde "tartışma sayfasında fikir birliği oluşmadan ekleme yapılamaz" diye belirtmişsiniz. ancak ne kimseyi(mesela beni :D) bu konuda uyarmışsınız ne de tartışma sayfasında yazılanlara karşı-yorum getirmişsiniz. neredeyse 10 gündür madde öylece durmuş. o yüzden lütfen artık tartışmayı sonuçlandıralım. yukarıda yazılanlara bakarak, özet olarak neden muhammet'in resminin olması gerektiğini yazıyorum:

1. bilgi kutusuna resim eklemek maddeye kesinlikle katkı sağliyacaktır. çünkü bu bir ansiklopedik bilgidir. ve de maddede yer alan, özet olarak da bilgi kutusunda durur.

2. bir sürü resim var, evet. bu demek değil ki hiç resim konulmamalı. karşı-yorum ""hangi tasviri ekleyelim?"" diye yapılıyor. peki, düz yazı eklemek de ortak bir payda da mı buluşturacak? hangi ünlü insan maddesi için düz yazı kullanıyoruz? çokzel yazmışım yukarıda, "muhammed özel biri mi?" sizce düz yazı eklemek nereye yakındır, islamcı düşünceye mi yoksa tarafsızlığa mı? bence elbette islamcı düşünceye..

2.1 hangi resmi ekliyeceğiz öyleyse? işte, nice resim var. uygun gerekçelerle ve de oylamalarla resim belirlenir ve bilgi kutusuna eklenir.

lütfen tartışmayı sonuçlandıralım.. yıllarca bunun hakkında tartışıldı.. sonuca varılmalı ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 22.58, 12 Aralık 2021 (UTC)

maddede son 1 ayda değişiklik yapan kullanıcılara buraya bakmalarını rica ediyorum: @Atilla670, @Delbatros, @Yilmaztugce, @Elvorix, @Murat.sahin1072, @Nushirevan11, @BennTheResearcher, @Ben Bilal, @Modern primat, @Minuette, @GaziYJS, @Aytanius, @Aybeg, @AtheistGeorgian, @Gogolplex, @Superyetkin, @Lotus0888, @Gollik, @Khutuck Bot ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 23.15, 12 Aralık 2021 (UTC)

Burda beni ilgilendiren birşey olduğunu zannetmiyorum ben buraya bilgi eklemedim veya silmedim sadece doğruluk şablonu ekleyip kullanıcıları buraya yönlendirdim bilgi ekleyip çıkartan kullanıcılar konu hakkında ilgilenebilir Delbatros^mesaj 06.33, 13 Aralık 2021 (UTC)

Buradaki olay sayfanın "ortodoks islami" bir görüntü çizmemesi. Resim bir ayrıntıdır.Ben Bilal (mesaj) 08.55, 13 Aralık 2021 (UTC)

yazmak istiyorum, İslam'da Muhammed maddesinde pekâlâ tasvir olarak yazı olabilir. çünkü "islam"da muhammed... islam'da muhammed'in tasviri yasak. AMA, burası Muhammed sayfası. islam'a yönelik değil yani. aradan zaman geçmesine rağmen hâlen karşı-yorum getirilmemiş bana. üzülüyorum, yoruluyorum. @Nushirevan11, lütfen yazın.----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 12.54, 23 Aralık 2021 (UTC)

en:Muhammad in Islam ----Modern primat ඞඞඞ ^İLETİ 12.56, 23 Aralık 2021 (UTC)

• Tartışmayı gördüm de, Nushirevan en ideal davranışı sergilemiş. Bu sayfada, ve benzer sayfalarda, bu şekilde değişiklikler kontrollü bir şekilde yapılsın gerekçesiyle yarı korumalı. Böylesine kapsamlı ve TBA'nın en hassas olduğu sayfalardaki her bir değişiklik titizlikle yapılmalı. Benzer bir çizim İsa sayfasında varken neden burada da olmasın sorusunun cevabı Hristiyan birliğinin neredeyse ortak bir çizimde birleşmiş olması. İslam birliğinde bu şekilde bir teati gerçekleşmemiş. Eline her kalemi alan bir çizim yapabilir ve pekala bunlar birçok değişik detay içerebilir. Bu durumda hangi çizimi vikipedide tutacağımıza nasıl karar vereceğiz? Hatırladığım kadarıyla Charlie Hebdo dergisi farklı çizimlere yer vermişti. Bu tür çizimleri de barındırmalı mıyız? Ölçütümüz ne? Nerede bir fikir birliği ya da görüş çokluğuna eriştik? Kaldırılmış zaten, kaldırılmasını destekliyorum. Bu vesileyle Elvorix hakkında da buradaki davranışının uygunluğu hakkında bir şikayet kaydı açıyorum.-thecatcherintherye^ileti💬 14.02, 23 Aralık 2021 (UTC)

Böyle hassas bir konuda konsensüs sağlanacağını düşünmüyorum. Bu sebepten ötürü diretmeye gerek yok. Bırakın tartışma olgunlaşsın. Tasvirler bilgi kutusu için uygun değil ancak alt başlık olarak sayfaya eklenebilir. İngilizce Viki'de ayrı bir madde de vardır belki de tasvirlere ilişkin. Eğer varsa bu maddenin çevirisini yapabilirsiniz. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.20, 23 Aralık 2021 (UTC)

W.P. Diğer dillerde katkı

Başkalarının okuması için faydalı bulduğunuz bir şey varsa, (ki bunun özellikle doğu toplumları için şeriat, Kur'an, Muhammed gibi maddeler bağlamında gerekli olduğuna inanıyorum ben) basit bir dille ifade edin. Google translater kullanarak diğer dillere çevirin ve ters çeviri ile yaptığınız işlemin doğruluğunu kontrol edin. Ben böyle yapıyorum ve herkese tavsiye ediyorum. Bundan zevk alacağınıza ve faydalı bir iş yapmış olacağınıza eminim.Ben Bilal (mesaj) 09.13, 18 Kasım 2021 (UTC)

+1 Modern primat ඞඞඞ (mesaj) 19.28, 19 Kasım 2021 (UTC)

Rivayet kültürüne dayalı derlemeler

Sayfada yer alan Rivayet kültürüne dayalı derlemeler adlı bölüm yazısı bence ya İslam maddesine, ya da başka herhangi bir maddeye aktarılmalı. Çünkü bu sayfanın ana konusu Peygamber Muhammed ve onun biyografisi. Bu bölüm yazıları ise daha çok İslam dini ve İslam tarihiyle ilgili.

Kur'anı Hicaz'bölgesine yerleştiren yazı

Fakat bu görüş, çürütülmeye değerdir. Çünkü 2015 yılında, İngiltere'deki Birmingham Üniversitesi'nin kütüphanesinde 1370 yıl öncesine dayanan çok erken bir Kur'an'ın bazı parçaları keşfedildi. Oxford Üniversitesi Radyokarbon Hızlandırıcı Birimi tarafından yapılan testlere göre, %95'ten fazla bir olasılıkla parşömen, 568 ile 645 yılları arasına tarihlendi. El yazması ise, yazılı Arapçanın erken bir şekli olan Hicaz yazısıyla yazılmıştır.

Bu kısmı buraya aldım, çünkü Hicazi yazı coğrafi bir yerleştirme yapmıyor.Ben Bilal (mesaj) 13.03, 2 Mart 2022 (UTC)

@Ben Bilal. Petra şehri Hicaz'da mı yer alıyor? Eğer yer alıyorsa Hicazi yazı coğrafi yerleştirme yapar. Buna ek olarak, günümüzde kullanılan Arap harflerinin kaynağı vakti zamanında Petra bölgesinde yaşayan Nabatîler'e dayanıyor. Dolayısıyla eskiden tüm Arap Yarımadası'nda kullanılan eski Arapça, Nabatî (yani Petra) yazısıyla yazılmış oluyor. Dolayısıyla Petra yazısı da coğrafi bir yerleştirme yapmaz. Bunu belirtmeliyiz.

Katkılarınız için teşekkürler. Petra Nebatilerin başkenti ve Ürdünde, Hicaz ile ilgisi yok. Arapçanın ve Arap yazısının tüm Arap yarımadasına yayılması Abdülmelik zamanına rastlar. (Araplaşma)Ben Bilal (mesaj) 06.57, 3 Mart 2022 (UTC)

O vakit bence Kanadalı yazar Dan Gibson, Kur'an'da kullanılan dilin başlangıçta saf Arapça olmadığı ve yazım dönemi itibarıyla sadece Petra bölgesinde kullanılan bir Arap dil yapısının Kur'an'da kullanıldığını söylemektedir. ifadesi düzeltilmelidir. Petra Hicaz'da olmadığına göre ve eklemiş olduğum paragraftaki (yukarıda) araştırma sonucunda da Hicaz yazısı olduğu ispatlandığına göre... ifade düzeltilmeli. Murat.sahin1072 (mesaj) 12.36, 3 Mart 2022 (UTC

Murat şahin, Konu İslamın doğup geliştiği coğrafya ile ilgili geniş bir tartışmanın parçası. İstersen Kur'an, Kur'an tarihi, Kıble, Mekke, Revizyonist İslam araştırmaları okulu, Kabe ve Arap mitolojisi gibi maddelerde konunun ayrıntılarını inceleyip kendi katkılarını ve düzeltmelerini yapabilirsin.Ben Bilal (mesaj) 16.52, 4 Mart 2022 (UTC)

https://islamansiklopedisi.org.tr/nabatiler Murat.sahin1072 (mesaj) 13.41, 2 Mart 2022 (UTC)

s.a.v niye yasak

s.a.v niye yasak Memoş4923 (mesaj) 17.43, 28 Mart 2022 (UTC)

@Memoş4923, çünkü sav, as gibi ifadeler Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı ilkesine aykırıdır. Bakınız:BEK:MUHAMMED -- Efe7961 _mesaj 17.50, 28 Mart 2022 (UTC)

Muhammed, İsa ve Musa ya Hz ile hitap etmek vikipediyi mütedeyyin yapmaz oysaki. ByDifferent (mesaj) 15.43, 8 Mayıs 2022 (UTC)

Hazreti İsa hakkında İsa Mesih yazılması Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı ilkesine aykırı değil sanırım :) Emin Börekci (mesaj) 02.02, 23 Nisan 2022 (UTC)

Hazreti Muhammed'in Hazreti Aişe ile evlenme tarihî hakkında

Hazreti Muhammed ve Hazreti Aişe evlendiğinde Hazreti Aişe 18-19 yaşlarındaydı. Hazreti Muhammed'in evlilikleri sayfasında Hazreti Aişe 9 yaşında evlenmiş gibi bir bilgi yer almakta. Lütfen Hristiyanlık dini sayfamızdaki hassasiyeti İslam dini hakkındaki konularda da gösterin. Emin Börekci (mesaj) 01.55, 23 Nisan 2022 (UTC)

21 Ağustos 2022 tarihli Değişiklik isteği

Değiştirilmek istenen kısım: İslam'ın kurucusu ve peygamberi olan Arap dinî
Fark: İslam'ın kurucusu ve peygamberi olan Muhammed,

−

ORİJİNAL METİN

+

DEĞİŞTİRİLMİŞ METİN

Değişikliğin gerekçesi: İslam arap dini değildir, İslam tüm insanlık için gelmiştir. Arap dini tanımı yanlış çünkü Peygamber elbet ki bir bölgeden gelmeliydi ve Allah mekke'yi seçti ve peygamber mekke'den geldi. Arap dini diye yazmanız beni gerçekten sinirlendirdi. Rica ediyorum, lütfen bu yazı yerine fark kısmına yazdığım yazıyı yazın.
Değişikliği destekleyecek kaynaklar: https://sorularlaislamiyet.com/kuran-sadece-araplara-mi-gonderilmistir-0 bu linkteki yazıyı okuyun.
176.41.137.149 17.58, 21 Ağustos 2022 (UTC)

"Arap dini" yazmıyor. "Arap dinî, askerî ve siyasi liderdir." yazıyor. Yani, Arap bir dinî lider olduğundan bahsediliyor. Sizi kızdıracak olan terim nedir tam olarak? Okuduğunuzu anlama probleminizin olduğunu düşünmekteyim. TheKayra (mesaj) 15.48, 24 Ağustos 2022 (UTC)

BEK:MUHAMMED sayfasını ve VP:İSLAM sayfasını inceleyin orada açıklamalar mevcut Delbatros^mesaj 18.13, 21 Ağustos 2022 (UTC)

"islamın kurucusu" ifadesi

Değiştirilmek istenen kısım:

−

+

Değişikliğin gerekçesi:
Değişikliği destekleyecek kaynaklar:
188.120.42.154 03.35, 8 Eylül 2022 (UTC)

Değişiklik talebine ilişkin bir gerekçe belirtilmediği için değişiklik isteğiniz reddedilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 15.39, 8 Eylül 2022 (UTC)

Giriş cümlesi

“… peygamberi olan Arap dinî, askerî ve siyasi liderdir“ cümlesinde “peygamberi olan Arap dini” kısmı yanlış değil mi sizce de? Burada dini liderlikten bahsediliyor. Türk dini lider, Arap dini lider vb. fakat “peygamberi olan” kısmı saçma kaçmış. Uymamış. Hedda Gabler (mesaj) 12.19, 15 Eylül 2022 (UTC)

@Hedda Gabler Peygamberlik ile dinî liderlik aynı şey değil. Örneğin papa, şeyhler, Şii imamları vs. Hz.mandalina (mesaj) 13.07, 2 Ekim 2022 (UTC)

@Hz.mandalina, benim dediğim şey o değil ki? "peygamberi olan Arap dini lider" ifadesinde hata var, diyorum. Hedda Gabler (mesaj) 19.22, 5 Ekim 2022 (UTC)

Ha dalgınlığıma denk gelmiş kusuruma bakmayın. Arap der iken milliyetini kast etmişler orada. @Hedda Gabler Hz.mandalina (mesaj) 19.29, 5 Ekim 2022 (UTC)

Ama dediğiniz gibi toparlanması lazım gibi. Yine yanlış anlamışım biraz Hz.mandalina (mesaj) 19.31, 5 Ekim 2022 (UTC)

doğum yılı

Doğum yılı 571 olması gerekmiyor mu? 91.198.61.222 10.34, 7 Ekim 2022 (UTC)

Tarafsız bakışı açısı

Vikipedi "özgür bir ansiklopedi" olarak nitelendirilse de taraf tutmaya meyilli bir çok madde bulunduruyor. Hz. Muhammed (a.s) hakkında bir çok eleştiriye yer verilmiş, hatta yer verilmekte yeltenilmeyip ayrı bir sayfa dahi açılmış. Özgür bir ansiklopedi olduğu için herkesin görüşüne saygı göstermek adı altında yapılmış bir bölüm olduğunu kabul etmekle beraber niçin cevap niteliği taşıyan kaynakların maddeye eklenmesinin yasak olduğunu da merak ediyorum. Ateizmin felsefi bir görüş olmasından mütevelli bir çok eleştirilecek yanı olmasına rağmen ve akademik kaynaklara da işlenmiş yüzlerce Türkçe veyahut farklı dilde eleştiri olmasına rağmen Vikipedi editörleri tarafından maddeye yazılmaması; ne hikmettendir ki tek tanrılı dini görüşlerin hemen hemen hepsinde karşıt görüşler için bölüm ayrılması Vikipedi'nin tarafsızlığını göz önüne sermektedir. Ayrıca eleştiri kısmında Muhammed'in zulüm yapmaktan zevk aldığı iddia edilen makaleyi parantez içerisinde verdiğiniz kaynakla doğrulamak istemişsiniz gibi bir görüntü oluşmuş. Vikipedi gerçekten tarafsız bir ilke benimsemek istiyorsa "Eleştiriler" bölümünü ya kaldırsın, ya da eleştirenlere cevap veren karşıt görüşlülerin de düşüncesini paylaşsın. Polemik açısından söylemek istemem lakin, Mustafa Kemal Atatürk hakkında da bir çok akademik kaynakta çeşitli iddialar bulunmasına rağmen, en olumlu söylentiler kaynak olarak kabul edilmiş. Atakanbayar (mesaj) 16.20, 2 Kasım 2022 (UTC)

Arap dini kelimesi

Gezinirken daha sayfayı kaydırmadan Arap dini, islam kurucusu kelimelerine denk geldim. İslam'a Arap dini demek ne kadar doğru? Istediğiniz kaynağı sunun ama insanların yanlış anlamasına sebep oluyorsunuz. Sebep olan yapan gibidir. İslam dini evrensel bir din olup Bir Irk'a ait değildir. Hicaz bölgesinde doğmuştur islamiyet Arap yerleşmesinde doğmuştur, ama Arap dini olmamıştır. Lütfen vandalizm korumak vs.. diye sebeplerle kilitlemeyin. Yoksa zamanla yanlışlarla dolan bir ansiklopedi olacak. Teşekkür ederim okuduğunuz için. 78.174.66.149 15.08, 22 Aralık 2022 (UTC)

Arap dini demiyor, kendisi Arap ve kendisi dini lider deniyor ama cümle yukarıda belirttiğim gibi hatalı. Hedda Gabler (mesaj) 18.19, 22 Ocak 2023 (UTC)