Bu madde, Vikipedi'deki Azerbaycan maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Azerbaycan kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki 10K maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje 10K kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki İslam maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İslam kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz. İş birliğine katılarak da projeye katkıda bulunabilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Kafkasya maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Kafkasya kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Ermenistan maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Ermenistan kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Gürcistan maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Gürcistan kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Siyaset maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Siyaset kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Tarih maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Tarih kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Afganistan maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Afganistan kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki İran maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje İran kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Bu madde, Vikipedi'deki Irak maddelerini geliştirmek amacıyla oluşturulan Vikiproje Irak kapsamındadır. Eğer projeye katılmak isterseniz, bu sayfaya bağlı değişiklikler yapabilir veya katılabileceğiniz ve tartışabileceğiniz proje sayfasını ziyaret edebilirsiniz.
Wilhem Barthold, Safevîlerin Farslıktan ziyade Türk menşeli olduğu kanaatindedir.[19] Rus tarihçisi Petruşevski ise benzer görüşte olup “ilk Safevî şeyhleri Erdebil’de yaşamış ve onların anadili Azerice olmuştur” demektedir. İsmail Hakkı Uzunçarşılı’nın Safevîlerin nesebiyle ilgili olarak; “Halis Türk olan bu ailenin siyasetlerine alet olmak üzere yayınladıkları silsilenamelerine göre kendilerini Sâdât-ı Hüseyniyye’den göstermişlerdir”[20] diye yazmaktadır. Bu konuda benzer bilgileri ise, Saffetü’s-Safa’daki verilerden hareketle Safiyüddin Erdebilî’ye “Türk’ün piri” denildiğini, şeyhin “Türk köyünde” yaşadığını ve misafir gelen Türk müritlerine daha iyi hizmette bulunarak onlara beyaz ekmek ve bal sunduğu birçok kaynaklarında bile Şeyh Safi’nin 1272 yıllarında aslen Fars olan birçok çağdaşlarının da ona, ey Türk Piri, diye hitap ettikleri görülmektedir.[21][22] Safevî Hanedanı'nın kökeni, 13. yüzyılın sonunda Şah İsmâil'in altıncı dereceden dedesi olan[23] Safiyüddin İshak'ın Erdebil'de kurmuş olduğu Safevî tarikatı’ndan gelmektedir.[24] Gilan'da büyük Alevî Türkmen mürşidi Şeyh Zahid-i Gilanî'nin müridi olmuş Safiyüddin, şeyhin kızı ile evlenerek Zahidiyye tarikatının başına gelmiş ve Zahid'in ölümünden sonra tarikat Safevîyye olarak tanınmıştır.[25] Şeyh Cüneyt'in tarikat başkanlığı döneminde, Akkoyunlular koruması altında olan Safevîler, büyük sayıda Azeri ve Anadolu Türk'ünü Şiîliğe çevirmeye başlamışlar.[26] Bu Şiî [Alevî-Bektâşî] Türkmenler genelde başlarına kırmızı sarık giydikleri için, tarihi kızılbaş adını almışlar.[26] Burada tam olarak ne gibi bir köken tartışması var? İnternette yer alan bilgiler giriş bölümünü bağlamaz. BEK:GİRİŞ uyarınca maddenin kalan bölümlerinde yer almayan bilgiler girişte de bulunmamalıdır.ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ(wha?)18.53, 22 Nisan 2024 (UTC)Yanıtla
ToprakM gerekçesiz kaynak çıkartmadım, bürokrasi alt başlığını eklediğim düzenlemem geri alınmıştı sonrasında bu kaynak eklenmiş ve görmemişim. Sonrasında ise alt başlığı eklediğim düzenlemeyi kopyala yapıştır yapınca o kaynak silinmiş. Açıklamak istedim. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ(wha?)16.38, 23 Nisan 2024 (UTC)Yanıtla
Madde Nushirevan11 ve Beyoglou arasındaki içerik anlaşmazlığı yüzünden (3) gün tam korumaya alındı. Koruma kalkana dek burada görüşlerinizi bildirmenizi rica edeceğim, koruma süresi sonunda değerlendirmede bulunacağım. Şu an için her iki kullanıcı açısından acil alınması gereken bir tedbir bulunmamakta. Vincent Vega mesaj?05.17, 11 Eylül 2024 (UTC)Yanıtla
Merhaba Vincent Vega, öncelikle sizden eklediğim metni kaynaklarıyla okumanızı rica ediyorum. Bu konu hakkında bütün modern yazarların başvurduğu en birincil kaynak Şeyh Safiyüddin'in oğlunun yazdırdığı Safvetü's-Safa adlı eserdir.
Eklediğim diğer modern kaynaklar ise Safevi ve Kızılbaş tarihi konusunda uzman Prof. Tufan Gündüz ve Doç. Dr. Rıza Yıldırım'ın eserleri olan Aleviliğin Doğuşu kitabıyla Son Kızılbaş ve Kızılbaşlar Osmanlılar Safevîler kitaplarıdır. Bu kitaplar sürekli Safvetü's-Safa'ya atıf yapıyor. Bu konuda İngilizce Vikipedi'de de aynı esere atıf yapılıyor. Bunun için bakabilirsiniz: https://en.wikipedia.org/wiki/Safavid_dynasty
İşin ilginç tarafı şurası; benim değişikliğimi geri alan kullanıcı gerekçe olarak şöyle diyor "1600lerden kalma birincil kaynaklar özgün araştırma kapsamında bulunuyor" ancak kendisi Safeviler sayfasında Safevî Hanedanı başlığının ikinci paragrafına aynı eseri eklemiş. Ayrıca bu esere VP:ÖAYV politikası uyarınca özgün araştırma denilemez, bu eser Safeviler konusunda tarih ilminde en temel eserdir, bakabilirsiniz. Sırf Kürtlük iddiasını çıkarmak için böyle makul olmayan bir gerekçe icat edilmiş.
Son olarak ben kaynak çıkarmadım, sadece başlığı düzenledim. Türk olduğunu iddia eden kaynakları ben de ekledim zaten. Buna ilaveten ilk paragraftadaki Türk olduğunu iddia eden kaynakları bir bütün halinde son paragrafa taşıdım. Adı geçen kullanıcıya Safiyüddin Erdebilî#Soyu başlığındaki farklı etnisite tartışmalarını hatırlattım ancak buna rağmen girişteki Türk ifadesinin kaldırılmasına engel oldu. Bu bilinçli yapılan bir davranış. Benim kaynaklı ansiklopedik metnimin kaldırılması bilinçli bir davranıştır ve ansiklopediye zarar veren bir vandalizmdir. Lütfen kaynaklı metnimi tekrar ekler misiniz? Nushirevan11Ⓜ08.12, 11 Eylül 2024 (UTC)Yanıtla
KSY ihlalleri ve vandalizm yapan kullanıcı değişiklik özeti girmeden maddenin gövdesinde tartışma olmadığı halde sebepsiz (keyfi) şekilde Türk kökenli bilgisini siliyor. Aşağı taşıma vs.de kesinlikle söz konusu değil. Doğrudan bilgi siliniyor kaynak taşınıyor. Belli görüş işlenilme çabası var. İşlensin işlenmesin mevcut kaynaklar ışığında maddede yoğunluk Türk kökenli olduğu yönünde. Ancak yazılırsa bu bilgi revize edilebilir. şeklinde durumu da açıklayan bir mesaj atıyorum. Alt taraf düzenlenirse eklenebilir demek yani bu. Gayet üsluplu ve ihlalsiz. Maddelerin girişleri bildiğiniz üzere madde gövdesinin özetidir sayın Vega, kullanıcının görmezden geldiği bir üstteki iletişim yolunu aramama rağmen kullanıcının beni bellemesi üzerine yanıtsız kalan tartışma mesajlarımı ve açıklama çabalarıma bakarsanız madde gövdesinde yer almayan bir ihtilafın madde girişini etkilemeyeceğimi söylediğimi görürsünüz.
Sonrasında tamamen başka bir sayfadan copy paste şekilde, ihtilaf iddia ettiği bilgileri makaleye yapıştırıyor. Burada bir sıkıntı yok zaten politikalara uyan bir kullanıcı olarak buraya kadar olan değişikliklerine zaten dokunmadım. Sorun ve vehamet buradan sonra başlıyor. Kullanıcı bilinçli ve ajanda doğrultusunda Türk olduğu iddiasını neşreden kaynakları aşağıya çekerek kaynakların anlattığı ifadeleri süratle siliyor. Bu hususta kaynaklara da tek tek değinmek isterim. Öncelikle varmak istediğim bir numaralı yer kullanıcının kullandığı kaynaklardan bahsettiği noktadır ki orada şöyle ilginç bir taraf karşımıza çıkıyor. Eklediğini bahsettiği ve modern Safevi tarihi alanında Türkiye'deki başat tarihçilerden olan Tufan Gündüz aslında kullanıcının bütün iddialarına ve hatta bu iddiaların çıkış şekli ve zamanına şurada cevap veriyor. Misalen birincil kaynak, ve en:WP:FRINGE olmasını geçiyorum, Safvetü's-Safâ adlı eser Şeyh Safiyüddin'in seyyidlik iddiasını kanıtlamak için yazılan bir kitap olması hasebiyle seyyidlik konusunda direkt muhatap olarak tek başına atıflı bir kaynak olmaksızın kullanılamaz. Bunu da halihazırda Tufan Gündüz sağlıyor. Ciddi kural ihlallerinin yanında bir de birincil kaynak eklenmiş. Hal böyleyken kaynakların yoğunluğunun tarafı ortadayken bu iddiaları alta almak art niyetinin yanında bir yanlışı da barındırmakta.
Ayrıca kullanıcının Osmanlı-Safevi savaşları üzerine kitabı olan ve Osmanlı tarihi alanında uzman olan tarihçi Prof. İsmail Hakkı Uzunçarşılı'ya dair Uzunçarşılı İran tarihi uzmanı da değildir deyip kaynaklı bilgiyi tamamen silmesine rağmen yine bir İran tarihi uzmanı olmayan atıf sayısı da nispeten düşük olan Hanna Sohrweide'e ait metni parçaya doğrudan ekliyor. Bunu yaparken de yine saygı sınırlarını aşarak Sadatı Hüseyniye'nin ne olduğunu bilmeden metne ekleme. şeklinde bir ifadede bulunuyor. Öncelikle ikincil kaynaklı metinde bu kaynaktan atıfla bir ifade kullanılmış ki maddenin içinde de bu bilgi eklenilmiş. Hangi hakla bu kaynak başta çıkartılıyor? Bu belirsiz. Firûzşah Zerrin Külah'ın isminin yanında "el-kürdi" kullanılması da aynı dediğim gibi Şeyh Safiyüddin'e Türk piri diyen kaynağın bir ucunda geçiyor ve bütün kaynaklar temel olarak sadece bu kaynağı baz almış. Geri kalan bütün tarihi ve ikincil vesika ve kaynaklarda, maddede kullanılanlar dahil mevcut düşünce hakim.
Bu gibi kural tanımaz ve tartışma kültürüne sahip olmayan hareketlere ve sebepsiz değişikliklere karşı çıkınca da tamamen kurallar doğrultusunda bilgi ekleme misyonuyla hareket ettiğim bir durumda bana ırkçı gibi çirkin ifadelerle kişisel saldırıda bulunuyor. Tartışma sayfasına gelse güzel şekilde bu şekilde tartışıp konsensüs arayacağım kullanıcı, bana, bilinçli şekilde muhatap almamak yoluyla katkılarımı baltalaması bir yana Türkçü ve hatta ırkçı diye konudan ve maddeden tamamen bağımsız şekilde kişisel saldırıda bulunarak iftira atıyor. Ki ben başta bu ifade hiç kaldırılmasın da demedim, ısrarla savunduğum nokta bu gibi lanse edilerek manipülasyon yaratılmaya çalışılmış. Ben Türk olduğunu söyleyen kaynakların aşağıya taşınmasından şikayetçiydim hâlâ da öyleyim ve art niyetli olduklarını düşünüyorum. Bu vesileyle de bu saygısızlıkların yaşandığı yerde bu kullanıcıyla etkin madde yazma yoluna girmeyeceğimi maddede daha fazla yer almayacağımı belirteyim. İyi çalışmalar. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ(wha?)21.53, 12 Eylül 2024 (UTC)Yanıtla
Merhaba. Doğrusu konunun uzmanı değilim ve konuya ilgim de yok ama fikrimi belirtmek istiyorum. Ünlü kişilerin veya ailelerin kökeni hakkında çeşitli iddiaların ileri sürüldüğü bir gerçektir. Safevî Hanedanı'nın Türk kökenli olduğu bilgisine yer verilebileceği gibi kimi tarihçiler veya kaynaklarca Fars veya Kürt kökenli olduklarına dair iddiaların ileri sürüldüğüne de bu maddede yer verilebilir. Benim bu konuya yorumum bundan ibaret. – Aybeg05.42, 16 Eylül 2024 (UTC)Yanıtla
Safvetü's-safa, hanedanın Seyyidlik iddialarını güçlendirmek için yaz(dır)ılmış bir eserdir. Bu belgeden etnik köken bilgisine ulaşmak sağlıklı sonuç vermez.81.215.232.21211.27, 12 Ekim 2024 (UTC)Yanıtla
Merhaba, Safevilerin etnik kökeni üzerine birçok iddia var. Bunlardan birisi de Kürt kökenli oldukları iddiası. Bu iddia için yeterli ve gerekli kaynaklar var. Bu kaynaklar İngilizce Vikipedi'de ve Safiyüddin Erdebilî sayfasında işlenmiş durumda. Benimde eklediğim metinde Kürtlük, Türklük ve Araplık iddiaları kaynaklarla dile getiriliyor. Buna rağmen çıkartılmak isteniyor. Eklediğim iddialar zaten Vikipedi'de yer alan iddialar. Sadece bu sayfaya eklenmek istenmiyor. Çünkü girişteki Türk ifadesinin kaldırılması istenmiyor. Nushirevan11Ⓜ10.54, 14 Ocak 2025 (UTC)Yanıtla
Yanlış anlamadıysam bir üst başlıktaki anlaşmazlık devam ediyor, doğru mudur?
Beyoglou, siz bir karşı argümana yer vermek ister misiniz?
Önceki anlaşmazlığa hizmetli olarak müdahil olan Vincent Vega'ya ve ayrıca görüş bildiren Aybeg'e de seslenmek isterim, gözden bir şey kaçmaması adına. Zira gerek madde özelinde gerekse kullanıcılar arasındaki anlaşmazlık kronik bir hâl almış göründüğünden başkaca görüşlerin önemi bu noktada artıyor. Hatta Anerka, eğer sen de müsaitsen?..
Merhaba. Maddeyi düzenli olarak takip etmiyorum ve konuya ilişkin ayrıntılı bilgim de yok açıkçası. Ancak önceki yorumumu tekrarlayabilirim: "Ünlü kişilerin veya ailelerin kökeni hakkında çeşitli iddiaların ileri sürüldüğü bir gerçektir. Safevî Hanedanı'nın Türk kökenli olduğu bilgisine yer verilebileceği gibi kimi tarihçiler veya kaynaklarca Fars veya Kürt kökenli olduklarına dair iddiaların ileri sürüldüğüne de bu maddede yer verilebilir." – Aybeg17.39, 14 Ocak 2025 (UTC)Yanıtla
Teşekkürler Aybeg, önceki görüşünü sürdürdüğün bilgisi de bu noktada önemli ve değerlidir.
Vincent Vega, alındı, anlaşıldı. Yukarıdaki başlık altında bugün sana seslenildiğinden konuyu senden koparıp alıyormuş gibi olmak istemedim.
Vito Genovese, teşekkürler katkı için. Yazışmayı fark etmemiştim. Her ne kadar pek yeni bir şey söylenmemişse de usul ve kronoloji bakımından paylaşman önemliydi elbette.
Bu noktada değişikliğin geri alınması ve karşı argüman için Beyoglou'nun yanıtını bekliyoruz.
Son olarak vurgulamam gerekir ki uzlaşmazlık geçmişlerinizi göz önüne alarak, önümüzdeki süreçte buradaki gibi "şahıs" benzeri en ufak bir eğreti sözü dahi VP:N/VP:İÜYYKÜD kapsamında saymaya ve bu dayanakla işlem uygulamaya meyilliyim. Birbirinize kullanıcı adlarınızla hitap edebilirsiniz, hatta etmenizi rica ediyorum. Tartışmayı çıkmaza sürükleme veya sürüncemede bırakmaya ilişkin bir kanaat oluşması hâlinde, bir başka hizmetli daha bu kanaatte mutabık kalırsa ayrıca VP:İAD dayanağıyla işlem yapacağımı da belirteyim. Bu kadar kişinin başını çevirip bakmasına, vakit ayırmasına yakışık bir tartışma diliyorum.
Dr. Coal tarafından bana verilen engeli doğru bulmasam da kötü niyetli de bulmadım. Engeli ve geçen süreyi bir soğuma süresi olarak gördüm ve pek çok hizmetlinin dahil olduğu, pek çok kullanıcının görüş belirttiği bu konu için kimseyi yormayacak, anlamsız tartışmaya sürüklemeyecek bir metin yaratmak istedim. Elimden geldiği kadarıyla bunu yapacağım.
Öncelikle benim maddeyi sahiplenmek gibi, "Benim dediğim olacak." gibi bir derdim yok. Benim Nushirevan11'e karşı herhangi bir kinim, ön yargım veya karşıtlığım da yok. Ancak bu maddede farklı fikirlerde olduğumuz ilk andan itibaren şahsıma yapılmadık itham kalmadı. Aylar önce bana ırkçı dendi, taraflılıkla suçlandım. Mesele hizmetlilere götürüldü, nihayetinde tartışma sayfasında da tartıştık. Bakın hemen yukarıda tartışma duruyor. Son yazan kişi, ortaya son belge koyan kişi benim. Herhangi bir dönüş gelmedi.
Ne olduysa aylar sonra Nushirevan11 tartışma sayfasında henüz düğüm çözülmemişken, ortaya koyduğum kanıtlara herhangi bir yanıt vermemişken aynı değişiklikleri tekrar yapmaya başladı. Ben de herhangi bir kanıt ortaya koyulmadan, tartışma sayfası kullanılmadan yapılan bu değişiklikleri geri aldım. Bu sefer kullanıcı henüz yeni yeni aktif olan Vito'nun mesaj sayfasına gidip beni şikâyet etti. (Bu davranışı hiç anlamadım. Zaten tartışmaya müdahil olan hizmetliler varken tartışma olduğu dönemde aktif olmayan Vito neden tercih edildi bilmiyorum.) Şikâyet ederken kullandığı cümleler "milliyetçi saikler, Kürtlerin maddeye eklenmesinin önüne geçilmesi, hangi niyetle yapıldığını biliyorum." gibi ithamlar. Aylar önce tarafıma benzer yaftalarla nezaketsizlik gerçekleştiren Nushirevan11 (1, 2, aynı politika ihlallerini bu sefer bir hizmetlinin mesaj sayfasında gerçekleştiriyor. Önceki politika ihlalleri ve ithamları için herhangi bir yaptırımla karşılaşmadığı için rahatça bir kullanıcı üzerine yorum yapabiliyor. Vito bu noktada Nushirevan11'e söylediklerinin niyet okuması olduğunu; bu işin tartışılması gereken yerin tartışma sayfası olduğunu belirtmiş.
Nushirevan diyor ki "Tartışma sürüncemede bırakılıyor, tartışma sayfasında söylenecek olanlar söylendi." bakınız, tekrar ediyorum, yukarıda duruyor tartışma. Nushirevan11 görüş belirtmemiş, cevap vermemiş, tartışmamış. Sürüncemede kalmasını istemiyorsa gelir görüş belirtir, yanlış mı düşünüyorum? Tartışmaya son yanıt veren benim, karşılık olarak bir argüman üretilememiş ve maddede değişiklik yapılmamış. Aylar sonra ne tartışma sayfasına bir bilgi ekleniyor, "Şu şu sebeple..." diye uyarı bırakılıyor ne herhangi bir kullanıcının görüşü alınıyor. Tartışılan değişiklikleri olduğu gibi geri getiriyor. Bu tavır doğru mu?
Bu değişikliklerin ayrıca titizlikle incelenmesini rica ediyorum. Kendisinin dediği gibi "Tüm fikirler eklenmeli." gibi bir durum yok, Nushirevan11 bunu yapmıyor. Titizlikle bir inceleme yapılırsa görülecek tablo Nushirevan'ın Türk olduklarına dair eklenen kaynakları sildiği, bilgileri budadığı ve kalan bilgileri de maddenin alt başlıklarına aldığı olacaktır. Bu bir VP:TBA ihlali.
Bu ihlallere, belirli aralıklarla karşılaştığım ithamlara; ortada herhangi sağlıklı bir tartışma ortamı olmamasına karşın bana "Hadi tartış." diyorsunuz. Tamam tartışayım. Yukarıda uzun uzun yazdıklarıma ek olarak söyleyecek bir şey bulamıyorum ama önemli kısımları tekrar edeyim. Yukarıda "kullanıcının Osmanlı-Safevi savaşları üzerine kitabı olan ve Osmanlı tarihi alanında uzman olan tarihçi Prof. İsmail Hakkı Uzunçarşılı'ya dair Uzunçarşılı İran tarihi uzmanı da değildir deyip kaynaklı bilgiyi tamamen silmesine rağmen yine bir İran tarihi uzmanı olmayan atıf sayısı da nispeten düşük olan Hanna Sohrweide'e ait metni parçaya doğrudan ekliyor" yazdım. Buna bir dönüş verilmeden Hanna Sohrweide'e ait bilgi yeniden kaide gibi eklenmiş. Kaldı ki kullanıcının eklediği kaynaklar kendi eklediği bilgiyi doğrudan yalanlar nitelikte "They may have been of Kurdish origin" kaynağın dediği bu, olabilir, iddialara yer veren kullanıcı bunu kökü Kürt gibi ansiklopediklikten uzak bir ifade ile açıklamış, bu kaynak bunu yazmak için yeterli mi? İddia olarak yazılsa hadi bir nebze uzlaşalım ama kaynak ne diyor, kullanıcı ne diyor. Bir de üstüne bu kaynak kullanılarak Türk olduklarına dair kaynaklar siliniyor. Bunu nasıl açıklayayım?
Safiyüddin Erdebil'in Kürt olduğu konusunda ise mevzubahis kişi ile Safevilerin kurucusu Şah İsmail arasında yaklaşık 300 yıl var. Kullanıcı burada ekstra özgün araştırmaya dayanarak bir çıkarımda bulunuyor yani diyor ki "Safiyüddin Erdebil Kürt(tartışmalı), bu yüzden Safeviler de Kürt olmalıdır" burada akademi önemli sonuçta bizim düşüncelerimiz değil. [1]
Özellikle @Dr. Coal'un dikkatine sunmak için yazıyorum bunu. Nezaketi bir kenara bırakarak anlaşılırlığı da artırmak için yazmam gerekenin çeyreğini yazıyorum.
Bu ara vaktim yok, pek inceleyemiyorum. Ama sezgilerim beni yanıltmadığı için bazı şeyleri kontrol ettim. Şaşırmadığım şeylerle karşılaştım.
@Nushirevan11'ın katkısında yazdıklarını kendisinin yazmadığı, kaynakları kendisinin okumadığını düşünüyorum. Nushirevan'ın şu sayfasını da gördüğüm için net cevap almak adına kendisine sorayım. Kendisi yanıtlamak isterse yanıtlasın.
Girişte Nushirevan'ın eklediği <<el-Kürdî nisbesi taşıdığı>> ile başlayan, etnik kökeninin Kürtlere dayandığını ima eden alıntıdan sonra Tufan Gündüz devam etmiş (Nushirevan'ın eklediği kaynak, eklediği sayfadan sonra yani), birlikte okuyalım:
Bu rivayetdeki en önemli problem, aslında bir sûfi olan İbrahim b. Edhem’in hükümdar olarak yansıtılması ve Azerbaycan’ın İslamlaşması konusunda bütünüyle gerçekle bağdaşmayan bir hikâye anlatmasıdır
Eser, bu nisbenin izahından başka hiçbir yerde Şeyh Safiyüddin’in etnik kökenine dair herhangi bir imada bulunmaz.
Buna mukabil müellifi belli olmayan Alem-ârâ-yı Şah İsmail adlı eserde ise Şeyh Safiyüddin ve ailesi Türk olarak anılmaktadır.
Safevî hanedanının menkıbevî dip tarihinden kendimizi soyutladığımızda karşımıza çıkan en önemli gerçek devletin birinci unsur olarak Türklere dayanması....
Eklenmiş o blok alıntının hemen arkasından Tufan Gündüz, akademik bir dille alıntının doğruluğuna-güvenilirliğine dair bir çıkarımda bulunuyor ve paragrafların devamında da nihai olarak başka bir sonucu, kendi uzman görüşünü bize söylüyor.
Lafı uzatmamak ve anlaşılırlığı artırmak adına anlamlı yerleri kırptım, bunlar Nushirevan'ın kaynak diye not düştüğü (117) sayfanın en fazla 1 sayfa arkasında yer alıyor. (117-118-119)
Tufan Gündüz'ün kaynağını Nushirevan okusa herhalde görürdü ya da iki görüşün de olduğunu söylerek eklerdi. O yüzden bence Nushirevan iyi niyetli olmayan şekilde bu metni bir yerlerden kopyaladı. O kopyaladığı yerler de işte malum tarihyazımı problemlerini barındırıyor.
@Nushirevan11 bunları okuduğunuz halde başka şekilde anlaşılacağını bile bile bağlam dışı alıntılarla bir metin diziyor olduğunuzu düşünmek bile istemiyorum. Çünkü 116. sayfada Nushirevan'ın birincil kaynak cümlesiyle ima ettiği ve öne çıkarttığı esere dair Tufan Gündüz, "efsaneler ile gerçekler arasında sıkıştırılmasının ve mistik hikâyelerle örülmesinin temelinde onun menkıbevî hayatını anlatan", "Şah Tahmasb zamanında birtakım değişikliklere uğramış olması", "etnik tanımlardan çok dinî kökenlere atıf yapılması" sıfatlarla tanımlanmış.
Daha bir sürü sorun var da. Vikipedi'de destan yazınca okunmuyor. Bu bile fazla uzun oldu. Şimdilik bunu netleştirelim.
Bir tarafı bütün iddialarıyla haklı ya da diğer tarafı tamamen haksız bulmuyorum. Beyoglou hakkında da iyi düşünmediğimi, peşini bıraktığım o tartışmadan dolayı en iyi kendisi bilecektir. Bir içermeci olduğum için bu tartışmaları olağan bulsam da, tartışmaların nihayete varması ve fikir birliğini sağlatılması konusunda radikal tedbirleri gerekli görüyorum. Bu konulara dair katkı verecek insan sayısı bir elin parmaklarını geçmiyor. O yüzden de iki kullanıcının tamamen Viki'den uzaklaşmalarındansa tartışarak da olsa katkılara devam etmesini Vikipedi adına önemli görüyorum. Ama kötü/iyi niyet ayrımını da tam bu noktada yaptığımda akut ve enerji sömüren soruna tekil tekil vakalarla değil genel bir çözüm bulmak gerekiyor. Neyse... Yeri değil... 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 13.30, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Şimdiden peşinen beyan edeyim, kendisinin açıklamasını okuduktan sonra @Nushirevan11'ın beyaz listeden çıkarılmasını isteyeceğim.
Kaynaklara eliniz değdiğinde Faruk Sümer gibi yazarlar ailenin kökeninin Kürt olduğunu savunurlar ancak Togan ailenin sonradan Türkleştiğini söyler cümlesini de açıklamanızı soracağım. Faruk Sümer'in kaynağının, diğer sayfasının fotoğrafını atabilir misiniz bana? Hepimiz birlikte okuyalım. (O paragrafın sonundaki dipnotu istiyorum özellikle.) 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 15.02, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Çirkin ithamlar gırla gidiyor. Öncelikle kitapları okumadığımı nasıl iddia edebiliyorsunuz? Bunun için yıldız falı mı açtırdınız? Size Tarih Nedir? kitabını tavsiye ediyorum.
Tufan Gündüz'ü dinleyen ve Son Kızılbaş Şah İsmail ve Kızılbaşlar Osmanlılar Safeviler kitaplarını didik didik etmiş birisiyim. Rıza Yıldırım ve Tufan Gündüz'ü okuyarak o metni yazmış birisiyim. Safevîler'e Kürt demek istihbari bir şey mi de bunu bana birileri yazdırsın. İngilizce Vikipedi'de buna ilişkin gırla kaynak dolu. Bu mırıldanarak söylenen bir şey değil ki.
Ben yazdığım metinde kesin bir üslup kullanmadım. Çünkü tarihi veriler farklı şekillerde yorumlanabilir. Eklediğim metinde Kürtlük iddiasının kaynağı yer alıyor. Bu demek değildir ki Safevîler kesinkes Kürt'tür. Safevîler köken olarak Kürt bile olsalar aile ta Şeyh Safi döneminde Kürtlükten uzaklaşmış ve Şah İsmail'e gelmeden bütünüyle Türkleşmiş. Bu benim kişisel yorumumdur. Akademik üslupta elbette Kürt iddiası yer alacak ve bu güçlü bir iddiadır.
Eğer siz Tufan Gündüz'ün kaynağını okumuş olsaydınız, Gündüz'ün Şah İsmail kitabının 19. sayfasında Faruk Sümer'in Safevîleri Kürt olarak kabul ettiğini görürdünüz. Keza Rıza Yıldırım Hoca da Kürtlük iddiasını irdeliyor. Yıldırım, Aleviliğin Doğuşu kitabının 149. sayfasında Togan'ın Kürtlük iddiasını dile getiriyor. Buyrun kitapları temin edin okuyun. Siz kesin bir tarihi yargıda bulunuyorsunuz ben ise iddiaları farklı isimlerden aktarıyorum. Kesrevî'nin Kürtlük nisbesi sonradan eklendi iddiasını bile eklemiş birisiyim. Niyet okumalarla bu işler yürümez, ilimle yürür. Nushirevan11Ⓜ17.45, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
@Nushirevan11 anlamazlıktan gelmeyin. Ben Safevilerin, Kürt kökenini tartışmıyorum sizle. Nerede bunu söylemişim de bana "Kürtlük iddiasının kaynağı" ile daha fazla kaynak atıyorsunuz. Benim sormadığım soruya cevap veriyorsunuz.
Diğer sözlerinizi hep es geçiyorum. Sırayla gidelim. Tek konu üzerinde kalalım.
Madem hepsini okumuşsunuz, ben itham ediyorum. Kaynağın da fotoğrafını koymayacaksınız buraya. Tek bir sorum var. Faruk Sümer'e göre aynı kitapta sizin eklediğiniz kaynağın aynı paragrafının sonunda yazan ifadeye göre göre kaçıncı yüzyılda "tamamen Türkleşmiş" olduğunu yazın buraya hepimiz bilelim.Bu benim kişisel yorumumdur dediğiniz şey bu sorunun cevabını verecek çünkü. Siz kaynağı okumamışsınız ki? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 19.26, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Siz benim ne yazdığımı doğru düzgün okumamışsınız. Ben Sümer'in ailenin Türkleştiğini söylediğini söylemiyorum. Togan Türkleştiğini söylüyor. Sümer, Safevi Devleti'nin Kuruluşu ve Gelişmesinde Anadolu Türklerinin Rolü adlı eserinin birinci sayfasında ''Hanedan'ın Firuz Şah adlı Sincarlı bir Kürt'ün neslinden geldiği şüphe götürmez bir şekilde ortaya konmuştur'' demiştir. Yukarıda saydığım eserler kütüphanemde mevcuttur, size bir şeyi ispat etmek durumunda değilim. Merak eden kitapları temin edip ilgili sayfaları inceler. Nushirevan11Ⓜ19.53, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
2 şeyin sayfasal olarak fotoğraflarını görmek istiyorum:
1. Gündüz'ün Şah İsmail kitabının 19. sayfasında Faruk Sümer'in Safevîleri Kürt olarak kabul ettiğini görürdünüz. dediniz. 19 ve 20 bu 2 sayfanın fotoğrafları.
2. Tufan Gündüz, Kızılbaşlar Osmanlılar Safevîler, Yeditepe Yayınevi, 2. Baskı, s. 117, 118, 119.
Kütüphanenizde varsa, fotoğrafını koyun işte. Konu kapansın. O söylediğiniz cümlenin ardından sonra 6-7 cümle sonra paragraf bitiyor ve 3 numaralı dipnot var. O dipnotta bir şeyler yazıyor. Neden ısrarla kaçıyorsunuz?
Bana ispatlamak zorunda değilsiniz? Ama o ifadeleri görmeliyiz. İyi ya ne güzel, ben de sayfa 30'da şunu yazıyor diyeyim. Ama söylediğimin aksi olsun. Sonra diyeyim ki, kaynak var ispat zorunluluğum yok.
10 yılın ardından, 30 bin değişikliğin peşpeşe söylediğiniz şeylerin mükemmel bir sinsi vandalizm örneği oluşturması kayda geçecektir. Bir tablo yapacağım. Birkaç gün içinde VP:Şikayet'ten okursunuz.
Sırayla da gidemiyoruz madem, bir önceki mesajınıza geri döneyim. O kadar yanlış bir insanla tartışıyorsunuz ki. Önceki cevabınızda atıf yaptığınız kitabın 19 ve 20 bu sayfaların fotoğraflarını görmek istiyorum. Şunu dediniz:
Gündüz'ün Şah İsmail kitabının 19. sayfasında Faruk Sümer'in Safevîleri Kürt olarak kabul ettiğini görürdünüz.
Bu ve devamındaki sayfa. Kütüphanenizde varsa zor olmamalı. "Kürt olarak kabul etmiştir" dedikten sonra 58 numaralı dipnot konmuş cümle sonuna. Birlikte okumak istiyorum. Çok mu şey istiyorum? Çünkü sanki Gündüz, Faruk Sümer'in tam olarak o dediğiniz cümlesi hakkında bir şeyler diyor gibi geldi bana. "Sümer, bu iddiasını" ile başlayan metni birlikte okuyalım. Herkes okusun. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 20.51, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Ben hiçbir yerde Gündüz'ün Kürt dediğini iddia etmedim. Gündüz'ün Sümer ile ilgili yorumunu da aktarmadım. Sadece Sümer'in Safevîleri Kürt kabul ettiği iddiasını Gündüz'ün kitabından gördüm ve sonrasında Sümer'in kendi kitabından kontrol ettim. 58 nolu dipnot ile konunun hiçbir ilgisi yok. Sümer kendi kitabında Kürt olarak kabul ediyor. Beyefendi yapmak istediğiniz şeyi anlayamadım. Ya anlamada sorun yaşıyorsunuz ya da farklı bir durumla karşı karşıyayım. Bu saatten sonra muhatap almayacağım ve hiçbir şeyi de ispat etmek zorunda değilim ve ayrıca şikayet lafları üzerinden de mobbingi kabul edecek değilim. @Dr. Coal, lütfen üslup konusunda uyarır mısınız? Nushirevan11Ⓜ21.51, 6 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
1. Gündüz'ün kitabını okudunuz.
2. Gündüz'ün "Faruk Sümer, Kürt diyor" iddiasını gördünüz.
3. Gündüz'ün itirazlarını` katılmadığını söylediği görüşlerini, ilerisini-gerisini es geçip, sadece Faruk Sümer'in iddiasını mı koydunuz? Vikipedi:Tarafsız bakış açısı ihlalinin güzel bir örneği.
Yetmedi Zeki Velidi Togan, Faruk Sümer gibi yazarlar ailenin kökeninin Kürt olduğunu savunurlar ancak Togan ailenin sonradan Türkleştiğini söyler. dediniz. Oysaki, aynı şeyi Faruk Sümer de diyor. O baktığınızı söylediğiniz kaynakta diyor. Bu cümle Türkçede ancak sözüyle yazılmaz. Bu kadar didik didik eden, kaynakları çapraz çapraz okuyacak kadar Türkçe bilen biri için ince bir seçim. Sayfanın başını okuyorsunuz, ama sonunu okumuyorsunuz? Herkes okusun istiyorum, söylemiyorsunuz. 2 tane cümle ya.
Oysa ki, eklediğiniz kaynakta, ısrarla bana göndermediğiniz kaynakta Faruk Sümer de Türkleştiğini demiş. Bu nasıl yazılmalıydı:
Zeki Velidi Togan ile Faruk Sümer gibi yazarlar ailenin kökeninin Kürt olduğunu, 15. yüzyılda tamamen Türkleştiğini söyler.
demeniz gerekirdi.
Sonra dönüp diyorsunuz ki Safevîler'e Kürt demek istihbari bir şey mi de bunu bana birileri yazdırsın. diyorsunuz. Safeviler'in 1501-1252=249 yıl önceki atasının Kürtlüğü üzerine oldukça fazla efor gösteriyorsunuz. Ama satır aralarındaki VP:Sinsi vandalizm açık şekilde orada duruyor. Burası Safevî Tarikatı'nın maddesi değil, Safiyüddin Erdebilî'nin de maddesi değil.
Gayet de politik bir konu olduğunu da okuduğunuzu iddia ettiğiniz kaynaklar söylüyor zaten. Didik didik etmiş olsanız, o kaynaklarda Safeviler üzerinde Türklerin, Kürtlerin ve Farsların hak iddia ettiklerini bilmiyor gibi yapıp sonra diyorsunuz ki kitaplarını didik didik etmiş birisiyim. diyorsunuz. Oysaki tam olarak olarak didik didik eden biri hiç şaşırmaz hatta Kesrevi, (...) ne yazık ki politik sebeplerden dolayı Türklük bahsine hiç girmemektedir. cümlesini görmüş olurdu.
Kusura bakmayın, benim bunlara karnım tok. Vikipedi'de ilk defa karşılaşmıyorum. Artık sabrım da kalmadı. Takdir de Vikipedi'deki diğer insanlarındır. Mobbing olarak algılanacak bir şey yok. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 00.07, 7 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
CGT, kendi görüşünü dayatmak veya belirli bir tarafın görüşünü tek doğruymuş gibi aktaran değişiklikler yapmak için bir gerekçe değildir.
CGT, bir sayfadaki gelişmeleri beğenmediğiniz gerekçesiyle iyi niyetli çabaları geri almak için bir bahane değildir (bakınız: Vikipedi:Maddelerin mülkiyeti).
Merak etmeyin yeni kaynak kullanmayacağım. Aynı kaynaktaki ifadelerle yazılanları toparlayacağım. Hakkınızdaki topluluk görüşü netleşince belli geri kalana müdahelelerimi yapacağım. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 15.33, 7 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Burada belirttiğim gibi uzlaşmazlığın incelenmesinde yer almayacağım. Çok açık ve net ihlallerin spesifik olarak gösterilmek suretiyle işlem yapılmasının istenmesi dışında seslenilmemesini rica ederim. Dr. Coalmesaj15.45, 7 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Konuya dair önceki Beyoglou ile geçen önceki sürece dair bilgileriniz olduğundan sağlıklı karar vereceğinizi düşünmüş olsam da, uzlaşmazlığın incelenmesinden çekiliyor olmanızın haklı bir iç muhasebeye dayandığını düşünüyorum. Teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj) 15.52, 7 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Anlayışın için ben teşekkür ederim TarantaBabu. Ne sana ne de Nushirevan11'e ya da önceki süreçten Beyoglou'na herhangi bir tepki değil bu kararım ve açıklamam. Gelgelelim, bugün benim bu sayfadaki uzlaşmazlığa dahil oluşumun 1. yılı: Özel:Fark/31494095
Geldim, gittim, geri aldım, buyurun konuşulsun dedim, burada olsun, mesaj sayfamda olsun yazılanları okudum, anlamaya çalıştım, içerikten uzaklaşmamayı vurguladım, işlem de uyguladım ancak nihayetinde bir fikir birliği de oluşmadı, anlaşmazlık da giderilemedi. Hâl böyleyken "Uzlaştırmacı the Great, Ulu Arabulucu, Anlaşmazlıkların Yılmaz Gözeticisi" gibi kalıp da sizleri ya da kendimi açıkça bir yıldır sonuca ulaştıramadığım bir sürece zorlamak anlamsız olur. Bir başka hizmetli belki başka bir bakış açısı geliştirecektir, farklı bir yaklaşım sergileyecektir ve benim bir yılın sonunda anlamlandıramadığım, başaramadığım neyse kısa sürede bunu sağlayabilecektir.
Çekilmemdeki temel düşünce bu. Sizler Vikipedi'ye çok değerli katkıları olan katılımcılarsınız ve sizleri böyle çatışırken görmek de iyi kötü buralara bir şekilde katkı sunmaya çalışan birisi olarak, sadece okumakla dahi yoruyor. O yüzden birbirinize karşı nezaketi elden bırakmamanız, konuları kişiselleştirmemeniz en büyük dileğim. Yoksa içerikmiş, o kaynakta şöyleyken bu kaynakta böyleymiş, hepsi çözülür. Şikayete düştüğüm son notta da şu konuya atıfta bulunmuştum, biraz açayım: Bu maddeler öyle ya da böyle bir gün değişir, içerikler farklılaşır, ama birbirinize ne hissettirdiğinizi muhtemelen unutmayacaksınız. O yüzden, be gentle.
Ben teşekkür ederim TarantaBabu. Aslında, işaret etmiş olduğun değişikliğin özeti, daha önce yapılan bir içerik çıkarmaya gönderimde bulunduğu için uzlaşmazlığın özü daha da eskiye dayanıyor bile denebilir fakat mevcut hâliyle görünür biçimde ortaya çıkış için göstermiş olduğun değişiklik kabul edilebilir.
@Dr. Coal Tartışma özelinde denetimden çekilmenizi anlayabilirim ancak değişiklik savaşına son vermemenizi anlayabilmem mümkün değil. Hizmetliler bu gibi politikalara aykırı durumlara müdahale etmezlerse biz kimden yardım isteyeceğiz? Saldırgan bir üslupla saldırıp ardından keyfi bir şekilde şikayette bulunup ve sonrasında sayfada değişikliğe girişmek olayı çok farklı yere çekiyor. Lütfen değişiklik savaşına son veriniz. Nushirevan11Ⓜ13.21, 8 Şubat 2025 (UTC)Yanıtla
Dün olduğu gibi bugün de yazıp yazıp siliyorum, yukarıda çok net bir ricada ve açıklamada bulundum oysa.
Daha önce taraf olduğunuz değişiklik savaşları nedeniyle maddede 23 Nisan 2024 tarihinde 1 aylık ve 11 Eylül 2024 tarihinde 3 günlük tam koruma uygulanmış. Gelinen noktada, ne işe yaramış? Ne yapmamı istersiniz? Uygun gördüğünüz sürümde süresiz tam korumaya alayım, konu da böylece kapansın, olur mu? İnanın, en çok ben rahat ederim ama değişiklik savaşı engellemesiyle de, korumayla da bir yere varılamadığı ortada.
Lütfen, mesaj sayfasında Vito Genovese'nin de söylediği gibi diyalog kurun; anlatın, açıklayın, kaynakları gerekiyorsa iddiaya karşı bir tokat gibi savurun ama artık rica ediyorum, hatta yalvarıyorum, yeter ki çözün şu meseleyi de hepimiz bir rahatlayalım artık. Hangi sürümün duracağıyla ilgili yazacağınıza iddialara cevap verseniz şimdiye mesele kalmamış bile olabilirdi. Amaç nedir? Lütfen, lütfen ve lütfen, bu maddeyle alakalı artık bir çözüm bulun - ya da bırakın, dileyen dilediğini yazsın yahu! Bir tane mi madde kaldı koskoca Türkçe Vikipedi'de Allah aşkına? Dünden beri seslenme, seslenme, seslenme... Tek hizmetli ben mi varım?
Yukarıda nezaketle ifade etmeye çalıştım kendimi ama anlatamadım sanırım. Ben artık bu maddede, bu uzlaşmazlıkta hizmetli kimliğiyle bulunursam bu düşünceler eşliğinde işlemlere başlayacağım ve muhtemelen yanlış bir şeyler yapacağım. Yanlış bir şey yapmak istemediğimden de bir şey yapmamayı, Türkçe Vikipedi'deki tek ve biricik hizmetli olmadığım için, daha sağlıklı buluyorum. Sizden de buna azıcık, biraz olsun, saygı duymanızı bekliyorum. Yok, duymuyorsanız da, artık şu nokta itibariyle buradan veya başka yerden seslenmeniz ya da seslenmeksizin de olsa "Dr. Coal bakmıyor." gibi yakınmalarınızla gerçekten ilgilenemeyeceğim.
Anlaşmazlığı çözün, çözmeyin, siz bilirsiniz. Ben bu maddede hizmetli olarak bir yıl bekçilik yaptım ama gözünüzde bir şey yapmıyor, görevden çekiliyor olayım. Olsun.
.svg)
