Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2024
Kişilik hakları ihlali
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Sabri Yıldız için açılmış olan maddede kendisinin kişilik haklarının ihlal edildiğini düşünüyorum. Kendisi için kullanılan ifade çok net bir şekilde alaycı ve aşağılayıcıdır. Kendisi bir aile büyüğüm olsaydı bu şekilde anılmasını asla istemezdim. VP:YİB özellikle yaşayan insan biyografilerinde asla risk alınmamasını önermiştir. Bu nedenle acilen kendisi hakkında alaycı lakapların maddeden ve yönlendirmelerden kaldırılmasını rica ediyorum. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 01.25, 31 Ocak 2024 (UTC)
- İlgili maddede herhangi bir ihlal göze çarpmamakta. Adlandırma ise Vikipedi:Adlandırma kuralları kapsamında uygun. Bjelica (mesaj) 06.45, 31 Ocak 2024 (UTC)
- @Bjelica: Kişi uçma yetisine sahip olmadığına göre, Uçan Adam tabirinin alaycı olduğu açık değil midir? Yaşayan bir insan için kullanılan alaycı lakap nasıl yönergelere uygun olabiliyor? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.56, 31 Ocak 2024 (UTC)
- @TheJoyfulTentmaker, bu tartışmanın yeri burası değil maddenin tartışma sayfasıdır. Siz benim işlemimden veya taşımayı yapan @Dr. Coal’dam şikayetçi misiniz? Eğer öyleyse buna açıklık getirmeniz iyi olacaktır zira maddeyle ilgili konular maddenin tartışma sayfasında tartışılır. Kadı Mesaj 07.16, 31 Ocak 2024 (UTC)
- @Kadı Hayır, sizden veya @Dr. Coal'dan şikayetim yok elbette. Sabri Yıldız hakkında olası bir kişilik hakkı ihlali olduğu için maddeye hizmetli veya bürokrat müdahalesi gerekebileceğini düşündüm, o nedenle buraya yazdım. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 07.29, 31 Ocak 2024 (UTC)
- Bu madde kişi özelinden çıkıp internet fenomeni tanımına girmiş durumda. Kimse bu adamı Sabri Yıldız olarak tanımıyor, herkes Uçan Adam olarak tanıyor. Bunun için kamuoyu yoklaması yapmaya gerek olmadığı kanaatindeyim. Bir çeşit lakap, nickname olarak düşünebilirsiniz. Olayın kendisi alaycı olabilir, bu nedenle fenomen haline gelmiş olabilir ancak kişiye yönelik olarak alaycı bir durum göremiyorum. Kişilik haklarının ihlaline yönelik olarak mahkeme kararı olsa dahi bu maddenin adını sizin düzenlediğiniz şekile sokamayız, çünkü burası ansiklopedi ve adlandırma politikamız tamamen olayın/kişinin nasıl tanımlandığıyla ilgili. Benzer bir örnek olarak matbu ansiklopedilerde "deli" kısmına bakabilirsiniz. Birçok isimin böyle anıldığı ancak bu isimlerin aslında deli olmadıklarını, sadece böyle anıldıklarını ve bu şekilde kayda değer olduklarını göreceksiniz. Şahsen söz konusu kişinin bile bu durumu pek önemsediğini sanmıyorum. Bjelica (mesaj) 07.29, 31 Ocak 2024 (UTC)
- @TheJoyfulTentmaker, bu tartışmanın yeri burası değil maddenin tartışma sayfasıdır. Siz benim işlemimden veya taşımayı yapan @Dr. Coal’dam şikayetçi misiniz? Eğer öyleyse buna açıklık getirmeniz iyi olacaktır zira maddeyle ilgili konular maddenin tartışma sayfasında tartışılır. Kadı Mesaj 07.16, 31 Ocak 2024 (UTC)
- @Bjelica: Kişi uçma yetisine sahip olmadığına göre, Uçan Adam tabirinin alaycı olduğu açık değil midir? Yaşayan bir insan için kullanılan alaycı lakap nasıl yönergelere uygun olabiliyor? TheJoyfulTentmaker (mesaj) 06.56, 31 Ocak 2024 (UTC)
Sonuç Bu noktadan sonra ilgili tartışmanın maddenin tartışma sayfasında sürdürülmesi doğru olacağından, şikayet durumu olmadığından kapatılıyor.--Bjelica (mesaj) 08.05, 31 Ocak 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Kullanıcı:Zafer
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Kullanıcı ısrarla değişiklik savaşına girip yıkıcı faaliyetlerde bulunuyor: https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Buzul_teknesi&action=history . Önce telif hakkı ihlali olan içerikte ısrarcı oldu. Tartışma sayfasındaki tartışmaya katılmadan geri almalarını sürdürdü. 2007'deki içeriğe atıfta bulunarak 2015'te eklenmiş metinlerin telif hakkı ihlali oluşturacak şekilde kalması yönünde ısrarını sürdürdü. Son olarak da maddede içerik silinmediği halde nedensiz içerik silinmesini neden göstererek geri alma yaparak değişiklik savaşına girdi. Yaptığım değşşiklikleri görürseniz ilk grup telif hakkı ihlali oluşturan metinlerin çıkarılması yönünde ve önceki metinlerin düzenlenip sadeleştirilmesiyle ilgili. Son değişikliğim maddeden hiçbir metni çıkarmadan sadece iç bağlantıları düzeltip/eklemekle ve okuyucuların yararlanması için kaynakça bağlantıları eklemekle ilgili. Tarafsızca değerlendiriniz. Kullanıcı Zafer bariz bir şekilde kullanıcı yetkilerini kötüye kullanmaktadır. --fantezisel 14.06, 2 Şubat 2024 (UTC)
- Neden güvenilirliği belirsiz bir wordpress sayfasını kaynak olarak eklemeye devam ediyorsunuz ki? Kullanıcı:Zafer değişikliklerinde haklı görünüyor ve yetkisini kötüye kullanmış görünmüyor. Ayrıca, eklediğiniz diğer kaynak da nobelkitap. Güvenilir kaynak nedir, bakmanızı öneriyorum. çavdartarlasındakiçocuk 17.34, 2 Şubat 2024 (UTC)
- Kullanıcı:Thecatcherintherye. Görüyorum ki siz de konuya taraflı yaklaşıyorsunuz. Kaynakları ekleyen ben değilim. Sürüm geçmişine iyice bakınız. Kaynaklardan telif ihlali olduğunu belirten benim, kronolojik olarak inceleyiniz. Kontrol süreçlerinin böyle olması üzücü. --fantezisel 18.00, 2 Şubat 2024 (UTC)
- fantezisel, lütfen kişi üzerine değil, içerik üzerine yorum yapınız. Bahse konu anlaşmazlık üzerine madde 24 saat tam korumaya alınmış ve sürece dahil kullanıcılara tartışma sayfasında bilgi verilmiştir. Dr. Coalmesaj 18.31, 2 Şubat 2024 (UTC)
- Kullanıcı:Thecatcherintherye. Görüyorum ki siz de konuya taraflı yaklaşıyorsunuz. Kaynakları ekleyen ben değilim. Sürüm geçmişine iyice bakınız. Kaynaklardan telif ihlali olduğunu belirten benim, kronolojik olarak inceleyiniz. Kontrol süreçlerinin böyle olması üzücü. --fantezisel 18.00, 2 Şubat 2024 (UTC)
Tartışmaya katılım gösterilmesi, mantıklı ve makul gerekçeler açıklıkla gösterilmesi durumunda bu başlığın kapatılması yönünde görüş belirtmek istiyorum. Ayrıca kullanıcı üzerine yorum yaptığımı fark etmemiştim, genel bir söylem olarak sunabilirdim, böylesi doğru olurdu. --fantezisel 19.02, 2 Şubat 2024 (UTC)
Sonuç İlgili madde tartışma sayfasında katılım göstererek görüş ve düşüncelerini açıklayan Fantezisel, YG01, Thecatcherintherye'a teşekkür ederim. Ne yazık ki maddedeki ilk geri alma ile anlaşmazlığın temel tarafı olarak görüşlerini merak ettiğim Zafer, zannediyorum vakti olmadığından, şimdiye dek katılım göstermedi fakat anlaşmazlığa dair önemli bir yol alındığı ve bu şikayetle elde edilecek bir fayda kalmadığı kanaatindeyim.- Arşiv okuyucusu için ayrıca not düşerim; tartışma sayfasında Fantezisel tarafından yazılmış 27 ve 29 Ocak 2024 tarihli notlar, Zafer tarafından yazılı olarak yanıtlanmamışsa da bu sürümün geri getirilmesiyle okunduğu ve dikkate alındığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla oluşturulmuş şikayet, bu tekil geri almaya dayanmaktadır.
- Somut olay özelinden çıkararak, gerek değişiklik yapan kullanıcılar gerekse bu değişiklikleri kontrol edenler az ya da çok hata yapabilir; bu dikkatsizlik olabilir, kendini ifade edememek veya neyi nasıl yapacağını bilememek, kestirememek olabilir. Böylesi hâllerde iletişim kurmak ve fikir birliği aramak esastır. Bu anlamda şikayet sahibine de buradaki son yorumuyla bu yönde attığı adım için teşekkür ederek, tüm bu gerekçeler altında şikayeti kapatıyorum.
Dr. Coalmesaj 12.44, 3 Şubat 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Sürekli olarak eklediğim yazılar siliniyor
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Wikipedia'ya eklediğim yazılar sürekli olarak şikayet ediliyor ve siliniyor. Haberler.com ile ilgili ve Reuters 2023 araştırma raporu ile ilgili eklediğim kaynaklı maddeler silindi. Eklediğim maddelerde asla kişisel yorum bulunmayıp hepsi kaynaklı. Sürekli olarak her eklediğim yazı silinecek mi? Betül Cirit (mesaj) 07.22, 5 Şubat 2024 (UTC)
- Sonuç Merhaba @Betül Cirit. Oluşturduğunuz Haberler.com maddesi bu tartışma sonrasında silinmesini takiben bir ay bile geçmeden tekrar oluşturmuşsunuz. İlgili mecra Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) yönergesine göre, topluluk kararıyla silinmiştir. REUTERS 2023 MEDYA ARAŞTIRMA RAPORU ise ansiklopedik bir konu değildir. Detaylı bilg için Vikipedi:Vikipedi ne değildir?, Vikipedi:Hakkında ve Vikipedi:Silme politikası sayfalarına bakabilirsiniz.--Bjelica (mesaj) 10.14, 5 Şubat 2024 (UTC),
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Dr. Coal'un gereksiz inatlaşması.
değiştirJustinianus
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Kullanıcının geçmişte VP:SAVAŞ yönergesine karşı uygunsuz hareket ettiği @Vincent Vega ve @Seksen iki yüz kırk beş'e karşı açtığı ve benim de onun tesirinde kalarak destek verdiğim tartışma neticesinde sabittir, diff bulamıyorum ancak Vincent tarafından da bu konuda uyarılmıştır. Birkaç hafta önce ilgili kullanıcı beni Commons'ta haksız yere şikayet etti, Commons hizmetlisinin şahsımın ihlal yapmadığını söylemesi üzerine de WMTR'dan istifa etti, ve Telegram grubunda açıklama yayınladı. Şimdi de Rewşan Çeliker SAS'ında aynı tarzda yorumlarını sürdürüyor. Bana eski SAS'ları belirtin dendi, ben de belirttim. Kendisinin ilgili SAS'a yazdığı yorumu bütünüyle reddediyor, topluluğun takdirine bırakıyor ve işbu şikayeti görüşlerinize sunuyorum. Kadı Mesaj 16.41, 11 Şubat 2024 (UTC)
- Sonuç İlgili adaylık sayfasında Justinianus tarafından yazılanlarda; politika ve yönergeler bakımından herhangi bir uygunsuzluğa ya da şikayete konu olabilecek bir ifadeye rastlanılmamıştır. İşbu şikayet, başka yer ve zamanlarda yaşanan başkaca anlaşmazlıkların sürdürülmesinden ibaret olup işleyişi aksatıcı nitelikte görülerek kapatılmıştır. Dr. Coalmesaj 16.48, 11 Şubat 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Kadı
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
@Kadı'nın nezaket sınırlarını aşan ve kişisel yorum niteliğinde olan yorumları kendisinin daha önce de engellenmesine neden oldu. Kullanıcının engel günlüğü bunun yeterli bir referans oluşturabilir. Buraya bakılacak olursa, şu şikayete dayanak olaylar nedeniyle ilk engelini alan Kadı daha sonra bir hizmetliye yönelik VP:ÇOCUK ithamı nedeniyle 6 ay süre ile engellenmişti. Bu konuyu, politikayı yanlış yorumlamasına dayanarak bu şikayet nezdinde çok önemli bulmasam da, engellenmesine dayanak olan şu şikayet metni de yine kişisel yorumlar içeren ve nezaketten uzak bir metin. Son olarak da bir aydan kısa bir süre önce şu mesajı nedeniyle @Vincent Vega'dan bir engel almıştı. Bu şekilde geçmişi aktarma sebebim, kullanıcının aldığı uyarılar ve engellere rağmen bu yöndeki davranış örüntüsünü sürdürüyor olması. Son olay şu SAS tartışması oldu.
Bunun öncesinde biraz arka plan bilgisi vermem gerekiyor. Kadı daha önce de gerek ben gerek diğer kullanıcılar tarafından; SAS tartışmalarında aday gösterdiği madde daha önceden de aday gösterilmiş ve kalması yönünde görüş(ler) içermiş ise bu tartışmaları özetleyip, silinmesi yönündeki düşüncenin neden kabul edilmesi gerektiğine dair ayrıntılı bir argüman ileri sürmesi gerektiği konusunda uyarılmıştı. Bu tartışmalardan bazılarını örnek olarak göstereyim: 1, 2 ve 3. Buna benzer şekilde yine yakın zamanda @Seksen iki yüz kırk beş tarafından bu konuda uyarıldı. Buna rağmen ilgili tartışmada sadece ilk adaylığa referans göstererek tekrar tartışma açması nedeniyle tartışma sayfasında görülebilecek yorumumu yaptım. Burada hem tartışmanın kendisine yapılan uyarılara aldırış etmeden açılmış olması (usul açısından), hem de silinmesine yönelik argümanının geçersiz olması (esas açısından) nedenleriyle maddenin kalması gerektiğini belirttim. Buna karşılık kullanıcının cevabı ise tartışma konusundan tamamen bağımsız konulara değinen, nezaketten uzak ve kişisel yorumlar içeren bir cevap oldu. Bu yorum, @Dr. Coal tarafından gizlendi ve kullanıcı mesaj sayfasında konuyla ilgili uyarıldı. Ancak Kadı, aldığı uyarılara rağmen yeri burası olmayan konuları göz önüne getirerek hakkımda bir şikayet başlattı. Bu şikayet, Dr. Coal tarafından "...işbu şikayet, başka yer ve zamanlarda yaşanan başkaca anlaşmazlıkların sürdürülmesinden ibaret olup işleyişi aksatıcı nitelikte görülerek kapatılmıştır." denilmek suretiyle kapatıldı.
Şikayette bahsedilen VP:SAVAŞ vurgusuna dair Vincent Vega'dan bir uyarı aldığımı hatırlamıyorum (almışsam gösterilebilir, aksi takdirde bunu iftira olarak kabul edeceğim). Ancak denetçilik başvurumda Seksen iki yüz kırk beş'in "Vikipedi'yi savaş alanı/kaos ortamına çevirmeye kullanıcıları gruplaştırmaya yatkın bir tavırda bulunduğuma" dair bir görüşü mevcut. Bu görüş bu konuda bir uyarı olarak değerlendirilebilir. Eğer ortada bir ihlal varsa, kendisi benimle aynı görüşleri savunan biri olarak kendisinin de bu politikayı ihlal ettiğini ikrar etmiş oluyor böylece. Benim tesirim altına kalarak bu tartışmalara destek verdiğini söyleyerek kendisini sorumluluktan kurtardığını düşünmesin, çünkü kendisinin de çok iyi bildiği üzere bu tartışmalara kendi isteğiyle dahil olmak istemiş, benim yazdığım yazının altına imzasını atmıştır. Bunları ispatlamak gibi bir derdim olmayacak; mesajlar silinip ispat edilemez bir hale gelince bu sözler söylenmemiş olmuyor. Hukuki bir kavram olan "şekli gerçeği" gizleyebilirsiniz; ancak "maddi gerçeği" değiştiremezsiniz.
Kullanıcıya eski SAS tartışmaları ile ilgili yapılan uyarılar ise eski tartışmaların yukarıda bahsi geçen SAS tartışmasında olduğu gibi önceki tartışmanın sadece bağlantısını tartışmaya eklemek değildi. Özellikle yukarıda bağlantısını verdiğim, Seksen'in uyarı mesajı okunduğunda konu anlaşılacaktır diye umuyorum: "...adaylığa atıfta dahi bulunmadan, orada sunulan argümanı çürütmeye çalışmadan, herhangi bir inceleme emaresi göstermeyen kopyala-yapıştır bir gerekçeyle tekrar aday göstermek topluluğun vaktinin boşa harcanmasına sebebiyet verecektir." Yani mesele tartışmanın bağlantısını eklemek değil, tartışmada aksi yönde ileri sürülen argümanların neden geçerli olmadığını ve ikinci tartışmanın neden başlatılmasına gerek görüldüğünün açıklanması.
Ezcümle; Kadı'nın nezaketten uzak, kişisel yorumlar içeren ve yer yer saldırgan olabilen yazışmalarının geçmişten günümüze aldığı engellere rağmen devam ediyor olması ve Dr. Coal'ın da son SAS tartışmasında haklı olarak vurguladığı üzere işleyişi aksatıcı değişikliklerine devam etmesi, kullanıcı hakkında bu zamana kadar uygulanan tedbirlerin yetersiz olduğu sonucuna ulaşmamı sağlıyor. Kullanıcı bu konuda defaatle uyarıldığı için, bir kez uyarılmasına gerek bulunmadığını düşünüyorum. Engelleme politikamızda yer alan #2 (Karşıtlık ve rahatsızlık vermek) ile #12 (Temel içerik politikalarını ısrarla ihlal etmek) şartlarının sağlanmış olduğunu ve kullanıcının engellenmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu engelin süresinin engel kayıtları dikkate alınarak takdir edilmesi gerektiği kanaatindeyim. Teşekkürler, --justinianus | mesaj 19.33, 11 Şubat 2024 (UTC)
Not: Bu şikayetin ivedilikle VP:SAVAŞ gerekçesi ile arşivlenmesi, ve değerlendirme yapılmaması gerektiğini düşünüyorum, gerekli açıklamayı burada yaptım. Her iki kullanıcının sorunları sadece Viki içi problemlerden ibaret değil, gerektiği durumda @Seksen iki yüz kırk beş'e e-posta ile ulaşırım.
—Doǵu ( m ) 19.38, 11 Şubat 2024 (UTC)- Bu şikayete dayanak hususlar tamamen viki-içi konulardan ibaret olup viki-dışı olan konuları buraya katmadım @Doǵu. Hassasiyetin için teşekkür ederim ancak şikayet viki-içindeki politikalara aykırı davranış örüntüsüne ilişkindir. Bu nedenle burada kalmasında sakınca görmüyorum. --justinianus | mesaj 19.50, 11 Şubat 2024 (UTC)
@Kadı ve @Justinianus, ikiniz de Türkçe Vikipedi'nin çok değerli kullanıcılarısınız. İkiniz de bu topluluğun uzun zamandır üyesi olduğunuzdan aşağı yukarı hangi durumda ne tepkiyi verdiğinizi biliyorum, neyin normal neyin bunun dışında olduğunu değerlendirebiliyorum.
Türkçe Vikipedi dışında aranızda bir anlaşmazlık yaşandığını anlıyorum. Bildiğiniz üzere ne WMTR üyesiyim ne de Telegram grubundayım, bu anlaşmazlığın içeriğine dair ben burada verdiğim kararı almadan tarafıma herhangi bir bulgu iletilmedi, Commons üzerindeki anlaşmazlığı da okumadım. Bunu isteyerek yapmadım çünkü bunu yaparsam insani olarak Türkçe Vikipedi dışında gerçekleşen bu tartışmalara dair bir haklılık-haksızlık yargısı oluşturacağım ve bu da bilinçaltımda da olsa burada vereceğim kararı etkileyecek. Hâlbuki benim sorumluluğum Türkçe Vikipedi ile başlayıp burada bitiyor. Sizin de tecrübenizle orantılı olarak bu ayrımı yapabilmenizi ve Türkçe Vikipedi dışında yaşananların buradaki katkı ortamını aksatamaması için azami dikkati göstermenizi beklerim. Azami dikkat, yeri geldiğinde kâğıt üstünde haklı olacak bir serzenişte bulunmaktan çekinmek, veya bir endişe varsa bunu topluluğa açık ifade etmektense güvenilen bir hizmetliye e-posta yoluyla iletmek vb. yöntemlerle gösterilebilir. Bunu yapacak olgunluğa sahip kullanıcılar olduğunuzu biliyorum, ama buradaki davranışlarınız bu doğrultuda değil.
Bu olgunluk vurgusunun altını çizmek isterim. Justinianus'un geçmişte yaptığı bazı aksatıcı değişikliklere dair özeleştiri getirdiğini biliyorum, Kadı'nın geçmişte engel alma sebebiyle ilgili de hakeza bir bilinç seviyesi geliştirdiğini biliyorum. Dolayısıyla geçmişle zorlama bir devamlılık oluşturmayacağım.
Justinianus'un bu şikâyetten Kadı hakkında yazdığı şeylerin hepsine teker teker bakacak olursak bir olgu değerlendirmesi yapabiliriz, ancak son paragrafa geldiğimizde bunun orantısız bir engel talebiyle taçlandırıldığını görüyoruz. Kadı evet burada bir İÜY ihlali yapmış ama düzenli olarak tartışmaları kişiselleştiren biri değil (ancak yakın zamanlı bir İÜY engelinin üzerine yeni bir ihlalde bulunması hakkında kendisiyle ayrıca konuşacağım ve orantılı bir yaptırımda bulunacağım). Burada üstü ince bir örtüyle talep edilen bir yıllık (ve üzeri) engel talebi ise bununla örtüşen bir talep değil. Justinianus'un yorumlarında son derece güçlü bir argüman dizisine ve neden-sonuç ilişkisine alışık biri olarak, buradaki bağlantının zayıflığının başka bir nedeni olduğunu açıkça görebiliyorum.
Dolayısıyla iki kullanıcının da genel değişiklik örgüsünün dışında hareket ettiği bu durumda, evet ikili etkileşim kaynaklı bir sorun olduğunu görebiliyoruz. Daha fazla aksamanın önüne geçmek için de altı ay süreyle Justinianus ve Kadı arasında etkileşim yasağı uygulanmasını uygun görüyorum. Bu etkileşim yasağı Türkçe Vikipedi üzerinde geçerlidir ve ihlali durumunda engelleme uygulanacaktır. Bunun ikinizin de değerli katkılarınıza en verimli şekilde devam etmeniz için alınmış bir önlem olduğunu takdir edeceğinizi düşünüyorum. Yasak süresinin devamında bahsettiğim azami dikkati göstereceğinize güveniyorum.
Şikâyet sonuçlandırılmıştır.
--Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.55, 11 Şubat 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Sayfamın Silinmesi
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
"İstanbul Piri Reis Anadolu Lisesi" adında sayfam silinmiştir. Bu sayfa İstanbul'daki bir okulun resmi tanıtım sayfasıdır. tanınmış kişi vb. türden içerik barındırmıyor. Sayfamın bir daha incelenip açılmasını talep ediyorum . Teşekkürler... Okul Pral (mesaj) 09.11, 20 Şubat 2024 (UTC)
- Sonuç Anılan sayfa kayda değerlik ölçütlerini sağlamadığı gerekçesiyle hızlı silinmiş olup işbu girdide herhangi bir şikayet söz konusu değildir. Dr. Coalmesaj 05.07, 21 Şubat 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Request for Restoration of Artist Title on Wikipedia
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
I hope this message finds you well. I am writing to bring to your attention a matter regarding the removal of an artist's title on a specific Wikipedia page. Recently, I noticed that the title of the artist has been removed, and I have received an email suggesting that it could be restored by a third party for a fee.
Understanding the importance of accuracy and reliability on Wikipedia, I kindly request your assistance in restoring the artist's title to its rightful place on the page. Ensuring the integrity of information on such platforms is crucial, and I believe that reinstating the title will contribute to the accuracy and completeness of the article.
Thank you for your attention to this matter. I trust in your commitment to upholding the principles of fairness and accuracy within the Wikipedia community.
Warm regards,
Rota.
Link : Rota (müzisyen) RotaRecords (mesaj) 00.54, 28 Şubat 2024 (UTC)
- Sonuç Sonucu tartışmasız bir SAS kararının uygulanmasından sadece 4 saat sonra hiçbir gerekçe olmaksızın maddenin geri getirilmesi talep edilmişse de bunu gerektiren bir durum tespit edilmemiş ve işbu başvurunun şikayet niteliği bulunmadığı anlaşılmakla kapatılmıştır.
- Dr. Coalmesaj 02.43, 28 Şubat 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Dermanos.1
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Geçen günlerde açmış olduğu Kürt Fuat paşa maddesine hız sil eklediğim için kullanıcı bana " Senin yüzünden silindi " [1] mesajı atmıştır. Normalde yeni kullanıcılara elimden geldiğince yardımcı olmaya çalışırım bu kullanıcıya da iyi niyetimden dolayı sayfamda [2] oluşturmuş olduğu maddenin kaynaklarının pek olmadığını söyledim ardından sayfaya tekrar bakmadım sonuç olarak eğer kusurları giderip sayfayı düzeltmişse sayfa silinmeyecektir diye düşündüm. Ben sadece Sürüm kontrolü yapıyordum ve uygun olmayan sayfalara hs ekliyordum kullanıcının böyle bir mesaj atması beni rahatsız etti. @Dermanos.1 Kızıltoprak (msg) 02.06, 4 Mart 2024 (UTC)
- rahatsiz ettiğim için özür dilerim, sayfamı düzeltmek için uğraşırken silinmesi gerçekten benim moralimi bozdu lütfen kusuruma bakma ama cidden üzüldüm Dermanos.1 (mesaj) 15.44, 4 Mart 2024 (UTC)
- Üzüldüm çünkü bu benim yaptığım ilk Wiki sayfasıydı Dermanos.1 (mesaj) 15.45, 4 Mart 2024 (UTC)
- Kullanıcının yeni bir kullanıcı olması ve özür dilemesi sebebiyle şikayetimi geri alıyorum. Yeni bir kullanıcı olarak bilmediğiniz yönergeleri vs. öğrenmek için danışmanınıza yada bana istediğiniz gibi soru sorabilirsiniz. @Dermanos.1 Kızıltoprak (msg) 18.42, 4 Mart 2024 (UTC)
- Sonuç Esasen şikayete varacak bir konu da değildi. Dermanos.1'e VP:N ve VP:İÜYYKÜD politikalarını hatırlatarak kapatalım.
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
@Wooze kullanıcı isimli hizmetli hk.
değiştir@Wooze isimli kullanıcının ısrarcı tutumu
değiştirKayda değerlik, telif hakkı
değiştirSayfam niçin siliniyor?
değiştir@OguzhanTonyalioglu adlı kullanıcının ısrarlı değişiklikleri
değiştirKişisel tanıtım serbest mi? Adam kendine backlink çıkmış
değiştirChidgk1 kullanıcısının kötü Türkçe ile yazdığı maddeler hk.
değiştirKürtler maddesindeki içerik anlaşmazlığı
değiştirKullanıcı:Yakamoz51'in kaynak çarpıtan taraflı katkıları hakkında
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Merhaba, uzun süredir burayı kullanmamıştım. Kullanmaya da niyetim yoktu ancak meseleyi ortada bırakmak istemedim.
Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesinde yer alan ciddi bir taraflılık hali mevcuttu. Onu toparlamaya çalışırken Yakamoz51'in değişiklik ve katkıları dikkatimi çekti.
- 0-İlk temasımız da burada; "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü 2023 yılında 438bine ulaşan köpek saldırı sayısı" kısmında yaşandı. Bu veriye kendisi Anadolu Ajansının bir kaynağını eklemiş ancak kaynakta böyle bir veriden bahsetmiyor. Kaynakta bahsedilen şey kuduz vakalarının artmasına üzerine sadece. Bu kaynaksız bilgiyi kaldırmama rağmen kendisi yeniden ekledi ve buradaki bağlantıdan göreceğiniz üzere "kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledi. Ancak kaynakta bu temas sayısının "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" olduğuna dair bir veri yok. Bundan sonrasını uzun olacağı için madde madde listeyeceğim;
- 1- "köpek çetelerinin veya saldırgan köpeklerin oluşturduğu güvenlik ve köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı son 5 yılda hayvana çarpmayla gerçekleşen 3 bin 534 trafik kazası..." kısmı için kaynak talep ettim. Aynı kaynakla cevap verildi. buradan görüleceği üzere kaynakta köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerine dair hiç bir bilgi yok. Bahsedilen kazalar ineğe, ata, kediye, domuza çarpma ile de gerçekleşebilirken kullanıcı köpekleri kullanmayı ve kullanırken kişiselleştirip ani ve kontrolsüzce olduğunu belirtmeyi tercih etmiş. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme.
- 2- Taraflılık temizliği yaparken çıkardığım şu kısımda Türkiye kökenli köpek ırklarından bazılarının neslinin tükenme tehlikesi olduğundan bahsediyor ve bir kaynak ekleniyor. Kaynakta bu köpeklerin tanımları, üretimlerine dair bilgiler ve nesillerinin korunmasına dair proje çalışmalarından bahsediyor. Çok güzel bilgiler ama konumuzla hiç alakalı değil. Kaynakta sokak köpeklerine dair hiç bir atıf yapılmıyor. Ama kişisel olarak yorumlanıp cins köpeklerin neslinin tehlikede olmasını sokak köpeklerinin üzerine bırakıyor, böyle yorumlanması isteniyor. Taraflı içerik, kaynak çarpıtma. Böyle bırakılmamış tabi hemen ardından sokak köpeklerine bağlamak için "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." diye başlayıp devam eden kaynaksız bir tavsiye bırakıyor. Kişisel tavsiye. Özgün araştırma ve taraflı içerik.
- 3- Sokak köpeği maddesine baktığımızda yine maddenin tamamen taraflı yazılmış olduğunu görüyoruz. İlk taraflı işlemlerden biri yıllardır "Sokak köpeği" adlandırması ile var olan maddenin Başıboş köpek adına taşınmasıyla başlıyor ve bunu yaparken tartışma sayfasında konuşmaya bile gerek duymuyor. Kaynak çarpıtma meselesi benim dikkatimi çekene kadar başka kullanıcıların da dikkatinden kaçmamış. Ve yine Maddelerde bir algı yaratılmaya çalışıldığını sadece ben dillendirmiyorum.
- 4- Sokak köpeği maddesinden devam edelim. "ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır" diye bir kesinlik belirtilmiş ve kaynak olarak Dünya Sağlık Örgütünün web sitesi verilmiş. Verilen kaynağı incelediğimde kaynakta böyle bir ifadeye yer verilmiyor. Hatta ifade tam olarak Türkçesi ile şöyle;
"Rabies is a serious public health problem in over 150 countries and territories, mainly in Asia and Africa. It is a viral, zoonotic, neglected tropical disease that causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.
Kuduz, başta Asya ve Afrika'da olmak üzere 150'den fazla ülke ve bölgede ciddi bir halk sağlığı sorunudur. Viral, zoonotik, ihmal edilmiş bir tropikal hastalık olup, %40'ı 15 yaş altı çocuklarda olmak üzere her yıl on binlerce kişinin ölümüne neden olmaktadır.
- Buna dair bir açıklama talep ettiğimde ise kendisi konuyu özetlediğini iddia etti. Kaynak çarpıtma. Taraflı içerik ekleme. Kişisel yorumlamalarla algı yaratma.
- 5- İstatistiklerden bi haber algı yaratmak için eklenmiş başka bir içerik. Ve tabi verilen kaynakta bu bilgi de yok.
- 6- Sokak köpeklerinin istilacı tür olarak tanımlamaya çalışılması. Konuyla alakasız özgün araştırma GISD, SSC, ISSG ve GRIIS veritabanlarının HİÇ BİRİNDE böyle bir fauna türünden bahsetmiyor ama kullanıcı kopyala yapıştır yaparak özgün araştırmalarını bulduğu her başlığa eklemiş.
- 7- Sokak köpeği maddesindeki taraflı kaynaksız bilgileri temizlemeye başlamışken birden kararlı sürüme dönüş diyerek tüm çalışmam yok sayılıp taraflı bilgiler ve görseller yeniden eklendi.
- 8- Şimdi de Yakala-kısırlaştır-yerine bırak maddesine bakalım. Yine tamamen taraflı yazılmış bir makale daha. Maddenin tanımında Yakala-kısırlaştır-yerine bırak uygulaması için "bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş." kesinliği belirtilmiş. Kaynaklardaki bu bilginin nerede olduğunu sordum. Cevap "orada işte okuyun" oldu. Üşenmedim tüm gece bu kaynakları inceledim. Sonuç; kaynaklarda böyle bir kesinlikten bahsetmiyor. Aksine başarısız uygulamaları uygulamanın kendisi değil, kaynak yetersizliği veya etkin uygulama yapılmamasına bağlıyor. Kaynakları okumaya, incelemeye üşenen arkadaşlar bana ulaşırsa detaylarını aktarabilirim. İlgili maddenin tartışma sayfasında da üstünden geçtim zaten.
- 9- Mesele böyle olunca geçmiş katkılarına rastgele bir bakayım dedim. Benzer taraflı eklemeleri geçmişte de gördüm. Misal yıl 2011; Said Nursi maddesinde Diyanet tarafından basılmış bir kitaptan bahsediliyor ama Said'e eleştiren bir kitap olduğu için bunu 27 Mayıs Darbesi hükümetinin emriyle basıldığını söylüyor. Olabilir diyorum ama kaynak yine yok.
- 10- Yıl 2015 Rakı maddesindeki rakı ile ilgili kitap listesini hiç bir gerekçe göstermeden silmiş kendisi. Olabilir orası kitap listesi değil sonuçta. Ama aynı kullanıcı Said Nursi maddesindeki Nursi için yazılan kitapların temizlenmesine izin vermiyor.
- 11- 2016 yılına bakalım. @MHIRM kullanıcının yine öznel ifadeler eklediğini belirtip aksiyon almış ama Yakamoz51 yeniden olduğu gibi geri eklenmiş.
Çok uzun oldu fakındayım. Okuyan arkadaşlara sabırlar diliyorum. Ancak tek bir örnek üzerinden bu vahim durumu anlatamazdım. Sonuç olarak; bu yapılan vandalizmdir. Vikipedinin temel kurallarını hiçe saymaktır. Yaptırımı olur mu? ne olur? nasıl olur? bilmiyorum ancak bu duruma dur denilmesi gerektiği çok açık. Pragdonmesaj 16.48, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 12-:O maddeleri ben de düzeltmeye çalıştım. Duygusal ve biraz da politik yön basan yazılar, yazım yanlışları, uygun olamayan üslup, yanlış terim kullanımı, bariz maddenin konusuvkötüleme çabası vb vardı. Her çıkarmaya çalıştığımda Yakamoz51 gelip tüm değişikliklerimi geçerli olmayan bahanelerle geri alıyordu. Tarafsız olması ve değişiklik savaşı olmaması için silip baştan İngilizce maddeden çeviri olarak yazmayı önerdim, buna da karşı çıktı. İngilizce en:street dog gayet tarafsız ve konunun her noktasına eşit ağırlık veriyor. Bu kadar çaba göstermesine göre büyük ihtimalle ideolojik bir nedeni olmalı. necatorina (mesaj) 16.55, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- @Yakamoz51 yazılanlarla ilgili anlatmak, netleştirmek istediğin bir şey var mı? --anerka'ya söyleyin 17.13, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 13-:::Direkt belirtmeyi uygun bulamadığımdan, kullanıcının geçmiş düzenlemelerinde (ve açtığı sayfalarda) belli bir siyasî yönelim örüntüsü gördüm. Yönelimi olduğu taraf ise son zamanlarda sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemlerde bulunuyor. Bu kullanıcı tahminimce bir paralı editör. Araştırılması lazım.necatorina (mesaj) 17.22, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- Kullanıcının geçmiş düzenlemeleri gerçekten çok ilginç... Burada kesinlikle siyasî bir şey var. necatorina (mesaj) 17.18, 3 Temmuz 2024 (UTC)
- 14-*Küçük bir ek; ilgili kullanıcının mesaj kutusu arşivlerinde de daha önceleri TBA'dan defalarca uyarıldığı ve hatta engellendiği bilgileri de mevcut. Buradan ve buradan görülebilir. Yıllardır değişen bir şey olmamış... --Pragdonmesaj 11.34, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- 2 kullanıcı taraflılık hali olduğunu düşünüyor diye etiket koyamazsınız. Madde güzelce kaynaklandırılarak yazılmış kaynakta geçmeyen bir bilgiye rastlamadım birkaç özgün araştırma hariç. Maddeyi etiketlemek için toplu kullanıcı talebi gerekli. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.02, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- O halde sizi maddenin geçmişine davet ediyorum. Buradan geçmişe bakarsınız. Madde nereden nereye gelmiş. Ve tartışma sonlanmadan ilgili maddelerde taraflılık tamamen giderilene kadar şablonları çıkarmaktan vazgeçin lütfen. --Pragdonmesaj 12.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Konsensüs sağlanmadan maddeleri etiketlemeyi bırakın o halde. Maddenin gelişiminde etkin yer aldım maddeye hakimim. Benim için yakamoz51 ne konumdaysa siz de o konumdasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.32, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, @Anerka Buradaki Vikipedi:İÜYYKÜD ihlalini de dikkatinizi çekip bırakayım. Pragdonmesaj 12.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İki kullanıcıya da aynı mesafeden baktığımı, tarafsız olduğumu belirtmem bir ihlal teşkil etmiyor. Yapıcılıktan uzak bu tavrı bırakın. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 14.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, @Anerka Buradaki Vikipedi:İÜYYKÜD ihlalini de dikkatinizi çekip bırakayım. Pragdonmesaj 12.37, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Konsensüs sağlanmadan maddeleri etiketlemeyi bırakın o halde. Maddenin gelişiminde etkin yer aldım maddeye hakimim. Benim için yakamoz51 ne konumdaysa siz de o konumdasınız. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 12.32, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Kaynaklarda geçenler çarpıtılmış, iki kaynakta geçen bilgiler resmen birbirine "dikilip" tek bir veriymiş gibi gösterilmiş. Kesinlikle maddede bir algı oluşturulmaya çalışılmış. necatorina (mesaj) 14.30, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- O halde sizi maddenin geçmişine davet ediyorum. Buradan geçmişe bakarsınız. Madde nereden nereye gelmiş. Ve tartışma sonlanmadan ilgili maddelerde taraflılık tamamen giderilene kadar şablonları çıkarmaktan vazgeçin lütfen. --Pragdonmesaj 12.05, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- 15-Ek; Temizlenmiş kaynak çarpıtma bilgiler yeniden ekleniyor.1 --Pragdonmesaj 14.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Ek; kaynakta çarpıtma olmadığı tartışma sayfasında ispatlandı. Kullancıların dikkatine. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İspat yok maalesef. Bundan sonrası trollüğe ve yukarıda şikayeti baskılamaya girer. O yüzden konuyu kişisel olarak uzatmıyorum ve artık hizmetli müdahalesini bekliyorum. İyi vikiler. -- Pragdonmesaj 15.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Hizmetli müdahale etti ve kaynaklı bilgiyi silmenize karşın maddeyi korumaya aldı zaten. İspat bölümünü de 20 kere kaynaklı şekilde yazdım siz çıkartma nedeninizi ispat edin. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.58, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- İspat yok maalesef. Bundan sonrası trollüğe ve yukarıda şikayeti baskılamaya girer. O yüzden konuyu kişisel olarak uzatmıyorum ve artık hizmetli müdahalesini bekliyorum. İyi vikiler. -- Pragdonmesaj 15.14, 5 Temmuz 2024 (UTC)
- Ek; kaynakta çarpıtma olmadığı tartışma sayfasında ispatlandı. Kullancıların dikkatine. ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ (wha?) 15.11, 5 Temmuz 2024 (UTC)
Merhaba geçen haftam yoğun olduğu için Vikipedi'ye vakit ayıramadım ancak gördüğüm kadarıyla isabet olmuş. Hakkımdaki iddialara cevap vermeyi düşünüyorum. Şimdilik esenlikler dilerim. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 08.28, 9 Temmuz 2024 (UTC)
İnceleniyor... bu şikayeti incelemek için kaynakları taramak pekçok farklı alandaki tartışmaları değerlendirmek gerekli, yani benim için çok süre alacak... Halen Yakamoz51'un kendisini açıklamasını bekliyorum, ancak bu arada olaydan kopup birbirinize girmemenizi istiyorum sizden. Yukarıdaki ithamların başı sonu yok. Kullanıcının birebir yaptığı şeylere ilişkin kanıtların sunulmasına itirazım yok, ancak birbirinize karşı ithamlar, bence bu böyledir gibi niyet okumalar yapmayalım. ----anerka'ya söyleyin 15.30, 6 Temmuz 2024 (UTC)
Cevap Merhabalar, Bir tartışmaya girildiğinde hızlı cevaplar incitici olabiliyor. Hakkımdaki şikayet 3 temmuz'da yapılmış, sanırım 7 temmuz'da farkına vardım. 3 Temmuz'dan itibaren 1 hafta sonrasında cevap vermeyi düşünüyordum. Ancak anerka'ya ve diğer kullanıcılara saygımdan dolayı cevabı geciktirmeyi doğru bulmadım. Vikipedi'de amacım kendi doğrularımı dayatmak değil, tarafsız kaynaklardan konuları zenginleştirmektir. Anladığım kadarıyla bu kaynakların varlığı bile rahatsızlık uyandırmış.
Sayın Pragdon 2011 yılına kadar, değişikliklerimi incelemiş, 13 yıllık katkılarımın içinde örnek gösterdiği katkılar, gördüğüm kadarıyla çok değişmeden kalmış, demek ki topluluğu rahatsız edecek veya negatif sayılacak değişiklikler değilmiş. Şahsen kendi adıma sevindim. İddialarına gelince:
0- Anadolu Ajansının, Tarım Bakanı Yumaklı'yla yaptığı röportaj [1] sahipsiz köpeklerle ilgili. Haberde, köpek resimlerinin yanında ve metin içerisinde 2023 yılında Kuduz riskli temas sayısı 438bin oldu deniyor. Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır- nadiren inek ve kedi ısırma vakaları söz konusudur (Sağlık Bakanlığı oranları açıklamıyor ancak WHO'ya göre insana kuduz %99 oranında köpekten geçmektedir [2]). WHO'nun tesbitine göre %99u köpeklerin sebep olduğu kuduz temaslı risk sayısını, köpek ısırma sayısı olarak vermek %1 hata içeriyor ancak Pragdon ısırmadan bahsedilmiyor deyince "Kuduz riskli temas sayısı" olarak güncelledim. Hatam varsa düzeltirim ..
- "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesini ben mi eklemiştim, hatırlamıyorum ancak ortadaki (438bin*0,99= ) 433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür. Her cümlenin kaynaklı olması ideal durumdur ancak tartışmalı bir ifade değilse kaynak yok diye her cümlenin çıkarılması da söz konusu değildir. (Vikipedide onlarca 0 kaynaklı madde var)
1- "köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" Bu da benzer bir durum, kaynaksız olsa da kaynak gerektiren bir ifade değil. Yolda bir insanın aracıyla kendi isteğiyle bir şeye çarpması genel insan davranışları açısından rasyonel değildir. Çarpan psikopatların olması ihtimali istisnalar kaideyi bozmaz prensibiyle değerlendirilebilir. Sahipsiz hayvanların da ne yazık ki aniden yola çıkarak kazaya sebep olmaları sık karşılaşılan, sayısız haber konu olan ve belki bu yazyı okuyanların da bizzat yaşadığı bir durumdur. Devamındaki rakamlarsa zaten ilgili haberde veriliyor.
2- "Türkiye kökenli köpek ırkları" kısmını ben eklemedim. "Kısırlaştırma veya köpekler barınağa toplanırken..." ifadesi de bana ait değil. Hatta bu kısmın eklenmesi bana da garip gelmişti ancak, kullanıcıya saygımdan dolayı, tamamen silmek yerine sadeleştirme yaptım ve bir kaynak ekledim. Dolayısıyla buradaki ithamlar beni bağlamıyor.
3- Madde adıyla ilgili değişikliğimin sebebini tartışmada belirtmiştim. Türkçe'de yerleşik kullanımın yanı sıra madde içeriğine de bakmalıyız. Madde içeriği köpeklerin sahipliğine veya yaşama alanının sokak olup olmadığına bakmaksızın serbest dolaşan olmasıyla ilgili. Bazılarının bir kelimeye farklı anlamlar yüklemesi o kelimeden imtina etmemizi gerektirmez. Sokak köpeği, başıboş veya serbest dolaşan köpeğin alt kümesidir. Bunun yanısıra tartışmada verilen google sayıları da iki terimin yaygınlığı noktasında ciddi bir fark göstermemektedir.
Necatorina ile olan ötanazi tartışmamızda demiştim: @Necatorina Açıklamada da yazdım ama tekrar edeyim: Ötanazi de öldürmedir ama özel bir öldürmedir. Mesela Atatürk zamanında köpekler zehirlenerek öldürülmüş. Bizim çocukluğumuzda bekçiler tüfekle vururdu. PETA'da sahipsiz olmasındansa ötanazi yapılmalıdır diyor,(sonuç ölüm ama yöntemden de bahsetmişler) . Zehirlenerek veya tüfekle öldürülmelidir demiyor. Mesela bir suçtan ötürü giyotinle boyun keserek öldürme varsa, siz bunu "öldürme" diye yazdığınızda giyotinle kesilerek öldürülme ek bilgisini vermemiş olursunuz. Ötanazi denildiğinde de ilaçla uyutarak öldürme kastediliyor. Ötanazi denildiğinde ek bir bilgi var, sadece "öldürme" dediğinizde o ek bilgiyi vermemiş oluyorsunuz. Bu ek bilginin, ki kaynakta da öyle geçiyor, verilmesi madde açısından bir zenginlik ve hatta gereklilikti" Bu açıklamama rağmen bir kaç sefer ötanazi ifadelerini öldürme ile değiştirdi.
4- Bunu tartışma sayfasında da açıklamıştım. ilgili WHO sayfasında daha en baştaki "key facts"de:
- Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15.
- Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...) . deniliyor
- İlgili kısımları aktarılan bu verilerde "Kuduzun sebebi %99 oranında köpek ısırma ve yaraları" ve "kuduzdan ölenlerin %40ı 15 yaş altı çocuklardır" diyor. Dolayısıyla ısırma vakalarının %40ında hedef çocuklardır, demek kişisel yorum değil basit bir çıkarımdır. Ancak şunu da itiraf edeyim, başka kaynaklarda raporlanan vakalarda mesela [ https://kids-n-k9s.com/dog-bite-statistics-for-the-united-states/ ABD'de çocukların oranının %50'den fazla olduğunu] ve bunların %68inin 5 yaş altı çocuklar olduğunu gördüm. Yani 5 yaş altı çocuklar bile toplam vakaların yaklaşık % 35ini oluşturmaktadır. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 10.09, 3 Temmuz 2024 (UTC)
5- Bu tamamen kaynaklı ve hakemli bir dergide yayınlanmış bir sayıdır. [ https://x.com/CanineJournal/status/1048280236113235968 burada görseli ve linkini] tekrar veriyorum.
6- İlgili yazı BBC, smithsonian, bilimsel dergi vb. kaynaklar ile desteklenmiştir. Ancak köpeklerin, doğal dengeye menfi etkisi olsa da, veri tabanlarında istilacı tür tanımına girmediğini öğrendiğim için istilacı tür maddesinde yapılan ilgili çıkarmayı geri almadım.
7- "Taraflılık" öznel bir tanım ancak son kararlı sürüm uzun süre tartışmanın yapılmadığı sürümdür. Dolayısıyla cesur ol- geri al prensibine uygundur.
8- Pragdon ilginç bir şekilde maddede yazılan cümlenin tam olarak kaynakta geçmesini beklemekte. TNR yönteminin etkisizliği üzerine yazılmış bir makalede bile "tam" olarak "... ancak bilimsel olarak işlerliğinin olmadığı gösterilmiş bir yöntemdir." cümlesinin geçmesini beklemekte. Bütün makale zaten onun üzerine, ve en az 4 makalede de aynı sonuç var.. Ama aynı Pragdon [ https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%BCrkiye%27de_sokak_k%C3%B6pe%C4%9Fi_sorunu&diff=33414758&oldid=33412364 bu değişiklikte olduğu gibi] sokak köpeği sayısını 4-10 milyon şeklinde tahmin eden kaynakları "Köpeklerin itlaf edilmesini savunanlar" olarak isimlendirmektedir. Oysa bu kaynaklar BBC türkçe yayını ve Özlem Zengin. Gene mesela veteriner hekimler birliği 6.5 milyon diyor. Bunların hangisi ve nerede köpekler itlafını savunmuş? Pragdon ilgili maddelerde hoşuna gitmeyen kısımlarda yazılanları kaynakta birebir görmek isteyip, her cümleye kaynak beklerken bazen de yorumun ötesinde kaynaksız ifadeler yazmakta bir beis görmemiş.
9-10-11 2011 yılındaki değişikliğime kadar incelemesi, ve kusur bulmaya çalışması manidar. Sanki olay VP'ye katkıdan öteye kişisel husumete evrilmiş. Kaldı ki ilgili değişikliklerim hatalı olsaydı, geri alınabilirdi. Bunca yıl bazısı halen yerinde duruyormuş :)
12-13 necatorina burada mesnetsiz birçok ithamda bulunmuş.
- siyasî yönelim örüntüsü
- yazım yanlışları
- uygun olamayan üslup
- yanlış terim kullanımı
- bariz maddenin konusu kötüleme çabası
- sokak köpeklerini öldürmeye yönelik söylemler, vb..
Yeni olmasam da bu kadar ISIRILMAYI kabul etmiyorum. Kendisinden vikipedi etiğine uygun bir nezaket bekliyor ve bu tacizini kınıyorum. Lütfen, içerik üzerine yorum yapınız, benim üzerime değil. Daha fazla bilgi için: VP:İÜYYKÜD
14- Eski defterler tekrar açılmış, ancak burada ilginç olan bana o değişikliklerde TBA uyarısı yazan [Kullanıcı:Koc61], [Kullanıcı:Zohak] VP'den tamamen engellendi, bunlara uyarak bana engel veren hizmetli de bir süre sonra hem istifa etti hem de defalarca engellendi. Dolayısıyla, şu an için bunlar ilgisiz ithamlardır.
15- Bu değişiklik benimle ilgili değil görünüyor.
Bu yazıyla vaktimi alanların benden özür dilemesini bekliyor, vaktini aldığım beyoğlu, anerka ve diğer kullanıcılardan da özür diliyorum. | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 14.40, 9 Temmuz 2024 (UTC)
- İncelemeyi sen yaptığın için sana seslenmek daha doğru sanırım @Anerka. Burada yeni yapılan taraflı katkıyı da bildirmiş olayım. Buradaki şikayet konusunda nihai bir karar verilene kadar ilgili maddelere zorunlu olmadıkça dahil olmama kararı aldım bu sebeple buraya ekliyorum. "Yasaklı Köpek Irkları" adlandırması yaygın olan ve bilinen bir terim olmasına rağmen neden "saldırgan" olarak tanımlama ihtiyacı hissediyor gerçekten merak ediyorum. Bu konuda duyulan rahatsızlık yukarıda uzanca bir şikayet konusu olmuşken hem de... Pragdonmesaj 10.37, 18 Temmuz 2024 (UTC)
- sevgili kullanıcı:pragdon, buradaki amacım, arka arkaya tekrarlanan "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadesinin azaltılması olan basit bir "düzenleme"dir. "Türkiye'de yasak olan köpek ırkları" ifadedesi de zaten gene orada duruyor. Bir de yasaklı ırklar sayılmış ama kaynak belirtilmemiş. Bunun için kaynak belirtilmeli şablonu eklemiştim.
- "Saldırgan" olması ile "yasaklı" olması açısından taraf farkı ne? Biri diğerinden daha sert veya yumuşak ifade mi , ben bilmiyorum. Kaldı ki, kibele geri alınca, belki de uygun görülmedi dedim ve öylece bıraktım. Amacım, bağcı dövmek değil, vikipediye karınca misali katkıda bulunmaktır. 2011 yılından beri bütün değişikliklerimi incelemek yerine başka işlere yoğunlaşman dileklerimle.. iyi vikiler | ɾɐsǝɯ zoɯɐʞɐʎ | 11.23, 19 Temmuz 2024 (UTC)
Verilen bağlantıları, kaynakları üzerinde anlaşmazlık olan konu ve maddeleri inceledim.
Türkiye'de sokak köpeği sorunu maddesi hakkındaki ilk tespitlerimi bu yorumdan okuyabilirsiniz. Kalanlara geçelim:
- Haberdeki resim yapay zeka ile oluşturulmuş, metinde evcil hayvanlar da dahil denilmekte, köpeklerle sınırlandırma yok.
- Kuduz riskli temas genel itibariyle köpek ısırmasıdır. Kişisel bir çıkarım.
- Farklı kaynaklardan alınan istatistikler kaynaklarından ve örneklemlerinin ne olduğundan ayrı bir halde ifade edilip birleştirilemez. Bu bağlamda veriler üzerinden konuşuyorsak dünya genelinde kuduzun %99 oranında köpekten bulaşıyor olması Türkiye'deki 400binlik rakamın %99'unun köpekten bulaştığını da bunların hepsinin sahipsiz olduğunu da doğrulamaz. Bambaşka minvalde bir örnek olacak ama bir kaynakta tüm dünya nüfusunun %50'si erkektir yazsa bu Amazonların (evet amazonlar :) ) %50'sinin erkek olduğu çıkarımını doğrulamaz. Popülasyonun içindeki küçük gruplar için (ki bu durumda bu ülkeler bazında şehirler bazında düşünülürse araştırmanın çapına göre kendi başına rahatlıkla popülasyon olabilecek büyüklükte bir grup) doğrulama yapmaz, tahmin yürütür. İki farklı kaynağı birleştiriyorsak bunu belirtmemiz gerekir.
- Mesela --> Tarım Bakanı'nın yaptığı açıklamaya göre, sahipli ve sahipsiz tüm hayvanlar için, riskli temas sayısı 2023 yılında önceki 5 yıla göre iki katına çıkarak 438 bin oldu. Bu sayının içerisinde sokak köpeklerinin yüzdesi açıklanmadı. Öte yandan, WHO'nun 2017 yılında yayınladığı, kuduza ilişkin dünya çapındaki verilerde evcil-sokak köpeği ayrımı yapılmadan kuduzun insanlara bulaşmasında %99 oranında köpek temasının olduğu iletildi.
- Not olarak şunu da söylemeliyim, bu yukarıdaki toparlama (kişisel ifademi söylüyorum şu an) bence kuduz başlığına daha uygun. (kişisel kısmı bitirdim.)
- Kimin eklediğinden bağımsız olarak "Köpeklerin kontrolsüzce sokağa terk edilmesi veya sokaklarda çoğalmalarından ötürü" ifadesi eldeki kaynakla değerlendirildiğinde hatalı
- "433 bin kuduz riskli temasın ana sebebi ne yazık ki, köpeklerin sokağa terk edilmiş olması veya oralarda çoğalmış olmalarından ötürüdür." kişisel bir çıkarım çünkü kaynakta "evcil hayvanlar da dahil olmak üzere" diyor.
- "Köpeklerin ani ve kontrolsüz hareketlerinden kaynaklı" ifadesi olası kazaların nedenini spesifik bir olguya bağlıyor ve kaynak gerektiriyor. Köpeklerin arabanın önüne atlama sebepleri, atladılarsa içsel, rastgele ve sebepsiz demiş oluyorsun böyle, bu okuyucuyu yönlendiren, ansiklopedik olmayan bir ifade.
- Madde adları topluluğun görüşüne açılmalı. Fikirbirliği yönünde ilerleriz.
- Verilen fark bağlantısında ötenazinin ifade edilmesi gerekmektedir, farklı bir ölüm biçimi olduğu ve kaynakta da ötenazinin ifade edildiği doğru. Öte yandan geri alınan değişikliklerdeki "on binlerce ölüm" kısmı yanlıştır. Böyle bir rakam makalede verilmemiş, bu şekilde değiştirilmesi hatalıdır. (İlgili makalede hayvanları da içeren yaralanma ve ölümlerde hayvanın kışkırtılmasına da değinildiğini de ekleyeyim, bu kısmı da eklenmeli esasen.)
- Daha aşağıda geri alınmış olan "her yıl yaklaşık 55.000 insan kuduz sonucu ölmekte,", "yıllık ortalama 29 milyon insan köpek ısırılması sonucu aşı olmakta" ve "yıllık 8.6 milyar ABD doları para harcanmaktadır" kısımları WHO'nun bilgilendirme sayfasında bulunmuyor.
- "Rabies (...) causes tens of thousands of deaths annually, with 40% being children under 15." ve "Dog bites and scratches cause 99% of the human rabies cases, (...)" aynı kaynakta listelendiği için bu ikisini beraber değerlendirmek makul olabilir, ancak "sokak köpeği" maddesine yazıyorsak bu kaynakta "sokak köpeği" ayrımı yapılmadığı için ya kullanılmamalı ya da belirtilmeli. "Bunun yanı sıra ısırılma vakalarının %40'ında hedef çocuklardır." cümlesi konu bağlamında doğrudan sokak köpeklerine değil, tüm hayvanlara ve % 99 oranında köpekler olsa da hem evcil hem sahipsiz köpekleri içerdiği belirtilmeli. Evcil köpeklerle oynanan oyunlarda yaralanan ve kuduz aşıları yaptırılmadığı için bu çocuklara kuduz bulaştıran köpekler de işin içinde başka bir deyişle.
- Hakemli bir dergi konusuna katılmıyorum. X'te bir içerik var ama sayfanın kendisinde bu içerik yok. Rakamlar başka yerden bulunup konulabilir.
- Doğal dengeye olan etki "sokak köpekleri" için "vahşi doğaya salınan" köpekler için mevcut. Bu maddenin konusu değiller.
- TNR konusunu inceleyemedim. Kafamı toplayamayacak noktaya geldiğim bu nokta oldu. Bu kısmı tartışma sayfasına bırakıyorum.
- 2011-15-16 değişiklikleri bu aşamada zamana yayılı bir durumu ortaya koymak için eklenmiş olsa da çok eski ve hali hazırdaki değerlendirmeleri yeterli buluyorum. Kitap listesi eklenmesi/çıkartılması arasında yıl geçiyorsa bazen de o konuda fikir değişikliği olabileceğini düşünmeliyiz. Yinede "Said Nursi" maddesindeki değişiklik ve geri alam ihtimallerinde iyice ölçüp biçip hareket etmeni tavsiye ediyorum Yakamoz51.
- Necatorina, burası her ne kadar şikayet sayfası olsa ve kullanıcı bazlı şikayetlerde VP:İÜY bir miktar esnemek durumunda olsa dahi, bundan sonra yapam ihtimalin olan şikayet sayfası yorumların için bağlantı vererek nesnel konuşmanı, niyet okuması yapmak yerine varolanı sunmanı istiyorum. Kullanıcıların değerlendirildiği noktalarda dahi "nesnel" ilerlemek faydalı aksi karşıdaki kullanıcı itham altında bırakabilir ve her ithamımızda doğru olmayabiliriz.
- Yakamoz51 Taciz ibaresi de rahatsız olduğun konular kadar ciddi ve Türkçe'deki olası anlamlarını düşününce mümkün olduğunca az birilerine savrulması gereken bir ibare, sen de bu konuda dikkatli olursan sevinirim.
- Konu bazlı değerlendirmelerde ilgili konuyu ortaya koyanın engel alıp almaması, hizmetlimiş IP imiş değilmiş konuları önemli değildir. Açılan konular kişilerden bağımsız ele alınır, önceki uyarı ve engellerini bu bağlamda elimizin tersiyle itemeyiz.
Bütün bu açıklamalardan sonra:
- Pragdon ve Beyoglou'nun şikayet içi ve sonrası gelişmelerden ötürü "yasaklamaları" devam etmektedir. Yukarıdaki ve diğer sayfalardaki VP:N ve VP:İÜY ihlalleri için bu noktadan sonra ek bir işlem yapılmayacaktır.
- Necatorina nesnel ve doğrulanabilir yorumlarda kalman konusunda bir uyarı aldığını varsayabilirsin, bu şekilde bir katkı profiline bugünden alışırsan hem sen rahat edersin hem de tartışma kültürünün içerisinde daha etkin bir topluluk olma yönündeki çabamıza bireysel bir atılımla katkı sağlamış olursun.
- Yakamoz51 VP:TBA konusunda daha önceki engellerini şu aşamada dikkate almıyorum ancak bir daha bu tip bir tespite denk geldiğimde bu karardaki toleransı hatırlayacağımı da not düşüyorum. Yaptığım incelemede, yukarıda saydığım üzere kaynakta olmayan bilgiyi öznel yorumlarla eklediğin örnekler görülebiliyor. Bu konudaki "niyetine" %100 emin olmadığım için VP:TBA ve VP:ÖAYV temelli site çapında bir engeli uygun bulmuyorum. Ancak, tartışmalı konuların odağında köpekler, sokak köpekleri ve bunlara uygulanan işlemlerle ile ilgili maddeler bulunmakta. Bu kararla birlikte bu maddelerden yukarıda adı geçenlerde değişiklik yapmanı 1 ay süreyle engelleyeceğim. Konu bazlı, şu ana kadar değişiklik yapmadığın köpekler ve sorunları ile ilgili tüm maddelerde de yasaklı olduğunu varsayabilirsin. Eğer bu ana kadar olanlar dışında içerik, istatistik, çıkarımların hangilerinin özgün araştırma olup olmayacağı konusunda fikir alışverişi yapmak istersen mesaj sayfam açık. Nedenini niçinini elimden geldiğince anlatırım. Ancak bu karardan sonra yaptığın değişikliklerde tespit edilen ilk VP:TBA veya VP:ÖAYV ihlalinde engelleneceğini peşinen bildiriyorum. Sistematik bir ihlal gibi değerlendirilebilecek bir seri mevcutsa bu engelin süresi yükselecektir. ----anerka'ya söyleyin 14.47, 19 Temmuz 2024 (UTC)
Kaynakça
- ^ "Tarım ve Orman Bakanı Yumaklı, sahipsiz köpeklerle ilgili değerlendirmelerde bulundu". Anadolu Ajansı. 29 Mayıs 2024 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 30 Mayıs 2024.
- ^ "Arşivlenmiş kopya". World Health Organisation- Rabies. 18 Nisan 2018 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 24 Kasım 2022. Yazar
|ad1=eksik|soyadı1=(yardım)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Kullanıcı:TarantaBabu – Bartu Bölükbaşı ile olası çıkar çatışması
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Bu kullanıcı defalarca kez Bartu Bölükbaşı'nın kitabındaki illüstrasyonlarının kötü çekilmiş ve anlaşılmayan hâllerini Türk mitolojisi hakkındaki maddelere eklemekte. Ben dün görsel olarak anlaşılmayan resimleri çıkardığımda bu sabah teker teker hepsini "adil kullanım" nedeniyle düşük kaliteli olduğunu savunarak tekrar eklemiş. Bu da, sanatçının reklamını yapmaya çalıştığını düşündürüyor. ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ (klorpikrin) 07.12, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Bu kadar hızlı konuyu VP:Ş'ye taşımanız gerekli miydi bilmiyorum? Benim mesaj sayfama zaten mesaj bıraktınız. Biraz zaman verseydiniz, size de gerekli açıklamaları yapardım. Hala memnun değilseniz VP:Ş'den VP:HDP'ye kadar hepsine gidebilirdiniz. Mesaj sayfamda da size bir yanıt verdim.
- Burada da konuya aşina olmayanlar için açıklamalar yapayım.
- @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ'nin geri alma gerekçelerini inceleyelim:
- Birincisi tarihi tasvire uygun değil denmiş.
- Eğer @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ bu konuda daha iyi bir kaynak biliyorsa ekleyebilir, tarihi tasvir neyse ona referans verirse sevinirim. Hangi kaynaktaki gibi olmalı mesela? Bunun bir mitolojik öğe olduğunun, sanatçıların kendi üretimi olduğunun, sanatçılar da belirli kaynaklara yaslanarak çizdiğinin farkında olmak gerekir. Ben başka çizerlere de yardımcı olması için konuyla ilgili az sayıda kaynaktan biri olan Petrev Naili'nin tasvir açıklamasını sayfa sayısına kadar ekledim. Tek tek elle yazdım, bu satırları. Meraklısı olan biri görür kitabı alır, diğer sayfaları da inceler ve kendi çizimini yapar diye. Mesela İngilizce Wikipedia'dan örnek olması açısından Veles (god) sayfasına bakalım. Babil kutusundaki görselde Veles by Andrey Shishkin şeklinde yazıyor. Bunun böyle yazılması da reklam sayılmaz çünkü eseri üretenin kim olduğu bilinirse, çizim ekolü ve yaklaşımı belirgin hale geliyor. Herhangi birisi tarihi tasvire uygun değil diyebilir mi Andrey'e? Demiyor zaten. Andrey Shishkin'in çeşitli maddelerde (Yarilo veya Perun) bir sürü tasviri, farklı tasvirlerle birlikte var. Mitoloji biraz bunu gerektiriyor.
- İkincisi de görseller düşük kalite gerekçesi
- Bunun gerekçesi de adil kullanım şartlarıyla ilgili. Zaten görselleri @Dr. Coal ve şu an bakamadığım bir iki editörün de katkısıyla küçülttük.
- Üçüncüsü de anlaşılmayan görsel olması
- Bundan daha subjektif bir geri alma gerekçesi olamaz herhalde. Yorum yapmayı gerekli görmüyorum.
- Kitabındaki illüstrasyonları yükledim, yüklüyorum çünkü Türk Mitolojisine ilgim var. Zamanım olsaydı maddelerdeki yazılı içerikleri de toparlayacaktım. Ancak bunları Kasım'dan sonrasına erteledim. Birçok maddeyi babil kutusu ile birbirine bağladım ki, gezinme kolaylaşsın. Türk Mitolojisi içeriklerinin Türkçe içerikleri yeri geliyor İngilizce maddesinden bile zayıf oluyor. Türk mitolojisinde görsel içerikler oldukça ham ve yeni. Alanı bilenler için Bartu Bölükbaşı bu alanda bilinen bir isim. Zaten bir elin parmaklarını geçmiyor bu alanda içerik üreten illüstratör. Yazarla iletişime geçerek Vikipedi'yi zenginleştirmek amaçlı yaptığım katkının bağlamını anlamamış olması şaşırttı ve üzdü. Bu konunun geçmişi ve savunduğum pozisyonlar da buralarda var zaten. Türk mitolojisi konusunda yeni bir eser ya da çalışma gelene kadar bu alandaki sayfaların görselsiz bırakılmasının anlamı yok. Zaten bunu da başka yerlerde yeni görseller geldikçe çeşitlendirilmesi gerektiğini ben dile getirdim.
- Üstelik gelmeye de başlamış. Buradaki değişiklikte Hazar Çatak isimli kullanıcı görseli commons'a yüklemiş. Buna yardımcı olmak ve Vikipedi kurallarına uygun yükleme yapılmasını sağlamak yerine reklam amaçlı diyip kullanıcıyı korkutmak ve kaçırmak en azından prensip olarak Vikipedi'ye yakışmadığını düşünüyorum. Elbette reklam amaçlı olabilir ama Vikipedi'ye katkı için gelmiş bu içeriğin kurallara uygun yüklenmesini sağlayabiliriz. Kimsenin öğretmen rolü üstlenmesine gerek yok ama maddeyi zenginleştirme amacı güdülseydi, farklı bir yaklaşım içinde olabilirdiyi hatırlatmak istedim.
- Öte yandan benim de devriyeyle ilgili şimdilik önemsiz ama akılda kalmasında fayda olan bir şikayetim VP:CGT'nin çok temel bir kuralını gözardı etmesiyle alakalı. Geri almasında açık şekilde belirttiğim değişiklik özetine rağmen, kendi görüşünü tartışma veya revize etme ihtiyacı bile hissetmeden geri alma döngüsüne girmeye başlıyor. Oysa bu kadar vakit geçirmiş birisinin tartışma sayfasını, ilgili kişinin mesaj sayfasını kullanmasını biliyor olması gerekirdi.
- Teşekkürler 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.03, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Ek olarak da @Kadı ya da referans vermem faydalı olacaktır. Yazarın doğrudan Vikipedi ile yazışmasında yardımcı olmuştu. Son durumu bilmiyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.27, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- @TarantaBabu, Normalde VRT ile alakalı detay vermem mümkün değil, içeriğinden de herkese açık şekilde bahsedemem ancak şahsın talebine yanıt gönderdim ama kişiden herhangi bir dönüş olmadığını ileteyim. ÇÇ konulu başvuruların da VP:ÇÇDP sayfamıza yapılması gerekmektedir, not düşeyim @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ. İyi çalışmalar. Kadı Mesaj 13.20, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Anladım, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.52, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Değerli arkadaşlar tartışmaları okudum, ne kadar vaktinizi alan bir şey olmuş hakikaten üzücü.
- Öncelikle @TarantaBabu'nun sosyal bilimler alanında nitelikli katkılar verdiğini, projeye değer katan katkılarını kendi izleme listemden dahi gördüğümü peşinen söyleyeyim. Vikipedi'nin gelişimi için illüstrasyonlar yüklemesine de teşekkür ediyorum, ben de maddeleri görsel destekli olması için çaba harcayan biriyim. Bazen doğrudan temas kurup fotoğraf aldığımız oldu, Kullanıcı:Bjelica/Proje kapsamında özellikle.. Örn. Can Göknil maddesi, ya da makalelerini severek okuduğum Evangelia Balta maddesi için fotoğraflar aldık. Görselin öznesine/ya da telif sahibine bunları Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor. Bu nedenle kişisel bir konuşma sonrasında own work olarak yüklediğimiz oldu. İyi niyetli değil mi? Kesinlikle. Ama bu süreç baştan sona yanlış, evet. Böyle olmaması gerekiyor. Neyse ki VP-101 - VP 201 gibi çalışmalar (@Kurmanbek ve @Kadı'nın emeklerine sağlık) sayesinde çetrefilli süreçleri anlatma yükü azalıyor. Babu'ya dönecek olursak, ben bu kullanıcının iyi niyetli olduğu ortada çıkar bulunmadığına inanıyorum.
- Tartışma:Köroğlu, Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Dosya:Köroğlu.jpeg ve üstteki bağlantılar bu meseleye dahil olmuş olanların temel fikirlerini yansıtıyor kanımca.
- Ben de bur görsellerin Adil Kullanım olmadığı, özgür lisanslı dosya varken yerine AK kapsamında fotoğraf eklemenin uygun olmadığını, görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum. 8 yıllık Viki deneyimim teamüllerimizin bu yönde olduğunu söylüyor bana.
- Kitaptan görsel çekip, üstelik düşük kalitede almak da uygun değil. Üstelik bunu kitabın sahibi ya da resmi çizen kişi dahi yüklese Commons'a almak uyun değil bence. Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz. Ancak bu seferde "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok. Üstelik VP:Reklam kapsamında tehlikeli sularda yüzmek demek bu. Birçok genç illüstratör çalışmaları için burayı kullanmak isteyebilir yani.
- Bu noktada ben geçmiş tartışmaları ve bu hizmetli kararını göz önüne alarak topluluğumuzun eğiliminin net olduğunu, Babu'nun buna saygı duyması ve uyması gerektiğini düşünüyorum. Kendisine önerim, bu meseleyi daha fazla vakit harcamadan çözmemiz için yardımcı olmasıdır. Eski bir hizmetli olan ve hizmetli yıllarında VP:TELİF ve VP:ADK'yi çok isabetli uygulayan @Zafer'in açıklamalarının topluluk eğilimimizi tamamen yansıttığını düşünüyor, topluluk teamül yoklamasını iyi yapan ve gözlemleyen @Dr. Coal'ın SAS sonucunun bunu tamamlar nitelikte görüyorum.
- Tüm yüklemeleri tek tek ya da topluca SAS'a alsak topluluk kararının kesinlikle silinmesi yönünde olacağına eminim.
- Bu nedenle sevgili @Anerka'dan toplu SAS için görüş almak isterim ki daha fazla uzamasın bu tartışma. Bjelica (mesaj) 13.58, 17 Mayıs 2024 (UTC)
- Güzel sözlerin için teşekkürler. Yanıtlanması gerektiğini düşündüğüm bazı konulara açıklık getireyim.
...Commons'a yükle dediğimizde ya da VRT'ye ilet dediğimizde hakikaten anlaşılmıyor, süreç karmaşık geliyor
- Kesinlikle öyle.
...Feragat etmek böyle bir şey değil, yayına gönderdikleri sürümü uygun lisansla yüklese ya da Flckr'a atsa tamam diyeceğiz.
- Flickr kullanılmasına ben de katılıyorum. Yazara da 2 yöntemin de uygulanabilir olduğunu söylemiştim ancak VRT yazışması devam etmemiş. Geçen gün Kadı'yla yazışmanın devam etmediğini öğrenince, tekrar sordum bir gözden kaçma, ulaşmayan mesaj mı var veya başka bir durumun olup olmadığını henüz yanıt almadım.
...görsel ekleyip altına çizerini yazmanın uygun olmadığını, literatürde magnum opus sayılmayacak ve çizim metodolojisinden/esinlenmesinden emin olamadığımızın kitabın adını görsel açıklamasında belirtmenin uygun olmadığını düşünüyorum
- Bu konu çok detay ve kaygıyı anladığımdam bir itirazım olmayacak. Ama açıklamasını not düşmüş olayım Türk mitolojisinin çizimlerinin uzun bir geçmişi olmadığı için eserin kime ait olduğunun belirtilmesini önemsiyorum. İllüstrasyonu gören ileride bakacak kişinin illüstrasyondaki seçimler hakkında çizeri bildiğinde çok daha sağlıklı bir değerlendirme yapacaktır. Oğuzhan'ın benzer sebeple görsel altına kendi adını not düşmesinin bu nedenle olduğunu düşünüyorum. Ya da İngilizce Wikipedia'dan Slav mitolojisinden örnek vereyim. Yaratıcı yeteneklerin sergilendiği ve alan gereği farklı kaynaklara dayanan çizimler olabileceği için ben eser kaynağının belirtilmesinden tarafım. Bunun bir reklam alanı olup olmayacağı ise anlaşılır bir endişe ve bu nedenle yazılmaması tercihinde sorunum yok.
... "neden bu illüstrasyon"u maddeye alalım tartışması çıkacak. Neden önemli illüstrasyon? Buna yeteri kadar nesnel yanıt yok.
- Böyle bir tartışmanın olması için Vikipedi'de çeşitli görsellerin olması gerekiyor öncelikle. Ancak böyle bir durum Türk mitolojisinin çoğu maddesinde yok. Çünkü Türk mitolojisi alanında çizimler çok yeni başladı. Sözkonusu mitoloji olunca her uygun lisanslı olan görselin eklenmesi tartışmasında filtreyi artırmak adına yapılabilir bir şey basılı eserde var mı yok mu sorusu sorulabilir. Bu Bartu'nun çizimlerinin lehine bir kayırma oluyor. Bu tekelleşmeden kaçınmak için basılı Türk mitolojisi eserleri ve çizimlerinin çeşitliliği artana kadar basılı eser kriterine karşı çıkılması gerekir. Yakın dönemde 2 farklı kişinin daha (Oğuzhan Akkok ve Hazar Çatak) mitoloji alanında görsellerini CC ile yüklemeye başladı. Ben bunları oldukça değerli buluyorum, ve ekledikleri katkıların olabildiğince doğru şekilde maddelerde yer almasını önemsiyorum.
- Dolayısıyla temelde savunduğum şey, bir şeyi nasıl silebiliriz, kaldırabiliriz değil; nasıl yapıcı şekilde Vikipedi'de yer almasını sağlayabiliriz olmalıyken, zaman zaman belirli bir emek-saat harcanmış katkıların çok basit şekilde ortadan kaldırılmasına karşı çıkıyorum. Türkçe Vikipedide o kadar çok düzeltilip/eklenebilecek şey varken saatlerimizin ciddi bir kısmının bu tartışmalarda heba olması üzücü. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 16.24, 17 Mayıs 2024 (UTC)
- Anladım, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.52, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- @TarantaBabu, Normalde VRT ile alakalı detay vermem mümkün değil, içeriğinden de herkese açık şekilde bahsedemem ancak şahsın talebine yanıt gönderdim ama kişiden herhangi bir dönüş olmadığını ileteyim. ÇÇ konulu başvuruların da VP:ÇÇDP sayfamıza yapılması gerekmektedir, not düşeyim @ⲔⲖⲞⲢⲠⲒⲔⲢⲒⲚ. İyi çalışmalar. Kadı Mesaj 13.20, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Ek olarak da @Kadı ya da referans vermem faydalı olacaktır. Yazarın doğrudan Vikipedi ile yazışmasında yardımcı olmuştu. Son durumu bilmiyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.27, 11 Mayıs 2024 (UTC)
- Konuyu genel olarak okudum. Bjelica'nın teamüller noktası da Zafer'in önceki konuşmalarda savunduğu adil kullanım kapsamı noktası da önemli.
- TarantaBabu, Vikipedi'yi görsellerle zenginleştirmek için sarf ettiğin çabayı ve Türk mitolojisi gibi bir alanda yaptığın katkıyı takdir ediyorum.
- Bununla birlikte, konuda ele alınması gereken birkaç nokta var.
- İlki, adil kullanımdaki kullanımı haklı çıkartma/telif ihlali olmayacak noktada tutma konusu. Adil kullanımın devam edebilmesi bizim yasalar karşısında savunabileceğimiz bir kullanım çerçevesini sürdürmemize bağlı. (Ki bu kullanımla bile konu tartışmalı.) Bu çerçeve bazında, sayfalarda özgür lisanslı ihtimaller varsa her zaman özgür lisans tercih edilmelidir ve adil kullanım dosyası bu sayfalarda kullanılamaz. Hatta özgür lisanslı bir içerik yaratılabilecekse bu durumda da adil kullanımdan bahsedemeyiz. Mitolojik tasvirler özgür lisanslı olarak tekrar çizilip yaratılabilir, bu sayfalar bu kitabı konu edinmediği için Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil, tanıttığımız onun çizimleri değil tasviri yaratılacak/yaratılmış olan ögeler. Bu bağlamda bunlar dahil herhangi bir telifli içeriğin adil kullanım olarak kabul edilmesi mümkün değil ve benim görüşüm adil kullanım gerekçesiyle yüklenmiş, ilgili dosyalarının hepsinin silinmesi gerektiği yönünde. Bunun için SAS gerektiğini de düşünmüyorum. Gerekçe, özgür bir versiyonu yaratılabilir olduğu için geçerliliğini yitiriyor çünkü. Viki'de bu çizimleri yaratmaya hevesi olan bir illustrator varsa hepsinin tekrar ve anlatılara uygun bir şekilde çizilip serbest lisansla yüklenmesini ise desteklerim.
- İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında. Amacının bunlar olduğunu düşünmemekle beraber tespit ettiğim, "seri olarak eklenen" her bağlantıyı, her kitap ismini, her makale ismini takipte olduğumu ve örtülü reklam değerlendirmesi ile çıkarttığımı belirtmeliyim. Bir kitabın yüklü miktarda parçasının burada sistemli olarak bulunması da yazarın haklarınıyla ilgili sorun yaratabilir, ileriye not olması açısından bunu ekliyorum ancak deneyimli bir kullanıcı olarak kaynaktan nasıl yararlanacağın konusunu konuşmamıza elbet gerek yok. :) ----anerka'ya söyleyin 17.23, 19 Mayıs 2024 (UTC)
- Ben de Türk Mitolojisi ile ilgili ilgilenen ve çizimler yapan birisiyim. Tartışmayı okudum. Ekleme yapmak istediğim yerler var. Kabul edersin kendi görüşümü sunmak istiyorum. Hazar Çatak (mesaj) 21.12, 19 Mayıs 2024 (UTC)
- Bildiğim kadarıyla görüş bildirebilirsiniz, sizi de ilgilendiren bir konu sonuçta. Ancak adil olması açısından @Oguzhanakkok 'a seslenme bildirimi göndermek doğru olacaktır. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.48, 20 Mayıs 2024 (UTC)
- Merhaba, seslenme bildirimi için teşekkür ederim. Tartışmaları okudum. Yeri gelmişken bir çizer olarak naçizane görüşümü bildirmekten memnun olurum.
- Vikipedi'nin editoryal tarafında henüz çok yeniyim. O yüzden Vikipedi teamülleri konusunda bir yorumda bulunmam mümkün değil. Ancak, @TarantaBabu 'nun Türk Mitolojisi sayfalarını görsel kaynak açısından zenginleştirme görüşlerine katıldığımı belirtmeliyim. Türk Mitolojisinin en az diğer dünya mitleri kadar değerli ve zengin olduğu fakat bununla birlikte karanlık gölgelerde kaybolduğu hepimiz tarafından kabul edilebilir bir gerçek sanırım. Ben de bir çizer olarak, Bartu Bölükbaşı'nın katkılarıyla önümüzü açtığı yolda üretimler yapmaya gayret ediyorum. Türk Mitolojisi hakkında yazınsal veri bile çok çok azken, görsel veri yok denebilecek seviyede.
- Ben geçtiğimiz haftalarda Arçura ve Azmıç için yaptığım illüstrasyon çalışmalarımı, tüm bu saydığım sebeplerden dolayı kaynak olarak sunmak amacıyla ilgili sayfalarına eklemiştim. Teamüller konusunda bilgim olmadığı için sayfa içi açıklamada görsel altında kendi adımı da belirtmiştim fakat bunu kasıtlı olarak yapmadım. Reklam amaçlı aksi bir niyetim olsa, görsel içerisinde imzamın bulunduğu haliyle de ekleyebilirdim zaten. Eser sahiplerinin emeğinin teslim edilmesi açısından daha önce verilen örneklerde de olduğu gibi, isimlerinin belirtilmesi bir çizer görüşü olarak bence de yanlış değildir. Ancak Vikipedi aracılığıyla henüz belli bir tanınırlığa erişmemiş sanatçılar için reklam olabileceği görüşüne de itiraz edemem. Dolayısıyla çizer isimlerinin doğrudan belirtilmesi konusundaki tartışmalarına itiraz edemem. Benim yüklemelerim konusunda da @TarantaBabu sayesinde gerekli düzenlemeler yapıldı. Teşekkür ederim.
- Benim birinci amacım Türk Mitolojisi üzerindeki gölgelerin kaldırılmasına katkı sağlamak ve insanlara fayda sunmak olduğu için bu hususta hiçbir problemim yok. Tasarımlarını gerçekleştirdiğim figürler hususunda, vikipedi üzerinde alternatif bir kaynak görsel gelmediği müddetçe, Türk Mitolojisi sayfalarının zenginleşmesi açısından halktan biri olarak görsellerin bulunmasını isterim. TarantaBabu'nun da bahsettiği gibi eğer ki daha iyi kaynak olabilecek alternatif görseller varsa mevcut görsellerin kaldırılması doğrudur. Aksi halde sayfaların boş bırakılması pek doğru gelmiyor, naçizane. Teşekkürler. Oguzhanakkok (mesaj) 09.43, 20 Mayıs 2024 (UTC)
- Bildiğim kadarıyla görüş bildirebilirsiniz, sizi de ilgilendiren bir konu sonuçta. Ancak adil olması açısından @Oguzhanakkok 'a seslenme bildirimi göndermek doğru olacaktır. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.48, 20 Mayıs 2024 (UTC)
- Detaylı açıklama için teşekkürler. Netleştirmek adına bir şey soracağım.
<<<İkincisi, aynı eserden ya da aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak yine telif sınırlarında ve reklam sınırlarında.>>>
- Bu durumda ben zamanım oldukça kitabın sadece görsellerinden değil, yazılı kısmını da esas alarak metinleri ilerleyen yıllarda zaman zaman girecektim. Mitoloji maddelerinin yazılı içerikleri oldukça kötü halde. Bazılarına 10 yıldan uzun süre katkı girilmemiş. Atlas da bir tür ansiklopedi olarak hazırlanmış. Her karakterin/bölümün sonunda kaynakçaları da var. Benim tek tek kaynaklara gidip oradan araştırma yapıp eklemem yerine Türk Mitolojisi Atlası kitabından bir iki cümle alıp kaynaklı şekilde eklemem daha kolay olacaktı. Ancak
aynı kişiden seri olarak ekleme yapmak
dendiğinde bu katkılarımı da bloke ediyor. Ve doğrudan sormak istiyorum: Türk Mitolojisi Atlası'ndan yazılı içerik alıntılayabilir miyim? Bunu çünkü birden fazla başlıkta ve maddede yapacağım ama reklam ve telifle suçlanmak istemiyorum. <<<Bartu Beyin çizimlerinin kullanımı bir zorunluluk değil>>>
- Kesinlikle değil. Ancak bu cümlenin tersi de doğru Bölükbaşı'nın çizimlerini kullanmak istemediğimizde yerine alternatiflerinin konabiliyor olması gerekiyor. Bu durum gerçekleşene kadar maddelerde çizimlerinin yer alması doğru olandı. Muhtelif yerlerde de bunu dedim zaten. Geçmiş Köroğlu tartışmasında
özgür içerik geldiğinde silinmeyi kolaylaştırmak için adil kullanımla yüklemiş olmam
dediğim şeyin, zaman içinde aleyhime dönmüş olması ilginç oldu. Yazarı görselleri Viki'de kullanma izni için CC lisansına ikna edici bir mail atmak yerine, doğrudan adil kullanımla yükleyeceğim demiş olmam da bu yüzdendi. Bu tartışmaların mitoloji maddelerine farklı ve yeni içerikler geldiğinde aşama aşama çeşitlenmesi/çıkarılmasını düşünmüştüm. Retrospektif düşününce aslında bu tarz izinleri isterken CC vermeniz gerekiyor demek lazımmış. - Karara tam katılmasam da yapacak bir şey yok, teşekkürler. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.47, 20 Mayıs 2024 (UTC)
- @TarantaBabu anlayış ve işleyişin kendi seyrini bulmasındaki tutum için teşekkürler. İlerleyen zamanlarda bu tartışmaya daha farklı bakacağını düşünüyorum ben de. Bjelica (mesaj) 17.02, 20 Mayıs 2024 (UTC)
- Ben de Türk Mitolojisi ile ilgili ilgilenen ve çizimler yapan birisiyim. Tartışmayı okudum. Ekleme yapmak istediğim yerler var. Kabul edersin kendi görüşümü sunmak istiyorum. Hazar Çatak (mesaj) 21.12, 19 Mayıs 2024 (UTC)
- Sonuç Silinmesi için işaretlenen fotoğraflar silindiğinden tartışma kapatılıyor. Yapıcı istişareleri için herkese teşekkürler.Bjelica (mesaj) 08.15, 22 Mayıs 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Kullanıcı, benim şahsi gözlem ve değerlendirmeme göre, Vikipedi:İşleyişi aksatıcı değişiklik sayfasındaki:
- "Değişikliklerinin çoğu, tartışma veya kullanıcı mesaj sayfalarındadır. Bu tip işleyişi aksatıcı davranışlar doğrudan bir maddeye zarar vermese de, genellikle diğer kullanıcıların maddeleri geliştirme amacıyla fikir birliğine ulaşmalarını engeller"
- "Kullanıcılar üzerine olmayan ve nezaket ihlali yaratan yorumlarda bulunmasalar da, işbirliği içerisinde, medeni bir katkı yapma ve tartışma ortamı oluşmasını engellerler"
- "Değişikliklerini, çok az kişinin takip ettiği az sayıdaki maddede gerçekleştirirler"
noktalarını tam olarak karşılayan nitelikte değişikliklerini sürdürüyor.
Kendisi, 1 Aralık 2023'te, hizmetli K:Vincent Vega tarafından bu minvalde uyarıldı:
| “ | Bir süredir gözlem yapıyorum, son dönemdeki değişikliklerinize baktığımda bir ansiklopedi oluşturmaktan ziyade madde ad alanı harici mecralarda, genel anlamda tartışmalara yorum yaptığınızı, kullanıcı mesaj ad alanında “hoşgeldin” mesajı gönderdiğinizi, çeşitli sayfalarda görüş bildirdiğinizi görüyorum. Maalesef ki temel amacımız olan ansiklopedi oluşturmak adına yapmış olduğunuz değişiklikler çok kısıtlı kalmış.
Kullanıcılar Vikipedi içerisinde istedikleri açıdan katkıda bulunabilirler bunda bir beis yok, lakin “katkıda” bulunabilirler. Yani değişikliklerin projeye bir “katma değer” eklemesi beklenir. Vikipedi’de değişiklik yapmaktan ziyade “katkı” sağlamak önemlidir. Bir kullanıcı madde ad alanından bu kadar uzaklaşmış ve tartışmalara/mesaj sayfalarına girdi sağlamışsa o değişikliklerden bir çıktı beklenir. Yani atılan taş ürkütülen kurbağaya deyecek mi ona bakmak gerekir. Ben sizin durumunuzda buna uyan bir katkı örüntüsü maalesef ki şu aşamada göremiyorum. Belki dönemliktir (umarım dönemliktir) bilemiyorum. Bildiğiniz üzere hepimiz burada bir ansiklopedi yaratmak için varız ve gönüllü çalışıyoruz. Sizden de katkılarınızı 5 Temel Taşın ilki olan “Vikipedi bir ansiklopedidir” ilkesine uygun olarak yapmanızdır. Bu sebeple sizden ikazımı dikkate almanızı rica ediyorum. Aksi halde sizin tecrübenizde bir kullanıcının ne konuda ikazda bulunduğumu anladığını varsayarak VP:EP#10 gereğince inisiyatif alacak ve işlem yapmak zorunda kalacağım. |
„ |
Devamında ise:
| “ | 2023 için şu an itibariyle madde ad alanında %28, Vikipedi ad alannda %21, Kullanıcı mesaj ad alanında %28'lik değişiklik/katkınız mevcut | „ |
şeklinde bunu somut verilerle gösterdi.
2024 yılında, şu ana kadar veriler (bu şikayet sonrasında değişebilir, an itibarıyla diyorum):
- %23 madde
- %77 madde dışı alan
Hizmetli, SİS sorumlusu, İBP sorumlusu, teknisyen gibi görev ve sorumluluklar olsa bu durum anlaşılır. Ancak öyle bir durum da söz konusu değil.
Spesifik olarak değişiklikler incelendiğinde birkaç örnek sunmak isterim:
- Burada K:Doğu'ya çok basit bir konuda dahi 5 mesaj attığını görüyorum. Kendisi adına konuşmak istemem, ben maruz kalsam rahatız edici olurdu.
- Bizzat kendime, burada yine birçok mesaj atıldı aynı konu üzerine. Sanki konuşmanın sonu gelmiyor, bir sonsuzluğa çekiliyorum gibi hissettiğim için bıraktım ve K:Anerka'yı etiketlemek zorunda kaldım.
- Tek değişikliğini 2 ay önce yapmış bir anonime hoşgeldin mesajı atmak
- Burada da 2 ay önce tek değişiklik yapan bir kullanıcıya yine hoşgeldin mesajı atmak
- bu tip sorularla tartışmaları sürekli uzatmak, sonuçlanmasını önlemek (en başta işleyişi aksatıcı değişiklik politikasında atıfta bulunulan husus). Bundan çok fazla var, tek tek eklemeyeceğim (kullanıcı yine uzatmak için sorabilir burada, ben yanıt vermek istemiyorum, başkası sorarsa memnuniyetle).
- 1 Nisan'da yapılan şu davranışlar keza rahatsız edici olarak addedilmişti.
Tüm bu veriler, kullancının işleyişi aksatıcı nitelikte olduğunu, kaçınma amacıyla da rastgele maddelerde ufak değişiklikler yaptığını işaret ediyor, en azından benim için. Ansiklopedi geliştirme dışındaki işlerle yoğun mesai harcanıyor ve başkalarının da harcanmasına yol açılıyorsa, bu durum aksatıcıdır. Kullanıcının aylara, yıllara dayalı davranışları bu şekilde. Dolayısıyla kullanıcının buradan uzaklaştırılması, ansiklopedi adına bir kayıp oluşturmayacak, bilakis, geliştirmeye çalışanların harcadığı zamandan tasarruf sağlayacaktır. Nanahuatl? 18.15, 4 Ağustos 2024 (UTC)
- Yapacağım savunma veya uzunluğu işleyişi aksatma olamaz diye düşünüyorum ama olabildiğince basit ve öz yazmaya çalışacağım:
- 1 - Doğu'ya özellikle az ve öz mesaj atmaya gayret ettim, ilk mesaj birkaç kelimeden ve bağlantılardan oluşuyordu dikkat ederseniz, basıldığında, yaptığı geri almadaki mesajlarıma baktığında anlaşılabileceğini düşünerek kısa tuttum, tecrübesine binaen. Gizemli addedildi, gizemli değildi, bunu açıkladım. Köy çeşmesinde sildiği mesajımın sehven olduğunu kendi de söyledi, düzeltti, kendince, teşekkür ederim —ama sanıyorum yanlış mesajı geri koydu (bir tahminim vardı ama hangi mesajın hatalı olduğunu düşündüğünü bilmiyorum çünkü, yine de emin olamadığım için, yine bir şeylerin uzamaması için uzatmadım, kendime not aldım, olası bir karışıklığın önüne geçmek için. İşleyişi aksatmama gayretimi çok iyi anlattığını düşünüyorum.) Ona attığım mesajda gizemli bir şey aranmasına ben pek anlam veremedim ama üstünde durmadım, gizemli olmadığını açıklamaya çalıştım. Gizemli bir mesaj atmadığımı, bir şey ima etmediğimi açıklamamalı mıydım, köy çeşmesinde belirttiğim fikrim herhangi bir aykırılık yaratmıyorsa geri konmasını rica etmek, ve 1 hafta sonra hatırlatmak niye sıkıntı doğurdu? 5 mesaj değil kaç mesajda anlatılabilirdi? Benim mesajım çıkarıldığı için şikayet sayfasına koşsam falan anlayacağım da, konunun muhatabına yazmak nasıl işleyişi aksatmak olabilir?
- 2 - Örnek olarak verilen konuda da ihtilaf olduğunu düşündüğüm için iletişime geçtim, üçüncü bir kullanıcının, K:İmmortalance'in verdiği, çevirilerimin anlaşılmaz olmadığına dair görüşüne rağmen konuyu uzatmamaya gayret ettim, belli ki yorum farkı vardı; ama ben kendimce ihtilafın çözülmediğini düşünsem de sakin ve nötr bir tonda konuyu kapatmaya gayret ettikten sonra ihtilafa üçüncü görüş istememişiz ve böyle bir görüş gelmemiş gibi bir not eklendiği için bunun olmadığını belirtme ihtiyacı hissettim, bunu da mı yapmamalıydım? Kontrollü yaptığım ve Vikipedi'de kısa da olsa hakkında bilgi bulunmasının iyi olacağını düşündüğüm (5 Ronin Vikiveri'de yanlış bağlıydı tekrar olmaması için yaptım, Serdab'ı Nanahuatl'ın seçkin madde adayına katkı sağlaması için yaptım, Mizah Teoriileri vs o an ilgi duyduğum şeylere dair, İhzar müzekkeresi de yine burda karışıklık olmaması içindi yanlış hatırlamıyorsam. Diğerlerini de de o an ilgilendiğim ya da okuduğum şeyin burda da bulunmasına dair bir yerden hareket var diye hatırlıyorum) bazısı gayet nitelikli bazısı düzeltilebilir nitelikte çevirilere rağmen çevirmenliğe uygun görmediği(niz) için elbette itiraz ettim. Geçmişte de niteliksiz addedildiği halde K:Khutuck'ün uygun gördüğü çevirim vardı örneğin. Bunda bir sıkıntı olmamalı sanki. İtirazdan sonra da sayfalarca yazılar filan yazmadım, şikayet sayfasına gelmedim, konuya dair öz, kısa şeyler yazmaya gayret ettim, üçüncü görüş istedim.
- 3 - Madde ad alanı dışında Şubat'ta yaptığım değişiklikler neymiş bakalım: İş Birliği Projesi için Tartışma sayfalarına şablon eklemek. 2024 Temmuz'da katkılarımın %43'ü madde ad alanında görünüyor. Ortada akut bir durum varmış gibi görünmüyor. Genel olarak her girişimde devriyeliğe dair işlemler yapıyorum. Revizyon onaylarımı kontrol edebilirsiniz. Bunları yaparken karşılaştığım sıkıntıları ilgililere aktararak düzelmesini sağlamaya çalışıyorum, diğer alanlardaki katkıların ekseriyeti de bu minvaldedir. Anonime hoşgeldin mesajı atmak dediğimiz yine devriyelik esnasında karşılaştığım konuyla ilgili IP'ye not düşmek veya uyarmak... Evet çok birikme olduğu için çok eskiden gelebiliyor. Anonimlere ve yeni kullanıcılara (birkaç aylık da olabilir, ya da çok uzun zamandır katkı yapmayan kullanıcılar da olabilir) Vikipedi işleyişini anlamaları için hoşgeldin mesajları attığım doğrudur. Örneğin K:Lionel Cristiano'nun katkılarındaki bazı sıkıntıların giderilmesine fayda sağladığımı düşünüyorum. Ayrıca evet, direkt değişiklik yapmaktan ziyade, herhangi bir ihtilafa neden olmamak adına istişareye önem verdiğim de doğru. Tesadüf, tam 1 sene önceden pharbicator'da vandallara karşı aksiyon alınmasını sağlayacak son damlayı damlattığım işleyişi aksatışıma denk geldim, 2024 ilk 3 aydaki katkılarımı da Vikiveri ve devriye etkinliğini de gözönünde bulundurarak tekrar sayarsınız. Hem "sokak köpeği" maddesi gibi ilgi görmüş bir maddede değişiklik yapıyorum ve değişiklik savaşına girmek yerine tartışma sayfasında çözüm bulma yoluna katkı sağlamaya çalışıyorum, veya Ermeni Kırımında aynı şeyler tekrar tekrar konuşulmasın diye tartışma sayfasına tertip öneriyorum, hem de "Değişikliklerini, çok az kişinin takip ettiği az sayıdaki maddede" mi gerçekleştiriyorum? Artık SAS'a da fazla bulaşmamaya çalışıyorum, K:Bjelica'ya, K:Seksen_iki_yüz_kırk_beş'e sorabilirsiniz, görüyorlar mı beni orda. Madde ad alanı dışında yaptığım işin mutfağından değişikliklerden birine örnek, belki o katkıların kapsamı da anlaşılır.
- 4 - "Bu tip sorularla" dediğimizdeki sıkıntıyı anlamakta güçlük çekiyorum. Verilen örnekte başlığın ve maddenin köpekten ziyade sokaktaki tüm evcil hayvanları kapsamasının daha iyi olabileceğine dair bir fikir, olabildiğince kısa ve vakit çalmamaya özen gösterek yazılmış; ve zaten arkasından gelen herhangi bir ısrar vs, bir şey yok. Bu niye rahatsız etti tam anlayamadım. Başka örnek isteyerek ben uzatmayacağım, niye peşinen böyle bir hüküm var onu da anlamadım.
- 5 - Evet, 1 Nisan'da şaka yaptım, K:Vikiolog gibi gülenler eğlenenler oldu, başka türlü değerlendirenler oldu, başka türlü değerlendirilmesi sonucunda engellenince K:kızıldeniz gibi tam anlamayan ama engellendiğim için açıklama yapamadıklarım oldu. Vandalizm "ansiklopediyi bozmak amacı ile ve kasıtlı olarak içerik ekleme, silme veya değişiklik yapma eylemidir.", ve yaptığım ve sonradan kendim geri almayı planladığım şeylerle ansiklopediyi bozma niyetinde olmadığım herkesin malumudur bence. Engelin kendinin bana kalırsa uygunsuz olması bir yana, 1 günü kapsadığı çok belli olan "vandal" şaka değişiklikleriyle ilgili 1 haftalık engel verilmesi asla kabul edilemez normalde. Politika sayfasında benim yaptığıma benzer bir örnek de yok zaten. Kötü bir niyetim olmadığı aklı başında ve iyi niyet varsayan herkes tarafından çok kolaylıkla anlaşılabilirdi, ve anlaşıldı zaten. Sağlık olsun. Dikkat ederseniz orda da hizmetliyi şikayet etmişliğim yok, işleyişi aksatmaktan imtina etmişim. Yanlış anlaşılmam sonucu verilen başka bir engelde de hizmetliyi şikayet etmişliğim yok. Fark eden oldu mu bilmiyorum, hâlâ haksızlık yapıldığını düşünmemee rağmen karşı saldırıya geçip birilerini şikayet etmiş falan değilim, bu minvalde Vikipedi'yi yormuşluğum yok. Belki de orda hata yapıyorum.
- Değişiklik özetine bakılırsa, benim nasıl rahatsızlık verdiğim düşünülüyor anlaşılır sanıyorum. Anladım, Nana demem bir daha, değişiklik özetinde denk gelmemi beklemek yerine söylemen yeterli olurdu. Politikada işleyici aksatıcı değişiklikleri yapan birinin "tespit edilmekten kaçınmasından" bahseden örnekler verilmiş, ortada daha işleyici aksatıcı değişikliik yok ki, bir de üstüne bundan kaçınanı tespit etmeye çalışalım. Bu şikayette politikanın yanlış uygulanmasına dair bir beklenti görülüyor. Bu işleyişi aksatma politikası bu şekilde sopa olarak kullanılacaksa gözden geçirmekte fayda olabilir diye düşünüyorum, neyi amaçladığı anlaşılmıyor sanırım çünkü. Ben mesnetsiz engel ve şikayetlere vakit harcama zorunda kalıyorum ve ben mi işleyişi aksatıyorum? El insaf.
- Niye yine yüz yıl önceki gibi şikayet sayfalarında buluşuyoruz ki? Rahatsızlık verdiysem üzgünüm Nanahuatl, ne diyeyim ki... Değerlendirecek hizmetliye kolaylıklar dilerim. Ben her seferinde neden aynı şeylerle uğraşıyorum ve asıl ben vakit kaybediyorum, hayret... --stultiwikia(bana yaz) 22.36, 5 Ağustos 2024 (UTC) — 16.20, 7 Ağustos 2024 (UTC)
- Herkese selam. Kısıtlı zamanım da olsa bu duruma tepkisiz kalmak içimden gelmedi çünkü bir haksızlık olduğunu düşünüyorum. Stultiwikia kime bir şey yazarken kaç mesaj yazmış, kime hoş geldin mesajı atmış vs diye hesap etmek bence saçmalık. Burada hepimiz gönüllüyüz ve hangi maddeye ne tür katkı yapacağımız kendi bileceğimiz iş (vandallık dışında). Öte yandan tabii ki ansiklopediyi geliştirmeye yönelik eylemler gerçekleştirmemiz gerek ki buna tamamen katılıyorum. Ama Stultiwikia'nın işleyiş aksatıcı değişiklikleri olduğunu düşünmüyorum. Totale bakarsak Stultiwikia'nın değişikliklerinin %36'sı madde ad alanında. Temmuz 2024'te de değişiklilerinin %47'si madde ad alanında. 1 Nisan şakasını hatırlıyorum ve şakayı anlamamış, Stultiwikia'nın hesabının çalınmış vs olduğunu düşünmüştüm... :) Yine bu da büyük bir sorun olmasa da yapılmamamış olması iyi olabilirdi çünkü bu tür şakalardan hoşlanan var hazzetmeyen var..
Tamam, her zaman maddelere katkı veremeyebiliriz, canımız istemeyebilir. Ve bence bu, bu kadar büyük bir sorun gibi sunulmamalı, burada haksızlık olduğunu düşünüyorum. Ama kesinlikle, canımız sıkıldığında gelip ona buna saralım, eğlenmek için işleyiş aksatıcı türde değişiklikler yapalım vs demiyorum. Ama bir de küçük detaylara takılıp da kişinin yaptığı onca katkıyı görmezden gelmek bence adil değil. Hatırlarsanız böyle bir şikayet zamanında Nanahuatl'a yapılmış ve süresiz engellenmişti. Şimdi de Stultiwikia şikayet edilen kişi durumuna düştü. Diğer yandan, madde ad alanına kıyasla diğer ad alanlarında daha fazla değişikliği olan ve göze batan birkaç kullanıcı var aramızda fakat isim vermek istemiyorum.
Yani özetle, abartmaya gerek yok, uzun uzun yazıp savunulacak ya da anlatılacak bir şey de göremiyorum. En önemlisi, Nanahuatl'ın sunduğu gerekçe engel uygulamak için yeterli bir sebep değil.
İyi çalışmalar. -- kızıl mesaj 13.42, 6 Ağustos 2024 (UTC)- K:Vincent Vega'nın uyarısı ortada, aksatıcı değişiklik tanımı da ortada. Benim değerlendirmemi hizmetli olan Vincent Vega da yapmış. Kendisi vakit ayırmak isterse ayırabilir, ancak ben yazacağımı yazdım, ek bir vakit ayırmak istemiyorum. Nanahuatl? 19.52, 6 Ağustos 2024 (UTC)
- Benim yerimde başka biri olsaydı buna "Şikayete ek katkılarından dolayı teşekkür ederim." gibi kinayeli bir yorum yazılmıştı —şikayet boş mesajlarla topluluğu yormak hakkında ya (bkz. Vega'nın atıf yapılan uyarısı); sence de öyle değil mi? İstersen her mesaja cevap vermeyelim, hele ki her mesajımızda polis çağırır gibi tekrar tekrar hizmetliye seslenmeyelim, vakti olan değerlendirsin. Zira, savunmamda da dediğim gibi, yaratmazsan ortada akut bir durum yok, di mi? Retorik bir soru bu, kendini cevap vermek zorunda hissetme rica ederim ve daha fazla spiral out etmeyelim, kendini de beni de daha fazla zor duruma sokma derim. --stultiwikia(bana yaz) 15.41, 7 Ağustos 2024 (UTC)
- Tartışmayı dikkatle takip ediyorum. Vincent Vega mesaj? 22.10, 10 Ağustos 2024 (UTC)
- K:Vincent Vega'nın uyarısı ortada, aksatıcı değişiklik tanımı da ortada. Benim değerlendirmemi hizmetli olan Vincent Vega da yapmış. Kendisi vakit ayırmak isterse ayırabilir, ancak ben yazacağımı yazdım, ek bir vakit ayırmak istemiyorum. Nanahuatl? 19.52, 6 Ağustos 2024 (UTC)
- Sayfada çok sayıda arka arkaya değişiklik yaptığım için özür dilerim. Fakat, insan olduğum için sinirlenmemi, ve sonra kendimi yatıştırmamı mazur görürsünüz diye umuyorum. Burdaki niyet yine işleyişi aksatıcılıktan kaçınmak, gereksiz tartışmalara girmemeye gayret etmek, politikalara bağlı kalmaya çalışmak, becerilemediği yerde geri adım atmak. Evet, şikayet sayfasında dahi... Merak eden olursa açıp geçmiş şikayetlerdeki tutumlara ve (bazen olmayan) sonuçlarına göz atabilir. --stultiwikia(bana yaz) 19.19, 7 Ağustos 2024 (UTC)
- Herkese selam. Kısıtlı zamanım da olsa bu duruma tepkisiz kalmak içimden gelmedi çünkü bir haksızlık olduğunu düşünüyorum. Stultiwikia kime bir şey yazarken kaç mesaj yazmış, kime hoş geldin mesajı atmış vs diye hesap etmek bence saçmalık. Burada hepimiz gönüllüyüz ve hangi maddeye ne tür katkı yapacağımız kendi bileceğimiz iş (vandallık dışında). Öte yandan tabii ki ansiklopediyi geliştirmeye yönelik eylemler gerçekleştirmemiz gerek ki buna tamamen katılıyorum. Ama Stultiwikia'nın işleyiş aksatıcı değişiklikleri olduğunu düşünmüyorum. Totale bakarsak Stultiwikia'nın değişikliklerinin %36'sı madde ad alanında. Temmuz 2024'te de değişiklilerinin %47'si madde ad alanında. 1 Nisan şakasını hatırlıyorum ve şakayı anlamamış, Stultiwikia'nın hesabının çalınmış vs olduğunu düşünmüştüm... :) Yine bu da büyük bir sorun olmasa da yapılmamamış olması iyi olabilirdi çünkü bu tür şakalardan hoşlanan var hazzetmeyen var..
- Şikâyet sayfası kullanıcıların üstünü çizeceğimiz, süresiz engeller ile cezalandırılmalarını talep edeceğimiz sayfa olmamalı. Sorunu belirtmeli, sorunun projeye hangi açıdan yansıdığını anlatmalı ve sorunun çözümüyle ilgili yorum ortaya koymalıyız. Amaç sorunu çözmek olmalı. Bu sayfa yapıcı çözümler için var olmalı. Sorunun kendisi şikâyete konu olan kullanıcıymış gibi bir tavır takınmamalıyız. Bu söylediklerim penceresinden baktığımda şikâyetin dilini hiç normal bulmadığımı söylemeliyim. Metin "bence şöyle," diye başlıyor, yani kesinlik de yok, "bence" var; "kullanıcının buradan uzaklaştırılması ansiklopedi açısından hiçbir kayıp olmayacak." şeklinde kırıcı bir cümleyle bitiyor. Şikâyet sayfasında olduğumuzu düşünürsek bir ihlâl göremiyorum ancak bu tavrın yapıcı olmadığı görüşündeyim.
- Bununla birlikte şikâyetteki önerinin aksine süresiz engelin yahut kullanıcının buradan uzun süre uzaklaştırılmasının doğru bir adım olmayacağı kanısındayım. Şikâyeti başlatan Nanahuatl bazı konularda haklı. Stultiwikia sık sık madde alanının dışında değişiklikler yapıyor, kullanıcıların mesaj sayfalarına veya madde tartışma sayfalarına üst üste mesaj yazdığı oluyor ve açıkçası değişiklik örüntüsünü incelediğimde bazı zamanlar soğukkanlılıktan uzaklaştığını, panik hâlde olduğunu görüyorum. Mesela burada da yapmış, biraz düşünüp tek bir cevap vermek yerine fevri şekilde defalarca yazmış veya düzeltmiş. Üst üste mesaj yazmak, hele hele bunları mesaj sayfasına yazmak diğer kullanıcılar için bunaltıcı olabilir, amaç veya niyet kötü olmasa da bunaltıcı olabilir. Mesela şikâyet sayfası güncel olarak 301 kullanıcının izleme listesinde ve bu kullanıcıların büyük bölümü tecrübeli kullanıcı, herhangi bir yeni şikâyet açıldığında olanı biteni görüyorlar buna rağmen bu şikâyetle ilgili tecrübeli kullanıcılara gidip yorum sormak da anlamsız bence çünkü zaten dediğim gibi, gördüler şikâyetin açıldığını, yorum yapmak isteseler, yaparlardı. Panik ve soğukkanlılıktan uzaklaşma derken bu noktalardan bahsediyorum. Kullanıcı bu panik noktasından uzaklaşıp katkılarını madde alanına biraz daha yoğunlaştırsa hiçbir sorun kalmayacak. Çözümü çok zor gözükmüyor, kullanıcının bu projeye zarar vermek gibi bir niyeti olmadığı da çok açık. Elde bu veriler varken kullanıcı yeniden bir uyarıyı, daha net bir uyarıyı hak ediyor mu? Evet bence hak ediyor. Bazı davranışlarını -yukarıda bahsettiklerim- gözden geçirmeli. Peki kullanıcı süresiz uzaklaştırılmayı veya uzun bir süre uzaklaştırılmayı hak ediyor mu? Bence hak etmiyor. Tecrübeli, işleyişi bilen, katkı yapmak istediğinde hakkıyla yapabilecek bir kullanıcı. Kendisini küstürmek, buradan uzaklaştırmak hiç yapıcı ve mantıklı bir çözüm değil. Ötesinde böyle tecrübeli bir kullanıcı kaybetmek ansiklopedi için bir kayıp olacaktır. Umuyorum buradaki şikâyet kullanıcının motivasyonunu kırmak yerine bazı konuları etraflıca inceleyip düzeltmesi için bir fırsat olur.--Göktürk97 (mesaj) 18.43, 10 Ağustos 2024 (UTC)
Destek @Göktürk97'nin konuyla ilgili değerlendirmesine hemen hemen her yönüyle katılıyorum, durum çok güzel ifade edilmiş. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 22.10, 11 Ağustos 2024 (UTC)- Arka arkaya yaptığım değişiklikler için yeniden özür dilerim. Tüm bunları ben peşinen bir uyarı olarak da almış oluyorum zaten, şu an itibariyle hatırı sayılır sayıda kullanıcının benzer görüşü paylaşmasıyla. Yine de kendimi ve olanları açıklamama müsade edin. Her gün giremediğim için ve bazen başladığım şeyi bitiremediğim için, ivedilikle yazılması gerektiğini düşündüğümü olabildiğince kapsamlı, yalın bir şekilde çabukça yazmaya, uzuncaysa hemen üzerinden geçmeye gayret ediyorum. Bu şikayet örneğinde, detayları sonraki okuyuşlarımda fark ettiğimde ekleme çıkarmalar yapmam gerekti. En nihayetinde "mahkeme olmayan" bir "mahkeme" burası. İsnat edilen şeyi ilk etapta kendimce anlamsız, abartılı ve yersiz de bulsam, "madem şikayet var, veri ve belgeyle karşılık vereyim" ampülü sonradan yandı. Burdan, yazdığım şeyi okumadan/kontrol etmeden yolladığım anlamı lütfen çıkmasın, böyle bir şey ekseriyetle olmuyor. Şikayet sayfasında süresiz engele konu edilmiş bir kullanıcının tepkilerini (yukardaki kelimelerle, "paniğini"), biraz olsun, zaten yaptığınız gibi, hoşgörüyle karşılayabileceğimizi umuyorum. Ama daha dikkatli olurum elbette. Genel örüntü yer yer sıkıntı verici görünüyor belli ki çeşitli kullanıcılara.
- Ben, dediğim gibi, genel olarak "arka arkaya yazmamaya/değişiklik yapmamaya", "tek seferde yazmaya" daha fazla özen göstereceğim elbette ama, yalnızca, samimiyetime ve iyi niyetime inanç varsa hâlâ —ki olduğunu görüyorum; eğer vakti/fırsatı olan olursa, bunun dışında birkaç örnek tespit edilip gösterilebilirse (bağlantı verilmek zorunda da değil, hatırlanan bir şey vardır belki, sözel olarak iletirsiniz) ben en azından hangi değişikliklerden bahsediliyor daha net anlayıp, ona göre onlara benzer olanlara dikkat edebilirim. Çünkü örneğin "Sokak köpeği" maddesindeki değişikliğimden bahsedilmediğini ümit ediyorum; ya da Doğu'ya attığım mesajlardan, veya "Nana" demekten... Bunun gibi şeylerden bahsediliyorsa bana "fikrini belirtme", "anlaşılmadığında kendini açıklama", "sıcak davranma" demiş olunmuyor mu? Eğer ki kendiniz herhangi bir uygunsuzluğa şahit olmadıysanız, isnat edilen "madde alanı dışı" değişikliklerimi incelediniz mi? Örnek olarak vermiştim, belki gözden kaçmıştır, İBP projesi kapsamında tartışma sayfalarına koyduğum şablonların bu minvaldeki değişiklik sayısındaki etkisini görebildiniz mi?
- p.s. Bu mesajı yazmak yarım saatten fazla sürdü; en az 3 kere baştan okudum. Bir paragrafı tamamen silmeye karar verdim. Sürçü lisan ettiysem affola. --stultiwikia(bana yaz) 16.58, 12 Ağustos 2024 (UTC)
- Şikayet gerekçeleri sağlıklı bir topluluk işleyişi için genel çerçeveyi iyi okumaktadır.(*) Ancak VP:Ş kullanıcı aforoz edeceğimiz yer değil, kullanıcı benzer rahatsızlıkları dile getirenleri kesinlikle dikkate almalı, alacaktır da. Topluluğu çok iyi izleyen hizmetlilerimiz var, bu kayıt da topluluk hafızasında kalacaktır ve hizmetlilerimiz rahatsızlığın, rahatsızlık nedeni olan görüntünün sürdüğünü fark ettiği anda aşamalı önlemleri alacaktır. Buna şüphemiz yoktur. İyi Vikiler. *Topluluğa çok önceden katılan ancak biraz ara veren ya da topluk işleyişinde ileri adımların, yeni politika ve teamüllerin ortaya çıktığı zamanları ıskalayan, bunların farkında olmayan, eski alışkanlıkları/yorumlama biçimlerini sürdüren bazı kullanıcılarımız bulunmaktadır. --Bjelica (mesaj) 05.36, 16 Ağustos 2024 (UTC)
- @Vincent Vega, şikayetin üzerinden bir aydan fazla zaman geçti. 2024 yılındaki %23 madde değişikliği sayısı hâlâ aynı. Denilecek şeyler denildi sanıyorum kullanıcılar tarafından. Şikayetin kapatılması mümkün müdür ilerlemek adına? Nanahuatl? 02.50, 15 Eylül 2024 (UTC)
- Şu anda sonuçlandırmak için zamanım yok. Önceliğim farklı.
- Kısaca değinmem gerekirse Stultiwikia’nın davranışları dolayısıyla oluşturduğu rahatsızlığı anladığına inanıyorum, bu tartışmayı devamındaki ilk ihlalde yaptırımla karşı karşıya geleceğine dair bir ikaz olarak algılaması gerektiğini rica ediyorum. Bu durum “e benim katkı verme biçimim böyle” denilerek kabul edilecek/maruz görülecek bir şey değil. Kendisine bu konuda ikazda bulunmuştum, umarım dikkate alır. Vincent Vega mesaj? 10.43, 15 Eylül 2024 (UTC)
- @Vincent Vega, şikayetin üzerinden bir aydan fazla zaman geçti. 2024 yılındaki %23 madde değişikliği sayısı hâlâ aynı. Denilecek şeyler denildi sanıyorum kullanıcılar tarafından. Şikayetin kapatılması mümkün müdür ilerlemek adına? Nanahuatl? 02.50, 15 Eylül 2024 (UTC)
- İşleyişi aksatma şikayetinde bulunan kullanıcının SAS davranış örgüsü dikkatimi çekti de, paylaşmak istedim. Fark edemeyenler "silinsin" şablonlarını sahipleriyle eşleyerek birden fazla şablon gönderme gereği görmüş kullanıcıyı tespit ettiklerinde ne demek istediğimi anlayabilirler sanıyorum. --stultiwikia(bana yaz) 23.09, 17 Eylül 2024 (UTC)
Sonuç Vincent Vega'nın "son uyarı" mahiyetindeki notunun ardından kullanıcının kendisi hakkındaki bu şikayeti, bir yukarıda eklediği not ile, şikayet eden kullanıcı üzerine karşıtlık yaratma amacıyla kullanma niyeti görülerek VP:EP#10 dayanağıyla süresiz engel uygulanmıştır. Politikada belirtildiği üzere ilgili sayfada ayrıca gerekçe yazılacaktır. Dr. Coalmesaj 23.47, 17 Eylül 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Kullanıcı:Lazman ve açtığı ödül maddeleri
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Bu kullanıcı 110'u aşkın ödül maddesi açmış ve bunları çoğu 2-3 ödülün her dalı ve her yılı için ayrı maddeler. Birçoğu kaynaksız ve kaynaklı olanda da bağımsız kaynak bulunmuyor. Çoğu kötü biçemlendirilmiş ve çok kısa maddeler, silinmesini önlemek için "çalışma" şablonu ekliyor. Birçoğu "Yeditepe Üniversitesi Dilek Ödülleri En İyi Erkek Komedi Oyuncusu Ödülü" gibi kayda değer olmayan, ayrı bir maddeyi garantileyecek kaynak bulunmayan ödüller. Ortada spam-vari madde oluşturma eylemleri var ve çıkar çatışması olabilir. necatorina (mesaj) 09.12, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- "Kaynak yok dediniz" altına kaynaklarını ekliyorum. "Her biri 2-3 maddeden oluşuyor" demişsin daha 11 ödülün sadece 5'ni tamamlayabilmişim daha girilecek 6 ödül sayfası daha var. "Spam yapıyor demişsin" sadece verilen ödüllerin isimlerini ve alanlarını yazmışım ve bunları kategori haline getirmişim bunun neresi spam. Çıkar çatışması falan derken senden ne çıkarım varmış ta çatışıyormuşum merak ettim sevgili kardeşim.
- Saygılarımla,,, Lazman (mesaj) 09.27, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, kullanıcının hâlen Direklerarası Seyirci Tiyatro Ödülleri En İyi Komedi Toplu Canlandırma (Ensemble) Ödülü gibi birçok kayda değerliği belirsiz tiyatro ödülü maddeleri bulunuyor. necatorina (mesaj) 13.56, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- Ana maddelerinin kayda değerliğinin tartışılması gerek, bu noktada maddeleri VP:SAS'a taşımanızı öneriyorum, sadece ana maddeyi, karara göre diğerleri de etkilenir.
—Doğu ( m ) 13.59, 16 Temmuz 2024 (UTC)- Onu dün yaptım. necatorina (mesaj) 14.06, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Necatorina, diğer silinen ödül maddesinin ana maddesi için de düşünebilirsiniz.
—Doğu ( m ) 14.07, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- Onu dün yaptım. necatorina (mesaj) 14.06, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- @Doğu, kullanıcının hâlen Direklerarası Seyirci Tiyatro Ödülleri En İyi Komedi Toplu Canlandırma (Ensemble) Ödülü gibi birçok kayda değerliği belirsiz tiyatro ödülü maddeleri bulunuyor. necatorina (mesaj) 13.56, 16 Temmuz 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Demiryolu ulaşımı maddelerinin okunamaz hale gelmesi hakkında
değiştirMaddelere gereksiz müdahale
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Juninho29 adlı kullanıcı maddelere bilgisi olmadığı halde değişiklikler yapıyor.
(örneğin: Pablo Escobar maddesi) BerkenKeskinTR (mesaj) 14.43, 12 Ekim 2024 (UTC)
- Bilgisi olmadığı halde mi? Hahahahahhahah. Tam tersi olmasın? Bilgisi olmayan sensin, Vikipedi’de kimseyi terörist denmediğini bilmiyorsun, niteliksiz çeviri yapıyorsun, ve bana bilgisiz diyorsun. Sence hangimiz bilgisiz? 176.220.46.110 14.51, 12 Ekim 2024 (UTC)
- "Tartıştık ve şikayet ediyorum" yerine birazcık daha açıklama yapsaydın keşke, herkes detayları tek tek bulmasını bekleyemezsiniz.
- Olayınızı incelediğim için söylüyorum: Tartışma sayfaları sizin tartışmanız için var. Kaldırmak istiyorsa önce argümanını güzelce sunsun. Eğer sunmuyorsa bu değişiklik için @ işareti ile ondan açıklama iste. Önce kendi aranızda çözmeye çalışıp, çözülemiyorsa en son seçenek olarak buraya gelmeniz gerekirdi. Karşı tarafın beyaz listesi olmadığı için değişikliği zaten görünmeyecekti defalarca geri alma yaparak kendini riske atıyorsun. VP:DŞ Şuan 12 tane geri alma saydım bunu yapma. bunu oku VP:AG
- Anladığım kadarıyla soru şu: Bir kişinin Terörist olduğu yazılabilir mi ? Yazılabilirse bu hangi şartlara bağlıdır ? Bunu soruyorsunuz dimi ? White Dodecahedron (mesaj) 18.33, 12 Ekim 2024 (UTC)
- White Dodecahedron Vikipedi’de kimseye terörist denilemez, kullanıcı hem tarafsız bakış açısını ihlal ettiği gibi, benim değişikliğimi 15 kere geri alarak 3GD kuralını da ihlal etmiştir, yetkisinin alınması lazım. Juninho98 (mesaj) 18.39, 12 Ekim 2024 (UTC)
Sonuç BerkenKeskinTR ve Juninho98, yoğun geri dönüş nedeniyle ToprakM tarafından engellenmiştir. Ayrıca tarafsız bakış açısının ısrarlı biçimde ağır ve açık ihlali ile bu ihlalin savunulması nedeniyle BerkenKeskinTR'nin beyaz liste hakkı kaldırılmıştır. Dr. Coalmesaj 00.02, 13 Ekim 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Uzun süreli devam eden vandallık.
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Türkiyenin doğusundaki illere ve bazı tanınmış kişilere yönelik kasıtlı olarak gelişmesine engel olup, vandallık yapan bir hesap var. Yaklaşık 4 yıldır bunları gerçekleştirmektedir.
Sadece (Kaynak yok) yazarak doğu bölgemizde bulunan bütün köy ve küçük yerleşimlerin tarihlerini silmektedir.
Hiç bir yapıcı katkısı yoktur sadece sayfaların gelişimine engel olmaktadır. Kendisi dışında birileri bir ekleme yaparsa bunu kaldırmaktadır. Wikipedia bulunduğum kısa sürede fark ettiğim üzere metinin kaynağını göremediyse [kaynak belirtilmeli] yazılması lazım. Yoksa her kaynaksız içeriğin silinmesi vandallıktır. VP:İAD Kullanıcılar kaynak bulması gereken materyali ortadan kaldırmış olursunuz ve neye kaynak bulmaları gerektiğini bilemezler.
İçini boşalttığı sayfaları İngilizce kısmında ise sakinlerinin Kürt olduğunu yazmaktadır.(Türkiyedeki yerleşimleri türkçe isimlerinden tanıyabilirsiniz. Kullandığı kaynak ise kimsenin daha önce hiç duymadığı 2 3 tane kitap. Bu kitapların tek özelliği herkesi kürt ilan etmesi)
İngilizce wikide çoğu kişi doğrulamak için türkçe sayfalarına bakmakta ama orasının çoğunlukla boş olduğunu gördüklerinde karşı argümanda türetmeleri engellenmiş olmakta. Bu yüzden onun yaptıklarına yönelik şüpheli olduğunu söyleyen mesajlar almakta.
Türkçe mesajlarında ise insanlar onun kendi köyleri hakkında doğru bilgileri sebepsiz sildiklerini ve bozduğunu söylemektedir.
Kürd ifadesi veya kürdistan önceliği vermediği kısımlarda ise yine Türk tarihini silmektedir. Bundaki amacı sadece vandallık ve Türk düşmanlığı. Bu düşmanlık wikipedia ile çıkarlarının çatışmasına yol açmaktadır. VP:ÇÇ İnsanların wikipedia'e olan güveni sarsılmaktadır.
Kendisi Anadili ingilizce ve ikincil dil olarak fransızca konuşulan bir yere ait. Türkiye ve ırak gibi bölgelerin dillerini konuşamamaktadır bu yüzden bölgeye de yabancıdır.
4 yıl boyunca defalarca uyarı almıştır fakat davranışlarını değiştirmemiştir. Kendisinin wikipedia'e katkı sağlamadığı ortadadır. Tek amacı gerçek bilgiyi saptırmak ve wikipedia'yı güvensiz bir ortam haline getirmektir. Gereğinin yapılmasını arz ederim. White Dodecahedron (mesaj) 12.38, 23 Eylül 2024 (UTC)
- Evet, bu ancak burada çözülebilecek bir durum. Örnek bir maddede orada yaşayan biri "çelik üretimi yapılmaktadır" diye eklemişse şayet bunun içi sırf kaynak yok diye boşaltılmamalı. Yarardan çok zararları bahsi geçen kullanıcının katkılarında gözle görülür şekilde mevcut. Madrox❯❯❯ mesaj? 13.05, 23 Eylül 2024 (UTC)
- White Dodecahedron, şikayet ettiğiniz kullanıcıya seslenmiş veya başkaca bir yolla kendisini buradan haberdar etmiş görünmüyorsunuz. Ben bildirmiş olayım böylelikle, kendisi de yanıt vermek isteyecektir zira - istemese bile haberdar olması gerekir...
- Dr. Coalmesaj 16.01, 23 Eylül 2024 (UTC)
- @Semsûrî Sanırsam bildirim yapmadınız sadece link verdiniz. Kendisini @ ile etiketledim. White Dodecahedron (mesaj) 04.13, 27 Eylül 2024 (UTC)
Kullanıcının değişiklikleri benim de dikkatimi çekmişti. Kendisi kaynaksız içerikleri ne olursa olsun kaldırmakla beraber, özellikle Türklerle ilgili bilgileri kaldırdığına rastlamadım. İngilizce sürümde kaynaksız Kürt aşiretleri ile ilgili sayfaları da silmişti. Hatta oransal olarak Kürtlükle ilgili bilgileri daha çok kaldırdığını da söyleyebilirim. Kaldırdığı bilgiler genelde İnternet ortamında kaynağı olmayan bilgiler olmakla beraber, kurunun yanında yaşın da yandığı durumlar olabiliyor. Yaptırım yapılması gereken bir kullanıcı değil bence. Kolhisli mesaj 06.00, 27 Eylül 2024 (UTC)
- Bahsettiğimiz konun temeli 2000 civarı köyün tarihinin buharlaştırılması. Kendi ideolojik çıkarları doğrultusunda çizdiği sınırlar içerisinde kalan köylere etnik kimlik ve hayali bir devlet ataması. Kendi düşüncesine alternatif fikir üretmek isteyenlerin kaynaklara ulaşmasını engellemek. Kuru ve yaşın ötesinde orman yangına benzetebiliriz ve basit bir şey değil. İnsanlar rahatsız olmuşlar Türkçe ve İngilizce mesaj geçmişlerine bakabilirsiniz.
- Kürtlükle ilgili kaldırdığı veya sildiğini söylediniz kısımların çoğu kendi fikirleriyle şekillendirdiği sayfalara müdahaleleri önlemek. [Restored revision ...] Yani o sayfaların kendi istediği gibi olmasını istiyor. Değişim istemiyor benimde ilk bu şekilde dikkatimi çekti. Kürt yaptığı bir köyü nüfus sayısını güncellemeye çalıştığımda oranın denetimi altına aldığını anladım. Ondan izin almadan bunu bile değiştiremiyorsunuz. Eğer adınızda devriye, denetmen yazıyorsa genelde tepki vermiyor ama diğer herkese karşı katı biçimde diretiyor ve wikipedia öğren gibi şeyler söylüyor.
- Kürt aşiretleriyle ilgili kısımda ise kendi aralarında kavga ediyorlar. Sayfada muhtemelen 500 civarı aşiret tanımlamışlar ama kaynakça yok(buldukları her aşireti kürt aşireti olarak eklemiş olabilirler). En yakın tarihte KurdêDîmukrat isimli biriyle kavga etmiş, yaptıkları şeyden dolayı sayfa 1 seneliğine koruma altına alınmış. White Dodecahedron (mesaj) 10.23, 27 Eylül 2024 (UTC)
- Şahsi düşüncem Türklere veya Kürtlere yönelikten ziyade coğrafi olarak bahsi geçen bölgeyle ilgili bir durum olduğu. Bu değişikliklerin sadece Kürt yerleşkelerine değil Türk yerleşkelerine de yapılmış olması durumu daha masum yapmaz.
- İngilizce Vikipedi her ne kadar Türkçe'yi bağlamasa da kullanıcının Türkçe Vikipedi'deki değişikliklerini anlamaya yardımcı oluyor. Kullanıcının değişiklik özetleri Türkçe bilip bilmediği konusunda tereddütte bıraktı. Kendisinin savunmasını merak ediyorum. Mahfuzat (msj) 02.45, 28 Eylül 2024 (UTC)
Sonuç White Dodecahedron tarafından oluşturulan şikayet sonrası kullanıcıya seslenilerek görüş/açıklama istenilmiş ve Vikipedi'nin gönüllü katılınan bir proje olduğu dikkate alınarak makul bir süre beklenilmişse de kullanıcının herhangi bir beyana yer vermemesi, şikayet itibariyle Vikipedi üzerinde herhangi bir değişiklik yapmamış olması, ayrıca sunulan örnekler, açıklamalar ve şikayet edilen kullanıcı katkılarının incelenmesi ışığında beyaz liste haklarının kaldırılmasının uygun olduğu görülmüş, şu an için Vikipedi'yi korumak adına bunun dışında bir işleme gerek olmadığı değerlendirilerek şikayet kapatılmıştır. Dr. Coalmesaj 07.36, 6 Kasım 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Sayfa: Türkiye (değiştir | tartışma | geçmiş | bağlantılar | izle | günlükler)
Raporlanan kullanıcı: Spetsna737 (Mesaj • Katkılar • İstatistikler)
Geri alınan eski sürüm: [8]
Kullanıcının geri almalarının farkları:
- 17:57, 3 Kasım 2024 (UTC) "İçerik eklendi"
Değişiklik savaşı/3GD uyarıları:
- 16:51, 2 Kasım 2024 (UTC) "/* Son uyarı! */ yeni başlık"
Madde konuşma sayfasındaki anlaşmazlığı çözme girişimlerinin değişiklik farkları:
- 16.51, 2 Kasım 2024 (UTC) "Gerekçe: K:Spetsna737, lütfen tartışma sayfasında bu konunun tartışılması başlık oluşturunuz. Farklı kullanıcıların görüşü doğrultusunda gerekli ekleme yapılacaktır."
- 16.34, 2 Kasım 2024 (UTC) "Gerekçe: K:Spetsna737, bu konuyu tartışma sayfasına taşıyın. Israrlı biçimde yaptığınız yapıcı olmayan değişiklikler engellenmenize yol açabilir."
- 08.38, 2 Kasım 2024 (UTC) "Gerekçe: 80 milyon kişinin etnik dağılımını 22 bin kişi (80 milyonun yüzde SIFIR nokta üçü) net veri olarak belirlemiyor. Denildiği gibi, tartışma sayfasına yazınız."
- 08.09, 2 Kasım 2024 (UTC) "Gerekçe: Lütfen konuyu öncelikle tartışma sayfasında tartışın"
Yorumlar
değiştirEngeli biter bitmez devamlı olarak yapılan geri alma işlemleri. Israrlı bir şekilde tartışmadan 3 gündür aynı eklemeleri sayfaya ekliyor. Ayrıca kullanıcı defalarca uyarıldı, tartışılması için yol gösterildi ve kullanıcı "Tartışılmaya ihtiyaç duyulmayan net bir veri. İçerik eklendi"
olarak tartışmayı tercih etmedi. Ayrıca VP:N ve VP:İÜYYKÜD ihlali içeren değişiklik özeti: Özel:Fark/34164248. --Kutay(mesaj) 18.09, 3 Kasım 2024 (UTC)
- Ayrıca eklemeyi unutmuşum; Özel:Fark/34130694 Kutay(mesaj) 19.11, 3 Kasım 2024 (UTC)
Wooze, şikayeti oluşturulduğunda görmüşsem de yoğunluktan ilgilenemedim. Az önce fark ettiğim işlemin dolayısıyla sana seslenmek istedim. Engel bildiriminin altına ben de bir mesaj ekledim. Bununla birlikte uyguladığın engel, şikayetin kapatılmasına yeter görünüyor fakat farklı düşüncedeysen diye ben kapatmak istemedim. Dr. Coalmesaj 07.42, 6 Kasım 2024 (UTC)
- Sonuç İlgili kullanıcı herhangi bir şekilde iletişim kurmayarak itiraz konusu olan değişiklikte ısrarcı davranmaya devam etmektedir. Aynı konuda ilk engelin süresi 24 saat olması sebebiyle, ikinci engel takdiren 48 saat olarak uygulanmıştır. @Spetsna737'nin değişiklik savaşına devam etmesi ve anlaşmazlığın giderilmesi için herhangi bir adım atmaması durumunda engel süresinin kademeli olarak artırılacağını bildirerek şikayeti kapatıyorum. Wooze★ 12.32, 6 Kasım 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Ekrembjk09
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Şikayete konu davranış örgüsünün doneleri
1. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 (Tarih: 9 Haziran 2023)
2. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 2 (Tarih: 31 Ağustos 2023)
3. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 3 (Tarih: 6 Aralık 2023)
4. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 4 (Tarih: 9 Ocak 2024)
5. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 5 (Tarih: 19 Mayıs 2024)
6. Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 6 (Tarih: 11 Kasım 2024)
Tespitler
Halihazırda yapılan incelemede @Ekrembjk09 isimli kullanıcının Türkçe Vikipedi'ye 22.41, 2 Şubat 2020 tarihinde kayıt olduğu, 2023-01-11 15:57 tarihinde Superyetkin tarafından BL yapıldığı, 2023-07-28 15:41 tarihinde ise Seksen iki yüz kırk beş tarafından devriye yapıldığı tespit edilmiştir. Bu istatistikler ilgili kullanıcının 2020 yılında kayıt olmuş olsa da 2023 yılında aktifleşmeye başladığına işaret etmektedir. Kullanıcı aktif olduğu 2023 yılında yukarıda görülebileceği üzere 3 adet hizmetlilik başvurusu yapmıştır, 2024'te de bu sayı 3'tür. 6. başvurusunu dün gerçekleştirmiştir.
İntihal
Şikayet edilen kullanıcının @Vincent Vega'nın hizmetlilik başvurusundaki ifadelerini kaynak belirtmeden kullanarak kendi yazmış gibi göstererek 4. başvurusunda kullanması tarafımca tespit edilmiş olup şahıs ikaz edilmiştir.
İAD uyarısı
Başvurularında tarafımca İAD ihlalleri hakkında Ekrembjk'e sorular yöneltilmiş, tatmin etmeyen cevaplar alınmıştır. Güncel başvurusundan önce de @Wooze'a adaylığı ile alakalı soru sormuş, kullanıcılar meşgul edilmeye devam edilmiştir.
Sonuç ve talep
Kullanıcının davranış örgüsünün kül halinde değerlendirildiğinde İNOV sınırları dışına çıktığı görülmektedir, kullanıcı uyarılara aldırış etmeden yeni başvurular açmakta ve topluluğu meşgul etmektedir.
Lakin, kullanıcının Vikipedi'ye devriye olarak yaptığı katkılar da mevcuttur. Bu sebeple Ekrem'in tamamen süresiz olarak engellenmesi haksızlık olarak telakki edilebileceğinden ötürü, ve yine İNOV göz önüne alınarak şikayete konu kullanıcının Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu isimli sayfada süresiz olarak değişiklik yapmasının yasaklanmasını, Vikipedi:Hizmetlilik başvurusu/Ekrembjk09 ile başlayan sayfalar açmasının süresiz olarak yasaklanmasını ve güncel başvurusunun kapatılmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. Hizmetlilerin takdirlerine sunulur. Kadı Mesaj 14.56, 12 Kasım 2024 (UTC)
Yorumlar
değiştir
Destek Daha önce dikkatimi çeken ama şimdi bulamadığım bazı katkılarından dolayı 18 yaş altında olması ihtimalini düşünüyordum. Buradaki davranışları da aynı hissimi arttırdı. Temel internet okuryazarlığının eksikliği kötü niyetten değil de yaştan kaynaklı olabilir gibi. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.27, 25 Kasım 2024 (UTC)
Karşı Son başvurudan önce 6 ay gibi makul bir süre beklenmiş. İşleyişi aksatıcı bir durum göremiyorum. Evrensel Davranış Kuralları gereği kapsayıcı prensiplerimiz var.[9] Herkes kendini geliştirip eksiklerini kapatabilir. Adaya bir sonraki başvurudan önce en az 12 ay beklemesini öneririm. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 16.04, 25 Kasım 2024 (UTC)
- @TheJoyfulTentmaker, 4. Başvurusunda, başvuru metninde intihal yapan bir kullanıcının aynı yıl (2024) 2 defa daha hizmetliliğe başvuruyor olması sizin için işleyişi aksatıcı değil midir?
- Şuradan örnek vermek isterim, 6 başvuru sayısına erişmiş kullanıcımız var Ekrem'den başka. Ekrem bu sayıya 1,5 senede erişti. Diğer kullanıcı ise 15 yılda. Arşivleri incelemenizi rica ediyorum. Kolay gelsin. Kadı Mesaj 18.13, 25 Kasım 2024 (UTC)
Destek Gerekçe yerinde. Aynı zamanda TarantaBabu'ya da katılıyorum.
~~bright ileti 20.54, 25 Kasım 2024 (UTC)
- @Superyetkin, adaylığı kapadığın için sesleniyorum. Burayla da alakadar olabilir misin? Kadı Mesaj 16.47, 26 Kasım 2024 (UTC)
- Superyetkin'e seslenilmiş ancak ben değerlendirmemi yapmış ve adaylığın kapanmasını beklemekteydim. Şimdi kapandığına göre;
- Vikipedi'de birinin hizmetlilik başvurusu yapmasını engelleyeceğim kırk yıl düşünsem aklıma gelmezdi, ancak kullanıcının başka şeyler düşünmeye, yararlı olmak ya da dikkate alınmak için bu gruplara ihtiyaç olmadığını fark etmeye ve Vikipedi'yi şapka "kovalanacak" bir yer olarak görmemeye ihtiyacı var. Süresi belirsiz bir şekilde hizmetlilik başvurusu yapması engellenmiştir, topluluktan bir kullanıcı kendisini aday gösterirse engelinin herhangi bir aktif hizmetli tarafından doğrudan açılmasına onayım peşinen bulunmaktadır. Kendisinin tekrar başvuru yapma ihtimalini değerlendirmek için dahi en az 1 sene geçmesi gerekmektedir. Topluluğumuza duyurulur.----anerka'ya söyleyin 20.20, 26 Kasım 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Bu katkısı tarafsızlık ihlalidir. Anti-kemalist propaganda yapıyor. --194.5.213.81 17.22, 12 Aralık 2024 (UTC)
- Gayet tarafsız bir yazı. Anti-Kemalist propaganda nerede onu anlamadım. Yorum gelmezse kaldıracağım bu şikayeti. --Buzuldiyar Mesaj 17.46, 12 Aralık 2024 (UTC)
- 27 senelik tek parti Kemalist rejiminde diye yazmışsınız. --23.236.105.46 09.23, 13 Aralık 2024 (UTC)
Sonuç VP:TBA ihlali görülmemekle şikayet kapatıldı. İçerik üzerine itiraz ve tartışmalar için maddenin tartışma sayfası kullanılabilir. Dr. Coalmesaj 09.34, 13 Aralık 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.
Nanahuatl'ın SAS'taki sistemle oynayan sürece yayılmış tutumu
değiştir- Aşağıdaki tartışma kapanmıştır. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.
Nanahuatl'ın engellenme geçmişi göz önüne alınarak, hakkında bir karar verilmesini talep ediyorum. Kendisiyle süregelen SAS tartışmalarında nasıl daireler çizdiğimizi, üstüne beni örtük şekilde topluluk görüşlerini reddeder ya da umursamaz ile tehdit ettiğini düşünüyorum.
Bu şikayetimin ilgili SAS maddeleriyle ve çıkan kararla alakalı olmadığının altını çizeyim. Sözkonusu şikayetim doğrudan @Nanahuatl'ın sürekli olarak farklı gerekçe ve bahaneler üretmesi ile alakalıdır. Bunu bir metodoloji haline getirdiğini düşünüyorum. "Şöyle bir kural var, o kurala göre silinmeli" ile "bu madde topluluğumuzun teamüllerine ve standartlarına bu gerekçeyle uygun değil" demek arasında bir fark var. Bir tanesi yalan olduğu ortaya çıkarsa cezalandırılması gerekir, diğeri ise centilmenlik anlaşmasıdır, her topluluğun sahip olduğu bir şeydir.
Kendisine görmezden gelinemeyecek kadar sık sorduğum soruya nihayet aylar sonra İngilizceden yanlış kural alıntısı getirdiğini ve gelişen süreci aşağıdan görebilirsiniz.
Vikipedi:Sistemle oynamak kuralında yazan topluluk standartlarından yakayı kurtarmak için bir politika boşluğu ya da hile bulursa iyi niyetli bir hata olarak muamele görmemelidir’i karşıladığını düşünüyorum. Kullanıcının takip edilmesinin zorluğu ve katkı yoğunluğu sebebiyle Vikipedi'yi koruduğunu değil, tam tersi daralttığını ve zarar verdiğini, bilgi kaybına yol açtığını düşünüyorum. Vikipedi'yi aksatmama neden oldu.
| Madde | Nanahuatl | TarantaBabu | Not |
|---|---|---|---|
| Ankara'daki alışveriş merkezleri listesi | Bu tip maddelerde yalnızca kayda değer maddeler yer alır | Bu soru önemli. Çünkü onlarca defa sorduğum halde aylar sonra yanıt alabildim. | |
| İzmir'deki hastaneler listesi | Sadece kayda değer hastaneler listelenmeli, ondan ötürü. | ||
| kayda değer hastane sayısı da kendi maddesini açacak kadar değil. | |||
| Listelerde kayda değerlik aranmaz ayrı, "bu liste kayda değer değildir" denilmez. | |||
| Ben de zaten bu listenin kayda değer olmadığını ya da olduğunu ifade etmedim. | |||
| 1976 UEFA ülkeler sıralaması | Bu madde, bir listedir ve listelerde kayda değerlik aranmaz. Bu listenin işlediği konunun da ansiklopedik olduğu, ilgili futbol sezonu maddelerine değer kattığı kanaatindeyim. | Listenin işlediği konu ansiklopedik ise İzmir'deki hastaneler listesinin de kalması gerekiyor. Ancak Nanahuatl burada da yönerge ve politikalarda boşluk bulmaya çalışacak ve liste ansiklopedik ama içerik kısa diyecek. | |
| İzmir'deki hastaneler listesi | İzmir genelindeki kayda değer hastane sayısı da kendi maddesini açacak kadar değil. | Sorun şu ki kısa madde şeklinde görüş, eğer kural bazlı silme yapıyorsak hatalı oluyor çünkü silinme tartışmalarında kaçınılması gereken argümanlarda VP:MADDEBOYUT kısmı var. Maddenin "kısa" olması silinmesi için uygun bir neden değildir. | |
| Ankara'daki alışveriş merkezleri listesi | Maddelerin uzunluğu kısalığı silinmesi için gerekçe değildir. | ||
| Gerekçedir. VP:MB sayfamız mevcut... | |||
Silinme tartışmalarında kaçınılması gereken argümanlarda VP:MADDEBOYUT kısmı var. Maddenin "kısa" olması silinmesi için uygun bir neden değildir. |
|||
| "Bir madde kısa ise silinmelidir" kısmını alıntılayabilir misiniz? | |||
| Benim gerekçem maddenin kısa olması değil, benim gerekçem; bu içeriğin, VP:MB yönergesi gereğince ayrı madde olacak kadar içerik barındırmamasından ötürü | Biraz önce kısa madde SAS için gerekçe demişti. | ||
| İşbu maddedeki liste de (yine KD olmayanların temizlenmesi lazım tabi) | Daha önce de bu tarz bir şey demiştiniz: "Listelerde sadece KD maddeler olur" diye. Bunu neye dayandırıyorsunuz? | ||
| Listelerde KD maddeler yer alır şeklinde bir politika ya da yönerge nerede yazıyor diye sorduğum halde henüz yanıt görmedim. | |||
| Türkiye'deki alışveriş listeleri maddesini şimdi temizledim, sadece maddesi var olan yerleri bıraktım. | Sorun özellikle şu ki, bu maddede 10'dan fazla maddesi açılmış Kayda Değer AVM vardı. Fakat hatırlarsak orada içeriği temizlemek yerine, maddeyi SAS yapmıştı. | ||
| Bu maddesi olmayanları silme işlemi neye dayanıyor? | Daha sonra göreceğimiz şekilde İngilizce Wikipedia'daki kurallara dayanan Nanahuatl aslında kurallara aykırı bir silme işlemini yapıyor. | ||
| Aydın'daki ilköğretim okulları listesi | "yalnızca kayda değer maddeler" listelenmeli | Bu gibi maddelerde "yalnızca kayda değer maddeler" listelenmeli şeklinde bir kural yok. (...) Varsa alıntısını gösterin. İleriye doğru bir kayıt olsun diye not bırakıyorum. | |
| Maddelerde "yalnızca kayda değer maddeler" listelenmeli dediniz. Bu konudaki alıntınızı bekliyorum. | Tekrar kuralın kaynağını soruyorum | ||
| İfade etmiştim diye aklımda kalmış ama etmediysem şimdi edeyim. | Defalarca sorduğum için açık şekilde manipülatif bir cümle kuruyor. Gözden kaçmayacak kadar sık sordum. | ||
| İngilizce Wikipedia'dan kural getiriyor. | İngilizce Wikipedia kuralları açık şekilde şunları diyor:
|
Özellikle bunu vurgulamam gerekiyor. Çünkü İngilizce kurallarına göre hareket ettiğini gösteren Nanhuatl'ın SAS yorumları İngilizce kurallara da uymuyor. | |
| Eğer Nanhuatl bu kurala uygun hareket ediyor olsaydı, Ankara'daki alışveriş merkezleri listesini de silmemesi gerekirdi. Çünkü içinde 10 tane Kayda Değer madde vardı. Dolayısıyla bir başka manipülasyon. Hatırlarsak, KD maddeler var dediğimde de bu sefer maddenin kısa olduğundan bahsetmişti. (İngilizce Wikipedia kurallarına göre kısa madde olması da sorun değil.) | |||
| List of public elementary schools in New York City maddesini örnek verdim.
Madem iddianızda ısrarcısınız Türkçe Vikipedi'yi doğrudan bağlamayan bir şeyi kanıt olarak getirdiniz. İngilizcesinde silinmeye aday gösterin o zaman o maddeyi görelim ne oluyor? |
Daha sonra Nanahuatl'dan şöyle bir yorum gelecek: bu maddenin silinmesi gerektiğini düşünmüyorum zaten, sadece içeriği uygun değil. | ||
| Kötü yazılmış bir örnek gösterilmiş.
gibi örnekler doğru. |
Yine kendi tanımına göre bir kötü madde, kural hatası diyor. Oysa değil. Benim örnek verdiğim İngilizce madde gayet kurallara uygun bir madde. Burada görüş almak için 1 maddeyi English'te sordum ve ilk yanıt Türkçeyi bağlamaz ancak valid madde dendi. | ||
| Maddelerdeki mavi linki maddeler sizin standartlarınızda KD bile değil. | Nanahuatl'dan yanıt yok. | ||
| Aydın'daki okullar için üstteki örnekler standardında madde açarsam, artık listemiz KD mi olacak? | Maddeyi kurtarmaya çalışma çabama dair bir ipucu bekliyorum. Nanahuatl'dan yanıt yok. |
𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 23.16, 26 Kasım 2024 (UTC)
- Benden neden devamlı bir yanıt beklendiğini anlayabilmiş değilim açıkçası. Bir yanıt verme zorunluluğumuz yok ki. Siz görüşünüzü belirtiyorsunuz, ben de belirtiyorum, olay bundan ibaret. "Bana yanıt vermiyor" diye bir şikayet açılmaması lazım. Yani daha önce "çok yanıt veriyorum" diye şikayet edildim, tartışmalara girmemeye çalışıyorum, şimdi de "yanıt vermiyor" diye şikayet ediliyorum. Ben ne yapmam gerektiğini bilmiyorum açıkçası. Nanahuatl? 23.29, 26 Kasım 2024 (UTC)
- Nanahuatl'ın bir başka örneğini daha ekleyeyim. Semih Yalman maddesinde yaptığı kaynak incelemesinde kendi söylemleri olduğu için kayda değerliğe katkı sağlamayan gördüğü için silinmesi görüşünü belirtirken, sözkonusu İshak Sağlam maddesi olduğunda bir siyasetçinin röportaj bile olmayan Rudaw, IndyTurk gibi haber sitelerinden doğrudan kendi açıklaması haberleştirmesi Nanahuatl için kalma gerekçesi oluyor. Üstelik bunu da maddeye Vikipedi link havuzuymuş gibi dış bağlantı şeklinde eklemiş.
- Arşivlerde o kadar tuhaf vakalar var ki, bunları toparlayıp SAS süreçlerinde kapsamlı bir değişim teklif edeceğim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 10.31, 13 Aralık 2024 (UTC)
Yorumlar
değiştir@TarantaBabu, tam olarak bu şikayetteki talebinizi ben anlayamadım. Okuduğumda Nanahuatl'ın ne ihlal yaptığını da anlamadım. Bir tehditten bahsetmişsiniz, gördüğüm kadarıyla -uyarının doğru olup olmadığından bağımsız- bir politika hatırlatması yapılmış. Onun dışında çeşitli tartışmalarınızdaki görüş ayrılıklarına yer vermişsiniz. Nanahuatl hangi politikayı ihlal ediyor? Size karşı nasıl bir ihlali var? Bunları açıklamanız yararlı olacaktır zira ben bir kullanıcı gözüyle baktığımda bu şikayetten hiçbir şey anlamadım. Kadı Mesaj 23.40, 26 Kasım 2024 (UTC)
- İlave olarak "Bir tanesi yalan olduğu ortaya çıkarsa cezalandırılması gerekir, diğeri ise centilmenlik anlaşmasıdır, her topluluğun sahip olduğu bir şeydir." demişsiniz. Burası bir asliye ceza mahkemesi değil, engeller ve yasaklamalar da ne bir ceza, hizmetliler de ne bir hakim. VP:KET'ten alıntı yapmak isterim: Unutmayınız: Engellemeler katılımcıları cezalandırmak için değil, Vikipedi'yi korumak içindir! Kadı Mesaj 23.43, 26 Kasım 2024 (UTC)
- @Kadı ihlal ettiği bazı politika ve yönergeler:
- İşleyişi aksatıcı değişiklik, uzunca bir süre birçok maddede devam eden, maddelerin geliştirilmesi veya ansiklopedinin inşa edilmesi sürecini aksatan bir değişiklik örgüsüdür.
- Sistemle oynamak, politika ve yönergelerini kasten kötüye kullanarak Vikipedi'nin ideallerini bozmaktır.
- VP:BENDUYMADIM Bazı durumlarda kötü niyetli kullanıcılar tartışmalarda güvenilirliği olmadığı ispatlanan görüşlere, bakış açılarına takılıp kalmış, ısrarla aynı görüşü tekrar edip durmuş, diğerlerinin verdiği bilgileri almayı reddetmiş ve kendi hatasını hiçbir zaman kabul etmemiştir.
- Tabloyu detaylıca incelediğiniz şöyle bir yöntem görülecektir.
- - X kuralına göre
- + X kuralı nerede???
- - X demedim, Y'ye göre
- + Y nerede???
- - Y demedim, X olsaydı, Y'ye göre dedim.
- + X olmuş, Y'ye göre de bu şekilde değil yazıyor. Sizin dediğinizin aksi yazıyor???
- - (yanıt yok)
- Kullanıcı sürece yayılı şekilde, manipülasyon yapıyor. Somut örnekler yukarıda birden fazla sayıda var. Spesifik bir örnek vereyim, ve SAS tartışmasında bu sizce görüş ayrılığı olarak okunabilir mi?
- Taranta: Maddelerin uzunluğu kısalığı silinmesi için gerekçe değildir. (Bağlamı özelinde madde uzunluğu yeterli bir listeydi.)
- Nanahuatl: Gerekçedir. VP:MB sayfamız mevcut...
- Taranta: "Bir madde kısa ise silinmelidir" kısmını alıntılayabilir misiniz?
- Nanahuatl: Benim gerekçem maddenin kısa olması değil, benim gerekçem; bu içeriğin, VP:MB yönergesi gereğince ayrı madde olacak kadar içerik barındırmamasından ötürü
- Taranta: Silinme tartışmalarında kaçınılması gereken argümanlarda VP:MADDEBOYUT kısmı var. Maddenin "kısa" olması silinmesi için uygun bir neden değildir.
- Birden fazla vakada benzer tutumu göstermiş bu kullanıcının iyi niyetli olduğunu söyleyebilir misiniz? İngilizce Wikipedia'daki kuralı örnek gösteriyor ve o kural söylediğinin tersini içeriyorsa, bir çevirmen hakkında ne düşünmeliyiz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 00.05, 27 Kasım 2024 (UTC)
- Ben zaten yeterince ifade ettiğimi düşünüyorum kendimi ilgili tartışmalarda. Ben kendi düşüncelerimi, yönergeleri, örnek maddeleri paylaştıkça siz bağlantısı olmayan başka örnekler sunuyorsunuz. Ben misal "farklı liste türleri vardır, şu liste türleri şu şekilde olur (A); bu liste türleri bu şekilde olur (B)" diyorum; siz gelip A konusu için B'yi, B için A'yı örnek göstererek beni tutarsız olmakla itham ediyorsunuz.
- Bununla birlikte sürekli olarak tartışmalara girip kendimi yıpratmam mümkün değil, buradaki zamanımı da devamlı tartışmaya ayırmam mümkün değil. "Yanıt vermiyor" isem zaten aynı şeyleri tekrar etmek istemediğim ya da diyecek ek bir şeyim olmadığı içindir. Son engelimi "tartışmalarda çok fazla konuşuyor, aynı şeyleri tekrar ediyor" gibi gerekçelerle aldım. Şimdi de tam tersi deniliyor. Yapacak başka bir seçenek de yok zaten, ben uzak kalmayı tercih ediyorum artık.
- Yukarıda örnek sunduğunuz tartışmaların tamamı, benim ifade ettiğim şekilde neticelendi. Bunlar benim şahsi kararımla da neticelenmedi, gerek topluluğun diğer üyeleri gerekse hizmetliler bunu uygun gördü. Acaba diyorum, biraz da kendi bakış açınızı mı gözden geçirseniz? Nanahuatl? 00.23, 27 Kasım 2024 (UTC)
- @Kadı ihlal ettiği bazı politika ve yönergeler:
Yorum, bir kullanıcı gözüyle, yaptığınız açıklamadan sonra şikayetinizi inceleme fırsatı buldum, @TarantaBabu. Adil olmak, kimsenin hakkını yememek önemlidir, ben buna önem veririm. Geçmişte Nanahuatl'ın bana karşı ihlalleri olmuş ve engellenmişti, o sebeple bu yorumumu gönül rahatlığı ile yazıyorum. Şikayetinizde ihlal olarak değerlendirilebilecek herhangi bir emareye rastlamadım, rastlamadığım gibi sizin olayları gereğinden fazla büyüttüğünüzü de düşünüyorum. Kullanıcılar yaptıkları yorumlarda cevap vermemeyi tercih edebilirler, bu bir ihlal değildir. Şikayet ifadenizde kullandığınız "ceza" ifadesi sizin Vikipedi kültürüne ve politikalarımıza hakim olmadığınızı gösteriyor.
1-) Politika hatırlatması yapmak, "üstüne beni örtük şekilde topluluk görüşlerini reddeder ya da umursamaz ile tehdit ettiğini düşünüyorum." tehdit olarak telakki edilemez. Bu aşamada politika hatırlatmalarının sizin için yararlı da olduğunu düşünüyorum.
2-) Şikayet sayfasında delil olarak tarafınızca ikame edilmiş SAS tartışmaları topluluk görüşleri ile silinmiştir. Görüşünüzün aksi yönünde neticelenmiş SAS'ları burada delil diye sunmanın doğru olmadığını düşünüyorum.
3-) Şikayetin temelde SAS anlaşmazlığına dayandığını görüyorum. Vikipedi'de birçok kullanıcı SAS'larda anlaşmazlık yaşadı. Anlaşmazlık yaşamak politikalar çerçevesinde olduğu sürece bir ihlal değildir.
4-) Cevap alamamak geçerli bir şikayet sebebi değildir.
5-) Yaptığım değerlendirmede şikayetin temelsiz olduğunu görüyorum. Hizmetli olsam bu şekilde değerlendirir ve kapatırdım. Aşağıdaki şikayette de kukla olduğu apaçık ortada (VP:ÖRDEK) olan bir kullanıcıya verdiğiniz destek de yalnızca trolleri cesaretlendirir, bunun da şerhini düşmüş olayım. Sayın TarantaBabu, Vikipedi politikalarına aşina olmanız adına acele kararlar vermekten imtina etmenizi ve olay(lar)ı etraflıca değerlendirmenizi/gözlemlemenizi öneriyorum. Bilgilerinize sunulur.--Kadı Mesaj 19.29, 28 Kasım 2024 (UTC)
- 1-) için haklısınız, cezalandırma yanlış sözcük seçimi. Lafımı geri alıyorum. Dikkat edeceğim. VP:KUKLA'da bile
hesabınızın da ceza almasına sebep olabilir.
şeklinde yazılmış. Onun da bir ara düzeltilmesi lazım. - Tersten devam edeyim.
- 5-) Aşağıda prosedürel olarak yazılmış Nanahuatl'ın geri almayı yanlış kullanımı ortada. Birincil itirazımı atlamışsınız. Henüz daha kukla olduğu kesin olmayan bir kullanıcıya olan tavrını olumlu buluyor musunuz Nanahuatl'ın? İkincil itirazım olan kısma eklediğiniz şerhleri de yanıtlayayım:
- VP:ÖRDEK'te
Açık ve ikna edici kanıtlar olmadıkça; kullanıcılar diğer kullanıcılarda iyi niyet olduğunu varsaymalıdır.
diyor. Bu yazılana göre Nanahuatl ikna edici olarak gerçekten 0 katkılı, 2 katkılı (2020'de yapılmış) ve engelli olmayan kullanıcının kuklası olarak mı tanıdı ve mesaj sayfasını kullanmamayı geri almayı seçti? Referanslarımızı VP:* sayfalarından alıyorsak, bunu demeye hakkım olmalı. - Yine öte yandan VP:* alt alanındaki geçmiş yazışmaları takip eden biriyim. Bazı Vikipedistler kukla kullanımından öte uygunsuz kukla kullanımına göre önleme yapılmasını önemsiyor. Hizmetliler arasında da uygunsuz kukla vurgusunu yapanlar var. Vikipedi:Şikâyet/Arşiv/2022 @Thecatcherintherye'da size yanıtla yazılmış, katıldığım bir görüş:
Ayrıca, alternatif hesap kullanımı yasak da değil, kötü kukla kullanımı yasak. Ben, kuklacılık yaptığı tespit edilmiş tüm hesapların katkılarını incelemedim.
- Ben de bu görüşe yakınım. Siz de hayır öyle değil dememişsiniz. Zaten netlik olmadığı VP:KUKLA sayfasında da
kimileri ise düzgün davrandıkları müddetçe zararsız olduklarını düşünür.
diye bir satır var. Kişisel olarak da emin olmadıkça, zararlı olmadıkça, her kukla sandığıma hem denetçiyi yormamak, hem kendimi yormamak için şikayet etmemek mantıklı geldi. - Devam edelim: Kuklaların yasak olan kullanımları VP:KUKLA'da yazılmış. @Newgrass 82 hangi kuralı ihlal etmiş. IP çakışması dışında denetçilere bilmediğimiz bir kanıt sağlanmış mı? Bilmiyorum.
- 4-) Ben yanıt almadığım için şikayet etmedim. Neden Nanahuatl ile birlikte 3-4 defadır şikayetimin sebebini yanıt vermemeye çekiyorsunuz anlamış değilim. Şikayetimde Nanahuatl'ın bir sürü yanıtı var. Okunursa yanıt vermediği için değil, verdiği yanıtlar kötü niyet içerdiği için şikayet ettim.
- Nanahuatl'ın referans verdiği şeyler hatalı. Hızlı örneklendirelim, üstte var:
- Nanahuatl: Listelerde sadece KD maddeler yer alır
- Taranta: 10 tane KD madde var işte
- Nanahuatl: Kısa bu madde.
- Taranta: Neye göre, kime göre, 10 değil 11 olursa kabul mu? Listelerde madde sayısı alt limiti kuralımız nerede var?
- Nanahuatl: (Yanıt yok. Çünkü nasıl versin ki, öyle bir kural yok.)
- Şimdi siz bu şikayeti yanıt almamaya indirirseniz, biraz hatalı bir çıkarım oluyor.
- Listelere dair bu kural nerede yazıyor dediğimde, referans verdiği İngilizce Wikipedia'da dediğinin tam tersi çıktı. Sonra ben İngilizce Wikipedia kurallarını uygulayalım dediğimde neler olduğu yukarıda. İngilizce Wikipedia'dan kendisinin referans verdiği kuralları bilerek ve isteyerek çarpıtmıyor mu sizce? VP:DUYMADIM ihlalini peşpeşe defalarca yapmış. Tabloda ayan beyan ortada.
- 3-) SAS anlaşmazlığıyla hiç alakası yok. En baştaki şikayetimin giriş paragrafında da var. Vikipedi'yi korumak diye bir şey varsa, o da keyfiyeti engellemekle yapılabilir.
- 2-) Maddelerin topluluk kararıyla silinmesiyle ne problemim olabilir? Nanahuatl'ın silinme gerekçesi konusunda keyfi tutumunu şikayet ediyorum. Tabloyu da o sebeple yaptım. Kullandığı desenden dolayı gözlemlemesi kolay değil farkındayım. Şikayetime verdiği yanıtlarda henüz Nanahuatl'ın hayır öyle olmadı diyip, benden bir alıntı getirebildiğini gördünüz mü? Ben görmedim.
- Hemen aşağıda Nanahuatl beni bir kuklayı
Siz ise görüşünüzle paralel diye dikkate almış
ile suçladı. VP:İÜY ihlali değil mi? Suçlamasının ispatı var mı? Yok. Sordum, yanıt verdi mi? Yok. Verebilir mi? Hayır. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 21.46, 28 Kasım 2024 (UTC)- 1-) Evet, uygun görüyorum @TarantaBabu. Zira VP:ÖRDEK gereğince, ördek sesleri apaçık bir şekilde duyuluyordu. Siz diyorsunuz ki: "Pekâlâ o kılık değiştirmiş bir tavşan olabilirdi..." (ama öyle değil) (VP:ÖRDEK'ten alıntı) Bunu tespit etmek ve anlamak zamanında bana da çokça bahsedilmiş viki tozu yutmakla alakalıdır. Sizin bu konularda yeterli tecrübenizin olmamasına rağmen keskin ve üst perdeden bir üslup kullanıyorsunuz, buradaki şikayetten ve diğer ifadelerinizden görüyorum. Yine dediğim gibi size olayları gözlemlemenizi öneriyorum. Bu bir öneridir, dikkate alıp almamak elbette sizin kararınızdır.
- 2- Lütfen davayı iyi okuyun, Mors et vita oraya davalı olarak eklenmiş. @Elmacenderesi de onaylanmış olarak kapatmış. Siz diğer açıklanan iki hesap üzerinden argüman üretmektesiniz. Yeni kullanıcılar genelde Viki'ye kayıt olduklarında bilgisizlerdir, normali budur, ben de bilgisizdim. Adı anılan hesap gibi yazı yazan, işlem yapan yeni bir kullanıcı ben görmedim. Demeye çalıştığım şey de bu, siz yeni kullanıcılar veya yeni yeni aktif olmaya başlayan kullanıcılar hümanizmin dozunu fazla kaçırıyorlar. Biz eğer kuklalara ve trollere müsamaha gösterirsek burada iş yapamayız. Nanahuatl hakkında bir şikayet açmışken aşağıda kukla şüphesi olan birisi tarafından açılmış mükerrer şikayeti desteklemeniz ne kadar doğru? Etik mi?
- 3- SAS anlaşmazlığı ile alakalı bu şikayet. Delilleri siz eklemediniz mi? Konu SAS üzerinde.
- 4- @Nanahuatl'ın dediğiniz gibi keyfi bir davranışı olsa topluluk silmeye karşı çıkardı. Siz itiraz etmişsiniz ancak topluluk silelim demiş.
- Ben sizin yerinizde olsam biraz dinlenir ve düşünürdüm, şuanda burada da epeyi bir zaman harcadık, seslenme boşa düşmesin diye yazıyorum, Türkiye saati ile saat sabah 6 civarında. Uyanıkken belki madde yazardım ama buraya yazdım ki siz cevapsız kalmayın. Ben birçok yerde Nanahuatl'ın davranışlarına karşı çıkmış bir kullanıcıyım, tartışmalarımız sebebi ile kendisi engel de aldı.
- Ancak, bu şikayette ben herhangi bir ihlal görememekteyim. Kadı Mesaj 02.54, 29 Kasım 2024 (UTC)
- Hocam niye her mesajınıza ben daha önce Nanahuatl'a karşı çıkan biriyim, tartıştık, daha önce bana ihlalleri olduğu için engellendi gibi eklemelerle yorum yaparken nötr olduğunuzu vurguluyorsunuz. Nötr olup olmadığınızı yazdıklarınız gösterir. Ben cevapsız kalmayayım diye kendinizi yormanıza gerek var mı? Tersten düşündüğümüzde ceza sözcüğünden yola çıkarak beni 2 defa eleştirmenize rağmen, Vikipedi kültürü-Vikipedi tozu gibi şeyleri not düşmenize rağmen, bütün şikayette Nanahuatl'ın bu kadar kusursuz olmasına şaşırdım.
- Üstte yanıtları olan şeyleri tekrar etmeme gerek yok. Ben SAS'ın sonucunu şikayet etmiyorum. Manipülatif bir kullanıcıyı şikayet ediyorum. Yanıt vermediği için değil, verdiği yanıtlar yukarıda mevcut. Neden Nanahuatl ile benzer argümanları kullanıyorsunuz?
- 4. maddeyi incelememişsiniz. Çünkü orada önce olmayan bir kuralı dayatıp, maddeden içerik siliyor. (Bu kuralı 1 yıl sonra nereden referans aldığını öğreniyoruz, o yer ise aksini söylemesine rağmen.) Sonra madde içeriklerini başka yere taşınınca geriye de silme işlemi kalıyor tabiki.
- Vikipedi çoğunluk demokrasisi mi oldu? 4. maddenin SAS'ına baktığınızda Uncitoyen'in "tip listelerde genelde kayda değer bilgiler yer alır" cümlesini görüyoruz. Maddede zaten 10 tane KD var. Şu veya bu sebeple Uncitoyen ekstra görüş bildirmek istemedi. Ben de bir şey demedim. Çünkü Nanahuatl gibi <x yerindeki kurala göre> diye bir cümle kurmadı. Görüş bildirdi. Siz de silinsin demişsiniz ama argümanınız var mı? Yok. Yaptığınız
Uncitoyen'e ve Nanahutla katılıyorum
VP:ADAYAUYMA ihlali içeriyor.Unutulmamalıdır ki SAS işleyişi oylama yapmak için değil tartışma yapılabilmesi için düzenlenmiştir.
. - Bir şey dedim mi? Yok. Şikayetçi miyim? Hayır. Neden olayım, burası bir topluluk biraz da hangi görüşün haklı dair yorumlarla ilerlemek zorundayız.
- Denetçi isteği ile alakalı tartışma orada sürdürülebilirdi. Buraya yazmanızı tercih etmezdim. Ama
Mors et vita oraya davalı olarak eklenmiş. @Elmacenderesi de onaylanmış olarak kapatmış. Siz diğer açıklanan iki hesap üzerinden argüman üretmektesiniz.
diyorsunuz.- Vikipedi:Denetçi isteği/Arşiv/2024 sayfasını incelerseniz bazı kullanıcıların kukla olduğu tespit edilse de, uygunsuz kuklaya dair done olmadığından engellenmediklerini görürsünüz. Nanahuatl
Neden Mors et Vita olabileceğini, denetçi K:Vincent Vega'ya e-posta yoluyla ilettim.
yazmış. Size iletilen bir eposta var mı? Ya da Vincent'ın bu konuda evet iddialar doğrulanabilir gibi bir yanıtı var mı? Görmedim. O yüzden de tabiki gördüklerime yorum yazacağım. - Ben denetçi isteği sayfasında IP çakışması olduğu söylenen 2 hesaptan fazlasını görmüyorum. Sadece gördüklerim ve kanıtlar üzerinden argüman ürettiğim için özür dilerim. Büyük bir hata yapıyorum galiba.
- Burası mahkeme değil dediniz ama Viki tozu yuttuğu için Nanahuatl kullanıcıyı yakalamış, yargılamış, kukla olduğunu kabul etmiş, infaz etmiş ve bu şekilde Viki'yi koruyor. Bu yetki Nanahuatl'a ne zaman verildi? Şikayetçi olduğum konuya benzer durumu Nanahuatl'ın tartışmalı olduğu başkasında görüp bildirdiğimde etik sınırları aşmış oluyorum diye beni uyarıyorsunuz. Bunun Vikipedi'yi korumak olduğunu düşünmüyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.15, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @TarantaBabu, Ben Nanahuatl’i korumuyorum, gerekenleri yazıyorum. Neye vurgu yapıp yapmayacağım hususuna ben karar veririm. Vurgu yapıyorum çünkü bu gerekiyor zira neden Nanahuatl ile aynı argümanları neden kullandığımı sormuşsunuz bile.
- STKA içeriğinin yazarlarından biriyim, o bir politika sayfası değil bilgilendirme sayfası. Zamanında politika teklifi olarak sunmuştum, Seksen karşı çıkmıştı, ki haklıymış :)
- Diyorum ya siz olayları çok fazla büyütüyorsunuz, yargılamak, mahkeme vs. Nanahuatl ördek seslerini duymuş dava açmış. Siz inceleyin davalının katkılarını siz de kukla olduğunu idrak edeceksiniz.
- Uyardım, çünkü o mesajınız trolleri cesaretlendirmiştir. Ayrıca manipülasyon gibi ifadeler VP:İÜY ihlalidir, geçmişte ben de kullanmış ve ikaz edilmiştim.
- Son cevabımdır zira ben yeterince açık yazmama rağmen bu böyle uzayıp gidecek, sordukça soracaksınız. Bundan sonra ciddi bir durum olmadıkça bu şikayet hakkındaki mesajlarınızı cevapsız bırakacağım. Bilginize, Kadı Mesaj 08.38, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Kadı Denetleyici teknik bir inceleme yapmış ve benim K:Mors et Vita olduğumu bulamamış. Tek kanıt iki IP eşleşmesi (onlarda da IP eşleşmesinden başka hiçbir şey yok), onları tutanak olarak alıp ortada bir ilke ihlali bile yok iken "tamam, Mors et Vita suçlaması tutmadıysa bile bu iki eşleşmeyi kullanarak bunu yıldıralım" diye çırpınıyorsunuz.
- Ben kuklacı değilim. Ortada öyle olduğuma dair bir şüphe olsa bile, hatta bana karşı çıkardığınız bu Kafkamsı dava sonucu engellensem bile, bu @Nanahuatl'ın yaptığı apaçık ilke ihlallerine bir bahane değildir. Newgrass 82bana ulaşın 10.59, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Kadı Ayrıca ben yeni bir kullanıcı değilim. Bunu nereden çıkardınız anlamıyorum. Bir buçuk yıldır buradayım. Katkılar sayfama girip kolaylıkla bunu görebilirsiniz. Türkçe ve İngilizce Vikipedi ve Vikisözlük'teki toplam katkı sayım (bu yanıt ile birlikte) 335. Karşınızda bir buçuk yıllık, üç yüzden çok değişikliği olan bir kullanıcı var; beş günlük, on değişikliği olan bir kullanıcı değil. Newgrass 82bana ulaşın 11.11, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Newgrass 82, 13. değişikliğinizde beyaz liste başvurusu yapmışsınız. Benim 13. değişikliğimde beyaz listenin B'siyle alakalı bilgim dahi yoktu. Siz bu bilgiye nereden eriştiniz? Yeni bir kullanıcının 13. değişikliğinde BL başvurusu yapması olası mı? Kadı Mesaj 17.08, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Kadı Söz konusu başvuruyu yaptığımda İngilizce Vikipedi'de elliden çok değişikliğim vardı ve yaklaşık bir yıllık bir kullanıcıydım. Beyaz liste olayını da Vikipedi ad alanını incelemem sonucu öğrenmiştim. "Ya MOND, İzabe gibi sayfalardaki dev gibi değişikliklerim neden bu kadar uzun süre incelenmiyor? Bunun önüne geçmenin bir yolu var mı?" diye bakmıştım ona da. Newgrass 82bana ulaşın 17.46, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Newgrass 82, 13. değişikliğinizde beyaz liste başvurusu yapmışsınız. Benim 13. değişikliğimde beyaz listenin B'siyle alakalı bilgim dahi yoktu. Siz bu bilgiye nereden eriştiniz? Yeni bir kullanıcının 13. değişikliğinde BL başvurusu yapması olası mı? Kadı Mesaj 17.08, 29 Kasım 2024 (UTC)
- Yorum Ben şikayetin tüm detaylarına hakim değilim, ancak konu olan son SAS tartışmalarından birinde ben de yer aldım. İlköğretim okulları listesi ile ilgili bu tartışmada ben esas itibarıyle TarantaBabu'yu haklı buldum. Ancak usul yönünden Nanahuatl'ın büyük bir tutarsızlık veya sistemle oynamak gibi bir durum içinde olduğunu düşünmüyorum. Nanahuatl'ın getirdiği SAS'ların, kendi yönerge yorumlama anlayışı dahilinde, aşağı yukarı tutarlı olduğunu düşünüyorum. Konuşulması gereken önemli konular var, bunların VP:Şikayet sayfası yerine Köy Çeşmesi'nde yapılması, net olarak yazılmamış politikaların toplulukla beraber tartışılarak netleştirilmesi hepimizin yararına olabilir. Her iki kullanıcının da ansiklopediye katkılarının çok değerli olduğunu düşünüyorum, o yüzden bu şikayet süreci ile kimsenin yıpranmasını istemem. (Öte yandan, belki de bu şikayeti TarantaBabu'ya açtıran, örtülü tehdit olarak algılanan, "topluluk görüşlerini önemsemez" suçlamasında Nanahuatl'ın yanıldığını düşünüyorum, ancak bunun VP:Şikayet'e gelmeden çözülmesi hepimiz için daha yararlı olabilirdi.) Herkese selamlar, iyi çalışmalar... TheJoyfulTentmaker (mesaj) 18.39, 29 Kasım 2024 (UTC)
- @Doğu, Anerka, Dr. Coal, müsait olduğunuzda şikayeti inceleyebilir misiniz? Sürekli eklemeler yapılıyor, beni de geriyor açıkçası. Ben ifade ettiğim gibi, tartışmaya girmekten kaçınıyorum genel olarak, bu kez de bu kaçınmamdan ötürü şikayet ediliyorum. "Tartışsam kabahat, tartışmasam kabahat, ne yapayım?" diye sormak isterim sizlere. Herhangi bir sorunuz varsa da yanıtlayabilirim, dediğim gibi yalnızca şikayet eden kullanıcıyla tartışmaya girme niyetim yok. Nanahuatl? 07.48, 14 Aralık 2024 (UTC)
- Müsait olduklarında inceleyeceklerdir. Aciliyeti olan bir şikayet değil. Ben de kapatılana kadar, eklemelerime devam ederim.
- Niye geriliyorsunuz ki? Normalde mesaj sayfası, tartışma sayfası kullanarak süreçleri tamamladıktan sonra en son aşamada VP:HDP sayfasına gitmek yerine
subjektif içerik girdiği için
doğruca hizmetlilere şikayet ettiğiniz kullanıcı gerilmediğine göre, siz de gerilmezsiniz. Bu sebeple de @Seksen iki yüz kırk beş tarafından uyarılmışsınız. - 15 yıllık birisinin bunu tesadüfen yaptığına ben inanmıyorum. Bildiğim kadarıyla size özel bir iltimas alanı, özel yetki de yok. Her ne kadar Vikipedi'de herkes eşit görünse de, beyaz liste, devriye, hizmetli gibi yetkiler çoğu zaman psikolojik açıdan üst bir karar mercisi gibi görünüyor. Bunu da gayet bildiğinizi, bunu metod olarak kullandığınızı sürece yayılı şekilde gösteriyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.47, 14 Aralık 2024 (UTC)
- @Doğu, Anerka, Dr. Coal, müsait olduğunuzda şikayeti inceleyebilir misiniz? Sürekli eklemeler yapılıyor, beni de geriyor açıkçası. Ben ifade ettiğim gibi, tartışmaya girmekten kaçınıyorum genel olarak, bu kez de bu kaçınmamdan ötürü şikayet ediliyorum. "Tartışsam kabahat, tartışmasam kabahat, ne yapayım?" diye sormak isterim sizlere. Herhangi bir sorunuz varsa da yanıtlayabilirim, dediğim gibi yalnızca şikayet eden kullanıcıyla tartışmaya girme niyetim yok. Nanahuatl? 07.48, 14 Aralık 2024 (UTC)
Sonuç: Öncelikle siz ilk olarak Nanahuatl'ın engellenme geçmişini bir sabıka kaydı gibi değerlendirdiğiniz için size o konuda bir tavsiyede bulunmak isterim, ben de kendisini engelleyen hizmetlilerden birisiyim ve lütfen kullanıcıların engellerini sadece bir sabıka kaydı olarak değerlendirmeyelim, engeller sadece bir gelişime sebep araçtır, Nanahuatl'ın politikaları ihlal ettiğine dair yeterli kanıt bulunmamıştır. Sunulan deliller ve tartışma kayıtları göz önünde bulundurulduğunda, Nanahuatl'ın davranışlarının topluluk standartlarına uygun olduğu ve herhangi bir kötü niyet veya sistemle oynama durumu tespit edilmemiştir.
—Doğu ( m ) 13.59, 14 Aralık 2024 (UTC)
- Yukarıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, uygun tartışma sayfasında güncel tartışma gibi yapılmalıdır.