Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

Vikisöz hizmetlilik başvurusu

Şurada hizmetlilik başvurum bulunmaktadır. Görüş bildirmek isteyenler bağlantıda görüşünüzü ekleyebilirsiniz. (dostane duyuru kapsamında gönderiliyor.)
--bright ileti 13.07, 22 Aralık 2024 (UTC)

TDK'nin Değişiklikleri Üzerindeki Süphe

TDK bildiğiniz üzere yakın zamanda unvan kelimesini ünvana çevirdi. Müsait vaktimde bunları AWB ile düzeltirken @Wooze Dil Derneğinde kelimenin yazımının hala unvan şeklinde olduğunu, ortada şaibe uyandıracağını iletti. Kendi görüşüm: TDK, T.C. Cumhurbaşkanlığına ve Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumuna bağlıdır. Dil Derneği ise tüzel kişi topluluğudur ve resmi muhatabı bulunmamaktadır. Bu sebepten Dil Derneğinin düzenlemelerinin, TDK düzenlemelerinin üzerinde olabilmesi gibi bir ihtimal bulunmuyor. Buna dayanarak maddelerdeki unvan kelimeleri ünvana çevrilebilir. Toplu kanaat için köy çeşmesine sunma gereksinimi duydum, görüşlerinizi beklerim. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 20.33, 16 Aralık 2024 (UTC)

İlgili tartışma Wooze^★ 20.43, 16 Aralık 2024 (UTC)

Şu anda her ikisi arasında çelişki var ise her ikisi de toplu değişiklik yapılmayacak şekilde doğru kabul edilmesidir. Unvan bunlardan bir tanesi. Farklı bir çok kelime daha bu çelişkide.

Dil konusunda yetkin bilgilere sahip kullanıcılar daha isabetli yorumlar yapacaklardır fakat benim görüşüm hangisi olduğu önemli olmamak üzere bir tanesini kabul ederek ona göre ilerlemek olacaktır. Aksik halde bu kafa karışıklılığı sürekli devam edecektir. Her kelime revizyonunda değiştirme atakları oluyor dolayısıyla devriyelere iş yükü binmesine de sebep oluyor.

Türkçe konusunda bildiğim kadarıyla yetkili TDK. TDK bu durumda baz alınarak ilerlenebilir. Tek bir yeri baz almak karışıklılığa da mahal vermeyecektir. Belki bugün çok fazla önemli değildir fakat madde sayımız ve maddelerimizin derinliği arttıkça bu sorunla daha fazla yüzgöz olacağız. Ayrıca her nesil farklı bir versiyonunu okullarda öğrenmiş olacak ki zaten doğru düzgün de öğrenemiyor/öğretemiyoruz. Bu şekilde tek tipleştirerek daima kelimelerin doğrusunu kullanır ve toplumda da bir nebze bilinç oluşturabiliriz. Ayrıca bu şekilde daha düzenli bir ansiklopedi olacağımızı düşünüyorum. Daha ne kelime kullanacağına karar verememiş, karışık bir dile sahip olmaktan çıkarız.

İkilemde kalan kelimeler sebebiyle gelecek dönemde dil açısından güncel kalamayarak anlaşılmaz bir metin sahibi olmamızı da bu durum engeller. topluluk bir tanesine kara vermeli ve yaşatmalı. İmmortalance (mesaj) 22.03, 16 Aralık 2024 (UTC)

Bu yorumların değerlendirilmesi ile net bir karara hatta kullanıcıların bu konu özelindeki ve haricindeki kapsayıcı yorumlarına varılamıyor.
Bu sebepten ötürü çıkarım yaptığım önermeleri aşağıya sıralıyorum, bu önermelerden desteklediğinize {{destek}} şablonu koyarsanız veya net bir önerme eklerseniz esas karara varabiliriz. Lustrouss^Mesaj 13.42, 19 Aralık 2024 (UTC)

1) TDK'nin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.46, 19 Aralık 2024 (UTC)

4) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin TDK'ye Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.47, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek Lustrouss^Mesaj 17.25, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek LuCKY ^{💬 ✒️} 15.11, 19 Aralık 2024 (UTC)

5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 14.06, 19 Aralık 2024 (UTC)

6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.49, 19 Aralık 2024 (UTC)

Herkesi desteklediği önermeye destek şablonu koymaları adına tartışmaya çağırıyorum. İyi vikiler. @Doğu@Dr. Coal@Kadı@Kibele@LuCKY@Meraklı bir zat@Nanahuatl@Pragdon @İmmortalance @Wooze@TheJoyfulTentmaker@ToprakM@Nanahuatl@𐰇𐱅𐰚𐰤@Kibele Lustrouss^Mesaj 13.55, 19 Aralık 2024 (UTC)

Görüşüm aşağıdadır. Dönüp dolaşıp konunun oylamaya indirgenmesini kabul etmiyorum.

Dr. Coal^mesaj 15.35, 19 Aralık 2024 (UTC)

Dr. Coal'a katılıyorum. öznel ifadelerle dolu böyle bir metinle bir yere varılamaz. oylama yapmıyor, konuşuyoruz. kullanıcıya, 'yadsınamaz değişiklikler' gibi ifadeler kullanmadan önce vikipedi'nin kurallarına ve eğilimlerine ve geçmiş tartışmalara göz atmasını öneririrm. --kibele 16.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Dr. Coal konu eninde sonunda öznel görüşlerden kurtulup ne yapılmalı şeklinde yapıcı kısma gelmeli ister bir oylamayla ister başka bir yöntemle. Ana dili konuşan kişiler nasıl kullanmak isterlerse öyle kullanır ve böyle bir durumla karşılaşırsam özellikle toplu değişikliklerde "neden" sorusunu sorarım demişsiniz. Ama burada önemli olan size göre niyet mi, dil kuralları mı, değişikliğin gerekliliği mi belli değil; çok ucu açık bir ifade. Katkılarıyla saygı duyduğum sevgili @Kibele; konuşacağız, tartışacağız ama konu hep sohbetle mi gidecek, bir sonuca varmayacak mıyız? Basit bir şekilde konuyu sonuca bağlayalım veya görüşlerdeki çıkarımları oylayalım. Lustrouss^Mesaj 17.02, 19 Aralık 2024 (UTC)

Ayrıca TDK'nin değişiklerinin yadsınamaz olması benim görüşümdür. tr.wiki'nin dili Türkçe olduğundan ve Türkçe kuralları resmi olarak TDK tarafından düzenlendiğinden kendimce yadsınamaz olarak ifade edildi. Herhangi bir kavram Vikipedi kural ve eğilimlerine ters düşmemektedir. Lustrouss^Mesaj 17.07, 19 Aralık 2024 (UTC)

teşekkürler. siz sonuç derken 'şudur ya da budur' demeyi kastediyorsunuz. oysa 'bazen şudur, bazen budur' demek de bir sonuçtur. ki bu kısa tartışmadan gördüğümüz kadarıyla topluluk şöyle diyor: yerine göre davranıyoruz, net yazım yanlışları hariç awb, bot vb. kullanmıyoruz. ki politikalarımız da bunu söylüyor zaten. tek bir kaynağa göre davranalım diyenler de var ama bunu dayandırabileceğimiz bir politika bulunmuyor. ve hayır, her durumda oylama yapmıyoruz, her konu böyle maddelenerek çözülemez. kolay gelsin. --kibele 17.23, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Kibele, görüşlerdeki çıkarımlardan oluşan ve net ifadelerin olduğu bir oylama açtım ki ortada örtülü bir ifade kalmasın diye. Bunun yanında ifadelerinize katılıyorum. Tartışmaya katıldığınız için teşekkürler :) Lustrouss^Mesaj 17.28, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Lustrouss konuşmak kapılar aralar oylamalar ise sadece taraf seçtirir. Vikipedi oylamalarla değil düşünme biçimleri ve nedenlerinin ortaya konduğu görüşmelerin sonucunda oluşan fikir birliği ile ilerliyor. Birbirimizi ikna etmeye, daha sağlam temelli argümanları ortaya koymaya çalışıyoruz.

Burada iki konu var, ilki hangi kaynak ne durumda izlenmeli konusu ikincisi toplu değişiklikler neye göre yapılmalı konusu.

İlk konuda yıllardan beri devam eden fikir ayrılıkları bulunuyor yani bu X mi olsun Y mi olsun seçeneklerine indirgenebilecek bir seviyede değil, bir ortak paydaya varılacaksa bu uzun konuşmaların sonunda olabilir ya da olmaz.

İkincisi ise oldukça net: AWB kullanım kurallarında der ki Bununla tartışmalı düzenleme yapmayın. Bu açtığın başlığın altında da gözlemlendiği gibi konu halen tartışmalı, dolayısıyla toplu değişiklik yapmak ve AWB için uygun değil. --anerka^{'ya söyleyin} 17.30, 22 Aralık 2024 (UTC)

@Anerka, yaptığım 1,2,3 diye maddelendirmeler kullanıcıların yaptığı yorumlara dayanıyor ki ben madde madde ayırırken kimse bunun haricinde yorum yapmasın ve oylasın dememişim, altına net görüş yazabilirsiniz demişim. Burada etiketleme yapmama rağmen 2 gündür kimse dönüş bile yapmamış. Konu 2 gün sonra tamamen unutulacak. Ben bir an önce herkesten yorumları içinde açık kapılar bırakmadan net ifadeler dilediğimi ilettim. Ne yazık ki hiç kimse ortaya toz bulutu içinde bir top attıktan sonra geri dönmedi. Açıkçası bu konu artık beni de ilgilendirmiyor, hevesim kaçtı. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 19.55, 22 Aralık 2024 (UTC)

Bence şu an değişiklik yapmaya gerek yok. Çünkü burası resmi bir kurum değil, yaygın yerleşmiş kelimeleri değiştirmeye gerek olmadığı düşüncesindeyim. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 20.11, 22 Aralık 2024 (UTC)

Resmî olarak Türkçe’nin kurallarını devlete bağlı bir kurum olan TDK belirler. Dil Derneği’nden bakılması ve esas alınmasını doğru bulmuyorum, ek iş çıkartıyor ve karışıklıklara yol açıyor. Bu konudaki ikibaşlılığın giderilmesi adına TDK esas alınmalı diye düşünüyorum.--Kadı Mesaj 23.52, 16 Aralık 2024 (UTC)

Karşı VP:MİLLİ'yi dikkate alarak bu görüşe kesinlikle katılmıyorum: "Vikipedi millî ansiklopedi değildir". TDK veya Dil Derneği, Vikipedi açısından hiçbiri diğerinden üstün değil. Ben genel olarak her ikisinin de baz alınması taraftarı değilim. Güvenilir kaynaklarda yaygın kullanım nasılsa onu dikkate alalım. VP:AİDİYET de belli konularda farklılıkların olabileceğini belirtir, yani her sözcük tüm makalelerde aynı şekilde kullanılacak diye bir gereklilik yok. Örneğin Kıbrıs'la bağları olan bir konuda belli sözcüklerin Kıbrıs kullanımını esas alabiliriz. Özetle, daha detaylı ve evrensel bir yaygınlık ölçümü yapılmadan AWB ile değişiklik yapılmasına karşıyım. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.03, 17 Aralık 2024 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, ortada VP:MİLLİ'yi ya da VP:Tarafsız bakış açısı'nı ortaya atabileceğimiz bir durum yok çünkü dilin kendi kaynağını kullanarak yazım kurallarına dikkat etmek ansiklopediyi millileştirmez aslında güçlendirir. Politikaları tekrardan okuyunuz. Türkiye Türkçesi için asıl kaynak TDK'dir ve TDK'nin resmen üstün olması politika ihlali oluşturmaz. Lustrouss^Mesaj 04.31, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yanıt: Dil Derneği'nin kuruluş öyküsü veya şu eleştiri okunursa, her iki kurumun da, zamana veya iktidara göre değişebilen bazı siyasi bakış açıları olduğu görülür. Bunun yanında diller, en çok konuşuldukları ülkelerin tekelinde değildir. Türkiye Türkçesi, Türkiye'nin yanında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin de resmi dilidir. Bunun yanında dünyanın her yerinde konuşanı, öğreneni vardır. Bu konuda bir topluluk kararı olmadığı sürece TDK'nın veya Dil Derneği'nin mutlak referans olarak görülmesini doğru bulmuyorum. Sözcük bazında değerlendirme yaparken ikisinden de faydalanılabilir elbette. Konu hakkında diğer Vikipedistlerin görüşlerini merakla bekleyeceğim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.00, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Yorum Resmî kurumlar her zaman doğru olanı vermez. Bu sebeple TDK'nin kararlarının nihai karar mercii olarak görülmesini çok net bir şekilde kabul etmiyorum. Her siyasi iktidarın etkisiyle, bilimsel temellerden koparak kılavuzlarını ve sözlüklerini "siyasi koşullara göre" güncelleyen bir kurum, bilimsellikten uzaktır ve güvenilir tek bir dayanak noktası olamaz. Buradaki bu tartışma bile TDK'nin mutlak doğru kabul edilmemesi gerektiğinin bir göstergesi. Unvan<Ünvan veya Ünvan>Unvan değişimlerinin toplu olarak yapılmasına gerek yok. Her ikisini de doğru kabul edebiliriz. Bu değişikliğe gelene kadar düzeltilmesi gereken daha önemli noktalar var Viki'de. Bu tartışmayı dil bilimcilere bırakıp potansiyel enerjiyi başka düzenlemelere ayırmak Vikipedi'nin yararına olacaktır. --Pragdon^mesaj 07.01, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki itirazlara da katılarak keyfi kararlarla imlayı değiştiren bir kurumun tek referans kabul edilmesini doğru bulduğumu söyleyemem. Resmi olması da bir şeyi değiştirmez. Her iki varyantın ,"unvan" ve "ünvan", kalmasından yanayım. Meraklı bir zat (mesaj) 09.10, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Yorum Her ikisinin de kullanımı karışıklığa neden olur. Bugün ben doğrusu o da diye ünvan olarak değiştiririm, ertesi gün bir başkası yine doğrusu o diye unvan olarak değiştirir. Toplu olarak olmasa bile tekil olarak bu karışıklık devam eder. Bu karışıklığı ve tartışmaları önlemek için bu işin bir standardı olmalı. TDK veya Dil Derneği'nden bağımsız olarak ele alacak olursam; ünvan kelimesi sesli uyumuna uymadığı hâlde "ün" kelimesinden türediği için bunun kullanılması taraftarıyım. Bu kelime daha önce TDK'de unvan olarak kullanılmaktayken bile genel kullanımı ünvan şeklindeydi, bu kelimeyi unvan olarak kullanan çok az insan, internet sitesi, gazete, kitap vs vardı. TDK'nin de bu söylediklerime istinaden bu değişikliği yapmış olabileceğini düşünüyorum. LuCKY ^{💬 ✒️} 12.47, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Destek katılıyorum. Lustrouss^Mesaj 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

  1- bir kelimenin niye tek bir imla varyantını standart kabul edelim ki? TDK'nın böyle buyurması veya konuşma dilinde bu şekle evrilmiş olması en azından bana göre makul ve makbul gerekçeler değildir.

  2-"Unvan" kelimesinin "ün" kelimesi ile hiçbir alakası yok(en azından etimolojik olarak). Arapça 'unvân kelimesinden geliyor. Eski zamanlarda Türkçe'de de unvan diye telaffuz ediliyormuş, telaffuzu kaymış ünvan olmuş. (ek olarak usare, uryan da böyle) İlla tek bir varyantı kullanacaksak eskiden gelen ve yerleşik biçimi olan(yazı dilinde) "unvan"ı kullanmalıyız, diye düşünüyorum. Meraklı bir zat (mesaj) 14.09, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yorum @TheJoyfulTentmaker, Türkçe Vikipedi VP:MİLLİ değildir evet, fakat Türkçe Vikipedi'nin dili Türkçedir ve Biçem el kitabında belgenmiştir, bkz: Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe), dolayısıyla @Lustrouss, TDK yazım kılavuzuna uygun olarak düzenlemelerinize devam edebilirsiniz, yalnızca sadece başlıklarda geçerli olan VP:YAYGINAD'a dikkat edelim.
—Doğu ( m ) 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

 Not: Tartışmaya katılan diğer kullanıcılarımızın VP:YAYGINAD'ın sadece adlandırma kurallarına referans olduğunu unutmamaları gerekir, adlandırmalarda kimi zaman TDK'nın kararlarını uygulamıyoruz, fakat bu yazım ve biçem için geçerli değildir.
—Doğu ( m ) 13.14, 17 Aralık 2024 (UTC)

VP:YAYGINAD doğrudan bu hususla bağlantılı olmasa da dolaylı yoldan bağlantılıdır @Doğu. Yaygın ad ile TDK'de yer verilen bilginin çeliştiği durumlarda ne yapacağız? Örnek vermek gerekirse, ünvan kelimesi şu anda hem yaygın ad hem de TDK'ye göre doğru yazım olarak kabul ediliyor. Yarın TDK bu kelimeyi unvan şeklinde değiştirirse başlığa "ünvan" yazıp madde içinde "unvan" şeklinde mi kullanacağız? Ayrıca @Lustrouss bu değişikliklerine devam edemez. Mesaj sayfasında da belirttiğim gibi Vikipedi:AutoWikiBrowser#Kullanım kuralları sayfasına göre tartışmalı durumlarda AWB kullanılamaz. Bu konuda görüş belirtmek isterlerse diye aktif kullanıcılara ping: @Nanahuatl, @Bjelica, @Dr. Coal, @Anerka, @TarantaBabu, @Vito Genovese Wooze^★ 16.34, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Wooze ortada yasaklanan ya da fikir birliğine varışmış bir karar olmadan kullanıcıya bunu yapamazsın demek daha yanlış olur, kaldı ki, bu karar sonra alınsa bile, bu yapılan değişiklikler basit bir bot ile tekrar düzenlenebilir, ben bu durumda kullanıcının değişiklik yapmasının önünde herhangi bir engel görmüyorum, topluluk olarak bu konuda bir karar alınacaksa farklı bir tartışma başlatılır, karar alınınca da kullanıcının ya da önceden yapılmış değişiklikler bir bot ile düzenlenir. Eğer bizim bunu yasakladığımız her hangi bir metin parçası varsa lütfen buraya ekleyin ki kullanıcının değişiklik yapma özgürlüğünün önündeki engeli görebilelim, yanlış anlaşılmasın ben burada temel vakıf poltikalarını savunuyorum, çünkü kimseye geçerli bir politika/yönerge olmadan şunu yapma diyemeyiz.
—Doğu ( m ) 16.45, 17 Aralık 2024 (UTC)

Daha önce TDK ve Dil Derneği üzerine yapılan tartışmalar doğrultusunda bu uyarıyı yaptım ben @Doğu. Açıkçası ünvan veya unvan kullanımı benim için hiçbir şey ifade etmiyor. Ama Lustrouss unvan - ünvan değişikliklerini bitirdikten sonra başka bir kullanıcı Dil Derneği'ni referans alıp ünvan kelimelerinin hepsini unvan şeklinde düzenlemeye başlarsa onu da mı kabul edeceğiz? Bu büyük bir kısır döngüye sebep olacak. Hele ki TDK'nin aklına estikçe kelimelerin yazımını değiştirdiğini de hesaba katacak olursak çok büyük bir kaos portresi çizmek hiç uzak değil :)

Şu tartışma açılalı daha 1 gün oldu ve çeşit çeşit farklı görüş geldi. Bu bile AWB ile toplu değişiklik yapılmasının önünde engeldir şahsi kanaatimce. Wooze^★ 17.01, 17 Aralık 2024 (UTC)

Seslenme için teşekkür ederim Wooze. Şahsen dilin sosyal, yaşayan, kurumlara bağlı olmayan ve anadili konuşurları nasıl konuşmayı arzu eder, nasıl konuşmakta uzlaşırsa öyle olan bir yapı olduğu düşüncesiyle TheJoyfulTentmaker'ın görüşlerine katılıyorum. Yeni bir madde oluşturuluyor, yeni bir içerik ekleniyor diyelim; burada TDK veya Dil Derneği veya başka bir ölçüt, diyelim ki yaygınlık esas alınmış, itirazım olmaz ancak var olanın değiştirilmesinde ya da özellikle toplu değişikliklerde "Neden? Neye göre? Hangi ölçüt esas alınarak?" diye bakıyorum ben de. Dr. Coal^mesaj 16.54, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Doğu cevabınız için teşekkürler. İyi vikiler dilerim :) Lustrouss^Mesaj 13.15, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Sözlüklerin çeliştiği durumlarda iki kullanımı da doğru kabul etmek gereklidir diye düşünüyorum. Zira mutlak kaynağın TDK olması söz konusu olamaz. Bu nedenle doğru kabul edilebilecek bir kullanımın TDK aksini söylediği için toplu olarak değiştirilmesine uygun bakmıyorum. ‒ToprakM ^✉ 17.04, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Bildirim gönderildiği için yazıyorum, tartışmaya girme niyetinde değilim. Ben her zaman bir standarda sahip olmamız gerektiği kanaatindeyim. Biz ansiklopediyi alıp açınca her sayfasında farklı kuralların işlenmesinin doğru olmadığı kaatindeyim (imla kuralları dahil her noktada). Şahsen o eseri pek ciddiye alamam, alınmaması gerektiğini de düşünürüm. Nanahuatl^? 17.26, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Burada sorunun hangisi doğrudan ziyade hangisine göre davranalım olması gerekir. Bu bir tek unvan<ünvan arasında değil farklı başka kelimeler ve kurallarda da olması söz konusu. Zaten biçem olarak dağınık maddeler dil konusunda da dağılmamalı. İmmortalance (mesaj) 18.32, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir; bilimsel olarak. Öte yandan bu örnekte doğru veya yanlış yok, her iki kullanım da doğru. Böyle anlaşmazlıklarda varsa ansiklopedilerdeki, bilimsel dergilerdeki ve mesleki sözlüklerdeki (örneğin mühendislik terimiyse mühendislik sözlüklerine) kullanımlara bakılır. Yaygın kullanım neyse ona göre gidilir. Yadsınamaz diye bir şey yok, sözün özü. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.59, 17 Aralık 2024 (UTC)

bu tip tartışmalı durumlarda awb kullanılamaz.. --kibele 20.21, 18 Aralık 2024 (UTC)

• tdk'nin devlet kurumu olması onu türkçe dili üzerinde tam otorite sahibi yapmaz. ötüken'in dediği gibi dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir. dil derneği ve tdk'nin biri diğerinden üstün değil. yazımı çelişkiye sahip kelimelerin ansiklopedinin tamamında aynı ya da farklı olması da mühim değil. ama bu tür şaibeli değişiklikler için awb kullanmak bir felaket olur. --zemxer^{'e yaz} 17.04, 19 Aralık 2024 (UTC)

Öncelikle herkese merhaba. Konu ilgimi çektiği için fikir belirtmek istedim.

Bildiğim kadarıyla TDK kendisini Türk dilinin kuralları üstünde kural koyucu bir makam olarak tanımlamıyor. Tavsiye niteliğinde öneriler olarak bakıyor diye biliyorum. Ama bir devlet kurumu olduğu ve sonu .gov ile biten bir internet alan uzantısı olduğu için sıklıkla hem Türkçe konuşan kişiler hem de yabancılar tarafından dediği her söz Allah kelamı gibi alınan Fransa'daki Académie Française gibi görülüyor ama öyle bir kurum değil. Kaldı ki ben de TDK'nın her yazım değişikliği veya önerisine katılmıyorum, bkz. Hristiyan - Hıristiyan; bence Dil Derneği'nin kullanımı daha doğru. O nedenle TDK Türkçe üstünde bağlayıcı bir kurum olarak görülmemeli.

Buradaki tarışma için ben biraz mimli olsa da İngilizce vikiden bir örnek getireceğim. Orada bazı maddeler tamamen Britanya İnglizcesi imlası ile yazılıp başka maddeler de tamamen Amerikan İngilizcesi imlası ile yazılyor ve bu üslup özelliği de sayfanın başında görünmez bir notla belirtliyor. Bilindiği gibi AmE ve BrE arasında da ayrıcı imla farkları var. BrE için Oxford sözlüğü temel alınıyor ama AmE için böyle bir el kitabı gibi görülen bir kitap veya kurum yok bildiğim kadarıyla. O nedenle yaygın kullanım da dilin canlı bir varlık olması özelliğinden hareketle dikkate alınması gereken bir kriter. Yani demek istediğim halihazırda en çok maddeye sahip olan bir ansiklopedide farklı sayfalarda farklı imlalar görülebiliyor ve bunun yadırgandığını da hiç görmedim. Elbette bir standart olmalı ki insanlar okuduklarını anlayabilsinler. Türkiye Türkçesi en nihai alfabesine geçtiği harf devrimini 96 yıl önce yaptığı ve okur yazar kişi sayısı da bundan birkaç on yıl sonra artış gösterebildiği için Türkçe'nin temel imla kuralları konusunda Fransızca, Almanca ve İngilizce'nin geçtiği uzun imla tartışmaları ve değişimlerinden geçmediğini ve bu nedenle de standardın oturmasının zaman aldığını söylemek yanlış olmaz. Bu nedenle imla değişecektir. Ansiklopedik olarak standart tutturabilmek için Lustrouss'un önerilerinden faydalanılabilir.

Genel yazım için 2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması önerisini, iki kurumun çatıştığı imlalarda 3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması, 5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması ve 6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması mantıklı duruyor. Ben burada 5. ve 6. seçeneklerin daha tutarlı bir temel sağlayabileceğini düşünüyorum ama 5. ihtimalde de biz editörlerin yine de TDK ve Dil Derneği'nin imlalarına dayanarak tartışacağını düşünerek 6. seçeneğe daha sıcak bakıyorum. İyi akşamlar. Esenlikler--Narsilien (mesaj) 17.04, 22 Aralık 2024 (UTC)

• Lustrouss yukarıdaki seçenekleri sunarken bunun bir oylama olduğunu söylemedi. Ben de destek şablonunu eklerken buna oylama olarak bakmadım. Burada yorum yapmış kişilerden bu şablonu kullanmalarını istedi. Bunu yapmasının amacı da benim anladığım üzere; karışık duran yorumların daha derli toplu olarak çözümü göstermesi içindi. Vikipedi'deki destek ve karşı şablonları hiçbir zaman (en azından ben hiç görmedim, belki yüz binli sayılarda logo değişimi için sayılabilir) oylama için kullanılmadı. Hizmetli seçimlerinde de bu şablonlar kullanılıyor ama amacı yüzde hesabı yapmak değil, herkesin fikrini derli toplu göstermek ve işleri kolaylaştırmak. Gerekli yüzde dilimi sağlamak seçilmek için garanti sağlamıyor, bürokrat gerektiğinde kendi takdirini kullanıyor. Bu şablonlar politika tekliflerinde de kullanıldı, teklif edilen politikanın birkaç varyasyonu sunuldu ve insanlar beğendiğinin altına yorumunu yapıp destek şablonunu kullandılar. Ancak sonucunda sayıya göre bir politika kabulü olmadı. Buradaki en güzel oylama örneği Commons'taki yılın resmi seçimidir, yorumsuz bir şekilde oyunu verip geçersin. Ancak burada yorumlarımız varken destek şablonu eklendi diye bu bir oylamaya dönmez. Hangisinde daha çok destek varsa o seçilecek diye bir şey söylenmedi, söylenemez. Amacımız çözüm üretmek, bu şablonlar da çözüm için kolaylık sağlıyorlar sadece. LuCKY ^{💬 ✒️} 20.34, 23 Aralık 2024 (UTC)

  @LuCKY, teşekkür ederim. İyi vikiler :) Lustrouss^Mesaj 05.36, 24 Aralık 2024 (UTC)

Tarafsız ansiklopedi "komplo teorisyeni" yorumu yapar mı?

Kadir Mısıroğlu, Mustafa Armağan ve Yavuz Bahadıroğlu bu 3 maddede de "İslamcı komplo teorisyeni" yazılmış. Bu 3 kişinin ortak özelliği Kemalist ideolojiyi eleştiriyor olması bu yüzden belli kesimde sevmeyeni çok ve siyasi açıdan yaklaşılarak komplo teorisyeni yazıldığını düşünüyorum. Sonuçta komplo teorisyeni olumsuz bir kavram. Tarafsız bir ansiklopedinin bir kişi hakkında "komplo teorisyeni", "komplocu" gibi bir yorumlarda bulunmasını doğru bulmuyorum, bu yorumu okuyucu kendi içinden yapmalı diye düşünüyorum. Ne kadar kaynak da gösterilse, sonuçta her şeye kaynak bulunup her şey yazılabilir. Sizce ne kadar doğru komplo teorisyeni yazılması? --Buzuldiyar ^Mesaj 18.42, 25 Aralık 2024 (UTC)

Bunun, tüm topluluğu ilgilendiren, köy çeşmesinde konuşulması gereken bir konu olduğunu düşünüyorum. Maddelerin tartışma sayfaları bu konular için var. Nanahuatl^? 18.56, 25 Aralık 2024 (UTC)

Haklısın da, ben bir kişi özelinde değil, genel olarak sormak istedim. Üçünün de maddesinde ayrı ayrı tartışma açmak istemedim. --Buzuldiyar ^Mesaj 19.06, 25 Aralık 2024 (UTC)

yeri Kategori tartışma:Komplo teorisyenleri kanımca.. --kibele 10.11, 26 Aralık 2024 (UTC)