Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize)

  Topluluk portali   Köy çeşmesi   Danışma masası   Duyurular   Sosyal: 

Teklifler + Politikalar haricindeki tüm teklifler	Teknik + Teknik tartışma, konu ve yardım istekleri	Politika + Politikalarla ilgili tartışma ve teklifler	İlginize + Diğer bölümler için uygun olmayan konular
ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara	ekle | izle | ara

Arşivdeki tartışmalara atıfta bulunabilirsiniz, ancak arşiv sayfalarında değişiklik yapmayın!

TDK'nin Değişiklikleri Üzerindeki Süphe

TDK bildiğiniz üzere yakın zamanda unvan kelimesini ünvana çevirdi. Müsait vaktimde bunları AWB ile düzeltirken @Wooze Dil Derneğinde kelimenin yazımının hala unvan şeklinde olduğunu, ortada şaibe uyandıracağını iletti. Kendi görüşüm: TDK, T.C. Cumhurbaşkanlığına ve Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumuna bağlıdır. Dil Derneği ise tüzel kişi topluluğudur ve resmi muhatabı bulunmamaktadır. Bu sebepten Dil Derneğinin düzenlemelerinin, TDK düzenlemelerinin üzerinde olabilmesi gibi bir ihtimal bulunmuyor. Buna dayanarak maddelerdeki unvan kelimeleri ünvana çevrilebilir. Toplu kanaat için köy çeşmesine sunma gereksinimi duydum, görüşlerinizi beklerim. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 20.33, 16 Aralık 2024 (UTC)

İlgili tartışma Wooze^★ 20.43, 16 Aralık 2024 (UTC)

Şu anda her ikisi arasında çelişki var ise her ikisi de toplu değişiklik yapılmayacak şekilde doğru kabul edilmesidir. Unvan bunlardan bir tanesi. Farklı bir çok kelime daha bu çelişkide.

Dil konusunda yetkin bilgilere sahip kullanıcılar daha isabetli yorumlar yapacaklardır fakat benim görüşüm hangisi olduğu önemli olmamak üzere bir tanesini kabul ederek ona göre ilerlemek olacaktır. Aksik halde bu kafa karışıklılığı sürekli devam edecektir. Her kelime revizyonunda değiştirme atakları oluyor dolayısıyla devriyelere iş yükü binmesine de sebep oluyor.

Türkçe konusunda bildiğim kadarıyla yetkili TDK. TDK bu durumda baz alınarak ilerlenebilir. Tek bir yeri baz almak karışıklılığa da mahal vermeyecektir. Belki bugün çok fazla önemli değildir fakat madde sayımız ve maddelerimizin derinliği arttıkça bu sorunla daha fazla yüzgöz olacağız. Ayrıca her nesil farklı bir versiyonunu okullarda öğrenmiş olacak ki zaten doğru düzgün de öğrenemiyor/öğretemiyoruz. Bu şekilde tek tipleştirerek daima kelimelerin doğrusunu kullanır ve toplumda da bir nebze bilinç oluşturabiliriz. Ayrıca bu şekilde daha düzenli bir ansiklopedi olacağımızı düşünüyorum. Daha ne kelime kullanacağına karar verememiş, karışık bir dile sahip olmaktan çıkarız.

İkilemde kalan kelimeler sebebiyle gelecek dönemde dil açısından güncel kalamayarak anlaşılmaz bir metin sahibi olmamızı da bu durum engeller. topluluk bir tanesine kara vermeli ve yaşatmalı. İmmortalance (mesaj) 22.03, 16 Aralık 2024 (UTC)

Bu yorumların değerlendirilmesi ile net bir karara hatta kullanıcıların bu konu özelindeki ve haricindeki kapsayıcı yorumlarına varılamıyor.
Bu sebepten ötürü çıkarım yaptığım önermeleri aşağıya sıralıyorum, bu önermelerden desteklediğinize {{destek}} şablonu koyarsanız veya net bir önerme eklerseniz esas karara varabiliriz. Lustrouss^Mesaj 13.42, 19 Aralık 2024 (UTC)

1) TDK'nin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.46, 19 Aralık 2024 (UTC)

4) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin TDK'ye Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 13.47, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek Lustrouss^Mesaj 17.25, 19 Aralık 2024 (UTC)

Destek LuCKY ^{💬 ✒️} 15.11, 19 Aralık 2024 (UTC)

5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması Lustrouss^Mesaj 14.06, 19 Aralık 2024 (UTC)

6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması Lustrouss^Mesaj 13.49, 19 Aralık 2024 (UTC)

Herkesi desteklediği önermeye destek şablonu koymaları adına tartışmaya çağırıyorum. İyi vikiler. @Doğu@Dr. Coal@Kadı@Kibele@LuCKY@Meraklı bir zat@Nanahuatl@Pragdon @İmmortalance @Wooze@TheJoyfulTentmaker@ToprakM@Nanahuatl@𐰇𐱅𐰚𐰤@Kibele Lustrouss^Mesaj 13.55, 19 Aralık 2024 (UTC)

Görüşüm aşağıdadır. Dönüp dolaşıp konunun oylamaya indirgenmesini kabul etmiyorum.

Dr. Coal^mesaj 15.35, 19 Aralık 2024 (UTC)

Dr. Coal'a katılıyorum. öznel ifadelerle dolu böyle bir metinle bir yere varılamaz. oylama yapmıyor, konuşuyoruz. kullanıcıya, 'yadsınamaz değişiklikler' gibi ifadeler kullanmadan önce vikipedi'nin kurallarına ve eğilimlerine ve geçmiş tartışmalara göz atmasını öneririrm. --kibele 16.44, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Dr. Coal konu eninde sonunda öznel görüşlerden kurtulup ne yapılmalı şeklinde yapıcı kısma gelmeli ister bir oylamayla ister başka bir yöntemle. Ana dili konuşan kişiler nasıl kullanmak isterlerse öyle kullanır ve böyle bir durumla karşılaşırsam özellikle toplu değişikliklerde "neden" sorusunu sorarım demişsiniz. Ama burada önemli olan size göre niyet mi, dil kuralları mı, değişikliğin gerekliliği mi belli değil; çok ucu açık bir ifade. Katkılarıyla saygı duyduğum sevgili @Kibele; konuşacağız, tartışacağız ama konu hep sohbetle mi gidecek, bir sonuca varmayacak mıyız? Basit bir şekilde konuyu sonuca bağlayalım veya görüşlerdeki çıkarımları oylayalım. Lustrouss^Mesaj 17.02, 19 Aralık 2024 (UTC)

Ayrıca TDK'nin değişiklerinin yadsınamaz olması benim görüşümdür. tr.wiki'nin dili Türkçe olduğundan ve Türkçe kuralları resmi olarak TDK tarafından düzenlendiğinden kendimce yadsınamaz olarak ifade edildi. Herhangi bir kavram Vikipedi kural ve eğilimlerine ters düşmemektedir. Lustrouss^Mesaj 17.07, 19 Aralık 2024 (UTC)

teşekkürler. siz sonuç derken 'şudur ya da budur' demeyi kastediyorsunuz. oysa 'bazen şudur, bazen budur' demek de bir sonuçtur. ki bu kısa tartışmadan gördüğümüz kadarıyla topluluk şöyle diyor: yerine göre davranıyoruz, net yazım yanlışları hariç awb, bot vb. kullanmıyoruz. ki politikalarımız da bunu söylüyor zaten. tek bir kaynağa göre davranalım diyenler de var ama bunu dayandırabileceğimiz bir politika bulunmuyor. ve hayır, her durumda oylama yapmıyoruz, her konu böyle maddelenerek çözülemez. kolay gelsin. --kibele 17.23, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Kibele, görüşlerdeki çıkarımlardan oluşan ve net ifadelerin olduğu bir oylama açtım ki ortada örtülü bir ifade kalmasın diye. Bunun yanında ifadelerinize katılıyorum. Tartışmaya katıldığınız için teşekkürler :) Lustrouss^Mesaj 17.28, 19 Aralık 2024 (UTC)

@Lustrouss konuşmak kapılar aralar oylamalar ise sadece taraf seçtirir. Vikipedi oylamalarla değil düşünme biçimleri ve nedenlerinin ortaya konduğu görüşmelerin sonucunda oluşan fikir birliği ile ilerliyor. Birbirimizi ikna etmeye, daha sağlam temelli argümanları ortaya koymaya çalışıyoruz.

Burada iki konu var, ilki hangi kaynak ne durumda izlenmeli konusu ikincisi toplu değişiklikler neye göre yapılmalı konusu.

İlk konuda yıllardan beri devam eden fikir ayrılıkları bulunuyor yani bu X mi olsun Y mi olsun seçeneklerine indirgenebilecek bir seviyede değil, bir ortak paydaya varılacaksa bu uzun konuşmaların sonunda olabilir ya da olmaz.

İkincisi ise oldukça net: AWB kullanım kurallarında der ki Bununla tartışmalı düzenleme yapmayın. Bu açtığın başlığın altında da gözlemlendiği gibi konu halen tartışmalı, dolayısıyla toplu değişiklik yapmak ve AWB için uygun değil. --anerka^{'ya söyleyin} 17.30, 22 Aralık 2024 (UTC)

@Anerka, yaptığım 1,2,3 diye maddelendirmeler kullanıcıların yaptığı yorumlara dayanıyor ki ben madde madde ayırırken kimse bunun haricinde yorum yapmasın ve oylasın dememişim, altına net görüş yazabilirsiniz demişim. Burada etiketleme yapmama rağmen 2 gündür kimse dönüş bile yapmamış. Konu 2 gün sonra tamamen unutulacak. Ben bir an önce herkesten yorumları içinde açık kapılar bırakmadan net ifadeler dilediğimi ilettim. Ne yazık ki hiç kimse ortaya toz bulutu içinde bir top attıktan sonra geri dönmedi. Açıkçası bu konu artık beni de ilgilendirmiyor, hevesim kaçtı. İyi vikiler. Lustrouss^Mesaj 19.55, 22 Aralık 2024 (UTC)

Bence şu an değişiklik yapmaya gerek yok. Çünkü burası resmi bir kurum değil, yaygın yerleşmiş kelimeleri değiştirmeye gerek olmadığı düşüncesindeyim. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 20.11, 22 Aralık 2024 (UTC)

Resmî olarak Türkçe’nin kurallarını devlete bağlı bir kurum olan TDK belirler. Dil Derneği’nden bakılması ve esas alınmasını doğru bulmuyorum, ek iş çıkartıyor ve karışıklıklara yol açıyor. Bu konudaki ikibaşlılığın giderilmesi adına TDK esas alınmalı diye düşünüyorum.--Kadı Mesaj 23.52, 16 Aralık 2024 (UTC)

Karşı VP:MİLLİ'yi dikkate alarak bu görüşe kesinlikle katılmıyorum: "Vikipedi millî ansiklopedi değildir". TDK veya Dil Derneği, Vikipedi açısından hiçbiri diğerinden üstün değil. Ben genel olarak her ikisinin de baz alınması taraftarı değilim. Güvenilir kaynaklarda yaygın kullanım nasılsa onu dikkate alalım. VP:AİDİYET de belli konularda farklılıkların olabileceğini belirtir, yani her sözcük tüm makalelerde aynı şekilde kullanılacak diye bir gereklilik yok. Örneğin Kıbrıs'la bağları olan bir konuda belli sözcüklerin Kıbrıs kullanımını esas alabiliriz. Özetle, daha detaylı ve evrensel bir yaygınlık ölçümü yapılmadan AWB ile değişiklik yapılmasına karşıyım. Selamlar, iyi çalışmalar. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 02.03, 17 Aralık 2024 (UTC)

@TheJoyfulTentmaker, ortada VP:MİLLİ'yi ya da VP:Tarafsız bakış açısı'nı ortaya atabileceğimiz bir durum yok çünkü dilin kendi kaynağını kullanarak yazım kurallarına dikkat etmek ansiklopediyi millileştirmez aslında güçlendirir. Politikaları tekrardan okuyunuz. Türkiye Türkçesi için asıl kaynak TDK'dir ve TDK'nin resmen üstün olması politika ihlali oluşturmaz. Lustrouss^Mesaj 04.31, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yanıt: Dil Derneği'nin kuruluş öyküsü veya şu eleştiri okunursa, her iki kurumun da, zamana veya iktidara göre değişebilen bazı siyasi bakış açıları olduğu görülür. Bunun yanında diller, en çok konuşuldukları ülkelerin tekelinde değildir. Türkiye Türkçesi, Türkiye'nin yanında Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin de resmi dilidir. Bunun yanında dünyanın her yerinde konuşanı, öğreneni vardır. Bu konuda bir topluluk kararı olmadığı sürece TDK'nın veya Dil Derneği'nin mutlak referans olarak görülmesini doğru bulmuyorum. Sözcük bazında değerlendirme yaparken ikisinden de faydalanılabilir elbette. Konu hakkında diğer Vikipedistlerin görüşlerini merakla bekleyeceğim. TheJoyfulTentmaker (mesaj) 05.00, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Yorum Resmî kurumlar her zaman doğru olanı vermez. Bu sebeple TDK'nin kararlarının nihai karar mercii olarak görülmesini çok net bir şekilde kabul etmiyorum. Her siyasi iktidarın etkisiyle, bilimsel temellerden koparak kılavuzlarını ve sözlüklerini "siyasi koşullara göre" güncelleyen bir kurum, bilimsellikten uzaktır ve güvenilir tek bir dayanak noktası olamaz. Buradaki bu tartışma bile TDK'nin mutlak doğru kabul edilmemesi gerektiğinin bir göstergesi. Unvan<Ünvan veya Ünvan>Unvan değişimlerinin toplu olarak yapılmasına gerek yok. Her ikisini de doğru kabul edebiliriz. Bu değişikliğe gelene kadar düzeltilmesi gereken daha önemli noktalar var Viki'de. Bu tartışmayı dil bilimcilere bırakıp potansiyel enerjiyi başka düzenlemelere ayırmak Vikipedi'nin yararına olacaktır. --Pragdon^mesaj 07.01, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Karşı Yukarıdaki itirazlara da katılarak keyfi kararlarla imlayı değiştiren bir kurumun tek referans kabul edilmesini doğru bulduğumu söyleyemem. Resmi olması da bir şeyi değiştirmez. Her iki varyantın ,"unvan" ve "ünvan", kalmasından yanayım. Meraklı bir zat (mesaj) 09.10, 17 Aralık 2024 (UTC)
• Yorum Her ikisinin de kullanımı karışıklığa neden olur. Bugün ben doğrusu o da diye ünvan olarak değiştiririm, ertesi gün bir başkası yine doğrusu o diye unvan olarak değiştirir. Toplu olarak olmasa bile tekil olarak bu karışıklık devam eder. Bu karışıklığı ve tartışmaları önlemek için bu işin bir standardı olmalı. TDK veya Dil Derneği'nden bağımsız olarak ele alacak olursam; ünvan kelimesi sesli uyumuna uymadığı hâlde "ün" kelimesinden türediği için bunun kullanılması taraftarıyım. Bu kelime daha önce TDK'de unvan olarak kullanılmaktayken bile genel kullanımı ünvan şeklindeydi, bu kelimeyi unvan olarak kullanan çok az insan, internet sitesi, gazete, kitap vs vardı. TDK'nin de bu söylediklerime istinaden bu değişikliği yapmış olabileceğini düşünüyorum. LuCKY ^{💬 ✒️} 12.47, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Destek katılıyorum. Lustrouss^Mesaj 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

  1- bir kelimenin niye tek bir imla varyantını standart kabul edelim ki? TDK'nın böyle buyurması veya konuşma dilinde bu şekle evrilmiş olması en azından bana göre makul ve makbul gerekçeler değildir.

  2-"Unvan" kelimesinin "ün" kelimesi ile hiçbir alakası yok(en azından etimolojik olarak). Arapça 'unvân kelimesinden geliyor. Eski zamanlarda Türkçe'de de unvan diye telaffuz ediliyormuş, telaffuzu kaymış ünvan olmuş. (ek olarak usare, uryan da böyle) İlla tek bir varyantı kullanacaksak eskiden gelen ve yerleşik biçimi olan(yazı dilinde) "unvan"ı kullanmalıyız, diye düşünüyorum. Meraklı bir zat (mesaj) 14.09, 17 Aralık 2024 (UTC)

Yorum @TheJoyfulTentmaker, Türkçe Vikipedi VP:MİLLİ değildir evet, fakat Türkçe Vikipedi'nin dili Türkçedir ve Biçem el kitabında belgenmiştir, bkz: Vikipedi:Biçem el kitabı (Türkçe), dolayısıyla @Lustrouss, TDK yazım kılavuzuna uygun olarak düzenlemelerinize devam edebilirsiniz, yalnızca sadece başlıklarda geçerli olan VP:YAYGINAD'a dikkat edelim.
—Doğu ( m ) 13.10, 17 Aralık 2024 (UTC)

 Not: Tartışmaya katılan diğer kullanıcılarımızın VP:YAYGINAD'ın sadece adlandırma kurallarına referans olduğunu unutmamaları gerekir, adlandırmalarda kimi zaman TDK'nın kararlarını uygulamıyoruz, fakat bu yazım ve biçem için geçerli değildir.
—Doğu ( m ) 13.14, 17 Aralık 2024 (UTC)

VP:YAYGINAD doğrudan bu hususla bağlantılı olmasa da dolaylı yoldan bağlantılıdır @Doğu. Yaygın ad ile TDK'de yer verilen bilginin çeliştiği durumlarda ne yapacağız? Örnek vermek gerekirse, ünvan kelimesi şu anda hem yaygın ad hem de TDK'ye göre doğru yazım olarak kabul ediliyor. Yarın TDK bu kelimeyi unvan şeklinde değiştirirse başlığa "ünvan" yazıp madde içinde "unvan" şeklinde mi kullanacağız? Ayrıca @Lustrouss bu değişikliklerine devam edemez. Mesaj sayfasında da belirttiğim gibi Vikipedi:AutoWikiBrowser#Kullanım kuralları sayfasına göre tartışmalı durumlarda AWB kullanılamaz. Bu konuda görüş belirtmek isterlerse diye aktif kullanıcılara ping: @Nanahuatl, @Bjelica, @Dr. Coal, @Anerka, @TarantaBabu, @Vito Genovese Wooze^★ 16.34, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Wooze ortada yasaklanan ya da fikir birliğine varışmış bir karar olmadan kullanıcıya bunu yapamazsın demek daha yanlış olur, kaldı ki, bu karar sonra alınsa bile, bu yapılan değişiklikler basit bir bot ile tekrar düzenlenebilir, ben bu durumda kullanıcının değişiklik yapmasının önünde herhangi bir engel görmüyorum, topluluk olarak bu konuda bir karar alınacaksa farklı bir tartışma başlatılır, karar alınınca da kullanıcının ya da önceden yapılmış değişiklikler bir bot ile düzenlenir. Eğer bizim bunu yasakladığımız her hangi bir metin parçası varsa lütfen buraya ekleyin ki kullanıcının değişiklik yapma özgürlüğünün önündeki engeli görebilelim, yanlış anlaşılmasın ben burada temel vakıf poltikalarını savunuyorum, çünkü kimseye geçerli bir politika/yönerge olmadan şunu yapma diyemeyiz.
—Doğu ( m ) 16.45, 17 Aralık 2024 (UTC)

Daha önce TDK ve Dil Derneği üzerine yapılan tartışmalar doğrultusunda bu uyarıyı yaptım ben @Doğu. Açıkçası ünvan veya unvan kullanımı benim için hiçbir şey ifade etmiyor. Ama Lustrouss unvan - ünvan değişikliklerini bitirdikten sonra başka bir kullanıcı Dil Derneği'ni referans alıp ünvan kelimelerinin hepsini unvan şeklinde düzenlemeye başlarsa onu da mı kabul edeceğiz? Bu büyük bir kısır döngüye sebep olacak. Hele ki TDK'nin aklına estikçe kelimelerin yazımını değiştirdiğini de hesaba katacak olursak çok büyük bir kaos portresi çizmek hiç uzak değil :)

Şu tartışma açılalı daha 1 gün oldu ve çeşit çeşit farklı görüş geldi. Bu bile AWB ile toplu değişiklik yapılmasının önünde engeldir şahsi kanaatimce. Wooze^★ 17.01, 17 Aralık 2024 (UTC)

Seslenme için teşekkür ederim Wooze. Şahsen dilin sosyal, yaşayan, kurumlara bağlı olmayan ve anadili konuşurları nasıl konuşmayı arzu eder, nasıl konuşmakta uzlaşırsa öyle olan bir yapı olduğu düşüncesiyle TheJoyfulTentmaker'ın görüşlerine katılıyorum. Yeni bir madde oluşturuluyor, yeni bir içerik ekleniyor diyelim; burada TDK veya Dil Derneği veya başka bir ölçüt, diyelim ki yaygınlık esas alınmış, itirazım olmaz ancak var olanın değiştirilmesinde ya da özellikle toplu değişikliklerde "Neden? Neye göre? Hangi ölçüt esas alınarak?" diye bakıyorum ben de. Dr. Coal^mesaj 16.54, 17 Aralık 2024 (UTC)

@Doğu cevabınız için teşekkürler. İyi vikiler dilerim :) Lustrouss^Mesaj 13.15, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Sözlüklerin çeliştiği durumlarda iki kullanımı da doğru kabul etmek gereklidir diye düşünüyorum. Zira mutlak kaynağın TDK olması söz konusu olamaz. Bu nedenle doğru kabul edilebilecek bir kullanımın TDK aksini söylediği için toplu olarak değiştirilmesine uygun bakmıyorum. ‒ToprakM ^✉ 17.04, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Bildirim gönderildiği için yazıyorum, tartışmaya girme niyetinde değilim. Ben her zaman bir standarda sahip olmamız gerektiği kanaatindeyim. Biz ansiklopediyi alıp açınca her sayfasında farklı kuralların işlenmesinin doğru olmadığı kaatindeyim (imla kuralları dahil her noktada). Şahsen o eseri pek ciddiye alamam, alınmaması gerektiğini de düşünürüm. Nanahuatl^? 17.26, 17 Aralık 2024 (UTC)

  Burada sorunun hangisi doğrudan ziyade hangisine göre davranalım olması gerekir. Bu bir tek unvan<ünvan arasında değil farklı başka kelimeler ve kurallarda da olması söz konusu. Zaten biçem olarak dağınık maddeler dil konusunda da dağılmamalı. İmmortalance (mesaj) 18.32, 17 Aralık 2024 (UTC)

• Dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir; bilimsel olarak. Öte yandan bu örnekte doğru veya yanlış yok, her iki kullanım da doğru. Böyle anlaşmazlıklarda varsa ansiklopedilerdeki, bilimsel dergilerdeki ve mesleki sözlüklerdeki (örneğin mühendislik terimiyse mühendislik sözlüklerine) kullanımlara bakılır. Yaygın kullanım neyse ona göre gidilir. Yadsınamaz diye bir şey yok, sözün özü. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 21.59, 17 Aralık 2024 (UTC)

bu tip tartışmalı durumlarda awb kullanılamaz.. --kibele 20.21, 18 Aralık 2024 (UTC)

• tdk'nin devlet kurumu olması onu türkçe dili üzerinde tam otorite sahibi yapmaz. ötüken'in dediği gibi dil otonomdur, resmî kurum şudur ve onun dediği olmalıdır denilecek bir alan değildir. dil derneği ve tdk'nin biri diğerinden üstün değil. yazımı çelişkiye sahip kelimelerin ansiklopedinin tamamında aynı ya da farklı olması da mühim değil. ama bu tür şaibeli değişiklikler için awb kullanmak bir felaket olur. --zemxer^{'e yaz} 17.04, 19 Aralık 2024 (UTC)

Öncelikle herkese merhaba. Konu ilgimi çektiği için fikir belirtmek istedim.

Bildiğim kadarıyla TDK kendisini Türk dilinin kuralları üstünde kural koyucu bir makam olarak tanımlamıyor. Tavsiye niteliğinde öneriler olarak bakıyor diye biliyorum. Ama bir devlet kurumu olduğu ve sonu .gov ile biten bir internet alan uzantısı olduğu için sıklıkla hem Türkçe konuşan kişiler hem de yabancılar tarafından dediği her söz Allah kelamı gibi alınan Fransa'daki Académie Française gibi görülüyor ama öyle bir kurum değil. Kaldı ki ben de TDK'nın her yazım değişikliği veya önerisine katılmıyorum, bkz. Hristiyan - Hıristiyan; bence Dil Derneği'nin kullanımı daha doğru. O nedenle TDK Türkçe üstünde bağlayıcı bir kurum olarak görülmemeli.

Buradaki tarışma için ben biraz mimli olsa da İngilizce vikiden bir örnek getireceğim. Orada bazı maddeler tamamen Britanya İnglizcesi imlası ile yazılıp başka maddeler de tamamen Amerikan İngilizcesi imlası ile yazılyor ve bu üslup özelliği de sayfanın başında görünmez bir notla belirtliyor. Bilindiği gibi AmE ve BrE arasında da ayrıcı imla farkları var. BrE için Oxford sözlüğü temel alınıyor ama AmE için böyle bir el kitabı gibi görülen bir kitap veya kurum yok bildiğim kadarıyla. O nedenle yaygın kullanım da dilin canlı bir varlık olması özelliğinden hareketle dikkate alınması gereken bir kriter. Yani demek istediğim halihazırda en çok maddeye sahip olan bir ansiklopedide farklı sayfalarda farklı imlalar görülebiliyor ve bunun yadırgandığını da hiç görmedim. Elbette bir standart olmalı ki insanlar okuduklarını anlayabilsinler. Türkiye Türkçesi en nihai alfabesine geçtiği harf devrimini 96 yıl önce yaptığı ve okur yazar kişi sayısı da bundan birkaç on yıl sonra artış gösterebildiği için Türkçe'nin temel imla kuralları konusunda Fransızca, Almanca ve İngilizce'nin geçtiği uzun imla tartışmaları ve değişimlerinden geçmediğini ve bu nedenle de standardın oturmasının zaman aldığını söylemek yanlış olmaz. Bu nedenle imla değişecektir. Ansiklopedik olarak standart tutturabilmek için Lustrouss'un önerilerinden faydalanılabilir.

Genel yazım için 2) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Ortak Düzenlemelerinin Kaynak Sayılması önerisini, iki kurumun çatıştığı imlalarda 3) Herhangi Bir Kaynağa Bağlı Olmadan Yaygın Kullanıma Göre Düzenleme Yapılması, 5) Şaibeli Kelimelerin Doğru Kullanımının Topluluk Tarafından Belirlenmesi Onun Haricinde Düzenlemenin Yaygın Kullanıma Göre Yapılması ve 6) TDK'nin ve Dil Derneği'nin Yaptığı Değişikliklerin Her İkisinin de Doğru Sayılması mantıklı duruyor. Ben burada 5. ve 6. seçeneklerin daha tutarlı bir temel sağlayabileceğini düşünüyorum ama 5. ihtimalde de biz editörlerin yine de TDK ve Dil Derneği'nin imlalarına dayanarak tartışacağını düşünerek 6. seçeneğe daha sıcak bakıyorum. İyi akşamlar. Esenlikler--Narsilien (mesaj) 17.04, 22 Aralık 2024 (UTC)

• Lustrouss yukarıdaki seçenekleri sunarken bunun bir oylama olduğunu söylemedi. Ben de destek şablonunu eklerken buna oylama olarak bakmadım. Burada yorum yapmış kişilerden bu şablonu kullanmalarını istedi. Bunu yapmasının amacı da benim anladığım üzere; karışık duran yorumların daha derli toplu olarak çözümü göstermesi içindi. Vikipedi'deki destek ve karşı şablonları hiçbir zaman (en azından ben hiç görmedim, belki yüz binli sayılarda logo değişimi için sayılabilir) oylama için kullanılmadı. Hizmetli seçimlerinde de bu şablonlar kullanılıyor ama amacı yüzde hesabı yapmak değil, herkesin fikrini derli toplu göstermek ve işleri kolaylaştırmak. Gerekli yüzde dilimi sağlamak seçilmek için garanti sağlamıyor, bürokrat gerektiğinde kendi takdirini kullanıyor. Bu şablonlar politika tekliflerinde de kullanıldı, teklif edilen politikanın birkaç varyasyonu sunuldu ve insanlar beğendiğinin altına yorumunu yapıp destek şablonunu kullandılar. Ancak sonucunda sayıya göre bir politika kabulü olmadı. Buradaki en güzel oylama örneği Commons'taki yılın resmi seçimidir, yorumsuz bir şekilde oyunu verip geçersin. Ancak burada yorumlarımız varken destek şablonu eklendi diye bu bir oylamaya dönmez. Hangisinde daha çok destek varsa o seçilecek diye bir şey söylenmedi, söylenemez. Amacımız çözüm üretmek, bu şablonlar da çözüm için kolaylık sağlıyorlar sadece. LuCKY ^{💬 ✒️} 20.34, 23 Aralık 2024 (UTC)

  @LuCKY, teşekkür ederim. İyi vikiler :) Lustrouss^Mesaj 05.36, 24 Aralık 2024 (UTC)

Uzun çizgi ve kısa çizgi hk.

Geçtiğimiz günlerde AWB ayarlarında genel düzenlemeler kısmının rakamlar arasındaki uzun çizgi ile kısa çizgiyi uzun çizgi olarak değiştirdiğini fark ettim. Burada @Nanahuatl konuyla ilgili beni bilgilendirdiğinde yapmış olduğum kontrollerde de onbinlerce bu şekilde madde olduğunu gördüm.

Ufak çaplı bir araştırmada TDK tarafından uzun çizgi konuşma çizgisi olarak kullanılıyor. Tarihler, birimler arasındaki çizgiler kısa çizgi olarak kullanılıyor.

• Şu anda iki tarih arasında ciddi bir uzun çizgi kullanımı var. (25 Ocak 1842 – 12 Mayıs 1927 veya 2001–2011 gibi)
• Birim ve mesafeler arasında da bir çok maddede kullanıyor. Büyük ölçüsde bunu AWB bozmuştur. (36,5–37cm gibi)
• Rakamlar arasında da aynı şekilde uzun çizgi kullanımı çok fazla. (276–300 gibi)

Bunların düzeltmesini yapmak gerektiğine inanıyorum çünkü biçem olarak karışıklık söz konusu. Bir çok aklı başında katkı verenin de takıldığı noktalarda diğer maddeleri referans aldığını göz önüne alırsak bu şekilde kozmetik düzenlemler genel olarak yerinde olabilir. Fakat bu işlemi çok fazla sayıda madde olması sebebiyle değiştirilipr değiştirilmemesi konusunu topluluğun görüşüne sunuyorum. İmmortalance (mesaj) 07.52, 8 Ocak 2025 (UTC)

"–"dan farklı olan "—" hakkında bir bildirim var mı? --► Saygıyla: SolaVirum 05.00, 15 Ocak 2025 (UTC)

@Solavirum, ne gibi bir bildirim? İmmortalance (mesaj) 21.43, 23 Ocak 2025 (UTC)

Bence mevcut maddelerin tek tek değiştirilmesine gerek yok. Çünkü yapması zorlu ve uzun sürer. Ancak yeni maddelerde buna dikkat edebiliriz. AWB'yi bilmediğim ve kullanmadığım için onunla otomatik değiştiriliyorsa o zaman değiştirilebilir diye düşünüyorum. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.24, 15 Ocak 2025 (UTC)

@Ekrembjk09, kolay bir işlem. İmmortalance (mesaj) 21.43, 23 Ocak 2025 (UTC)

Tartışılacak bir konu olduğunu düşünmüyorum. Yanlış ve doğru belli, botlar da bunun için var :) Nanahuatl^? 01.56, 24 Ocak 2025 (UTC)

@Nanahuatl o da doğru. Ekrembjk09 (buyrun) 22.16, 24 Ocak 2025 (UTC)

Ben gördüğüm anda kısa çizgiyle değiştiriyorum. Doğrusu bu. Botlar çözebilir. Sayılardaki durumla benzer bir olay: Sayılarda İngilizce'de üç basamağı ayırmak için virgül, ondalık sayılar için nokta kullanılıyor, Türkçe'de üç basamak için nokta ondalık sayılar için virgül kullanılır. Nevmit ☛☛ mesaj 23.09, 24 Ocak 2025 (UTC)

Vefat

Herkese merhaba,

Az önce tamamen tesadüfi bir şekilde Kullanıcı:Kmoksy'nin 6 ay kadar önce vefat ettiğini öğrendim. Kendisi projelerimize değerli katkılar vermiş, çok geniş bir yetkinlik alanı olan bir kullanıcıydı. Kasaba muhtaç olmadan kendi işini görürdü. Önemli bir kayıp bizim için.

Bir şey kaçırmadıysam eğer, herhangi bir duyuru yapılmamış şu ana kadar. Bu yüzden de kendisini tanıyıp haber almamış arkadaşlarımız olabileceği düşüncesiyle bir ses vermek istedim.

Vito Genovese 10.24, 15 Ocak 2025 (UTC)

Toprağı bol olsun... 🙏

Dr. Coal^mesaj 10.27, 15 Ocak 2025 (UTC)

Allah gani gani rahmet eylesin. Mekanı cennet olsun. Yaptığı katkılar kendisinden bir hatıra olarak kaldı, anacağız... Kadı Mesaj 10.51, 15 Ocak 2025 (UTC)

Allah rahmet eylesin, ailesine sabırlar dileriz. Bjelica (mesaj) 10.57, 15 Ocak 2025 (UTC)

Işıklar içinde uyusun, 2016'dan beri hesabı aktif değilmiş. Hizmetli arkadaşlardan ricam kullanıcı ve mesaj sayfasını süresiz olarak tam korumaya alabilir mi? Bilinçsiz otomatik information mesaj bildirimleri gitmesin. Delbatros^Mesaj 11.02, 15 Ocak 2025 (UTC)

@Delbatros, enwiki'yr katkı vermeyi tercih etmiş. En son katkısı 2024'te. Bu da enwikideki duyurusu. Kadı Mesaj 11.04, 15 Ocak 2025 (UTC)

Bunu bilmiyorum işte neyse, her dilden katkıları için teşekkür ederiz. Işıklar içinde uyusun tekrardan. Delbatros^Mesaj 11.15, 15 Ocak 2025 (UTC)

Wooze, Dr. Coal, Anerka, Vincent Vega, ToprakM biriniz süresiz tam koruma işlemi uygulayabilirmi? Delbatros^Mesaj 08.28, 16 Ocak 2025 (UTC)

Allah rahmet eylesin. Mekanı cennet olsun. Ben çalışmadım ancak değerli bir insanmış. Katkıları için teşekkürler. Ekrembjk09'a sorun (mesaj) 22.09, 15 Ocak 2025 (UTC)

Tanrı günahlarını bağışlasın ve makamını cennet kılsın. Topluluğumuz için pek değerli bir kullanıcıymış. İnyupikler makalesine kısa bir göz gezdirmek yeterli bunu öğrenebilmek için. Dr.Suskun (mesaj) 18.17, 18 Ocak 2025 (UTC)

Toprağı bol olsun... VectorVoyager (mesaj) 14.07, 19 Ocak 2025 (UTC)

Özel:MerkeziKimlikDoğrulama/Kmoksy'den de çok az insana nasip olacak katkı profilini görebilirsiniz.

Vito Genovese 12.47, 15 Ocak 2025 (UTC)

Mekanı cennet olsun. Wikipedia için büyük bir kayıp olmuş, sevenlerine başsağlığı diliyorum. --Buzuldiyar ^Mesaj 13.23, 15 Ocak 2025 (UTC)

ALLAH rahmet eylesin toprağı bol olsun. Çınarcan (mesaj) 13.27, 15 Ocak 2025 (UTC)

Çok üzüldüm, huzur içinde uyusun. Esc2003 (mesaj) 15.52, 15 Ocak 2025 (UTC)

• Allah rahmet eylesin. Leo^mesaj 21.51, 15 Ocak 2025 (UTC)

Başımız sağ olsun.--Madrox ^mesaj? 22.02, 15 Ocak 2025 (UTC)

Bilen bilir, bu tür anma, kutlama türü konularda pek yazmayan bir kullanıcıyım. Ancak bu konu farklı.

Kendisi, benim Vikipedi içinde ve dışında tanıdığım en özgün kişilerden birisi muhtemelen. Hatta "en farklı Vikipedi kullanıcısı kim?" diye sorulsa, bunca yıldır etkin olmamasına rağmen kendisi aklıma gelirdi muhtemelen. Burada katkı yapması bizim için çok değerliydi, Türkçe için çok değerliydi. Buraya yazanların çoğu muhtemelen kendisinin katkılarını tanıma fırsatı bulamadı. Vito Genovese ile belki Esc2003 ve Dr. Coal tanıma fırsatı bulmuştur.

Çoğumuzun adını dahi bilmediği Amerikan yerli halkları (kendisini yad edelim, "Eskimo" denmez) dillerinde katkılar yapmış (Vikipedi özelinde değil, her alanda), Türkiye'den çıkan belki de tek kişi kendisi. ABD'nin falanca eyaletinde, Kanada'nın falanca bölgesinde birkaç yüz/bin kişi tarafından konuşulan dilleri öğrenmeye çalışan, öğrenen ve bu dillerdeki Vikilere katkı yapan birisiydi. Böyle birisi Türkçe Vikipedi için çok büyük değerdi, daha da büyük bir değer olabilir ve aradaki kayıp 7-8 yılda daha çok şey katabilirdi; ancak şimdi anmayacağım şeyler yüzünden ne yazık ki kaybedildi. Aklıma geldikçe de bakardım tekrar etkin oldu mu diye (İngilizce Vikipedi'de etkinmiş, oraya da bakmamıştım hiç, yoksa yazardım dönmesi için). Fikirlerine katılırım katılmam; ama onları dinlemekten ve katkılarını da gözlemlemekten oldukça keyif alırdım.

Kendisini tanımayanlar, değerli katkılarını İnyupikler, Yupikler ve diğer envai çeşit maddede görebilir. Kendisinin deyimiyle "kaleminiz kırılmasın". Nanahuatl^? 01.47, 16 Ocak 2025 (UTC)

2011-2012... Good old days. Ne güzel oldu hatırlattığın. Şuradaki pek çok tartışmanın, inatlaşmanın anlamsızlığı ve kaybedilen zaman, yok yere gerilmeler, kırılmalar bir kez daha anlamsızlaştı. Büyük bir sır paylaşır gibi olmasın ama öylesine bir gün biz de son kez kapayacağız gözlerimizi. O gün geldiğinde hepimiz böyle güzel anılırız umarım.

Gözüme toz kaçırttın Nanahuatl, alacağın olsun!

Dr. Coal^mesaj 10.43, 16 Ocak 2025 (UTC)

Katkılarını ve şahsını yâd ettik, teşekkür ederiz bilgi için Nanahuatl. Dr. Coal hocam da topluluk içinde hatırda tutmamız gerekenleri çok güzel ifade etmiş, tercüman olmuş, hepimiz burada hoş bir sada bırakma gayretinde olmalıyız. Bunu başarmış kendisi, tekrar rahmet diliyoruz. Bjelica (mesaj) 12.42, 16 Ocak 2025 (UTC)

Aramızdan ayrılan değerli insanları görmek her zaman üzücü, bana hep şu şarkının sözlerini hatırlatır gidenler:

Her geçen yıl birer birer, Masadan eksiliyor dostlar

Güzel hatırlanmak dileğiyle. Toprağı bol olsun.----anerka^{'ya söyleyin} 14.24, 16 Ocak 2025 (UTC)

ben de hüzünle şunu bırakayım şuracığa.. kmoksy'nin anısına ve bütün vikidaşlar için..

Hani herkes arkadaş
Hani oyunlar sürerken
Kimse bize ihanet etmemiş
Biz kimseyi aldatmamışken
Hani biz kimseye küsmemiş
Hani hiç kimse ölmemişken
Eskidendi, çok eskiden

--kibele 16.27, 16 Ocak 2025 (UTC)

• Allah rahmet eylesin. Meraklı bir zat (mesaj) 21.45, 16 Ocak 2025 (UTC)
• Ne değerli bir insanmış. Keşke yaşarken tanışabilme şansına kavuşmuş olsaydım. Allah rahmet eyelesin.--Narsilien (mesaj) 09.15, 17 Ocak 2025 (UTC)
• Mekanı cennet olsun. Vincent Vega ^mesaj? 12.15, 17 Ocak 2025 (UTC)
• Allah yattığı yerde dinlendirsin, mekanı cennet olsun inşAllah. Klinfair ♪ ♥ ♫ _(mesaj) 12.45, 17 Ocak 2025 (UTC)

• Hem Türkiye'de, hem de Dünya'daki yerleşim yerlerinin isimlendirilmesi ve bunların kökenine dair epey katkıları vardı, 2010 ya da 2011 yılıydı sanırım o zamanlar son değişikliklerde adını sıkça görürdük. Mekanı cennet olsun. Sadrettin 19.26, 17 Ocak 2025 (UTC)

• Vikipedi'nin masumca geliştiği dönemlerde, bu sayfalara büyük katkıları oldu. Dikkatli birisiydi, gözlem yaparak bildiklerini paylaşmaktan çekinmezdi. Haberi okuyunca bir an için ekrana donarak baktım... Zaman ne çabuk geçiyor, gönüllü şekilde bulunduğumuz bu sayfalarda nice izler bırakan Kullanıcı:Kmoksy'e içten bir teşekkür sunuyorum. --e.c. 22.45, 17 Ocak 2025 (UTC)

• Ben Kmoksy'i hiç tanımadım ama katkılarına bakınca, hayran kalıyorum. Onu bu sözlerle anmak ve hatırlamak, herhalde şu an sahip olabileceği en güzel şey.. vikiye kazandırmış olduğu binlerce katkı, ondan izler olarak hep buralarda yaşayacak. Benim de bu gece aklıma, Nazım Hikmet'in şu satırları geldi:
  ...
  Biliyorum,
  ölümün âdil olması için
  hayatın âdil olması lâzım, diyorsunuz...
  Bir eski Acem şairi...
  Dostlar beni bırakıp,
  dostlar, böyle hışımla
  nereye gidiyorsunuz..
  
  Işıklar içinde uyusun. -- kızıl mesaj 00.59, 18 Ocak 2025 (UTC)
• Her nefis ölümü tadacaktır... Allah rahmet eylesin, nur içinde yatsın... Yabancı vikipedistler arasında en bilinen ve 3 farklı hesaptan bot kullanmaksızın ve Türkçe bilmeksizin toplamda 485 bin katkı yapan Belçikalı Dünya vatandaşı, 4 yıldır hiçbir vikipedide aktif değil. Eğer yaşıyorsa 77 yaşında olmalı kendisi. Ölmüş olsa dahi bunu bilmemiz çok zor. Bu vesileyle sayfasına soyadını yazmamış Pierre abimiz eğer öldüyse onun için de taziyelerimi sunuyorum. Şu an hayatta olmayan ve bilmediğimiz eski vikipedistler olabilir. Neticede kişisel veri farkındalığının artmasıyla herkes yaşını, tam adını ve soyadını sayfasında bu şekilde belirtmiyor. Bizler de bir gün öleceğiz ancak çoğumuzun sayfasında böyle bir anı içeriği de yüksek ihtimalle bulunmayacak...--Śαвяí¢αи76^ileti 21.28, 18 Ocak 2025 (UTC)

• Toprağı bol olsun. Bütün katkıları için teşekkürler. - MRTFR55 (mesaj) 12.05, 19 Ocak 2025 (UTC)

• Mekanı cennet olsun... Bir nebze de olsa Vikipedi'ye katkı vermiş her kullanıcı değerlidir. Şunu şimdi yazıyorum, gün gelecek gelecek nesiller okuyacak, bir gün hepimiz yok olacağız, katkılarımız kalacak. Umarım hepimiz güzel izler bırakır, iyi hatırlanırız. Saygılarımla, Gadir (mesaj) 21.51, 22 Ocak 2025 (UTC)

Kmoksy ile yakından çalışma şansına sahip olmuş biri olarak birkaç satır da ben düşmek isterim.

Kendisi, yukarıda da değinildiği üzere Bering Boğazı'nın iki tarafına yayılmış halklara çok derin bir ilgi duyardı. Başka şartlar altında olsa bu ilgisinin karşılığını bir antropoloji enstitüsünden fonlar ve saha çalışmalarıyla verecek entelektüel kapasitede biriydi. Bu alana derinlemesine hakimdi, sınırlı imkanlarıyla kaynaklara ulaşmak için ciddi bir çaba sarf eder ve bunları eleştirel bir süzgeçten geçirerek kullanırdı. Aşağıda bağlantı vereceğim bir adaylıkta yazdığı ifadeler motivasyonunu bir nebze bize açıklayabilir: "Misyonerlik faaliyetleri ile misyonerlerin 'mahalle baskısı' yüzünden yitip giden değerlerini ortaya koymak gerekir. Herkes öyle sansa da, Eskimolar karlar ülkesinde iglularda yaşayan kardan adamlar değil." Marjinalize edilmiş bu etnik gruplara karşı sistemik önyargıyı Vikipedi üzerinde kırmak konusunda gerçekten zamanının ilerisindeydi. Yerlilere dair kendi dillerinde de yazabilmek için dillerini öğrenmeye çalışır, bu dillerde Vikipedi sürümleri oluşturmak için çaba harcardı. Alaska'daki yerli dilleri merkezini bu konuda pasif gördüğü, dolayısıyla da başarıya ulaşamadığı için hayıflanırdı. Uzun yıllar sonra Vakfın bu konulara ayırdığı ciddi maddi ve düşünsel kaynakları görse ne derdi merak ederdim.

Yukarıda defalarca saflığa atıfta bulunulduysa bu elbette tesadüf değildir. Kmoksy bu dediklerimden ötürü, Vikipedi'nin özgün bütün insanlığın bütün bilgisini bütün dillerde biriktirme misyonuna dair en içten aidiyet hisseden biriydi ("bütün" diyorum zira "tüm" kelimesini hiç sevmezdi!). Katkıya sevk etmek için yapay olarak oluşturulmuş ödüllere vb hiç tenezzül etmez, nitelikli katkılarını seçkin içerik olarak görmek istediğimizi söylediğimizde "benim gözüm yıldızlarda değil" derdi. Şurada kendi yazdığı içeriğin adaylığındaki eleştirel nottaki yaklaşımını sergileyen pek az Vikipedist gördüm yıllar içinde. Benim için genç yaşlarda etkileyici bir figürdü kendisi, yıllar sonra Arktik bölgesine yolum düştüğünde de karşılaştıklarımı ondan öğrendiklerimle yorumlamış, kendisini anmış, merak etmiştim.

Nitekim, büyük bir kayıp, yalnızca Türkçe Vikipedi için değil. Bize düşen katkılarını yaşatmak olacak. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.51, 22 Ocak 2025 (UTC)

Kuklalar, troller, nadas hesaplar...

Selamlar öncelikle topluluğa. Uzunca bir süredir beni, Vikipedi'nin gidişatıyla ilgili rahatsız eden bir durum söz konusu. Başta çıkar çatışması olmak üzere çeşitli nedenlerden ötürü kukla ve trol hesaplar cirit atıyor maalesef. Bunların çoğunun da işleyişi aynı, şimdi açığa vurmak istemiyorum. Aylar önce açılıp nadasa bırakılan hesaplar, önce beyaz liste, sonra devriyelik başvuruları yapıyor ardı ardına. Nadasa bırakıldığı için de denetlemelerde teknik açıdan tespit edilmesi zor oluyor. K:Elmacenderesi, bu tip net kukla hesaplara müdahalede üstünde bir baskı olduğundan bahsetti az önce.

Şimdi, bu konuda neler yapabiliriz? Önce bunları konuşalım. Burada bir suçlama falan yapmayacağım, son derece net olacağım, kimse üstüne alınmasın rica ediyorum.

Telegram ya da diğer uygulamalardaki gruplaran bizim kazancımız nedir mesela? Hani "aman aman katkı yapıyoruz, yetişemiyoruz, çok hızlıyız, ondan dolayı da Telegram'dan hızlıca iletişim kurmamız gerekiyor" gibi bir durum var mı? Vikipedi üzerinden varlığı belirtilen, herkese açık, mesajların silinmediği gruplardan bahsetmiyorum. Bir grup kuruluyor mesela, buna sadece falanca kullanıcılar ekleniyor, belki gelişigüzel bir şekilde bir başka grupta bahsi geçiyor vs. Bunlardan bahsediyorum. Bunlara bir düzenleme getirmemiz gerektiği kanaatindeyim. Vikipedi'de, köy çeşmesinde duyuru yapılma zorunluluğu, mesajların silinmemesi zorunluluğu, herkese açık olması, katılımcıların da Vikipedi'deki kullanıcı adlarını belirtmesi gibi.

Kukla olduğu net olan ve devamlı birilerinin vaktini alma niyetindeki kullanıcılar net bir şekilde görülürken neden engellenmiyor? VP:KAÇINMA başlığında zaten aksatıcı hesapların ne olduğu ve nasıl kaçınmaya çalıştığı net olarak anlatılıyor.

Yeni kullanıcılar, sürekli olarak kayda değerlik sınırında olan ya da kayda değer olmayan maddelerde dolaşırken, silinmeye aday sayfa tartışmalarından çıkmazken, bunların kukla/ajans personeli olduğu net değil mi mesela? Neden ansiklopedik içerik girmekle değerlendireceğimiz vaktimizi bunlarla mücadeleye, kendilerine laf anlatmaya, silinmeye aday sayfalarda paragraf paragraf yazmaya, yok şu kaynak bağımsız mı yok bu röportaj şöyledire falan harcıyoruz? Sonuçta, harcanmış bir vakit ve silinmiş bir madde olmayacak mı zaten? Ya da yeni kullanıcılar, ne bileyim, tarih, coğrafya, fizik gibi konular yerine sosyal medya uzmanı, iki şarkılık bir şarkıcı, iki dizilik bir oyuncu falan yazmaya çalışıyor ve bunda ısrarcı oluyor? Nedeni gayet net değil mi?

Doğal bir şekilde yeni gelen, katkı yapan ve gelişimini gözlemlediğimiz kullanıcılar var. Bunlar ile başlıkta bahsettiklerim arasındaki farkı bence görebiliyor olmamız lazım.

Velhasıl kelam, fikirleriniz nedir bu konuda? Ne gibi adımlar atmamız, ne yapmamız lazım? Nanahuatl^? 19.59, 22 Ocak 2025 (UTC)

Çıkar çatışması olanlar ve net kukla olanlar engellenmeli. Kukla olduğu net olarak belli olan kullanıcılar engellenemiyor buna katılıyorum. Burada eksiğiz. SAS tartışmalarında laf anlatamadıklarımız oluyor evet. Ancak hepsi birbiriyle bağlantılı hesaplar diye yaftalamamalıyız. İçinde temiz kullanıcılarda bulunabiliyor.

Bir de şu durum var katkıları benzer olan kullanıcılara hemen dava açılıyor. Benzer katkılar olabilir (bariz aynı olan katkılar hariç). Bu yönde çok fazla talep oluşuyor. Denetçi isteğine herkes istediğini yazıp, dava açabiliyor. Önerim dava açılırken herkesin dava açabilmesi ancak bunun da kriterleri olması yönündeyim. Bariz kukla olan hesaplar davaya gerek kalmadan engellenmeli. Ancak bunu da denetçiler denetlemeli.

Bir başka önerim, belli bir grup olarak hareket edenleri bahsettiğim dava kriterlerine dahil edilmeli.

Denetçi isteklerine gelen taleplerde kanıtsız bir talep gitmemeli. Kastettiğim, "şu kullanıcı şu kullanıcıyla benzer konularda katkı yapıyor." örneğindeki gibi yazılar kanıt sayılmamalı. Bariz aynı olanlar ise biraz önce belirttiğim gibi tespit edildiği anda engellenmeli.

Köy çeşmesinde bununla ilgili bir duyuru yapabiliriz. Buna ben de katılıyorum.

Uzun lafın kısası, her kullanıcı yaftalanmamalı. Dava açılan hesaplar ise, köy çeşmesinde duyurulmalı. Ekrembjk09 (buyrun) 01.07, 23 Ocak 2025 (UTC)

• Bu üçgen sorumluluğum gereği beni ilgilendiriyor. Doğrusu ben bu tarz hesaplara müdehale ederken kendimi çok da baskı altında hissetmiyorum, hem denetçi hem hizmetli olarak yerelde ve küreselde şikayet edilmiş bir kullanıcı olarak söylüyorum bunu. Bir işlemi tamamlamadan evvel benim kendi içimde emin olmam gerekiyor, emin olmadığım sürece bir işlem yapamıyorum. Gerçekten EP’den ziyade kendi içimde bu “emin olma” safhasında takılıyorum çoğu defa.

Bir de şu var; bu tarz kullanıcıların tespiti zor, aşırı vakit alıyor ve karşılığı 1-2 değişiklikli genelde boş çıkıyor. Ya da nadas hesap. Bu nadas hesapların maksadını da biliyoruz ve takip ettiğim bir çok hesap var.

EP değişikliğiyle nadas ve trol hesaplarım engellenebileceği kanaatindeyim. Diğer taraftan baktığımızda bir haksızlık olmaması için bu maddenin kriterlerinin net ve açık yazılması gerekmekte. Böyle bir tartışma olursa katkı verebilirim. Vincent Vega ^mesaj? 05.04, 23 Ocak 2025 (UTC)

Denetçiler son açtığım davalarda teknik izlere daha fazla önem verdiler. Örneğin, dün açtığım Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/Onyeddi davasında da muhtemelen teknik bir iz bulunamayacak zira eski bir hesap. Ancak davranışsal izler var mı, çok fazla var, Azeri maddeleri açmaları vesaire..

Ancak, kuklacılar @Nanahuatl'ın dediği gibi hesapları nadasa bırakma yoluna gidiyorlar. Denetçilerin ben ördek testine bu konularda daha çok önem vermesini istiyorum. Elmacenderesi'nin kendisini baskı altına hissetmesi gerçekten doğru olmayan bir durum, buna sebep olan nedenler araştırılmalı. Örneğin Dervişli davasında, yıllardır Kastamonu Vehicle'nin üslubunu bilen birisi olarak Dervişli'nin yazdıklarını okuduğumda sanki KV'nin yazdıklarını okuyor gibiyim. Davayla paralel olarak kullanıcının ne tarz tehditler yaptığını da dava sayfasında açıklamıştım. İlgili kişinin davranışlarından kukla olduğu net. Ben de Nanahuatl gibi bu durumlardan rahatsız olmaya başladım. Bir diğer kullanıcı mesela PR danışmanı olduğunu dava sayfasında ikrar etti, ama ücret almadığını söyledi. Mantıklı mı bu? Buna inanmalı mıyız sizce? Kim profesyoneli olduğu bir işi bedavaya satar? Yıllar önce Selcan Doğruöz maddesi, Azeri PR'ı yapan Onyeddi tarafından açılmış, Çınarcan'ın beyanına göre de kendisi de Azeri. Bunlar tesadüf müdür? Denetçilerden inisiyatif alarak karar vermelerini istiyorum ben. Dün Elmacenderesi'ne de dedim, kararınızı verin arkanızda duracağım diye. Topluluğun genel atmosferinin kukla veya kuklavari kullanıcılar tarafından bozulmaması gerekiyor. Ördek testine önem verilmeli. Bir şey ördek gibi yüürüyorsa, ördek gibi vaklıyorsa muhtemelen bu bir ördektir, kılık değiştirmiş bir tavşan değildir. Kanaatim budur. Saygılarımla, Kadı Mesaj 08.23, 23 Ocak 2025 (UTC)

@Nanahuatl daha önce yazmıştım tekrar yazıyorum, yazınızda beni hedef gostermissiniz(isim gostermeden) bir kullanıcının SAS adayliklarında fikir beyan etmesi; çok üstün bir zekânın, engin bir ferasetin, minimum birkaç yıl gereken bir deneyimin/bilginin bir ürünü müdür? buna burayı okuyan herkes cevap versin lütfen eger cevabınız evet ise ben bir daha SAS adaylıklarında fikir beyan etmeyeceğim, kimse de bana kuklacı iftirası da atmaz herkes rahat eder. Asigooo (mesaj) 02.57, 31 Ocak 2025 (UTC)

(...) ve kukla(!) olan bendeniz, bugun dosya yuklemeyi bilmediğim için Zafer hocamdan uyari aldim mesele dosya yuklemeyi bilmeyen bir kukla, kulaga harika geliyor :) Asigooo (mesaj) 03.00, 31 Ocak 2025 (UTC)

@Vincent Vega Dr. Coal... Nanahuatl^? 06.03, 31 Ocak 2025 (UTC)

Vikipedi:Kaba olmayın ve Vikipedi:Nezaket gibi kuralların yanında (...) öyle mi? peki yorum yok. :) @Asigooo arwen^{mesaj gönderin} 08.18, 31 Ocak 2025 (UTC)

(...) kaba bir ifade olduğuna dair kaynak gösterebilir misiniz bana? Asigooo (mesaj) 10.52, 31 Ocak 2025 (UTC)

Asigooo, buradaki genel konu başlığı altında konuları kişiselleştirmenin aşağıda da bahsettiğim gibi kimseye bir faydası olmamakla beraber bilakis zararı var çünkü köy çeşmesindeki bir konu olduğundan kişisel ajanda ve hırsları bir kenara bırakıp meseleyi, topluluğu ilgilendiren düzlemde ele almaya çalışıyoruz. Buna devam etmenizin aksatıcı nitelikte görülebileceğini, nezaket ve içerik üzerine yorum politikalarını ihlal etmeyi sürdürmenizin de engellemeyle sonuçlanabileceğini hatırlatırım. Ek olarak, ilgili ifadenin nezaketle bağdaşmadığı hususu sağduyuyla ilgilidir ve bunun için "kaynak" sormak, politikalar nezdinde vikiavukatlık olarak bildiklerimizle bağdaşıktır. Bu sözü yönelttiğiniz Nanahuatl rahatsızlık duymuş ki iki hizmetliyi etiketliyor, yorumuna bakılırsa Arwenmajer de bu görüşte, ben de üçüncü bir kişi ve tarafsız bir gözlemci, aynı zamanda Türkçenin anadili konuşuru olarak aynısını söylüyorum ve diyorum ki, tekrar ederseniz işlem yaparken kaynağa ihtiyaç duymayacağım. Lütfen tekrarlamayın.

Dr. Coal^mesaj 18.27, 31 Ocak 2025 (UTC)

Cümle yapısından belli zaten, değil mi? (...) o bunu nasıl karşılar? topluluk tarafından da hoş karşılanmayan bi kelime olduğuna eminim @Asigooo. arwen^{mesaj gönderin} 11.10, 31 Ocak 2025 (UTC)

Herkesel selamlar. Öncelikle şunu söylemek isterim her ne kadar iyi niyetli olsam bile vikipedi için bu anlaşılmadı malesef. Ücretli editör die suçlandım ve hakkımda net deliller olmadan dava açıldı ısrarla engellenmem isteniyor ve eskiden yaptığım işlemler ortaya konuluyor. Net bir şekilde söylemek isterim ki eskiden tarafımca yapılanlar zaten Dr. Coal tarafından biliniyor ve beni engellemişdi açıklamalar yaptım englim kaldırıldı "onyedi" hesabın kuklası olduğum idda ediliyor bu çok saçma zaten hakkımda denetleme yapıldığında eski hesaplarım ortaya çıkmıştı ve Vincent Vega engellemişti ama iki hesap harıc tunar meseleov ve tunar memmedov bunlar bana ait değil sadece. Artık cidden ben yoruldum bu olaylardan bir madde geri gelsin sas'a taşınsın dedim die bian çoğu kullanıcı üstüme geldi ve bazı delilsiz suçlamalar yapıldı. Bunu çok net bir şekilde ifade etmek isterim ki kimseden ücret alarak vikipedi içinde vikipedi dahilinde bir işlem yapmadım ve yapmıyorum her türlü araştirma yapıla bilir bununla ilgili 4binden fazla katkım var katkılarımda da göre bilirsiniz reklama dayanık hiç bir katkım yok. Ve kadı demiş Azeri maddeleri açıyor vs Azerbaycanlı olduğum için Azeri maddelerini çeviriyorum ilgi alanlım onlar ha diyelim Azeri bile değilim bu birşey değistirmez yine istediğim kd maddesini açarım buna da kimse karışamaz o ayrı mesele. Şimdi beni katkılarımdan dolayı daha iyi tanıyan Dr. Coal ve Vincent Vega sizden ricam davaya bakın ya beni engelleyin artık bu durum bitsin yada gereken açiklamayı yapın ki eski konular her defa açılmasın birşey olduğu zaman sonuç almış konular sürekli gündeme gelmesin artık. Çünki sonuca ulaşmış davaları her defa onu yaptın bunu yaptın eskiden demeleri yanlış çünki. Öyle durunlar zaten konuşuldu engelim kaldırıldı ve devam ediyorum şuan aynı eski konuları açmanın ne manası var? Çınarcan (mesaj) 12.05, 23 Ocak 2025 (UTC)

Merhaba Çınarcan,

Bu hesabınızın engelinin kaldırıldığı, 15 Aralık 2024 tarihli itiraz yazışmanızda ilginç bir durum fark etmiştim ancak Vincent Vega'nın inisiyatifi olduğundan söz etmedim şimdiye dek. Aynı tarihte burada diyorsunuz ki, "Bu hesap Rimas97 Çınarcan’ın alternatif hesabıdır”. Adı geçen hesabı 7 Aralık 2024 tarihinde oluşturmuş ve aynı tarihte 5 değişiklik yapmışsınız. Ne var ki bu hesabınızın engel günlüğüne göre sizin 7 Aralık 2024 tarihinde yeni hesap oluşturup değişiklik yapmanız, tartışmasız biçimde "engel delme amacıyla kukla kullanımı"dır. O yüzden "kukla kullanmıyorum" dediğinizde size inanılmıyorsa, bunu inanmayanın kabahati gibi görmeniz yersiz olur. Gelgelelim, bu başlık altında daha genel bir durumun varlığı ve bu durumla baş edilmesine ilişkin öneriler konuşuluyor; sizin kuklacı olup olmadığınız değil. Kişi düzeyine indirgenmiş tartışmaların da bu sürece katkısının olmayacağı aşikar. O nedenle "kukla" sözcüğünün geçtiği her yer sizin savunma ve kendinizi aklama mecranız değil, onu hatırlatmak istedim.

İyi çalışmalar.

Dr. Coal^mesaj 12.15, 23 Ocak 2025 (UTC)

Sayın Dr. Coal ben zaten Vincent Vega mail yazarken o hesabıda söyledim rimas97 hesabını engel itirazı için açmıştım ama dah sonra mail atarak itiraz ettiğim için gerek duymadım ve itiraz ettığim zaman rimas97 hesabınıda açtım size itiraz etmek için die belirttim kendisi sorun olmayacağını ve rimas97 hesabın çinarcan hesabının alternatif hesabı oldugunu belirtirsen sorun olmaz dedi ve kendisi zaten alternatif olarak düzenledi. Ve bu yukarda yazdığim mesajın amacı kadı yazdığı mesajda benim dava linkini gösterdiği benim hakkımda yazdığı için yazdım saygılarımla Çınarcan (mesaj) 12.41, 23 Ocak 2025 (UTC)

"'Kukla' sözcüğünün geçtiği her yer sizin savunma ve kendinizi aklama mecranız değil" değil demişsem de burada bir çarpıtma olmaması adına son kez yanıt vereceğim Çınarcan: Burada görünen 5 değişikliğin engel itirazınızla hiç ilgisi yok. Bunlar 5/5 ansiklopedi maddelerinde değişiklik. Dolayısıyla engel devam ederken başka hesapla engeli delmişsiniz, bu çok net. Geri kalanı, yani engelinizin kaldırılması ise Vincent'in takdiridir, onu tartışmıyorum. Gelgelelim, tekrar edeyim, siz kukla kullandınız ve engel deldiniz. Bu da size yöneltilen itham doğru olmasa bile onun makul görülmesi sonucunu doğuruyor çünkü bunu yakın zamanda da açıkça yapmışsınız. İnsanlara şüphe etmeleri için sebepler verip sonra şüphelendikleri için onları suçlayamazsınız.

Dr. Coal^mesaj 15.05, 23 Ocak 2025 (UTC)

Neyse hiç birşey demiyeceğim sonucu bekliyorum sadece... Çınarcan (mesaj) 15.34, 23 Ocak 2025 (UTC)

Bu konu gerçekten bayadır konuşuluyor, kuklalar, ücretli editörler aramızda sinsi sinsi geziyorlar.

Korkum nedir biliyor musunuz? İlgili dava sonuçlanınca teknik iz bulunamaması, buna bağlı olarakta davalıların kanıt bulunamadı diye engellenememesi, Elmacenderesi’nin kendini baskı altında hissetmesi, neden bir hizmetli baskı altında hissediyor? Kendim için konuşacak olursam Elmacenderesi’nin verdiği her kararda arkasında duracağımı belirtmek isterim. Son günlerde adı geçen şüpheli kukla kullanıcıları için o kadar vakit kaybediliyor ki anlatamam. Dervişli konusuna gelirsek, kendisi hakkında da açılan bi kukla davası vardı hatırlarsanız, söz konusu davada, Dervişlinin @Dr. Coal’in verdiği tavsiye sonrasında iyice haddini aşacak boyuta gelmesi bile kukla olduğunun en büyük kanıtı bana kalırsa, kendisi hakkındaki dava kapatıldıktan sonra, mesaj sayfasında @Dr. Coal’in şahsına ettiği küfür neticesinde süresiz engellendi, dolayısıyla artık aramızda değil. Bu ve buna benzer kuklalar, troller Vikipedi’de barınmamalıdır. arwen^{mesaj gönderin} 19.33, 25 Ocak 2025 (UTC)

Merhaba Arwenmajer,

Öncelikle başlığa ilişkin görüşlerimi yazmak için hem -kulağa oksimoron gibi gelecek ama- rahatça konsantre olabileceğim hem de topluluk görüşlerinin biraz daha ilerleyerek beni de, konuyu da yazacaklarıma hazırladığı bir noktaya gelmeyi umuyordum. Bu noktada yalnızca şunu vurgulamak isterim ki, Dervişli benim şahsıma küfretmedi: Kişi üzerine yorum nedeniyle 24 saatlik ve devam eden bir engeli vardı zaten, üzerine kişisel yorumu, hakareti ve sövmeyi birbirine kattığı şeyler yazıp, şöyle söyleyeyim, "Vikipedi'nin, umrunda olmadığını" ifade edince kendisinin buradaki varlığının terazinin hangi yönüne ağırlık verdiği netleşti. Görüyorum ki hesabı bir gün sonra küresel olarak da kilitlenmiş.

Gelelim asıl konuya... Nanahuatl tarafından oluşturulan bu başlığın kapsamı oldukça geniş tabii; yani kuklacılık başka bir şey, trollük başka, nadas hesaplar ise hangi amaçla oluşturulduğuna bağlı olarak bu iki başlıktan biri veya hatta daha başkaca bir başlık altında da değerlendirilebilir... Hepsine ve engellemeye ilişkin genel görüşlerimi toparlamaya çalışacağım.

Konuya ilişkin görüşlerime kısaca yer verecek olursam; denetçilerin, bizim göremediklerimizi gördüklerini zaten biliyoruz. (Dini bir metne referans veriyormuşum gibi oldu.) Mevcut denetçilerimizin çözümleme ve değerlendirmelerine de benim güvenim tam. Ne var ki, onlar da görebildikleriyle sınırlı. Bu noktada gerek onların yaptıkları denetlemelerle olsun gerekse benim bir denetleme ihtiyacı duymaksızın ördek testini yeterli bularak uyguladığım çokça engelleme olmuştur, olacaktır da. Ne var ki ben ördek testi açısından, anonimleri hariç tutarsak, kimin kiminle ilişkili olduğunu belirleyebilmeyi kendimce bir ölçüt gibi kullanıyorum. Yani bana bir itiraz ya da soru geldiğinde; "A kullanıcısı, B kullanıcısının kukla hesabı çünkü ..." diyebilmeliyim. Bunun istisnası ise dediğim gibi anonim kullanıcılar. IP adreslerini aklımda tutmak pek pratik olmadığından ve zaten -en azından ilk etapta- 24 saatle uygulandığından, "Aha! Bunu yapan biri vardı!" diyebiliyor olmak o noktada yeterli oluyor. Kayıtlı hesapta biraz daha ilişkinin netleşmesini beklememin nedeni, engeli süresiz uygulayacak olmam. (Başka bir iki nedeni daha var ama o nedenleri burada herkese açık biçimde paylaşamam elbette.) Gelgelelim, en son Dervişli örneğinde, kendisine yazdığım mesajda da belirttiğim gibi bir başka hesapla ilişkinin mevcudiyeti pek şüphe konusu değildi; bilinmeyen, hangi hesapla ilişkili olduğuydu. Gelinen noktada, başta sözünü ettiğim terazinin dengesi (a.k.a. kantarın topuzu) öyle bir şaştı ki, hangi hesap olduğunun önemi kalmadı. Engel gerekçesini de buna mukabil belirledim.

Geçmiş çeşitli tartışmalara atıfta bulunmanın konu odağını saptıracağından endişe ettiğim için bundan özellikle kaçınıyorum fakat kendim de bir hizmetli olarak deneyimlediğim için şunu söyleyebilirim ki, her şeyi elbette buradan, açıktan konuşup değerlendirmek mümkün olmuyor; bu bazen kuklacılık konusu oluyor, bazen çıkar çatışması, bazen bir başka şey çünkü bunları kötü niyetle yapanlara onları nasıl tespit ettiğimizi anlatmak mantıkla hiç bağdaşık değil, takdir edersiniz. Yine kendi naçizane ve görece kısa süreli deneyimimle şunu ifade edebilirim ki gece 3-4 sularında veya sabah 7 gibi bir başka hizmetliyle görüş alışverişi yaptığım, hatta buna göre engel ya da başkaca bir işlem uyguladığım, bir başvuruyu ya da tartışmayı kapadığım çok olmuştur, yeri gelmiş bir başka hesaptan yapılan 8-10 yıl öncesinin katkılarına gitmişizdir vs. Mevcut denetçiler de zaten ayrıca hizmetli haklarına sahip kullanıcılar olduklarından, onların, hizmetlilerden daha fazlasını yaptıklarını, daha fazla veriyi daha çok perspektifle tartıştıklarını varsaymak hiç mantıksız değil. Zira hem Türkçe Vikipedi topluluğu onlara böylesi güvenerek yetki vermiş hem de ben ayrıca yine kişisel iletişimim dolayısıyla kendilerine böylesi bir güven duyuyorum. Ne var ki, geçmiş çeşitli tartışmalara atıfta bulunmaktan yine kaçınarak; arkaplanda nelerin izlendiğini, kimlerle nelerin konuşulup paylaşıldığını, o konudaki fikir alışverişinin kim bilir kaç gün ya da hafta sürdüğünü bilmeksizin buradaki yüzeysel imaj ile tepki verilmesini de elbette anlayabilirim. Bununla beraber tekrar güçlü biçimde vurgulamam gerekir ki, bu sözümü özellikle Kızıl'ın okumasını isterim; burada bazen 1 yazıyorsak başkaca iletişim kanallarında konuyu değerlendirirken 5-8-13 yazmış oluyoruz. Yeri geliyor; bir denetçi teknik verileri inceleyip değerlendiriyor, bir hizmetli silinen sürümlerin içeriğini karşılaştırıyor, oradan tartışmayla bir örüntü tespit ediliyor ve bir sonuç ortaya çıkıyor. Elbette hem yukarıda andığım nedenle, yani "yol göstermemek" adına hem de ayrıca denetçilerin veri koruma yükümlülüğü dolayısıyla, ki bazı hâllerde hizmetliler de silinen sürümde gördükleri her şeyi uygun olmadığından paylaşmıyor. Bu çerçevede, dediğim gibi, bazı engellemelerin tam anlaşılmaması akla yatkın olabilir ama bu engellemeleri uygulayanların da topluluğun güvenini kazanmış kullanıcılar olduğunu unutmamak gerek. Bu açıdan bugüne dek pek çok kez uyguladığımız hizmetli işlemleri üzerine başka hizmetlileri çağırıp ikinci, üçüncü görüş istemişizdir. Diyelim ki bir hizmetli hata yaptı, olabilir, insanlık hâli; ikinci hizmetlinin aynı hataya düşmesi daha düşük bir olasılık, üçüncünün de aynı hataya düşmesi çok daha düşük bir olasılık. Belirli zaman dilimlerinde ve belirli konularda benim de uyguladığım engellemelerin -elbette çoğunda diyemem ama- önemli bir kısmında bir başka hizmetlinin görüşünü istemişliğim olmuştur; engeli uygulayan Dr. Coal yazar, mesaj sayfasına şablon Dr. Coal'dan gitmiştir ama bazen iki, hatta bazen üç imzalık bir iştir o...

Bu bakımdan, Elmacenderesi'nin sözünü ettiği çekinceyi anlayabiliyor ve buna karşın topluluğun da güvenip yetki ve sorumluluk emanet ettiği kullanıcılar söz konusu olduğunda, belli işlemler karşısında daha ketum durulmasının anlayışla karşılanmasını umuyorum. Nitekim vakit buldukça nasıl SD, KET, HS dolaşıyorsam engelleme günlüğünü de gözden geçiririm ve görüyorum ki engellemelerin çoğu, benim de yaptığım gibi, ortada talep yokken (resen) uygulanan engellemeler ve çoğu tartışmasız. Tartışmalı görülebilecek hâllerde ya da hata olan durumlarda elbette bunlar konuşulur, paylaşılır ama diğer yandan kendim de dahil şimdiye dek gördüğüm, anladığım, tartışmalı olabilecek durumlarda işlem yapmak için belirli kanaat eşiklerimiz var ve bunlar asgari düzeyde de olsa ayrışabiliyor. Kesin ve ortak olan şu ki, hepimiz kendi naçizane akıl ve vicdanımızla, topluluk için en iyi, en tatmin edici sonucu istiyoruz. Buradaki "tatmin" de, işte, örüntülerin ne kadar belirgin, ne kadar görünür olduğuyla ilgili yorum farkından kaynaklanıyor olabilir; gerek işlem uygulayanlar arasında gerekse de bir bütün olarak topluluğu meydana getiren kullanıcılar için.

Yukarıda Vincent Vega da atıfta bulunmuş, yeni engelleme politikası bu anlamda daha geniş bir alan sunuyor; işlem talep eden topluluğa da, işlem uygulayacak olan hizmetliye de. Hatta bunu "biçimsel kanunilik"ten "öze ilişkin kanunilik" yaklaşımına geçiş olarak da nitelemek yanlış olmaz sanırım. Nihayetinde kendi adıma diyebilirim ki, buradaki herhangi bir kullanıcının yokluğu; topluluk nezdinde ve elbette politika veya yönergelerde öngörülmüş, illâ harfiyen yazılı olması da gerekmez, "öz" itibariyle makul bir gerekçeye dayalı olarak varlığından daha yararlı olacaksa bunu elbette dikkate almak gerekir fakat dediğim gibi, "kanaat" için az buçuk ayrışan eşiklerin olduğu doğru. Ne var ki bu eşikler de, eğer bir işlem uygulanacaksa, üç ya da beş gün kadar fark eder ya da etmez... Gerekliliğin ne kadar açık, kaçınılmaz ya da durumun ne kadar geri döndürülebilir, kullanıcının kazanılabilir olduğunu tespit etmek bazen çetrefilli oluyor. Denetçi isteği, engelleme talebi gibi süreçler ya da çeşitli tartışmalar da bu anlamda çok önemli veriler sunuyor.

Daha söylenebilecek çok şey, verilebilecek çok örnek olsa da paylaşamadıklarım için kusura bakılmasın lütfen. :) İyi çalışmalar.

Dr. Coal^mesaj 23.59, 25 Ocak 2025 (UTC)

Dr. Coal'e katılıyorum. Tek bir kişi engel kararını veriyor gibi görünüyor, ancak arka planda çok büyük emek ve çok büyük fikir tartışması olduğunu düşünüyorum. Şu ana kadar kuklacılık konusunda, benim davamda da, engel delme girişimi olarak görünmüştür. Ki denetçilerimiz ve hizmetlilerimiz haklılardı. Bunu bilmemem, deneyimli kullanıcı olarak benim hatamdı.

Uzatmamak için Dervişli'nin engellenmesi konusundaki görüşümü söyleyip geçmek istiyorum. Önce davalının bağırması, ardından mesaj sayfasındaki ettiği söylenen küfürlerden dolayı engelinin süresize çevrilmesi bence haklı.

Kuklacılığa gelirsek, ben de ördek testinin yeterli olduğunu düşünüyorum. Bir benzerlik varsa hizmetlilerimizin ve denetçilerimizin ördek testiyle muhakkak ortaya çıkarabileceğini düşünüyorum. Bunu tek kişi de çıkarabilir, çok kişi de. Ancak dediğim gibi engel ve kukla önemli bir iş olduğu için, fikir birliği ile engellendiğini gerektiğini düşünüyorum. Ekrembjk09 (buyrun) 23.40, 26 Ocak 2025 (UTC)

Universal Code of Conduct annual review: provide your comments on the UCoC and Enforcement Guidelines

My apologies for writing in English. Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin..

I am writing to you to let you know the annual review period for the Universal Code of Conduct and Enforcement Guidelines is open now. You can make suggestions for changes through 3 February 2025. This is the first step of several to be taken for the annual review. Read more information and find a conversation to join on the UCoC page on Meta.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. This annual review was planned and implemented by the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, you may review the U4C Charter.

Please share this information with other members in your community wherever else might be appropriate.

-- In cooperation with the U4C, Keegan (WMF) (talk) 01.11, 24 Ocak 2025 (UTC)

---

Evrensel Davranış Kuralları ve Uygulama Kılavuzları için yıllık inceleme döneminin artık açık olduğunu bildirmek için size yazıyorum. 3 Şubat 2025'e kadar değişiklik önerilerinde bulunabilirsiniz. Bu, yıllık inceleme için atılacak birkaç adımın ilkidir. Meta'daki UCoC sayfasını daha fazla bilgi almak için okuyabilirsiniz.

Evrensel Davranış Kuralları Koordinasyon Komitesi (U4C), UCoC'nin adil ve tutarlı bir şekilde uygulanmasını sağlamak için görev yapan küresel bir gruptur. Bu yıllık inceleme U4C tarafından planlandı ve uygulandı. Daha fazla bilgi ve U4C'nin sorumlulukları için, bu sayfayı inceleyebilirsiniz.

Lütfen bu bilgiyi topluluğunuzdaki diğer üyelerle uygun olabilecek her yerde paylaşın.

-- U4C ile işbirliği içinde, Orijinal mesaj:Keegan (WMF) (talk) 01.11, 24 Ocak 2025 (UTC)

Çevirmen: --Kadı Mesaj 14.15, 24 Ocak 2025 (UTC)

Yapay zekayla oluşturulmuş maddeler için M9'a ek önerisi

Şurada VP:HS#M9 için ekleme önerisi mevcut. Görüş bildirmek isteyen kullanıcıların ilgisine... Wooze^★ 12.58, 25 Ocak 2025 (UTC)

Yıl maddeleri

Merhaba, ufak bir dikkat çekme denemesi: Görebildiğim kadarıyla yıl maddelerimizin birçoğunda bir tanım tümcesi yok, bu da maddelerin VP:TASLAK koşullarını sağlamaması ve VP:HS#M1 uyarınca silinebilir durumda olması anlamına geliyor. Elbette hiç kimse bunlara sil şablonu koymamalı, hiçbir hizmetli de başına oturup silmemeli; ancak yavaştan bu sorunu gidermeye yönelik adım atmakta da yarar var. Başlık öncesi metin olup olmamasını kendine parametre edinecek bir bot elbette düşünülebilir (ama içerik gireceği için biraz netameli bir onay süreci geçirebilir) ya da bu konuya ilgi duyacak biri maddeleri de gezebilir. Düşünen olursa diye önünüze atıp kaçıyorum.

Birkaç örnek:

• 525
• 318
• MÖ 2

Vito Genovese 18.49, 27 Ocak 2025 (UTC)

Teknik altyapı ne kadar zor/zaman alır bilemiyorum ama @İmmortalance belki konu üzerine eğilebilir. Bjelica (mesaj) 22.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

Özel:Fark/34709444 işimizi görürse hepsine bunu ekleyebiliriz. İmmortalance (mesaj) 22.35, 27 Ocak 2025 (UTC)

@İmmortalance, bence daha uzun içerik istiyor. Örnekteki madde sade kalmış gibi geldi. Ancak yıllar genellikle örnekteki gibi açılmış. Ekrembjk09 (buyurun) 22.42, 27 Ocak 2025 (UTC)

Daha uzun içerik kalıp olarak ne eklenir bilemedim. Önerin varsa eğer eklenebilir. İmmortalance (mesaj) 22.44, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica ping yollayalım kaynamasın. :) Ayrıca bilgi kalıp şeklinde olmalı. Spesifik bilgi işin içine girerse o zaman seri olmaz hiç. İmmortalance (mesaj) 22.45, 27 Ocak 2025 (UTC)

Belki de dediğiniz gibi yanlış düşünüyorumdur. İçerik eklenmesi kişisel görüşlere yol açabilir. Onu düşünmemiştim. Ekrembjk09 (buyurun) 22.47, 27 Ocak 2025 (UTC)

Ne kadar bilgi eklersek o kadar iyi. Vito’nun bahsini yaptığı şey temel bir içerik meselesi olduğundan ve vehametini çizdiğinden, hiç yoktan iyidir diyeceğim @İmmortalance. Tartışmanın olgunlaşmasına göre aksiyon alabiliriz. Bjelica (mesaj) 23.06, 27 Ocak 2025 (UTC)

@Bjelica, düşündüm de sade bir içerik olması yeterli bence. Yeter ki içerik olsun. Biraz önce yanlış düşünmüşüm. Ancak önemli olan topluluğun görüşü. Ekrembjk09 (buyurun) 23.13, 27 Ocak 2025 (UTC)

Feminism and Folklore 2025 starts soon

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Dear Wiki Community,

You are humbly invited to organize the Feminism and Folklore 2025 writing competition from February 1, 2025, to March 31, 2025 on your local Wikipedia. This year, Feminism and Folklore will focus on feminism, women's issues, and gender-focused topics for the project, with a Wiki Loves Folklore gender gap focus and a folk culture theme on Wikipedia.

You can help Wikipedia's coverage of folklore from your area by writing or improving articles about things like folk festivals, folk dances, folk music, women and queer folklore figures, folk game athletes, women in mythology, women warriors in folklore, witches and witch hunting, fairy tales, and more. Users can help create new articles, expand or translate from a generated list of suggested articles.

Organisers are requested to work on the following action items to sign up their communities for the project:

1. Create a page for the contest on the local wiki.
2. Set up a campaign on CampWiz tool.
3. Create the local list and mention the timeline and local and international prizes.
4. Request local admins for site notice.
5. Link the local page and the CampWiz link on the meta project page.

This year, the Wiki Loves Folklore Tech Team has introduced two new tools to enhance support for the campaign. These tools include the Article List Generator by Topic and CampWiz. The Article List Generator by Topic enables users to identify articles on the English Wikipedia that are not present in their native language Wikipedia. Users can customize their selection criteria, and the tool will present a table showcasing the missing articles along with suggested titles. Additionally, users have the option to download the list in both CSV and wikitable formats. Notably, the CampWiz tool will be employed for the project for the first time, empowering users to effectively host the project with a jury. Both tools are now available for use in the campaign. Click here to access these tools

Learn more about the contest and prizes on our project page. Feel free to contact us on our meta talk page or by email us if you need any assistance.

We look forward to your immense coordination.

Thank you and Best wishes,

Feminism and Folklore 2025 International Team

Stay connected  

--MediaWiki message delivery (mesaj) 02.36, 29 Ocak 2025 (UTC)

Wiki Loves Folklore is back!

Lütfen kendi dilinize çevirmeye yardım edin.

Dear Wiki Community, You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2025 an international media contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 31st of March.

You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.

You can also organize a local contest in your country and support us in translating the project pages to help us spread the word in your native language.

Feel free to contact us on our project Talk page if you need any assistance.

Kind regards,

Wiki loves Folklore International Team --MediaWiki message delivery (mesaj) 02.36, 29 Ocak 2025 (UTC)