Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2007 Haziran

Haziran 2007

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 11:17, 12 Haziran 2007 (UTC)

Toplum ve Politika Enstitüsü

Ansiklopedik bir oluşum olmadığını düşünüyorum ve taraflı ve reklam (duyuru-ilan) amaçlı yazıldığı düşünüyorum. Erkan ✈ 06:35, 1 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin. Madde bu haliyle dernek oldugunu bile soylemeyen bir durumda ve kanımca ansiklopedik degil.--Erkan ✈ 06:34, 6 Haziran 2007 (UTC)

• Yorum Merhaba, ben TPE üyesiyim, Yönetim Kurulunda da arkadaslarim var. TPE oluşum değil 2 seneye yakın süredir açık, düzenli kongrelerini yapan ve resmi bir dernektir, faal ve cesitli calismalariyla bir cok gazetede, ulusal basinda haber olmustur.

Buna karsilik internet uzerinde eksisoluk ya da Wiki ya da baska yerleri manipüle etmiyoruz, cunku reklamdan cok gercekten ne kadar etki uyandirdigimizi olcmek bizim icin cok daha onemli, bu medyalar sonucta ismi bilip de aratmazsaniz zaten bulamayacaginiz yerler. Wiki'ye kimin ekledigini hiç birimiz ve YK'daki arkadaslar da bilmiyor, bu maddeyi muzip bir tanidigimizin ekledigini ve bizden gizledigini dusunuyoruz. Ama gordugumuzde cok hosumuza gitti. Reklam'a benzer ifadeleri silmeyi ve daha ciddi hale getirmeyi, bu arada bazi maddi hatalari da duzeltmeyi bi kac defa denedik, biri gelip tekrar eski imlasi bozuk ciddiyetsiz haline geri getiriyor, baskan konusundaki karisikligi bile zor degistirdik. Ama dedigim gibi bir olusum degil resmi bir dernegiz. Belli bir insan grubu da faaliyetlerimizi, www.tpe.org.tr adresindeki 1.5 yildir acik olan portalimizi ve duyuru-tartisma amacli E-mail gruplarimizi ciddi anlamda takip ediyor. Bu yuzden bu maddenin silinmesi telebini veya ibaresini TPE maddesinin uzerinden kaldiriyorum. "Bogazici Liberalleri" ise bence de silmek isteyen hemen silebilir, oylamaya koymanin anlami yok. Koymak isteyen tekrar koysun. Alper Ecer — Bu imzasız yazı 85.108.91.240 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

yukarda da dedigim gibi maddeyi duzenlemeniz maddenin silinmemesini saglayabilir. Ancak madde bu haliyle sizin bahsettiginiz gibi dernek oldugunu bile soylemiyorken ansiklopedik oldugu cok tartisilir durumdadir. Saygilarimla--Erkan ✈ 06:34, 6 Haziran 2007 (UTC)

• Şu anki haliyle çok net bir şekilde Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) yönergesini aşamıyor.Kendi araştırmam da konunun ikincil kaynak bulamadım varsa gösteriniz.Ancak şu haliyle silinmeli.--Machiavelli' ^msj 07:25, 6 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin----Ddenkel^mesaj 07:27, 6 Haziran 2007 (UTC)

-TPE, tuzugu geregi, hepsi universite mezunu ve cogu siyasetbilimci genc akademisyenlerce kurulmus bir dernektir. Fakat "enstitüsü derneği" kullanımı anlamsız olacağı için "enstitüsü" ibaresini kullanmaktadır, Türkiye'de "Enstitüsü", "Topluluğu", "Kurumu" vs ibarelerini kullanan hemen bütün oluşumların resmi sıfatı dernektir. Dernekler resmi kuruluşlardır. TPE de resmi bir kuruluştur. TPE ile ilgili maddede, maddedeki bilgilerin doğrulanabileceği bir adres olarak derneğin web adresi verilmektedir. Maddedeki bilgilerin gerçek olup olmadığı "doğrulanabilir" niteliktedir.

-"org.tr" ikinci seviye domain uzantılı adreslerin Türkiye'de sadece ODTÜ tarafından dağıtılabilmekte ve ancak resmi sivil toplum örgütlerine tahsis edilmektedir. Her dernek bu adresi ODTÜ'den dernekler masasından onaylı dernek tüzüğü, kaşeli yetki belgesi ve başka bir takım belgeleri ibraz etmek suretiyle alır, TPE de bu şekilde aldı.

-TPE'nin kayda deger olduguna dair ikincil kaynaklar:

Ulusal basinda cikan ve genel koordinatörümüzün görüşlerinin alındığı bir gazete haberi: http://genclik.zaman.com.tr/?bl=5&hn=459 Link veren bir başka resmi dernek: http://www.liged.org.tr/linkler_tr.aspx

-Etkimizi ölçmek için google'da periyodik olarak TPE'yi search ettiriyoruz ve bu şekilde bu maddeye de ulaştık, madde'nin ilk hali bizim tarafımızdan yazılmadı, kim tarafından yazıldığını da bilmiyoruz. Fakat, benim şahsen bildiğim kadarıyla Wiki bir tek kişinin tam ve düzgün biçimde bir maddeyi word ortamında yazıp mükemmel haliyle yapıştıracağı bir site değildir. Her halukarda maddeler zaman içerisinde başka başka insanlarca geliştirilecektir, ve bu yüzden biz de nasıl gelişeceğini görmek için sadece abartılı ve yanlış bazı yerleri, basit cümle hatalarını düzelttikten sonra maddeyi kendi haline bıraktık. -Bunlarin disinda madde silinirse yeni bastan sanki "Kızılay derneği" imişçesine köklü ve detayli bir görünümde yeniden acmak gibi bir niyetimiz yok, boyle seyler icin vaktimiz yok. Bizim icin bu maddenin aynen kalmasi dogru, ama siz bunu dinlemez de engel olamayacagimiz bicimde silerseniz yazmadigimiz madde icin ugrasacak degiliz. Madde olduğu haliyle kalmalıdır ve katkıda bulunmak isteyenler "acaba var mı" sorusuyla başladıkları wiki aramasından sonra buldukları maddeyi kendi kendilerine geliştirmelidirler, bu spontaneligin sonucu kendi kendine bir duzene varacaktir. Yoksa herkesin kendisiyle ilgili yazilan maddeyi düzeltmekten sorumlu olmasini gerektiren olcude ansiklopedik bir Wikiyi ben sahsen okuyucu olarak istemiyorum, bir makale "Featured article" olabilir, ama henuz olmayabilir de, ama en olmamasi gereken TPE'nin ne oldugunu merak eden insanlarin Wiki'de bu konuyla ilgili bir bilgi bulamamalaridir. Tabii bu Wiki'ye ne katki saglayacaktir, bunu bilmiyorum.Earendill 17:10, 9 Haziran 2007 (UTC)

Eğer yukarıda kayda değerlik üzerine verdiğim bağlantıyı dikkatlice okursanız neden silinsin dendiğini görebilirsiniz.Birinci bağlantı kurum olarak kabul edilebilir.Ancak yazı bu dernekle alakalı değil.Sadece dernekten bir kişinin 3 satırlık cümlesi yazıldı diye ansiklopedik olmuyoır orada rastgele bir vatandaşın da görüşünü sormuşlar o da mı ansiklopedik oluyor?Konunun ana teması bu kurum değil.Hatta bu madde ile ilgili en ufacık bir bilgi yok.İkinci bağlantınız da bir şey göremedim.Bir site başka bir siteye link verdi diye ansiklopedik kriterlerini aşıyor mu?.Ne yazacağız maddeye ".... sitesi bu TPE 'nin sitesine bağlantı vermiştir" "referansıda bu".Gösterilen kaynaklar kayda değerli kriterlerini karşılamıyor.--Machiavelli' ^msj 10:23, 10 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin. Erkan ve Mach'e katılıyorum. --Metal Militia ^ileti 17:32, 9 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin, elimizde kayda değerliğe ilişkin herhangi bir veri yok. --kibele^mesaj 10:30, 10 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin, kayda değer değil. - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:03, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 11:19, 12 Haziran 2007 (UTC)

Boğaziçi liberalleri

Ansiklopedik bir oluşum olmadığını ve maddenin içeriğinin taraflı ve reklam amaçlı yazıldığını düşünüyorum Erkan ✈ 06:40, 1 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin Madde Toplum ve Politika Enstitüsü ile aynı olduğu için aynı nedenlerle bunun da silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--Erkan ✈ 06:35, 6 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin, elimizde kayda değerliğe ilişkin herhangi bir veri yok. --kibele^mesaj 10:32, 10 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin, kayda değer değil. - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:03, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 11:21, 12 Haziran 2007 (UTC)

Sedat Üründül

Kayda değer olmayan kişi.

• Silinsin Ansiklopedide yer alacak bir özelliği belirtilmemiş. --İnfoCan 17:09, 1 Haziran 2007 (UTC)

Not: Bu tartışmanın Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) sayfasındaki yönerge çerçevesinde yürütülmesi gerekir. --İnfoCan 15:06, 6 Haziran 2007 (UTC)

Kişinin, önemli sayılan ödüller kazanmış olması. İTÜ tarafından fahri doktora, laboratuvar ve anaokuluna isminin verilmesi sanırım önemli ödüldür----Ddenkel^mesaj 14:39, 7 Haziran 2007 (UTC)

• Silinmesin Fahri doktora almış olmak önemli bir onurdur. Kayda değerliği sağlıyor. Madde biraz daha geliştirlebilirse iyi olur. --İnfoCan 15:00, 7 Haziran 2007 (UTC)

*Silinsin Aslında kişi hayli ansiklopedik ama madde bu haliyle M1 den dahi gidebilir. --Metal Militia ^ileti 17:19, 1 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın. --Metal Militia ^ileti 11:07, 12 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin yukardaki nedenlerden--Erkan ✈ 06:42, 3 Haziran 2007 (UTC)

• kalsın madde bu haliyle taslak olarak bence kalabilir.--Erkan ✈ 10:36, 12 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin --Tanyel 06:44, 3 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin --Danbury ^ileti 06:46, 3 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin --Dreamer 18:47, 5 Haziran 2007 (UTC)
• Silinmesin Bu hali ile epey ansiklopedik oldu...----Ddenkel^mesaj 07:10, 6 Haziran 2007 (UTC)
• Kararsız İster silinsin ister silinmesin ama reklam içeriğini çıkarmak şart. Paleti kurdu. Ata İnşaatın başında falan... Olmaz bööle canım. --maderibeyza^msj 07:52, 6 Haziran 2007 (UTC)

• kalsın.fahri doktoralar bile almış--Hiro Nakamura 14:49, 7 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsin - ansiklopediklik kriterlerini zorluyor; bu konuda genel bir tartisma ile en azindan bazi cizgileri oturmamiz yararli olabilir. Fahri doktora almasini onemli buluyorum ancak bu nedenle alirsak "her fahri doktora alani" madde olarak katabiliriz anlamina geliyor ornek(Sirf Turkiye ceperinde dusunmeyin [1]). Maddenin iceriginin gelistirimesi ve ozellile "neden" fahri doktora verildiginin belirtilmesinin yararli olacagini dusunuyorum. Citrat 16:47, 11 Haziran 2007 (UTC)

Aynen katılıyorum. Çok aradım onu fakat bulamadım. Olmadı ya İtü derneğini arayacağım ya da Kabataşlılar derneğini..----Ddenkel^mesaj 16:50, 11 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın, son haliyle kayda değer gözüküyor, bilgiler doğrulanmış da... - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:05, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 11:21, 12 Haziran 2007 (UTC)

Ülkü Ocakları

• Bu maddede Ülkü Ocakları "nitelikli gençlik yetiştiriyor" diye övülüyor.Bu yüzden Silinsin!--Çarşıhastası 08:56, 7 Haziran 2007 (UTC)

• Sadece "nitelikli" sözünden dolayı bu maddenin silinmesi isteniyorsa, işin doğrusu o "taraflı" kelimeyi çıkarmaktır. O kelime çıkartılsın ve madde, geliştirilmek üzere KALSIN.--Hasan Sami 04:46, 8 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın Maddeyi biraz daha tarafsız olarak düzeltmeye çalıştım. fikir ne olursa olsun bu şekilde ülke çapında tanınan bir oluşumun maddesinin silinmesi yanlış olur. Ancak madde çok yetersiz ve yanlış olduğundna şüphelendiğim bir bilgiye sahip. Konuyu maddenin tartışma sayfasına yazdım.--Erkan ✈ 06:16, 8 Haziran 2007 (UTC)
• yorum madde, taslak olamayacak kadar kısa, hiç bir bilgi içermiyor, bu haliyle de M1'den sorunlu. ilgilenenler en azından bir iki tanımlayıcı cümle ile bunu sağlayabilirler. --kibele^mesaj 10:38, 10 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın, sosyolojik ve siyasi bir oluşum. Geliştirilebilir.----Ddenkel^mesaj 22:26, 10 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Taraflı ve içerik açısından fakir.--Coccoloba 22:38, 10 Haziran 2007 (UTC)Geçersiz oy Oylama madde 4

Üstü çizilmiş, Machiavelli isimli arkadaşımız mesaj yollamıştı, sanırım silmeme gerek kalmadı.--Coccoloba 23:30, 10 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın, şu anki içeriğiyle silinmesine gerek yok gibi gözüküyor. - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:06, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 11:19, 12 Haziran 2007 (UTC)

Sistem Bilgisayar

Reklam yapılmış oluyor. Bir çok bilgisayar firması var. O zaman hepsi yazılsın..Levent Abi ^ileti 10:26, 8 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin - Bencede reklama giriyor ayrıca konu ansiklopedik bir değer içermiyor ki (bence) Hey Amigos 01:42, 9 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin M6, G11.. --kibele^mesaj 09:51, 10 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin aciklamalar yeterli--Erkan ✈ 20:23, 10 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin. Reklam. --Metal Militia ^ileti 20:37, 10 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin Citrat 17:02, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 10:24, 14 Haziran 2007 (UTC)

Oktay Eser

VP:HS m6'dan hılı silinmesi için şablon konulmuş ancak daha önce bir çevirmenin ansiklopedik olabileği gerekçesi ile bir madde SAM'den kalması yönünde karar çıkmıştı.Bu sebeple topluluğa sunuyorum.İyi çalışmalar Machiavelli' ^msj 10:24, 9 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin. Maddeyi açan kişinin CV'si olduğu kuvvetle muhtemel. VP:OTO kısacası. --Metal Militia ^ileti 10:35, 9 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin tamamen kibele ile aynı nedenden.--Erkan ✈ 20:24, 10 Haziran 2007 (UTC)

• erkan, ne demişim ben? :)) --kibele^mesaj 22:10, 10 Haziran 2007 (UTC)

dağıldım ben, uçak kaldı, yolcular bekler Metal ise kibele olur. Hayat ne kadar eğlenceli lay lay lom... :))--Erkan ✈ 06:29, 12 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin, VP:OTO +1 ----Ddenkel^mesaj 22:28, 10 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin - ansiklopedik degil. M6 -Citrat
• Silinsin, kayda değer değil. - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:02, 11 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda hızlı silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 10:42, 17 Haziran 2007 (UTC)

Mark Leung'un Çılgın Bilgisayar Arızası

• Ansiklopedik degil, bu tur video korkutmalari daha oncede internette bulunuyordu. Orneklerini cogaltmak mumkun. Bu videonun ozellikle fenomen oldugunu soylem zor. Youtube videolarinin genelde madde basligi olmasina karsiyim, ansiklopediklik kriterlerini yakalamari zor. Citrat 16:42, 11 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin, kayda değer değil. Ünlü, tanınmış olması çok da bir şey ifade etmiyor - edebî açıdan çok büyük değer taşıyan fakat bugün pek bilinmeyen bir Orta Çağ eseri kayda değerdir. İlgili yönergede şöyle bir ifade var: "Popülerlik bir konuyu kendi başına kayda değer hâle getirmediği gibi tanınmamışlık da bir konuyu kayda değersiz yapmaz." - Noumenon ^mesaj_katkılar 17:10, 11 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin hiç youtube kullanmayan ve hiç mail fwd etmeyen ve nerdeyse hic fwd mail almayan biri olarak ama internet kullanan ve surf yapan biri olarak bu videodan haberim olmadigina gore fenomen oldugunu zannetmiyorum.--Erkan ✈ 06:38, 12 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin - "Fener için Opera"'ya sil kararı çıktığına göre buna da aynı karar göz önüne alarak M6 verilebilir, SAM'e gerek yok.--Vito Genovese 06:45, 12 Haziran 2007 (UTC)
• hızlı silinsin M6.. --kibele^mesaj 11:10, 13 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin. Ansiklopedik değil. --Metal Militia ^ileti 11:23, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin--Boyalikus 17:31, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin--Atacameño^ileti 19:29, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda karara varılamamıştır--Machiavelli' ^msj 23:11, 11 Temmuz 2007 (UTC)

Şablon:GÖBL-proje

Commonsda karsiligi yok ve yerine {{GÖBL-Kullanıcı}} kolayca kullanilabilir. Bu sablon kullanisiz. Silinme karari cikarsa bot yardimiyla {{GÖBL-proje}}leri {{GFDL-user}} yapmayi planliyorum (bot turkce karakterleri yemeyebiliyor). -- Cat ^chi? 22:45, 11 Haziran 2007 (UTC)

Aralarında çok az fark varmış gibi gözüküyor aslen GÖBL-Kullanıcı ile. Amma velakin bu şablon diğerine göre daha gelişmiş ve "Almanca Wikipedia", "İngilizce Wikibooks" gibi proje isimlerinin açık bir şekilde yazılışına imkan tanıyor (Bkz: Örnek resim, içerik İngilizce gerçi şu an, çevrilebilir). Diğeri gibi 2 değişkenli değil, 3 değişkenli. Silinmesi anlamsız olur bana göre, kalsın.--Vito Genovese 22:51, 11 Haziran 2007 (UTC)

Bunu bize yasal acidan nasil bir rahatlik sagladigini soylermisin? Baska projelerden alinan resimler zaten commonsa yulenmistir bile coktan. Baska projeden ozgur lisansli resim alip tr.wikiye kopyalamanin anlamsizligini nasil daha iyi ifade edebilirim bilmiyorum. -- Cat ^chi? 22:52, 11 Haziran 2007 (UTC)

Yasal açıdan herhangi bir şey var demedim ki zaten? İşlevsel bir şablon diyorum sadece, silinmesine gerek yok. Tüm resimler Commons'ta olsa gerçekten, gerek kalmazdı elbette.--Vito Genovese 22:55, 11 Haziran 2007 (UTC)

Bu sablonlarin tek amaci var: yasal nedenler. Baska bir islevi yok. Sirin olmasina gerek yok. -- Cat ^chi? 23:06, 11 Haziran 2007 (UTC)

Katılıyorum. Benim herhangi bir şablonun silinmesine değil, bir işlevin kaybolmasına itirazım olabilir özünde. Tüm GÖBL şablonlarını ana şablonun altına toplayacak, değişkenlerin içine gömüldüğü bir şablon da pratik olabilir bu bağlamda. Amma velakin özel olarak bu şablonu SAM'leyip silmek de pek bir gereksiz.--Vito Genovese 23:09, 11 Haziran 2007 (UTC)

Silinsin, Kedi kardeş doğru söylüyor, zaten sorunsuz resimler commonsta vardır yani, dimi? Diğerlerini de bi zahmet commonsa yükleyiversin kopyalayan.--Düdüklütencere 22:58, 11 Haziran 2007 (UTC) VP:OY madde 4 sebebiyle geçersiz oy.

• yorum Arkadaşlar resimler üzerinde çalışan iki kişi olarak bu tartışmayı ilgili tartışma sayfasında yapıp ortak bir sonuca varmanızın daha doğru ve vikipedik olacağını düşünüyorum. (Direkt sil şablonu koymadan bunu tartışmak daha mantıklı olmazmıydı yaklaşımına atfen.) Benim kişisel kanaatim zaten sıradan bir vikipedi kullanıcısı için ve hatta çoğu zaman benim için bile yeterince karmaşık olan resim lisanslama iişinin belli ve basit kullanımlı şablonlarla standart olarak yapılması (aynı amaçlı tek bir şablon olması kastediliyor) daha iyi olduğu yöndedir.--Erkan ✈ 06:51, 12 Haziran 2007 (UTC)
• SAM'ın değil tartışma sayfasının konusu bence de.. --kibele^mesaj 11:13, 13 Haziran 2007 (UTC)

  Tartisilacak ne var? Gerekgi/kullanisi olmayan bir sablon bu. -- Cat ^chi? 15:51, 15 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin - yerine GÖBL-Kullanıcı sablonu gerekirse genisletilerek kullanilir. Sablon karmasini azaltmaktan yanayim. Citrat 16:20, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

* Oylama sonucu silinmesine karar verilmiştir. --Mskyrider ^ileti 20:44, 18 Haziran 2007 (UTC)

Muvahhid-Bir´ci

Başlığın hatalı, metnin Türkçe yazım ve dil bilgisi hataları ile dolu oluşunu bir kenara bırakırsak (bunlar silme sebebi olamaz ama kanımca maddenin hâlini anlamak açısından önemli) madde kaynaksız, yanlış bilgiler ve yorumlar içeriyor. Yorum içerdiği için VP:TBA ihlâli de mevcut. Muvahhid kavramı çok geniş bir kavram ve farklı bağlamlarda zaman içerisinde kullanılmış; burada salt biri anlatılıyor, belirli bir bakış açısıyla anlatılıyor, yanlış ve yorumlarla anlatılıyor, ve kaynak gerektirecek yerlerde de kaynak barındırmıyor. VP:ÖAY riski de taşıyor. Bu durumda içerik politikaları gereğince silinmeli ki yerine kavram hakkında uygun bir madde yazılabilsin. - Noumenon ^mesaj_katkılar 13:23, 13 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı silinsin. Hatta telifli gibi de sanki. --Metal Militia ^ileti 07:25, 14 Haziran 2007 (UTC)
• Dil nedeniyle silinsin. --Levent Abi ^ileti 07:27, 14 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin --kibele^mesaj 10:52, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin--Elmacenderesi ^E=mc2 11:22, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Muvahhid Bir'ci; birleme'den yola çıkılarak günlük kullanıma dayandırılmak üzre başlık olmuş yanlış. İçerisinde özgün diyebileceğimiz cümleler var. Düzenlenmeli. Hatta Hanif ile birleştirilmeli. Kalsın.--Boyalikus 17:16, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin - ilgili biri bastan yazar; bu catinin uzerine kurmak zor. Citrat 17:47, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

* Oylama sonucunda "Hızlı silinmesine" karar verilmiştir. --Mskyrider ^ileti 20:42, 18 Haziran 2007 (UTC)

Düzen Laboratuvarlar Grubu

• Silinsin. Reklam amaçlı. Tam VP:HS #G11 lik bir madde, ama gene de topluluğun fikrini almak istedim. Metal Militia ^ileti 12:36, 13 Haziran 2007 (UTC)
• hızlı silinsin G11.. --kibele^mesaj 13:49, 13 Haziran 2007 (UTC)
• silinsinreklam.--Erkan ✈ 14:07, 13 Haziran 2007 (UTC)
• silinsinreklam--Jimqode 14:09, 13 Haziran 2007 (UTC)
• hızlı silinsin reklam var. orası kesin de. ilk akredite laboratuar falan gibi bi cümle içeriyo. bu yüzden silinmeyebilir diye düşündümdü. ama yok yok silinsin. hem de hızlı G11 --maderibeyza^msj 14:11, 13 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin, G11. - Noumenon ^mesaj_katkılar 14:28, 13 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsinReklam kokuyor. --Elmacenderesi ^E=mc2 11:21, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin--Atacameño^ileti 19:33, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin "Bariz" reklam Levent Abi ^ileti 19:35, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Yeniden yazılsın-Türkiye çapında yer alan ve genetik alanında çalışmalar yapan büyük bir kuruluş, bu madde bu şekilde olmasa da, bir ansiklopedi de olmalı. The cat 19:52, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir --Atacameño^ileti 05:38, 29 Haziran 2007 (UTC)

Ceyhan Belediye Başkanları listesi

• Ansiklopedik olmadığı için silinmeli Açıklama Tartışma sayfasında. Levent Abi ^ileti 18:07, 13 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. M8: Ansiklopedik değil. Ceyhan Belediyesi maddesi açılır ve içinde listelenebilir çok istenirse. --Metal Militia ^ileti 18:35, 13 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın. Vikipedide liste kullanımı amaçlı madde açmak yanlış değilki, içinde belediye başkanı olmasada, bunun gibi bir suru liste var. Kaldıki bir yerleşim yerinin Belediye başkanlarının listesinin de ansiklopedik bir bilgi olduğunu düşünüyorum. Ayrıca Maddenin içine yazılmaktansa böyle ayrı bir liste biçiminde olması maddenin görüntürü açısındanda iyi olur derim.--Erkan ✈ 06:39, 14 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin tartışma sayfasına katılıyorum.--Boyalikus 17:30, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın, bir ilçe belediye başkanlarının ansiklopedik değeri olduğunu düşünüyorum.--Martianmister 11:44, 17 Haziran 2007 (UTC)
• Vikipedi:Kayda değerlik (kişi):Mahalli düzeyde seçimle başa gelmiş olmak kayda değerliği garantilemez. Silinsin--Machiavelli' ^msj 11:47, 17 Haziran 2007 (UTC)
  • • Evet belki bu listedeki kişiler tek başlarına ansiklopedik bir kişi olamazlar, ama birlikte yeraldıkları bir maddede yeterli ansiklopedik değere sahip olduklarını düşünüyorum. Köy maddelerinde adları verilen muhtarlar gibi.--Martianmister 12:09, 17 Haziran 2007 (UTC)

Köy muhtarlarının bulunması ile ilgili benim de sakıncalı bulduğum noktalar var VP:D'den kaynaklanan.Ancak madde içinde bulunan köy muhtarları ile bunu karşılaştırmamak gerekir.Köy muhtarları liste halinde bulunmamakta, maddenin içinde küçük bir bilgi olarak bulunmakta (sorunlu görsemde).Bu ise bir liste.Listenin içindekilerin hiçbiri ya da sadece bir-iki tanesi maddeye sahip olabilecekse, kayda değerlik kriterlerini karşılıyorsa neden diğer hepsi ile birlikte liste halinde bulunsun?--Machiavelli' ^msj 12:19, 17 Haziran 2007 (UTC)

Tartışma sayfasında belirtmiştim; bugüne kadar hiç bir ansiklopedi ya da genel bilgi başvuru kaynağında x ilçesi belediye başkanları diye bir madde görmedim. Levent Abi ^ileti 12:22, 17 Haziran 2007 (UTC)

İyi de bu bir silme gerekçesi olamazki!!!!--Erkan ✈ 09:40, 18 Haziran 2007 (UTC)

Kayda değer olmaması bir silme gerekçesidir.Madde içinde yazılabilirler.Ancak ayrı ayrı maddeleri açılabilecek kadar kayda değer olmayan kişilerin bu şekilde listelenmesi uygun nudur?--Machiavelli' ^msj 19:21, 18 Haziran 2007 (UTC)

Mach...stop... lafım sana değil...stop... yazdığım kısmın üztüne denk gelen yorumadır...stop... Anlaşıldı mı...stop...--Erkan ✈ 06:28, 19 Haziran 2007 (UTC)

Hocam bende ilk cümle haricinde genel bir yorum yapmıştım zaten --Machiavelli' ^msj 10:18, 19 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin Mach'ın aşağıda yaptığı son yoruma istinaden bu oyu kullanıyorum. Madde silinirse üzüleceğim ama kural da kuraldır. İleride Ceyhan Belediye'si açılırsa bu liste de Metal Militia'nın da dediği gibi o madde içine aktarılır. Bilgi de kaybolmamış olur.--Atacameño^ileti 10:52, 19 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Kayda değerlik hususunda bir netliğe ulaşabilmemiz için yönergeleri kullanırken elimizde olan ipuçlarını da iyice değerlendirmemeliyiz. İlk ve önemli ipucu bu maddedeki hiçbir şahsın Ceyhan Belediye Başkanı olduğu için bir madde sahibi olamayacağı gerçeği. Bu kayda değer değil. Niçin değil? Zira Ceyhan Belediye Başkanı olmak kayda değer olmak anlamına gelmiyor. Buradan hareketle kayda değer olmayan bir makam için oluşturduğumuz liste de kayda değer değildir. Seçilmiş olmak başlı başına bir kayda değerlik sunmuyorsa bize, niçin seçilmişlerin listesi kayda değer olsun? Olay oradaki her şahsın kayda değer olup olmayışıyla da bitmiyor. Şans eseri bu listede gerçekten kayda değer olan büyük başarılara imza atmış bilim adamları da olabilirdi. Hatta listenin çoğunluğu öyle olsaydı bile, bu Ceyhan Belediye Başkanları listesini meşru kılmazdı zira listenin dayandığı makamın kendisi kayda değer değil. Altını çizmem gerekir ki burada kastım Ceyhan kayda değer değildir benzeri bir şey değil; Ceyhan Belediye Başkanı olarak seçilmek kayda değer değil diyorum ve eğer kayda değer değilse bu makam ne salt bu makama eriştiği için bir kişinin maddesi olabilir ne de makama gelmiş geçmiş kişilerin. Seçilmiş kişilerin salt seçilmiş olduklarından kayda değer olmadıklarını da Vikipedi:Kayda değerlik ana sayfasını okuyan herkes (daha kişiler için özel yönergeyi okumadan) fark edebilir. Ayrıca not düşmekte yarar görüyorum: evet Vikipedi bir basılmış, cilt cilt kitaplardan oluşmamaktadır ama sonuçta bir ansiklopedidir ve diğer ansiklopedilerde bir şeyin yer almıyor oluşu bizim için önem taşır - bu kayda değerliliği de doğrulanabilirliği de tanımlamakta kullanılan önemli bir noktadır. - Noumenon ^mesaj_katkılar 10:59, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Pek çok arkadaşımızın hoşlanmadığı bi açıklama olacak ama, bu liste kalırsa, her ilçe için açmak gerekecek. Şart olmayacak ama gereklilik arz edecek. Kayda değer olmaması da cabası. Ceyhan maddesi içinde yer verilebilir böyle bir listeye bence. (Eğer gerekli görülürse tabii) --maderibeyza^msj 13:36, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın --Arinna'l ^{Water Nymphs} 01:06, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin, kayda değer değil --Pinar 07:34, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Sil, Ansiklopedik değil.--Zeynep^msj 10:48, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Listelere karşı değilim, fakat bu listenin gerekli olduğunu düşünmüyorum. Bence liste yerine bir şablon kullanılması ve ilgili maddelerin sonuna koyulması bu tip maddelerle ilgilenen kişilere daha faydalı olur.--renegade^msj 06:04, 28 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın --Çarşıhastası 06:43, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın Baylan ve Erkan'ın yorumlarına aynen katılıyorum. Kişiler kayda değer değil fakat liste bence kayda değer.----Ddenkel^mesaj 06:54, 28 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin, mach ve noumenon açıklamışlar, kayda değerlik, liste kullanımı vb. konuları. --kibele^mesaj 07:03, 28 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin Basligin ansiklopedik olmadigini dusunuyorum ancak icerigin Ceyhan Belediyesi basliginda korunmasindan yanayim. Citrat 03:32, 29 Haziran 2007 (UTC)

Yorum

Açıkçası kararsız kaldım. Tamam pek çoğu (belki hiç biri) kaydadeğer değil, bu yüzden silinmeli. Ancak diğer yandan Ceyhan tarihi üzerine araştırma yapacak biri, bu belideye başkanlarını toplu halde görnek isteyebilir ve bu listeyi dolayısıyla Vikipedi'yi kaynak olarak kullanabilir. İşe yarar bir bilgidir. --Atacameño^ileti 06:48, 19 Haziran 2007 (UTC)

• Ayrıca kayda değerlik kriteri bu maddeye uygulanamaz. Çünkü madde icinde listelenen kisilerin adlarıdır, kisilerin ayrıca maddeleri burada oylanmadığı için kayda değerlik kriteri bu madde için geçerli değildir kanaatindeyim.--Erkan ✈ 08:44, 19 Haziran 2007 (UTC)

Bu mantığa göre X köyünün muhtarları listesi, Y caminin imamları listesi, Z okulun müdürleri listeside yapılabilir.--Machiavelli' ^msj 10:18, 19 Haziran 2007 (UTC)

Bak şimdi oldu, şimdi başka bir evrende yol alıyoruz. Sunu netlesştirelim, maddenin silinmesini kayda değerlik için değil de başka bir şey için yani içeriğinin başka başlıklar altında çarpıtılma olasılığı olduğu için istiyor isek. ben tek bir şey soyleyeceğim, bir ansiklopedide olmasının faydalı olacağını düşündüğümüz bir bilgiyi başka kötü uygulamalar da olabileceği varsayımına dayanarak yok etme kararı alıyoruz. Bence bu bir nevi otosansürdür. Sansürlerin en kötüsü oto olanıdır. Umarım ne demek istediğimi anlamışsınızdır. Herkese kolay gelsin.--Erkan ✈ 06:46, 20 Haziran 2007 (UTC)

..içeriğinin başka başlıklar altında çarpıtılma olasılığı olduğu için değil, kayda değerlik nedeniyle silinmeli demiştim. Hem Vikipedi:Kayda değerlik (kişi) nedeniyle, hem de GENEL BİLGİLER kavramına girmediği için. %0,01 gibi rakamlarla ifade edilecek bir sayıya denk gelen; bu madde içeriğini merak edenlere bilgi sunmak yerine, onlarca byte yerimizi daha makul, bilimsel, kültürel vb. maddelere ayırabiliriz. Levent Abi ^ileti 06:59, 20 Haziran 2007 (UTC)

Yukarda da belirttiğim gibi bu madde için kayda değerlik kriterini uygulayamazsınız. Eğer bu nedenle silinirse usul hatası yapılmış olur. Cunku maddenin listelediklerinin kayda değerliği ayrı maddenin kendisinin kayda değerliği ayrı bir şeydir. Ayrıca maddenin kapladığı yer ve byte'in silme kriterleriyle bir ilgisi olmadığını düşünüyorum. --Erkan ✈ 09:32, 20 Haziran 2007 (UTC)

Öncelikle madde değil bir listeden bahsediyoruz.Bu ikisini ayırınız.Sansür? Madde içinde yazılmalı deniyor.Bunun neresi sansür? Yazdıklarım liste içindekilerin kayda değerlik kriterine uymak zorunda değil mantığına eleştiridir.Eğer uymak zorunda değilse yukarıda verdiğim örnekler yapılamaz mı?Bu mantıkla yapılan bu listenin vereceği ve durdurlamaz zararları söyledim madde içinde yazılmasının getireceği zararlar (varsa?) nedir ki bu konu bu kadar uzadı?--Machiavelli' ^msj 09:49, 20 Haziran 2007 (UTC)

Öncelikle her madde olarak girilmiş listenin bir madde olduğunu ancak her maddenin bir liste olmadığını düşündüğümü belirteyim. Evet bence de çok uzadı ama çok uzamasın diye de söyleyeceklerimi söylemeden edemedim.. Neyse sonuçtga Bir listeya ya da ben ce maddeye içinde listelenen başlıklar için yukarda bahsettiğiniz kayda değerlik kriterinin uygulanmasının doğru olmayacağını söylemek istiyorum. Ayrıca bir diğer nokta da birilerinin listeleri ya da maddeleri kötü amaçlı kullanama ihtimali var diye bu şekilde kullanılmamaış bir maddenin ya da listenin silinmesinin otosansür olacağını tekrar yineliyorum. Saonucta SAM proseduru her dain burada değilmi, böyle durumlar için zaten bu prosedürün herzaman kullanılabileceği doğru değilmi?--Erkan ✈ 10:11, 20 Haziran 2007 (UTC)

Bu şekilde ayrı ayrı madeleri açılamayacak kişilerin listesinin yapılmasının zararını söyledim.Madde içinde yazılmasının zararı nedir? SAM burada duruyor ama bu madde örnek teşkil edecektir.X okulunun müdürleri listesi yapılırsa silinsin diyebilecek misiniz? Bu madde kalacaksa o da yazılır silinmesine de karşı çıkarım.Çünkü kayda değerlik liste içindekiler için geçerli değildir anlayışı geçerli olacaktır.Madde içinde yazılacağına göre bir bilgiye ulaşmayı engelleyen durum yok.Kimse bu adamlar vikide herhangi bir yerde bulunamaz demiyor.Listenin olmaması gerektiğinden bahsediyoruz.--Machiavelli' ^msj 10:23, 20 Haziran 2007 (UTC)

Sansür iddiasını anlamış değilim. Kavramsal bir yanlış anlama olabilir, burada yapılmaya çalışan belirli bir şeylerin önünü tıkamak adına meşru olabilecek bir uygulamayı sansürlemek değildir. Belirli bir kategori altında toplanabilecek bu tip kayda değer olmayan listelerin daha bariz örnekleri verilmiş o kadar... Yoksa bu tip listelerin girişini önlemek için Ceyhan Belediye Başkanlarının kurban edildiği yok. Ayrıca bu maddenin şu anki haliyle SAM yapılması bile şart değildi. Hiçbir tanım içermediği için hızlı silinebilir bile... Öte yandan bu önemli değil, kolay bertaraf edilebilir bir sorun. Yukarıda oyumun kenarında açıkladığım gibi Ceyhan Belediye Başkanı olmak kendi başına kayda değer bir şey değilse, bunun listesi de kayda değer olamaz. Oysa örneğin akademik geçmişinde bilimsel başarılara imza atmış, kitaplara konu olmuş birisi günün birinde Ceyhan Belediye Başkanı seçilirse, seçim sonucundan değil de bilimsel anlamdaki başarılarının onu kayda değer kılması sebebiyle bir ansiklopedi maddesini hak edebilirdi. Burada anlatmaya çalıştığım şu: Ceyhan Belediye Başkanı olmak kayda değer bir şey değildir bu sebeple listesi de kayda değer olamaz; o listedeki kişilerden bazısı Ceyhan Belediye Başkanı olmak dışındaki faaliyetlerinden ötürü kayda değer olsalar bile bu değişmez sadece o kişilerin kendi maddelerinin olabileceğini kanıtlar.

Terimleri doğru kullanmamız çok önemli. Sansür çok ciddi bir iddiadır, ortama zarar verebilecek bir iddiadır. Daha uygun terimlerle tartışmayı sürdürmek daha doğru olur. Herhangi bir ilçe belediyesinin başkanı seçilmek A kişini kayda değer kılmıyorsa bunun sebebi makamın kayda değer olarak sınıflandırılmamasıdır (Vikipedi'de). Bu listeye konu olan makamın kendisi, kişilerin ötesinde. Kişiler sadece makamdan gelip geçenler; bu sebeple de elimizdeki bir liste zaten. Sonuç olarak: sansür iddiasının temelsiz olduğunu düşünüyorum, sanırım bir yanlış anlama var ortada, lütfen kullandığımız terimlere azami dikkat gösterelim, ayrıca bu tip SAM'lar diğer SAM'lara her zaman örneklik teşkil edebilir bu sansürle uzaktan yakından ilgisi olan bir şey değildir sadece politika ve yönergelerin pratik uygulamalarının bir yansıması olduğundan örneklik durumu mevcuttur. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 10:59, 20 Haziran 2007 (UTC)

Bu konuda (son bir) yorum yapmak istiyorum: Nasıl halen SAM'da yer alan Kemaliye'de yetişen bitkiler ansiklopedik kabul edilemezse, Ceyhan'da görev yapmış belediye başkanları da ansiklopedik değer taşımamaktadır. O mantıktan yola çıkarsak; E-5 karayolunu kullanmış ünlüler'e kadar varır bu anlayış. Herşeyi listeleyemeyiz, her şeyi madde de yapamayız; örneğin bir çok dizi tanıtıyoruz, ya da sanatçı. Dizinin her bölümünü, sanatçının her eserini madde yapmaya kalkarsak Türkçe Vikipedi 1. sıraya yerleşir.. Saygılar. Levent Abi ^ileti 11:10, 20 Haziran 2007 (UTC)

• Sansür kelimesini kullandım cunku tartışma da verilen savlar bunu gerektiriyordu. Cunkku soylenen ve vurgulanan tavır ya su turden listeler de olursa biciminde idi' dolayısıyla bu benim acimdan bir otosansure esdegerdir. Kelimeden sizin hoslanmamanız benim onu kullanamayacağım anlamına gelmez. Ayrıca yaptığım eleştiriyi ya da yorumu tek bir kelimesinden alıp yorumlamakda bence çok da doğru değildir. Ancak Levent demişki dizilerin her bölümünü madde yaparız o zaman, bu zaten oılan bir uygulama benim ve eminimki bir çoğumuzun adını bilmediği hatta Türkiye televizyonlarında gösterilmeyen dizilerin bile her bölümü için madde açılıyor burada, ama bu şu anda bizim konumuz değil, ayrı bir yerde bunların kayda değerliliğini tartışırız. Temelde 2 itirazım var benim:

1. Bir listeyi, ileride kötü veya gereksiz amaçlı kullanımlara hak doğurabilir diye silmek istemek ve silmek bence otosansürdür. Tekrar söylüyorum Otosansür bir baskasının veya kurumun bir sistem üzerinde sansür uygulamasından daha da tehlikeli ve vahim bir konudur.
2. Bir listeyi içindeki maddelerin bir kısmının kayda değer olmadığını söyleyerek Kayda değerlik kriterlerini koşul göstererek silmek de şu anki kayda değerlik kriterlerinin uygulanması biçiminden usul hatasıdır. Bu düzeltilebilir. Yani Kayda değerlik kriterlerine listeler içinde bazi kriterler eklenebilir, ancak su anda durum boyle değildir.

yukardaki tartışmanın neticesinde madde silinsin kararı çıkacak gibi gorunuyor ancak bir maddeyi silerken ve silinmesini onaylamak için oy kullanırken mutlaka elimizdeki somut kriterlere gore hareket etmeliyiz. Herkese sabrı ve tartışma ve konuşma anlayışı için teşekkür ederim.--Erkan ✈ 12:50, 20 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 10:08, 20 Haziran 2007 (UTC)

Verkac.org

Vikipedi:Kayda değerlik (internet) yönergesindeki kriterleri karşılamadığı düşüncesiyle topluluğa sunuyorum.Teşekkürler Machiavelli' ^msj 10:59, 15 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı silinsin. Kayda değer değil. Ansiklopedik değil. Her forum/blog sitesini buraya eklemek gerekmez. --Metal Militia ^ileti 11:29, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin--Erkan ✈ 12:27, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin--Boyalikus 17:29, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin Levent Abi ^ileti 19:41, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Jet hızıyla silinsinKayda değer bir yanı yok. --Elmacenderesi ^E=mc2 20:31, 15 Haziran 2007 (UTC)
• İşte bu silinebilir. Yav ben acıktım bi şırdan yiyip geliyorum--DeliTalat 22:30, 18 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 10:34, 20 Haziran 2007 (UTC)

Kondor Geliştirme Grubu

Vikipedi:Kayda değerlik yönergesini karşılamıyor.Argüman sunabilecek var mı? Machiavelli' ^msj 11:13, 15 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı silinsin. Kayda değer değil. Ansiklopedik değil. --Metal Militia ^ileti 11:32, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin kendi işletim sistemlerini yaratmak istiyorlardı sanırım ama madde içerisinde anlatım reklam yada sunum gibi yazılmış.--Boyalikus 17:28, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin kayda değmez--Atacameño^ileti 19:34, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Silinebilir- nerde,kim ne zaman kurmuş belli değil. 19:54, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Jet hızıyla silinsin --Elmacenderesi ^E=mc2 20:31, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Aman ha bu yazıyı okumadan silmeyin, madde tamamı ile tarafsız hale getirildi, düzenlendi yani kısaca maddeye Takla attırıldı, sevgiler saygılar.--DeliTalat 22:09, 18 Haziran 2007 (UTC)

SAM'e çıkma sebebi taraflı olması ya da düzensiz olması değil.Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) yönergesini karşılamamasıdır.--Machiavelli' ^msj 22:13, 18 Haziran 2007 (UTC)

Kayda değerlik; Ticari olmayan örgütler Örgütler eğer ulusal veya uluslararası ölçekte etkinseler ve bu haklarındaki bilgi onlardan bağımsız kaynaklarca doğrulanabiliyorsa genelde kayda değerdirler. giriş faslı böyle diyor. Ki bu amigolar sanırım epey tanınmış durumdalar siber alemde.--DeliTalat 22:28, 18 Haziran 2007 (UTC)

Atladığınız nokta şu:bu haklarındaki bilgi onlardan bağımsız kaynaklarca doğrulanabiliyorsa--Machiavelli' ^msj 22:43, 18 Haziran 2007 (UTC)

• hızlı silinsin Reklam nedeniyle. --Erkan ✈ 06:25, 19 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

*Oylama sonucu "Hızlı silinmesine" karar verilmiştir. --Mskyrider ^ileti 20:40, 18 Haziran 2007 (UTC)

Serdar Taş

Vikipedi:Kayda değerlik yönergesini karşılamıyor.Kaynak gösterebilecek var mı? Machiavelli' ^msj 11:13, 15 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı silinsin. Ansiklopedik değil. Büyük olasılıkla VP:OTO. --Metal Militia ^ileti 11:25, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin--Erkan ✈ 12:28, 15 Haziran 2007 (UTC)
• silinsin--Boyalikus 17:23, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin. M6 Citrat 17:45, 15 Haziran 2007 (UTC)
• Jet hızıyla silinsin --Elmacenderesi ^E=mc2 20:29, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 23:13, 11 Temmuz 2007 (UTC)

Türk Sanal Hava Kuvvetleri

Vikipedi:Kayda değerlik yönergesini karşılamıyor.Kaynak? Machiavelli' ^msj 11:13, 15 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın Çok kayda değer buldum. Aynı şekilde Amerika sanal hava kuvvetleri filan vardı sanırım.--Boyalikus 17:22, 15 Haziran 2007 (UTC)

Bu sadece bir internet sitesi.Vikipedi:Kayda değerlik (internet) yönergesine göre değerlendirilmeli.Topluluğa sunmamın amacı benim bulamadığım ancak sizlerin bulabileceğinizi düşündüğüm kaynakların (varsa) bulunup maddeye eklenmesidir.Kaynak eklenmediği takdirde m6, g11'de işleyebilir.--Machiavelli' ^msj 10:04, 16 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin kayda değerlik eksikliği nedeniyle--Erkan ✈ 10:15, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin--Martianmister 16:58, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın Kayda değer içerik olduğunu düşünüyorum. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 01:08, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın--Zeynep^msj 10:49, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın --Çarşıhastası 06:47, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Çekimser. Maddenin kalmasından yanayım aslında, fakat kaynakça açısından tatmin olmuş değilim. --Metal Militia ^ileti 07:30, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın--Aycan 20:57, 29 Haziran 2007 (UTC)

VP:OY gereği geçersiz oy--Erkan ✈ 07:06, 2 Temmuz 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

*Telif ihlali idi (http://www.tekyumruk.com/page_view.asp?str=cGFnZV9pZCw0LGRpbCwxMDA), silindi. --Metal Militia ^ileti 18:38, 15 Haziran 2007 (UTC)

TekYumruk

Kayda değerlik açısından yeterli mi? Silinmeli.. --Boyalikus 18:27, 15 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

* Telif ihlâli nedeniyle silindi: [2]--Mskyrider ^ileti 20:37, 18 Haziran 2007 (UTC)

Mehmet Emin Peker

• Silinsin Kayda değerlik niteliği düşük olduğundan. Levent Abi ^ileti 22:19, 17 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın --Boyalikus 09:42, 18 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 20:44, 27 Haziran 2007 (UTC)

Bilim Kurgu filmi

Sil Kategori haline getirsek daha iyi olur Bugra 21:52, 18 Haziran 2007 (UTC)

Silinmesi yerine Bilim kurgu filmleri listesi şeklinde adının değiştirilmesini öneriyorum.--Machiavelli' ^msj 22:02, 18 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin, cunku her nekadar icindeki film listesi sankş hapsi bilim kurgu filmmis gibi gorunse de tamamının aynı kategoride bilim kurgu filmleri oldugu soylenemez. Zaten Kategori sayfalarını kullanarak bu tur listelere ulasmak olasi degil mi?--Erkan ✈ 06:32, 19 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın neden siliniyor ki? o zaman Buffy the Vampire Slayer bölümleri listesini de silelim nasıl olsa kategoriden ulaşabiliyoruz. ilginç yani. (ayrıca bknz:en:List of science fiction films)--Sophia 17:52, 24 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın Çürükelma'nın yarattığı Bilim kurgu filmi maddesinde ayrıca bakınız olarak verilmiş. Bu tür birçok liste mevcut. Hatta kapsamlı maddelerde özellikle en.wiki'de karşıma sık çıkıyor. Değişiklikler yapıldığına göre bu haliyle gayet iyi. --Boyalikus 00:56, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın Silinmesi için bir neden göremedim. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 01:10, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın--Tanyel 08:37, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın--Zeynep^msj 10:50, 27 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 19:39, 8 Temmuz 2007 (UTC)

Floodgate

Çok bilinmeyen bir software'in tanıtımı ve raklamı amaçlı olduğu için silinmesini öneriyorum. Erkan ✈ 06:47, 19 Haziran 2007 (UTC)

• kalsin. Reklam amacli oldugunu dusunmuyorum cunku iceriginde ansiklopedik sayilabilecek bilgiler var. Bu maddeyi silersek firefox sayfasini da silmemiz gerekir. her ne kadar firefox daha meshur olsa da icerik olarak bu madde, firefox maddesinden daha dolu bence Bugra 18:58, 19 Haziran 2007 (UTC)

VP:OY gereği geçersiz oy.--Erkan ✈ 21:36, 19 Haziran 2007 (UTC)

• kalsın. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 23:07, 19 Haziran 2007 (UTC)

Maddeyi ilk farkettigimde telif ihlalli olabilecegini farkettim cunku baska bir siteden aynen aktarılmıştı. Dolayısıyla telif ihlali şablonu ekledim. bundna sonra yukarda bahsedilen yazısmalar gecmistir. Fakat daha sonra madde tekrar duzenlendiginde ben de yeniden okudum ve maddenin aslında hic de ansiklopedik olmayan (bence) bir yazılımın rekalamı amacını güttüğünü farkettim. Dolayısıyla da SAM etiketini koydum ve oylamaya sundum. Vikipedide isterseniz 100000 hatta sonsuz değişiklik yapabilirsiniz ancak bu yaptığınız editlerin başkaları tarafından değerlendirilemeyeceği anlamına gelmez. Saygılar, teşekkürler. --Erkan ✈ 06:39, 20 Haziran 2007 (UTC)

Bilmediğim bir şeyi anlatmıyorsunuz. Bu durumda sadece ortada niyetten kaynaklanan bir durum oluşuyor. Elbette diğer wikideki sayfanın içeriğiyle aynı olacak, asıl mühim olan o sitede bir Copyright © ibaresi bulunmamasıdır. Maddeyi sizin yanlış anlaşılma ihtimalinize karşı düzenledim ama reklam iddiasına karşı bir şey yapamam. Herkes nasıl görmek isterse öyle bakabilir. Oylansın. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 14:12, 20 Haziran 2007 (UTC)

Bahsi geçen diğer site, yani wiki kaynaklı sayfanın adresi, incelenebilir: wiki.doctus.net --Arinna'l ^{Water Nymphs} 15:42, 20 Haziran 2007 (UTC)

• Cekimser - Reklam ve (ansiklopedik) bilgi siniri oldukca ince bir cizgide dolaniyor; bu yuzden maddelerin hangilerinin reklam hangilerinin bilgi icerdigini ayirmakta zorlanmak mumkun. Ben genelde reklami yapilan urunun, rakiplarine karsi avantaj saglayacak sekilde one cikarilmasi olarak algiliyorum. Bu madde icin ise, rakiplerinin bahsi gecmemis olmasi soz konusu. Bu yazilimin tum guvenlik yazilimlari arasindaki onemi ve sirasini kiyaslayarak bu konuya daha net bir yaklasim getirebiliriz. Bu konuda referanslar sonucu belirleyebilir. Tesekkurler, Citrat 16:51, 20 Haziran 2007 (UTC)
• kalsın. Bence madde ansiklopedik ayrıca reklam amacı oldugunu düşünmüyorum.Maddenin yeterince bilinmediği iddiası da kaynak ister bence.Neye,kime göre bilinmiyor.Ben bilmiyorum o zaman tanınmıyordur mantığı güdülecekse hiç boşuna fikir yazmayalım. Eldarion 16:09, 22 Haziran 2007 (UTC)

Maddenin yeterince bilinmemesi değil bilinmesi kaynak ister aslında.Yukarılarda da denildiği gibi Kaynakgösterilmeli.--Machiavelli' ^msj 16:16, 22 Haziran 2007 (UTC)

• kalsın.----devrimdpt^mesaj 19:01, 22 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın ben silinmesine bir gerekçe göremedim ----Ddenkel^mesaj 22:18, 22 Haziran 2007 (UTC)

Peki kayda değerlik kriterlerinden olan bağımsız kaynaklar kriterini görmemek mi gerekiyor. Kayda değerlik kriterlerini mi değiştirmemiz gerek?--Erkan ✈ 06:23, 26 Haziran 2007 (UTC)

Ya üfff yine saptırıyorsun konuyu ya. Ne alaka. Neyse seninle tartışamıycam. TCDD den biliyorum yaklaşımlarını. Bence kalsın tamam mı? Ben böyle düşünüyorum. Bitti!----Ddenkel^mesaj 01:23, 27 Haziran 2007 (UTC)

Konuyu saptırmıyorum ve size oy verirken dikkat etmeniz gereken kriterleri hatirlatiyorum. TCDD maddesinde ne olduğunu hatirliyorum, en son uçan tekma atıyordunuz. Ben en iyisi siz tekrar uçan tekme atmadan burdan gideyim. Saygılar.--Erkan ✈ 06:11, 27 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın--Boyalikus 00:50, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın--Zeynep^msj 10:51, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Yukarıda Citrat'ın da açıklamasında belirttiği üzere reklam ile bilgi arasındaki sınıra bu madde çok iyi bir örnek. Fakat ben programın çok yaygın olmaması ve maddenin sonundaki http://antmen.net/?git=Floodgate bağlantısının direkt bu programın pazarlamasına yönelik olarak maddeye konduğunu düşündüğüm için, bende madde Vikipedi'ye bilgi sağlamaktan çok, Vikipedi bu programın reklamını yapmak için kullanılıyor izlenimini bıraktı. O yüzden silinsin diyorum. Syg.--renegade^msj 06:13, 28 Haziran 2007 (UTC)

Bağlantıyı yazılımla ilgili daha detaylı bilgi alınabilir diye koydum, reklam içerikli madde ekleyebileceğimi düşünenler olduğu için birçok konuda pişman olmaya başladım bile, böyle düşünenlerin wikipedi geçmişime bakmasına bile gerek yok artık. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 00:10, 29 Haziran 2007 (UTC)

Konuyu kişisel almanıza gerek yok, ben maddeyi kimin yazdığına ya da bağlantıyı kimin eklediğine bakmadan görüşümü yazdım. Görüşüm kişilerle ilgili değil konu ile ilgilidir. Siz o niyetle bağlantıyı eklememiş olabilirsiniz, iyi niyetinizden kuşkum yok, fakat ben bağlantıyı açıp okuduğumda bende yaptığı çağrışım bu olduğu için oy kullanma gerekçemde belirttim. Syg.--renegade^msj 05:31, 29 Haziran 2007 (UTC)

• Çekimser. Citrat'a katılıyorum. Kaynakça ve 3. elden doğrulanma hususları, maddenin zayıf karnı gibi. --Metal Militia ^ileti 07:38, 28 Haziran 2007 (UTC)

• Kalsın--Aycan 20:59, 29 Haziran 2007 (UTC)

VP:OY gereği geçersiz oy.--Erkan ✈ 06:56, 2 Temmuz 2007 (UTC)

Nisan 2006 kayıtlı ve oylama açılış tarihinde 210'dan fazla değişikliğe sahip.Hangi maddeye göre geçersiz sayılacağını gösteriniz.

Yorumlar

• Yazılımın ve makalenin yazarıyım. Daha önce işlerimin yoğunluğu sebebiyle bu maddeyle gerektiği kadar ilgilenememiştim. Makaleyi kendi sitemdekiyle değiştirdim. Ancak ne önceki nede şimdiki makalede ürünü öne çıkaran hiçbir unsur yok. Sadece önceki makalede dış bağlantılar bölümüne tanıtım ve satınalma bağlantısı eklemiştim. Bununda sebebi yazılımı edinmek isteyenlerin doğru yönlendirilmesidir sırf buna bakarak tüm makaleyi görmezden gelip reklam amacı güttüğünü öne sürebiliyorsanız ne diyebilirim ki! Yalnız şu "çok bilinmeyen software" cümlenizi ilginç bulduğumu belirtmeliyim. Software çok bilindiği zaman reklama izinmi veriliyor ve yazılımın çok bilinip bilinmediğini neye dayanarak ileri sürebiliyorsunuz siz bilmiyor olabilirsiniz ama bu şekilde yazılımı karalamanız çok yanlış... Yetkililerden ricam bir hatam varsa maddenin silinmesi aksi halde lütfen SAM uyarısını sayfadan kaldırın. SAM süresi bittiğinde kendiliğinden kalkmasını istemiyorum madem kasıtlı bir karalama var birileri mutlaka o maddede biz haklıydık SAM süresi bittiği için uyarı kendiliğinden kalktı diyecektir. Saygılarımla... --Ahmet Antmen 19:16, 21 Haziran 2007 (UTC)
• Bir kere SAM uygulamaları karalama amaçlı yapılmıyor. Lütfen yorum yaparken bu tür kişselleştirmelerde bulunmayınız. Vikipedi bu şekilde işlemiyor. Ayrıca maddenin başlığı sizin ürettiğiniz ve de sattığınız bir ve de çok bilinmeyen ve de tanınmayan bir software'in (yazılım)'in adını içeriyor. Dolayısıyla bence sırf bu durum bile reklama girer. Kaldıki maddenin içeriği ise adı geçen yazılımın da içinde çalıştığı sistemlerin ve uygulamaların tanımlamalarını içeriyor, yani maddenin içinin başlıkla hiç bir ilgisi yok. Mesela bu yazılımın bağımsız kaynaklarca (yazılım sahibi olan sizce değil) değerlendirilmesinin yapıldığı bir makale var mı? Bu yazılımin incelendiği bir Bilgisayar/İnternet/Software dergisi var mı? Bu yazılımın diğer aynı tür yazılımlarla karşılaştırıldığı bir bağımsız kaynak makalesi var mı? Ben aradım ama maalesef bulamadım. Ayrıca bir maddenin içeriğinin reklam amaçlı yhazılmaması onun reklam amaçlı olarak vikipediye eklenmediğini göstermez, bir yazılımın vikipedide bahsinin geçmesi ve adına maddenin olması bile boyle tanınmayan bir yazılım icin başlı başına reklamdır. Madem yazılımın sahibisiniz lutfen maddeyi bu turden bilgileri de icerecek sekilde değistirin, aksi taktirde maddenin benim açımdan reklam amaçlı yazılmış olduğu görüşü değişmeyecektir, kaldıki yukarda yazdığım bağımsız kaynak makalelerini örnek olarak maddeye ekeleyemez isenin maddenin kayda değerliliği de soruglanır hale gelecektir. Saygılarımla,--Erkan ✈ 05:58, 22 Haziran 2007 (UTC)

• "Bir kere" diye başlayan bir cümleden sonra konuyu kimin kişisel boyutta ele aldığı son derece açık. Sence wikiye uygun olmadığı, wikiye uygun olmadığı anlamına gelmez. Sen tek başına wikiyi temsil edemezsin. Karalama amaçlı uygulanan SAM değil, senin tavrın. Açık bir şekilde saldırıyorsun. Yazılımın az bilinmesi çok bilinmesi bunlar tamamen senin düşüncelerin. Az veya çok bilinsede bir şey değişmezdi ortada etkinliği kanıtlanmış bir yazılım var. Yazılım Sourceforge.net üzerinde geliştirildiği dönem onbinlerce kişi tarafından indirildi ve eski sürüm olmasına rağmen halen kullanılıyor. İnsanlar sitelerine hit çekebilmek için floodgate kelimesini meta keyword olarak kullanıyor benim reklama ihtiyacım yok öyle olsa kendi ağzımla eğer gerçekten hatalıysam madde silinsin dermiyim? Önce madde niteliksiz dediniz yazılımın ne iş yaptığını anlatabilmek için bilinmesi gerekenleri yazdım. Ama siz bunada bir kulp buldunuz yazılımın bağlı olduğu sistemleri anlatıyor dediniz tabiiki anlatacak phpnuke php ile yazılmıştır denir, mozilla firefox xul yapısını kullanır denir, bunları anlatmadan yazılımın ne iş yaptığını anlatamazsınız altyapısı hakkında bilgi vermek zorundasınız kaldıki flood gibi herkesin farklı tanımlar getirdiği bir konuda yazdığım açıklama sizin kulp takma ustalığınız karşısında bir anlam ifade etmiyor. Küçülterek çürütme politikalarında uzman olduğunuz belli. Yazılımın bir dergiye konu olması niteliğinin kanıtı, henüz benim dışımda kimsenin yazılıma ekleme yapmamış olması ise niteliksiz olmasının kanıtı size göre. Bırakın bu işleri sayın erkan... --Ahmet Antmen 12:52, 22 Haziran 2007 (UTC)

Tekrar ve son kez soyluyorum. Benim sizinle ya da yazdığınız ve satmaya çalıştığınız yazılımla ilgili bir derdim yok. Benim derdim bir madde olarak silinmesini önerdiğim maddenin maalesef kayda değerlik kriterlerini karşılmadığı (bknz: Vikipedi:Kayda değerlik#Kayda değerlik kriterleri ve kayda değer olmayan bir maddenin maddede adı geçen konun sahibi ve satıcısı tarafından girildiği için reklam amaçlı olduğudur. Ayrıca yazılımınızla ilgili ne kötü ne de iyi diye bir yorumda bulunmadım, söylediğim şey sadece yazılımın pek tanınmayan bir yazılım olduğudur, bunun da karalama olduğunu düşünmüyorum. Çünkü maddeyle ilgili internet üzerinden araştırmalar yaptım ve maalesef bu yazılımın hiç bir kayda değer yazılım sitesinde bir makale olarak bahsedildiğini bulamadım, tek bulabildiğim forum sitelerindeki ve sanırım size ait bir iki sitedeki bilgi yazıları idi. Ancak bir önceki yorumumda Bir kere diyerek cümleye başlamam sizin yaptığınız yorumlardan vikipedinin çalışma prensiplerini bilmeyen biri olduğunuzu varsaymamdı, eğer durum böyle değilse özür dilerim. Diğer bir noktada yaptığım tüm yaorumları kendi yorumum olarak yapıyor olmam ve emin olun ki sizden daha çok vikipedinin bana ait bir yer olmadığını bildiğimi düşünüyorum, zaten bana ait bir yer olsaydı yazdığınız maddeyi oylamaya sunmayıp, direkt silerdim, hic bu kadar da kimsenin başını ağrıtmazdım, en çok da kendi başım ağrıtıyorken. Artık bu konuda daha fazla yorum yapmayacağım çünkü kendimi Trol gibi hisstemeye başladım. Ancak bu noktadan sonra benim ve sizin tavrınız ortadayken konunun ancak diğer vikipedistlerin de fikirlerini belirtmeleriyle çözülebileceğini düşünüyorum.Saygılarımla,--Erkan ✈ 13:37, 22 Haziran 2007 (UTC)

• Merhabalar,

Herkes birazcık zaman ayırıp buraya göz atarsa çok sevinirim, zira görünüşe göre kayda değerliğin, uyarı şablonlarının işlevinin, kişiselliğin falan biraz aydınlatılmasında yarar var, deneyimli ve konuya üçüncü şahıs olan bir Vikipedist olarak da elimden geldiğince bu yolda çaba harcamayı düşünüyorum, umarım bu yazdıklarım yanlış anlaşılmaz, amacım cidden iyi niyetli bir şekilde anlaşmazlığın çözülmesi.

Öncelikle, bir maddeyi SAM yapmadan önce lütfen bariz olmayan bir içerik sorunu mevcutsa veya bir anlaşmazlık mevcutsa politikalar gereğince daha yumuşak, kesin ve hızlı çözümlere yönelin. Anlaşmazlıkların giderilmesi için bu sayfanın okunması çok önemli. Eğer bir anlaşmazlık varsa önce burada anlatılmalı. Bir maddenin sorunu biraz muğlaksa, örneğin taraflı gibi duruyorsa veya kayda değersiz gibi en doğrusu ilgili uyarı şablonunu koymaktır. O uyarı şablonları maddeleri taraflı (veya kayda değersiz) olarak etiketlemez, tersine şunu söyler: "Toplulukta birileri veya en azından birisi bu maddenin taraflı (veya kayda değersiz) olduğunu öne sürüyor, lütfen destekleyici veya karşıt argümanlarınız, bilgileriniz varsa paylaşın". Kısacası: uyarı şablonları iyidir, onları yersiz kullanmak veya yersiz kaldırmak vandalizmdir. Bu durumda keşke SAM'dan önce kayda değerliğinin tartışılacağı bir durum olsaydı, o tartışma sonrasında kayda değersiz veya reklam amaçlı olduğu için silinmesine yönelik bir tutum çıkarsa SAM konsaydı. Kadim Vikipedistler ne de demişler: oylama yapma tartış.

Kayda değerlik, çok da iyi olmayan bir çeviri ile kısaca şöyle tanımlanır:

"Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, çoklu (yani birden çok) ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir."^VP:Kd

Bu alıntının yapıldığı politika sayfasında ayrıca şu da yazar:

"Popülerlik bir konuyu kendi başına kayda değer hâle getirmediği gibi tanınmamışlık da bir konuyu kayda değersiz yapmaz."^VP:Kd

Buradan ne anlamı çıkarırız?

1. "Bu madde kayda değer" diyorsanız, bize bu yazılımdan bağımsız, kendi başına belirli bir öneme sahip olan, güvenilir birçok ikincil kaynaktan referans göstermelisiniz. Yani "şu şu şu bağımsız, önemli, güvenilir ve ikincil yayınlarda konu edilmiştir" diyebilmelisiniz. Eğer bir konu hakkında bu denilemiyorsa, o konu kayda değer değildir.
2. Vikipedi'de kayda değerlik ile tanınmışlık aynı şey değildir. İşte tam da bu sebeple her internet fenomeni, onu kaç kişi bilirse bilsin, kaç kişi sokakta, kahvede, iş yerinde ondan bahsetmiş olursa olsun kayda değer olamaz. Ancak, bağımsız, önemli, güvenilir ve birden çok ikincil yayında örneğin birçok ansiklopedide, antolojide, bilimsel jurnallerde, dergilerde kapsanmışsa, konue edilmişse kayda değerdir. Kısacası çoğu kişinin biliyor olması yetmez. Aynı şekilde çoğu kişinin bilmiyor olması da kayda değersiz demeye yetmez.

Bu maddenin kayda değer olup olmadığını şu anki içerik anlatamıyor. Ne yazık ki yukarıdaki tartışmalarda da bu açık ve net bir şekilde belirttiğim kayda değerlik tanımını onaylayacak şekilde belirtilmemiş. Fakat tersi de mümkün değil. Yani bu maddenin kayda değerliği şu an için belirsiz.

İşin bir de reklam boyutu var... VP:OTO yani "aman otobiyografi yazmayın" diyen yönerge, politikalar kadar kati değildir fakat bize şunu demek ister: "sizinse veya bir yakınınızınsa çok da tarafsız olamayabilirsiniz". İşte bu sebeple çok yakın olduğumuz şeylere, sahip olduğumuz şeylere (veya kendimize!) dair maddeleri yazmaktan kaçınmamız iyi olur. Bu kati değildir, yapadabilirsiniz, ama zor bir işi yüklenmişsiniz demektir, evet iyi niyet varsayın deriz ama insanlar "reklam mı?" sorusunu sorabilirler. Bu durumda içeriğin reklam olmayacak bir şekilde hazırlanması (eğer kayda değer olduğu yönünde karar çıkarsa) çok önemlidir. Bir konu kayda değer olsa bile içeriği reklam-vari ise silinebilir, bunu akıldan çıkarmayalım. (Reklam var demiyorum, sadece olmamalı diyorum)

Son olarak ille de anlaşmazlıkların giderilmesi... Lütfen herkes bu sayfayı en azından bir kez okusun. Sorun sadece kimin kişiselleştirdiği değil, durumun cidden de kişiselleştirilmiş olmasıdır. Burada ana taraf gibi gözüken iki Vikipedist de son derece kıymetli ve 'kayda değer' Vikipedistler; onların kırılmasını sanırım kimse istemez, birbirleri dahil. Bu durumda VP:AG de önerilen işlemlerin uygulanması, herkesin politikalara göre davranmaya özen göstermesi çok önemli. Sorunun daha fazla büyümemesini diliyor, en kısa zamanda karşıt veya destekleyici ama politikalarda istenen gibi kayda değerlik argümanları görmeyi arzuluyorum. Teşekkürler, herkese iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 16:36, 22 Haziran 2007 (UTC)

• Maddeyi ekleyen kişi olarak bu konuda lütfen maddenin ilk haline bakınız diyorum. Evet, keşke SAM yerine uyarı şablonu konsaydı, buna ben de katılıyorum. Ayrıca burada zor bir iş yaptığımız için, yakınımda olan birine ait bir yazılımı eklediğimde sorumluluğumun da farkında olarak maddeyi ekledim. Ancak Ansiklopedik değerini koruyarak ekledim, üslup da ya da başka bir konuda sorun yoktu. Tek sorun wiki.doctus.net sitesinde de maddenin olmasıydı, ki buraya (örneklediğim siteye) maddeyi ekleyen yazılımın sahibidir. İçerik bu sitedekiyle aynıydı ama toparlayarak, düzenleyerek ekledim. (Kendi adıma madde de açmış değilim, buna ben de hoş bakmıyorum.)--Arinna'l ^{Water Nymphs} 16:50, 22 Haziran 2007 (UTC)

Tüm tarafların, siz dahil, iyi niyetine inanıyorum. Şu noktadan sonra ana sorun kayda değerlik gibi gözüküyor ve bu konuda geçerli argümanlar yukarıda doğrudan politikadan alıntıladığım şekilde olmalıdır; yoksa tanınmışlıkla veya başka bir web sitede konu edilmiş olması, yukarıdaki tanımdaki gereklilikleri karşılamadığı sürece, hiçbir anlam ifade etmiyor. Umarım kayda değerlik hususu en kısa zamanda çözülür. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - Noumenon ^mesaj_katkılar 11:28, 23 Haziran 2007 (UTC)

• Sözettiğiniz şey tam olarak nedir hala anlamadım ki! Yazılımın tek geliştiricisi benim kimin ne eklemesini bekliyorsunuz? Yazılım hakkında 3 satır yazdıysam internet altyapısı hakkında 100 satır yazdım reklam dediniz! TCP protokolü gibi maddeler vardı kullanılan kaynaklar eklenmemiş diye doğruluğu tartışılır dediniz niteliksiz dediniz! Bu durumda ya kişi kendi bilgi birikimine başvurarak hazırladığı içeriği wikiye ekleyemez yada wikide yeralmakta bulunan binlerce madde hatalı. Her maddede faydalanılan kaynaklar bölümü varmı? Bunları geçtik yazının telif hakkı dediniz. Kendime ait bir yazının telif hakkını nasıl olupta ihlal edebiliyorsam! Malesef ben sizin iyi niyetinize inanmıyorum. İyi niyet diyorsunuz ama altında link var! İnsani yaklaşımı tamamen dışlamışsınız. Wikiye eklenen herşey herkes tarafından değiştirilebilmeli diyorsunuz bende hiçkimseye yazımı değiştirdiniz, sildiniz telif haklarım nerede demedim yaptığınız her işlemi saygıyla takip ettim. Ama sürekli yeni şablonlar ekleyip duruyorsunuz. Artık bu maddeyi silin lütfen wikiyi değil buradaki kötü/keyfi yönetimi kınıyorum. - Ahmet Antmen

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

* Telif ihlâli nedeniyle silindi:--Machiavelli' ^msj 10:38, 20 Haziran 2007 (UTC)

Kemaliye'de yetişen bitkiler

• Silinmeli: Ansiklopedik değer taşımaktan uzak olduğu için Levent Abi ^ileti 05:03, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin. G9, yani bariz telif ihlali. --Metal Militia ^ileti 05:29, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin Telif nedeniyle--Erkan ✈ 06:52, 20 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda hızlı silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 20:46, 27 Haziran 2007 (UTC)

Dilek Yarımadası - Büyük Menderes Deltası Millî Parkı

Madde telif ihlallidir bakınız ayrıca yazım bakımından M8 ile çelişmektedir. Maddenin bu halinin kalmasındansa yeniden yazılabilmesi için Silinmesini öneriyorum' Erkan ✈ 09:27, 20 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı silinsin. Telif. G9. --Metal Militia ^ileti 09:40, 20 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin----Ddenkel^mesaj 03:41, 24 Haziran 2007 (UTC)

Maddenin geçmişine bakınca, 2005 yılında açılmış olduğunu gördüm. Bu durumda bu maddeyi ilgili siteler bizden almış olabilirler. Tam anlamı ile muamma..----Ddenkel^mesaj 03:53, 24 Haziran 2007 (UTC)

Meseleyi köy çeşmesinde de tartıştık. Anlaşılan telif şüphesi varsa hemen silinmeli. Madde 1 haftadır duruyor. Bu nedenle hızlı sil şablonunu tekrar koyuyorum. Kanaatimce, bu maddeyi bizden almışlar ama yapacak bir şey yok... ----Ddenkel^mesaj 06:05, 27 Haziran 2007 (UTC)

• Hızlı Silinsin. Ancak başlığına bağlı ilk paragraf çıkarılırsa ve Ddenkel'in savı değerlendirilebilirse kalabilir ama telif ihlali varsa silinip, madde baştan yazılmalı. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 01:14, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Sil--Zeynep^msj 10:51, 27 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir.--Machiavelli' ^msj 20:47, 27 Haziran 2007 (UTC)

Strence

Yok böyle bir şey.Arkadaşlar şaka yapmışlar galiba! Machiavelli' ^msj 11:21, 24 Haziran 2007 (UTC)

• Şakaya inanıp bir de vakt-i zamanında sayfada Vikileştirme yapan biri olaraktan, silinsin --Danbury ^ileti 11:23, 24 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin ama bir şaka için bu kadar emek harcanır mı? Gerçekten şakaysa maddeyi oluşturan sorgulansın! --Levent Abi ^ileti 13:37, 24 Haziran 2007 (UTC)
• Hızlı silinsin. Arkadaşlar böyle bir dil yok. Bu maddeyi ilk günlerimde oluşturdum, Vikipedi'nin politikasını tanıyamadığım günlerde. Daha sonra yanlışımı anladım ve çok utandım. Şimdi suçumu itiraf ediyorum. Verdiğim zaman kaybından ötürü de çok üzgünüm. Xander 10:50, 25 Haziran 2007 (UTC)

Yorum.Bence bu maddeyui hazırlayan arkadaşlara sormalı nereden buldular bu bilgileri galiba morposis arkadaşımız hazırlamış onun görüşünü almadan oy vermek anlamsız.--Uannis^msj 10:52, 25 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin bu maddeyi Xander hazırlamış ama önceden ikimizin ortak hesabı olan Morphosis'ten de epey değişiklik yapmış. Kendisi de zaten böyle bir dil olmadığını söylüyor. Açıklamasını da yapmış. Bence de madde silinmeli. Ama bazı google aramalarımda yeminli tercüme bürolarında Strence çeviri hizmeti gördüm, belki sadece büroların hizmet verdikleri dil çeşidinin kalabalık gözükmesi için yaptıkları küçük bir düzenbazlık ama yine de belirtmek istedim. Mσяρнσśìś 18:00, 25 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin Ortada olan duruma göre kalması için geçerli bir neden yok. --Arinna'l ^{Water Nymphs} 01:16, 26 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin----Ddenkel^mesaj 13:18, 26 Haziran 2007 (UTC)

Yorum:Öncelikle Xander ve Morphosis sayfa geçmişinde görüldüğünü gibi kullanıcı talebi ile silinmesini istemişler zaten. Mach buraya taşımış... Ayrıca Vikipedi:Babil buraya da eklenmiş. Ortak hesap meselesini anlayamamakla birlikte, madde için silinsin demek içimden gelmedi, anlamsız. Kolay gelsin.--Boyalikus 01:16, 26 Haziran 2007 (UTC)

• Sil--Zeynep^msj 10:52, 27 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Oylama sonucunda silinmesine karar verilmiştir. --kibele^mesaj 11:27, 1 Temmuz 2007 (UTC)

Tek Din teorisi

Tamamen sanki bir kişinin kişisel yorumu tarzında yazılmış. Özgün çalışma Atacameño^ileti 10:33, 27 Haziran 2007 (UTC)

• Silinsin Tarafsızlık, uslup, bu teorinin varlığı bir gerçek fakat bu hali ile kalmasın...----Ddenkel^mesaj 10:45, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Sil--Zeynep^msj 10:47, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin --Arinna'l ^{Water Nymphs} 17:55, 27 Haziran 2007 (UTC)
• Çekimser Mevcut bir teori, ama üslup bozuk. Değişirse bilgi olarak kalmalı. Levent Abi ^ileti 06:05, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Bu hali ile ansiklopedik gözükmüyor. --renegade^msj 06:06, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin --Sophia 06:29, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Kalsın --Çarşıhastası 06:41, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin. Baylan'a katılmamak elde değil. --Metal Militia ^ileti 07:32, 28 Haziran 2007 (UTC)
• Silinsin--Aycan 20:53, 29 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız

Madde VP:HS M6 gereği hızlı silinmiştir.--renegade^msj 06:08, 29 Haziran 2007 (UTC)

Decimation

Sayfaya bir Vikipedist tarafından VP:HS Madde 6 gereği sil şablonu konmuş, fakat maddede grubun albümü olduğu yazdığı ve grubun ansiklopedikliği konusunda tam karar veremediğim için, buraya taşınmasını uygun buldum. renegade^msj 05:53, 28 Haziran 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız