Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ağdaban Katliamı

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.

Ağdaban Katliamı

Bu konuda üçüncü parti bilimsel kaynaklar bulunmuyor. Anladığım kadarıyla Azerbaycan Cumhuriyeti dışında dikkate alınmadı. Sadece Azerbaycan Cumhuriyeti çıkışlı kaynağa dayanarak yazıldığı için ansiklopedik değeri yoktur. Takabeg ^ileti 15:47, 8 Haziran 2009 (UTC)

Silinsin -- Takabeg ^ileti 15:48, 8 Haziran 2009 (UTC)
Silinsin Olaya ilişkin bilgi arandığında birincil kaynaklar dışında kaynak olmaması VP:KD ve VP:D açısından sorun teşkil ediyor. Bu sorun bertaraf edilmedikçe maddenin kalması mümkün değil. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 17:40, 8 Haziran 2009 (UTC)
Silinsin Hiçbir kaynak bulunmamakla beraber maddenin tamamı nerdeyse Azericeden oluşuyor. Düzenlenip tarafsız kaynaklar eklendiğinde kalabilir ancak maddenin bu haliyle kalmasının bir yarar yaratacağını düşünmüyorum. -- TheTime^ileti 18:07, 8 Haziran 2009 (UTC)

Silinsin--Martianmister 12:41, 10 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın - Siz, maddeyi Azeri ölümlere ilişkin olay olması üzere silmeye el atmadan önce, hiç Google Books ve başka kaynaklarda araştırma yaptınızmı acaba? [1], [2]. Lexis-Nexis, JSTOR, ve başkaları nasıl? Neden böyle girişimler Kirovabad Pogromu maddesinde yapılmadı? Atabəy 17:05, 10 Haziran 2009 (UTC)

Kaynaklar maddeye eklenebilir. Ancak kaynaksız kısımlar kaldırıldığında iki satırlık bir madde ortaya çıkıyor. Mesele katliamın yaşanıp yaşanmadığı değil, söz konusu maddenin Türkçe Vikipedi'de bir madde olarak kalıp kalmayacağıdır. Yine de ilgilendiğin için teşekkür ederim. Takabeg ^ileti 17:21, 10 Haziran 2009 (UTC)

Vaktin olduğunda Kugark Katliamı için de araştırma yapabilir misin? Takabeg ^ileti 17:25, 10 Haziran 2009 (UTC)

Silinsin --Selim^{Mesaj Sayfam} 18:16, 10 Haziran 2009 (UTC)

Svante E. Cornell'in Small nations and great powers adlı kitabın 95. sayfasında Agdaban kelimesi geçiyor. Fakat

From February onwards, Azeri villages of Malybeili, Karadagly and Agdaban were conquered and their population evicted, leading to at least 99 civilian deaths and 140 wounded. cümlesinde katliamdan bahsediliyor mu ? Sadece sivil ölümlerinden bahsediliyor. Takabeg ^ileti 17:47, 10 Haziran 2009 (UTC)

the tragedies of Khodzhalin and Agdaban took place, in which more that 1000 civilians, including women, children and the elderly died cümlesinden katliamın yaşandığı anlaşılmıyor. Bütün sivil ölümleri katliam olmadığına göre net bir şekilde katliamın yaşandığına dair bilgileri ve onu gösteren kaynakların eklenmesi lazım. Yine de ayrıntılı bilgileri elde etmemiz zordur. Bence en iyisi elde edilen bilgilerin Karabağ Savaşı maddesine kaynaklar ile birlikte yorumsuz ve abartmasız aktarılmasıdır. Takabeg ^ileti 17:53, 10 Haziran 2009 (UTC)

Efendim? Katliam - kendini savunma imkanı bulunmayan çok sayıda insanın acımasızca öldürülmesi olaylarıdır.. Sizce the tragedies of Khodzhalin and Agdaban took place, in which more that 1000 civilians, including women, children and the elderly died, Hocalı Katliamı maddesi şartı ile ne demektir? Yoksa evicted leading to 99 deaths, sizce öldürme değilmidir? İsterseniz Savaş suçu gibi adını değiştirelim. Atabəy 18:02, 10 Haziran 2009 (UTC)

Bu arada, neden 32 kişinin ölümüne neden olmuş Sumgayıt Pogromu'nun madde gibi önemli olduğunu, en azı 99 kişinin savaş zamanı katliamının önemsiz olduğunu söylermisiniz lütfen? Atabəy 18:08, 10 Haziran 2009 (UTC)

Bir örnek göstereyim (Cephedeki sivil ölümlerin örneği). Berlin Muharebesi maddesinin başlığı Berlin Katliamı olamaz değil mi? Takabeg ^ileti 18:14, 10 Haziran 2009 (UTC)

Berlin Muharebesi sırasında Charlottenburg'te siviller öldüler. Ama Charlottenburg Katliamı maddesi açılır mı ve kayda değer mi ? Unter den Linden'de de sivilelr öldüler. Ama Unter den Linden Katliamı maddesi açılır mı ve kayda değer mi ? Tiergarten'de siviller öldüler. Ama Tiergarten Katliamı maddesi açılır mı ve kayda değer mi ? Takabeg ^ileti 18:24, 10 Haziran 2009 (UTC)

Katliam olarak nitelendirmek için sivillerin bilinçli bir şekilde öldürüldüğünün ıspatı gerekir. Sonuçta bu bir savaştı ve her ne kadar savaş kanunları'na aykırı olsada son zamanlardaki örneklerdede gördüğümüz gibi çok ciddi anlamda sivil ölümleri olabiliyor. Dediğim gibi maddenin düzenlenmesinin yanı sıra adınında kaynaklar gereğince gözden geçirilmesi gerekiyor. -- TheTime^ileti 18:31, 10 Haziran 2009 (UTC)

Hayır, bilinçli şekilde öldürülmesi soykırımdır. Katliam sadece büyük sayıda sivil insanın katledilmesidir. Birde örnekler için Maragha Katliamı, bu maddeye de bir silinme şablonu ekleyelim, ne dersiniz? Kaynakları gözden geçirelim. Atabəy 14:50, 11 Haziran 2009 (UTC)

Soykırım belli bir ırka mensup insanları bağlı bulundukları ırk nedeniyle sistematik bir şekilde yok etme girişmlerine denir. Üzülerek görüyorum ki durumu tek taraflı olarak değerlenidiryorsunuz, bu böyle ise bu neden böyle dememek gerekiyor eğer ortada bir hata, yanlış var ise 2 madde içinde aynı şartlar geçerlidir. -- TheTime^ileti 17:12, 11 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın - Kaynak bulunabilir. Sadece Azeriler tarafından kabul edilse de tarafsızlık için kalmalıdır.--Gökçє Yörük ^mesaj 03:09, 12 Haziran 2009 (UTC)

Silinsin -Kaynaklar gerçekten az.--Gökçє Yörük ^mesaj 19:44, 18 Haziran 2009 (UTC)

Oyumu yeniden değiştiriyorum. Kalmalı. Çünkü Azerbaycan tarafından katliam kabul ediliyor. Örneğin Azerbaycan Çin Büyükelçiliği sitesinde bahsediliyor. Daha da kaynak bulmaya çalışacağım. Sadece Azerilerce kabul edilse bile kalmalı. Tarafsızlık için. Tarafsızlık budur.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:09, 22 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Bu şekilde düşünürsek Ermenistan ve bir çok yerde 1915 olayları soykırım olarak kabul ediliyor. Bu mantıkla hareket edilirse Ermeni Kırımı başlığının Ermeni Soykırımı olarak değiştirilmesi gerekir. Elbetteki oyunuza saygı duyuyorum ancak bir devletin iddiası olsa bile üçüncü parti belge niteliğinde kaynaklar yer almıyorsa bunun bir geçerliliği olmaz diye düşünüyorum. | TheTime^ileti 15:14, 22 Haziran 2009 (UTC)

BYEGM sitesinde de sivil ölümlerinden bahsediliyor. Ermeni tanklarının köye girdiğinden söz ediliyor. İnsanlar herhalde kendiliğinden ölmedi.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:29, 22 Haziran 2009 (UTC)

Elbetteki her iki taraftanda çok sayıda sivil insanlar ölmüştür zaten adı üstünde bu bir savaş ve bu hadisede savaş yıllarında gerçekleşti. Katliam olarak nitelendirmek ise çok daha farklı bir şey.. katliam kelimesi ancak tamamen bilinçli bir şekilde sivillerin öldürüldüğünün ıspatı zamanında kullanılabilecek bir terimdir. Ayrıca kaynak olarak gösterdiğiniz bağlantı Başbakanlık Basın ve Enformasyon Genel Müdürlüğünün sitesi.. Bu sizce gerçektende üçüncü parti bir kaynakmıdır? | TheTime^ileti 15:41, 22 Haziran 2009 (UTC)

Ayın Tarihi 'nin kaynak olarak geçerli olduğunu düşünüyorum. Fakat bu madde için yeterli kaynak sayılmıyor. Çünkü Ağdaban Katliamı ndan behsetmiyor. Takabeg ^ileti 15:35, 22 Haziran 2009 (UTC)

TheTime, siz resmen yabancı basından kaynaklar istiyorsunuz. Zaten sayfada mevcut. Ayın Tarihi 'nin neden geçerli olmadığını düşünüyorsunuz? Katliamdan bahsetmese de toplu sivil ölümlerinden bahsediyor.--Gökçє Yörük ^mesaj 15:44, 22 Haziran 2009 (UTC)

Ayın Tarihinde Azerbaycan Savunma Bakanlığı'nın bazı ajanslara yaptığı açıklaması yer alıyor. Dediğim gibi ben bunu kaynak olarak görmüyorum.. İlla basından olması gerekmiyor tarafsız, güvenilir olabilecek herhangi bir kaynak gayet yeterli olur maddenin kalması için. | TheTime^ileti 15:55, 22 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın Maragha Katliamı gibi maddeler olduğu sürece bu maddenin de kalması gayet normaldir. Tabii yeterince kaynak bulunmak şartıyla. Bu yüzden maddeye eksik ve kaynaksız olduğuna dair şablonlar konulmalıdır.--Sαвяí¢αи76^ileti 15:58, 12 Haziran 2009 (UTC)
Vikipedi bir savaş alanı değildir. Burada maddeleri kıyaslayarak misilleme yapılamaz. O madde var o halde buda olsun diyemeyiz kurallar neyi gerektiriyorsa o yapılır lütfen oylamada duygusal olmayalım.— Bu imzasız yazı Gençosmanlı (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

Kalsın Azerbaycan dışında dikkate alınmadığı için silinmesi mi lazım ? Maddenin kalması normaldır. --Baki66 01:24, 13 Haziran 2009 (UTC)
Kalsın--Sortilegus 17:38, 14 Haziran 2009 (UTC) Henüz oy hakkı yok (bkz. VP:OY) --M.M. ^ileti 17:51, 14 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Böyle bir katliamın olduğu kesin midir? Çünkü sadece tek bir Vikipedide var bu madde.--Reality006 21:50, 14 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın Daha önce belirttiğim gibi madde üçüncül kaynaklarla zenginleştirile bilir.Silinmesi olayların üstünü örtmekten başka bir işe yaramaz.--Qarapapaq 13:09, 15 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Yanlış bilgi içeren bir madde varsa bunun kalması için hiçbir geçerli sebep olamaz. Şeyet yeni tarafsız kaynaklar varsa bunlar madde'ye eklenir ve bu durumdada silinmesine gerek kalmaz. Ancak halen bunların bulunamamış olması maddenin daha çok uzun bir süre yanlış bilgi vermeye devam edebileceği kuşkusunu doğrur. Tarafsız kaynaklar bulunduğunda madde tekrar açılabilir. - TheTime^ileti 16:02, 15 Haziran 2009 (UTC)
Yorum Bazı kişiler tarafından bu maddenin kalması için kişilerin mesaj bölümünde dahi yapmaya çalıştığı propogandayı büyük bir dehşetle izliyorum. Lütfen ve lütfen kaynak var demeden önce kaynakların içeriğine göz atalım. | TheTime^ileti 16:00, 23 Haziran 2009 (UTC)

Silinsin --Kadir^{mesaj sayfam} 10:30, 18 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın Kaynakları yeterli--Veritas ^ileti 08:32, 23 Haziran 2009 (UTC)

Şu an maddede dört kaynak gösterilmektedir. İkisinde köyün adıdan (Ağdaban olsun Agdaban olsun) hiç bahsedilmemektedir. Geri kalan ikisinde köyün adı geçmekle birlikte katliam'dan bahsetilmemektedir. Kısaca Montaj yöntemiyle yeterli kaynaklandırmaymış gibi gösterilmeye çalışılmaktadır. Bu yöntem ile kayda değer olmayan bir sür maddeleri kayda değermiş gibi gösterip açılabilir. Bence tehlikeli. Takabeg ^ileti 10:15, 23 Haziran 2009 (UTC)

Kalsın İlkin aşama için kaynaklar yeterli --Zod1981 09:10, 23 Haziran 2009 (UTC) Henüz oy hakkı yok (bkz. VP:OY) -- Takabeg ^ileti 10:08, 23 Haziran 2009 (UTC)

Yorum Kalsın, yeterli sayda ve kalitede kaynak var. Kaynakların tarafsızlığı aşırı derecede incelenir. Kaynaklar en azı silinmeği önermiş kullanıcıların kendi katkılarında verilmiş kaynaklar kadar tarafsız. Yani, çifte standart gibi geliyor. --Keghamcha 12:55, 23 Haziran 2009 (UTC)

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.