Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Doğal afet

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.25, 8 Nisan 2020 (UTC)

Doğal afet

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

İkinci satırda yer alan "doğal olması, ikincisi" biçimindeki üç sözcüğü çıkarırsak, madde içeriği afet maddesiyle aynı şeyi anlatıyor - tabii daha dar bir kapsamla. Bu noktada maddenin ayrıca bulunmasına gerek görünmüyor. Kaldı ki içerik özgün araştırma niteliğinde. Örneğin sel, su taşkını, çığ gibi olaylar "meteorolojik kökenli afet türü" olarak gösterilmiş. Jeolojik-meteorolojik kökenli diye bir ayrım var mı, varsa da kim yapmış, bilmiyorum fakat bu belirttiklerimin de muhakkak meteorolojik kökenli olması gerekmiyor. Örneğin bir baraj depremde yıkılırsa da sel ve su taşkını görülebilir... Lafı daha fazla uzatmadan, hem konu hem de mevcut içerik dolayısıyla maddenin, afet maddesiyle birleştirilmesini öneriyorum. Dr. Coal^mesaj 05.18, 27 Mart 2020 (UTC)

Yorum Maddenin birleştirilmesine gerek görmüyorum. Özgün araştırma yüzünden silinebilir veya geliştirilebilir. ---- Dijkstra·ileti 06.20, 27 Mart 2020 (UTC)

Birleştirmeye dair görüş bir yana, @Dijkstra, içeriğin afet maddesinden ayrı geliştirilmesinin pek bir anlamı yok. Zira zaten "doğal" ile "insan ve teknoloji kaynaklı" olmak üzere varsayımsal biçimde ikiye ayrılıyorlar. Örneğin yangın, insan ve teknoloji kaynaklı kabul edilir, çünkü çoğu yangın bu şekilde çıkar fakat ormana düşen bir yıldırım da pekala yangın çıkarabilir. Yakın zamanda Uludağ'da çıkardı da hatta. Çığ veya heyelan da benzer şekilde insanlarca tetiklenebilir veya doğal bir süreçte gerçekleşebilir. Her neyse, yani arada olayın oluş şekline dayalı varsayımsal ve her zaman da geçerli olmayabilen bir ayrım var. Dolayısıyla maddenin ayrıca bulunması gerekli görünmüyor. Birleştirme konusuna gelecek olursak, aday maddenin içeriğinden, afet maddesinin ilgili alt başlığına aktarılacak birtakım bilgiler olabilir. "Ne katar ki?.." diyorsanız, eh, o fikre de çok uzak değilim. Dr. Coal^mesaj 06.51, 27 Mart 2020 (UTC)

• Onlarca dilde iki madde de mevcut, ancak gerekçe mantıksız da gözükmüyor. Belki "insan yapımı afet" ve "doğal afet" diye iki madde olabilir.--Nanahuatl^Efendim? 20.46, 28 Mart 2020 (UTC)
• Sürekli yabancı dildeki Vikileri takip etmekten kaynaklanan sorunlar bunlar. Her dilin kendi "yaşam"ı vardır; ona göre de ansiklopedisi olur. Başka dillerdeki ansiklopedilerle maddeleri birebir örtüşemez. Örtüşüyorsa bir "zorlama" var demektir. Dile zarar veren bir olgudur. Lütfen Vikiveri bağlarıyla ilişkimizi Türkçenin kendi özellikleri ile bağdaştıralım. Türkçede zaman zaman "doğal afet" diyoruz ama doğal olmayan birşeye de zaten "afet" demiyoruz. E4024 (mesaj) 22.52, 28 Mart 2020 (UTC)
  • Bir "afet" olmayan Çernobil Faciası'nın da Çernobil Felaketi başlığına taşınması gerek, internet verileri gereğince; yukarıdaki konuda araştırma yaparken gördüğüm bir olgu... E4024 (mesaj) 23.08, 28 Mart 2020 (UTC)
• Doğal afet-beşeri afet ayrımını yapan hatırı sayılır bir literatür var gibi... Örneğin veya [1]. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 02.00, 29 Mart 2020 (UTC)
  • Tezlerini İngilizce yazıp sonra Türkçeye çeviren akademisyenler olunca normal. E4024 (mesaj) 02.10, 29 Mart 2020 (UTC)
    • Öncelikle, doğal olmayan afetlere de afet diyoruz. Siz kişisel olarak demiyor olabilirsiniz, bu da ansiklopediyi bağlamaz. Afet tanımı çerçevesinde Çernobil de kesinlikle bir afettir. 11 Eylül de afettir mesela... Afetleri afet yapan kitlesel can kaybı ve müdahale kaynaklarının yetersiz kalmasıdır. Bu iki şartın gerçekleştiği her olay birer afettir, kaynağı ne olursa olsun. @Nanahuatl ve @Seksen iki yüz kırk beş haksız değiller elbet, kendi dersimde ben de yapıyorum bu ayrımı. Ne var ki, bu adaylığı, doğal afet maddesinin mevcut hâli dolayısıyla ve sunduğum gerekçe çerçevesinde oluşturduğumu vurgulamak isterim. Gerekçede belirttiğim üç sözcüğü çıkarırsak, tamamen aynı içeriği afet maddesinde de kullanabiliyor oluruz, ki ayrı maddelerde bunu yapamıyor olmamız gerekir... Dr. Coal^mesaj 07.30, 29 Mart 2020 (UTC)

Ek olarak, eğer önceki yoruma cevaben yazdıklarım (06.51, 27 Mart 2020 (UTC)) bir miktar karışıklığa sebep olduysa, ayrıca açıklayayım. Başlangıç aşamasında doğal afetler ile insan ve teknoloji kaynaklı afetler, tek başlık altında konu edilmeye son derece müsait. Ne var ki, örneğin İngilizce Vikipedi'deki gibi görece uzun bir içeriğe sahip olursa ya da bu kavramların birbirlerinden ayrıldığı hususlar özgül biçimde ele alınır ve açıklanırsa, bu durumda madde içeriği ve/veya uzunluğu gözetilerek ayırmak elbette yerinde olur. Dr. Coal^mesaj 07.56, 29 Mart 2020 (UTC)

• @Dr. Coal, konunun uzmanlık alanınıza girdiğinin farkında değildim, kusura bakmayın. Bu durumda, sorun madde içeriğinden kaynaklanıyorsa sanıyorum ki SAS'lık bir durum yok. Gerektiği şekilde birleştirmeyi vs. sizin yapmanız uygun olur diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.05, 29 Mart 2020 (UTC)
• Estağfurullah @Seksen iki yüz kırk beş, ben paylaşımınız ve yorumunuzun son derece değerli olduğuna samimiyetle inanıyorum. Konuyu SAS'a getirmemde iki neden var aslında. Birincisi, konunun naçizane içinde olduğum için -tezat gibi görünse de- fark edemeyeceğim detayların olabileceği. Diğer bir deyişle konunun kendisine bakmaktan ansiklopedik bakış açısını ihmal edebileceğim düşüncesi. İkinci neden ise aslında "Niçin tartışma sayfası değil de SAS?" sorusunun cevabı. Topluluğun çoğu, tartışma sayfalarından bu konuda bir verim alınamadığında hemfikirdir sanıyorum. O nedenle burada mümkün mertebe çok kişinin fikir ve görüşlerini alarak ona göre hareket etmenin en iyi seçenek olduğunu düşünmüştüm. Değerli katkılarınız için tekrar çok teşekkür ederim. Dr. Coal^mesaj 15.30, 29 Mart 2020 (UTC)
  • Bazı kullanıcılar tartışma sayfalarından uzak duruyorlar. Kendi yaptıkları değişiklikler, benim geri aldıkları değişikliklerim... Bunlara ilişkin tartışma açma girişimlerim ortalama birkaç sene orada görmezlikten gelinmiş şekilde kalıyor, zira tartışmayı kazanacağından emin olamayanlar tartışmadan kaçınıyor (sanıyorum). Belki ben de öyle yapıyorumdur. "Kazanma" dedim ya, sanki bir "yarış" varmış gibi algılama etkili oluyor bu tutumda. Oysa konu tartışarak doğruyu bulmak ve hep birlikte birşeyler öğrenmek. Neyse... E4024 (mesaj) 15.44, 29 Mart 2020 (UTC)
• Silinsin Neredeyse afet maddesinin ikiye bölünerek yeni bir madde oluşturulmuş gibi ki afet maddesi böyle bir durum için uygun değil ve hiç bir zamanda uygun olmayacağa benziyor. Birleştirilmesine gerek olacak bir içerik görmediğimden silinmesini uygun görüyorum.--Orfur (mesaj) 01.35, 2 Nisan 2020 (UTC)
• Silinsin Dogal Afet maddesinin icinde hakikaten Afet maddesine tasinacak bilgiler varsa oraya tasinip, dogal afet maddesi, afet maddesine yonlendirilebilir, gerisi de silinsin.--Nystaléos ^benim? 14.16, 3 Nisan 2020 (UTC)
• Silinsin Gelen görüşler ışığında, doğal afet maddesinde yer alan ve faydalı ya da önemli görülebilecek bilgileri afet maddesine taşıdım. Bu durumda adaylığa sunduğum madde silinerek afet maddesine yönlendirme de verilebilir. Ek olarak, doğal afetler kategorisi varmış bir de, afet kategorisinden ayrı olarak. Onun da bu gözle ele alınıp düzenlenmesi gerek, zira mevcut durum tam bir fecaat - sistematik bir çalışma gerektiriyor. Dr. Coal^mesaj 15.43, 3 Nisan 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.