Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Orhun Orhon

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.

Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.26, 8 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

F. Orhun ORHON

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)

Kayda değerliğin ispatını sağlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Silinmesini öneriyorum. Wooze 15.33, 27 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Aday gösteren olarak mevcut kaynakları nasıl değerlendirdiğini merak ediyorum. Senin özelinde olmamak kaydıyla klasikleştiği için soruyorum, "Bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil." şeklindeki adaylık gerekçesi sence görüş bildirecek olanlara yardımcı oluyor mu? Aday gösterenin ilgili literatürü asgari düzeyde taradığına ikna olmalı mıyız sence? Çünkü adaylık gerekçeleri de bir çeşit kötü yönlendirme.

Maddenin yazılma sürecindeki sıkıntıları görmezden gelerek kişinin alanında epey tanındığı, birçok İKSV etkinliğinde komisyonlarda yer aldığını görebiliyorum. @Nedim Gayet Bir ve @Basak'tan bir değerlendirme rica ediyorum. Bjelica (mesaj) 07.54, 29 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Tartışma hakkında yorum yapmak yerine benim ne düşündüğümü sorgulamanın bu konuya ne gibi bir faydası var anlayamadım @Bjelica. Benim yazdığımı göz önünde bulundurup araştırma yapmadan kalsın veya silinsin yönünde görüş bildirin demiyorum kimseye. Eğer bu şekilde adaylık gerekçesine bakarak silinsin diyen varsa bu benim değil görüş bildiren kullanıcının sorunudur. Benim görüşüm kayda değer olmadığı yönünde. Bu yüzden silinmesini uygun gördüm. Başka kullanıcıların fikrini almak için buraya taşıdım. Aksi yönde bir görüşün var ise sunarsın herkes gelen görüşlere göre değerlendirmesini yapar. Makul olan ne ise o uygulanır. Buranın mantığı bu değil midir? Ben mi yanlış biliyorum? Wooze 00.23, 30 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Maddenin kayda değerliği hakkında fikrimi beyan ettim zaten, ayrıca konuyu senin özelinden çıkardığımı, klasikleşmiş adaylık gerekçelerini sorguladığımı ifade ettim. Silinmeye aday gösterdiğin sürümde 15 tane kaynak varken neden bu kaynakları yeterli görmediğini sormakta bir sakınca yok. Adaylık öncesinde konu hakkında asgari düzeyde arama yapılmayınca çoğu zaman topluluğun vakti alınmış oluyor. "Bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil" şeklindeki bir gerekçenden sonra maddeye 15 tane daha kaynak eklenebiliyorsa, bu, adaylık gerekçen hakkında soru işareti yaratıyor evvela. Bu nedenle adaylık gerekçelerinin görüş bildireceklere yardımcı olması gerekiyor. Nasıl ki tartışmaya kalsın diyen biri diğer görüş bildirecekleri ikna edecek seviyede olmalıysa, aday gösteren de silinmesi yönünde aynı ikna edici yaklaşımı etraflıca yapmalı. SAS mantığı budur, aşağıda @Basak da buna benzer bir yorumda bulunmuş. Netleştirmemi istediğin başka bir şey varsa yanıtlayabilirim. Kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 09.28, 30 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Kalsın:::Merhaba @Bjelica, @Wooze; naçizane fikrim, maddeye konu olan kişinin kayda değer olduğu yönündedir. Defâten geçmiş bazı tartışmalarda arz etmeye çalıştığım gibi; burada sorun kişinin kayda değerliği değil, bu kayda değerliğin kolaylıkla ispat edilememesidir. Kaynak yoksa kayda değer değildir, diyor yönerge, doğru. Ancak nerede yaşadığımızı, hangi lisanda kaynak aradığımızı gözden kaçırmamak gerekiyor. Güzel yurdumuzda basın ve yayın faaliyeti ziyadesiyle cılız, çorak ve verimsizdir. Değil Orhun Orhon hakkında, koskoca Türk Beşleri hakkında dahi kaynaklar, elle sayılabilecek denli azdır. Dolayısıyla sorun, Orhun Orhon'un kayda değerliği değil, bu kayda değer kişi hakkında yazılmayacak kadar ilgisiz, meraksız ve isteksiz bir toplum olmamızdır. Dolayısıyla bu yoklukta dahi, @Basak kaynaklar bulabilmişse, yönergedeki istisnâlara istinâden kalsın diyorum. Nedim Gâyet Bir (mesaj) 19.30, 31 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Bjelica'nın yazdıkları üzerine izninizle bir ekleme yapmak istiyorum. Yönergeyi okuduğumda ben "Kaynak yoksa kayda değer değildir" şeklinde anlamıyorum. Kayda değerliğin temel kriteri "konunun kendisinden bağımsız, kapsamlı, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmış olması." Ve ekliyor : "Bu kriter temel olmakla birlikte ilgili tek kriter değildir ve bu sebeple tersinin doğru olması gerekmemektedir. Bazı durumlarda kayda değerlik kurmak için alternatif testler kullanılabilir".

"Kaynak yetersiz" vs. gibi etiketler tam da bu sebeple var ve ben bu tartışmalarda sürekli bunları kullanmayı öneriyorum. Dediğin gibi konu kayda değer olabilir, ama kaynaklandırmada sıkıntı olabilir. Geliştirmek için ilgili kişilerin zaman ve emek vermesine konu ile ilgili daha özel kaynaklara erişimi olanlara fırsat vermeye yaracaktır bu etiketleri kullanmak; topluluğun enerjisi de SAS tartışması için değil de Vikipedi içeriklerini geliştirme için harcanmış, Vikipedi o konuda maddeden bırakılmamış olcaktır.

Dediğin gibi Türkçe'de bazı konularda (örneğin klasik müzik, caz müziği, halkbilim) kaynak az. Aslında nâmevcut değil de Vikipedi'de sıklıkla kaynak olarak kullanılan ana akım medyada ve kolayca erişilen haber sitelerinde yer almıyor. O yüzden "KD değil" izlenimi veriyor olabilir konu hakkında ilgisi bilgisi olmayan kişi için, doğaldır. Ama bilgisi olan kişi o konu ile ilgili bağımsız, güvenilir kaynakları bilir. Maddeyi yazan kişi vikipedistler tarafından sakince yönlendirilirse bu yararlı kaynakları ekleyeceklerdir.

Bir kere silinmeye aday gösterildikten sonra bu tür kaynaklar ekleyip madde geliştirilse de (daha önceki deneyimlerimden örnekler: Andante Klasik Müzik dergisi, Cazkolik dergisi, TRT2'de yapılmış bir televizyon programı) "hayır eklenen kaynak KD'liği göstermez diye iddia edilip silinsin" diye ısrarcı olmakla ilgili bir sorun oluyor genelde. Elbetetki sözkonusu kaynaklar Google'da arama yapınca başlarda çıkmıyor genelde. Bu, KD'liği gösterir nitelikte olmadıklarının işareti değildir, bu konuda anlaşmamız gerek. İnternette hiç yer almayan kütüphane raflarında kalmış kitaplarda yer alan bilgiler de var, bunları da kaynak gösterebiliri değil mi? Hem de o az bilinen kaynakları erişimi kolaylaştırıp çok değerli bir katkı sunmuş oluruz okurlara.

İnanıyorum ki toplumuzun ilgisiz, meraksız ve isteksiz olmasından ötürü internette, ana akım medyada ön sıralarda yer almayan ama KD olan kültür varlıkları, kişiler, mekanlar hakkında bilgiyi Vikipedi'deki emeğimiz ve işbirliğimizle herkes için erişilir kılabiliriz. Başak (mesaj) 06.34, 1 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Kalsın -Madddeyi geliştirdim, biraz daha çalışıp kaynak olarak eklenmiş gerekesiz URL'lerin temizlenmesi gerek. Yazımında sorunlar olduğu doğru (ben elimden geldiğince düzelttim, başkası da bakarse sevinirim), ama kaydadaeğerlik ile ilgili bir sorun yok. Maddeye konu olan kişi, Türkiye'de kendi kuşağının en önemli orkestra şeflerinden birisi (benim öznel görüşüm değil, Evin İlyasoğlu, Şefik Kahramankaptan gibi müzik eleştirmenlerinin ifadesi). Türkiye'deki çok sesli müzik alanında en köklü yarışmalardan Dr. Nejat F. Eczacıbaşı Ulusal Beste Yarışması’nda iki ödül sahibi bir besteci. Ankara Gençlik Senfoni Orkestrası'nın kurucusu, "En İyi Orkestra Şefi" olarak Andante Yarışması'nda (Türkiye'de klasik müzik alanında en önemli yarışmalardandır) ödül almış bir müzisyen. Madde yazılırken eklenen kaynaklarda yetersizlik tespit edildiyse {kaynak belirt} veya {daha iyi kaynak belirt} gibi şablonlar ekleyerek, üslubundaki sorunlar için {üslup} şablonu vs. ekleyerek maddenin geliştirilmesi için birbirimize yardımcı olabiliriz; silinmeye aday olmasını gerektiren bir durum yok. -Başak (mesaj) 22.38, 29 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]

Silinsin vp:kd ve kişi gerekliliklerini sağlayamayan madde. --Assyrtiko (mesaj) 10.49, 30 Temmuz 2023 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Kayda değerlik sınırdan da olsa karşılanıyor. Kadı Mesaj 10.55, 2 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]
Kalsın Hakkında güvenilir ve bağımsız kaynak mevcut olduğundan. Can^{Qui es-tu?} 13.06, 7 Ağustos 2023 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.