Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Gözde Kurt

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Mskyrider ileti 06.19, 24 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Gözde Kurt

değiştir
Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

SAS süreci gerektiğinden. Can Nystaléos 23.44, 9 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Hızlı silinsin Bu gibi "net" durumlarda şu olay var, genelde atlıyoruz. Yanılmıyorsam ya @Vikiçizer ya da @Vito Genovese çooook önceleri bahsetmişti. Kayda değer olmadığı net olan maddeleri bu şekilde geri getirip silinmeye aday gösterince, onlara meşruluk kazandırma olasılığı doğuyor. Tartışmasız bir biçimde kayda değer değilse silip reddedeceğiz, bu kadar. İngilizce Vikipedi'deki şu deneme yazısı okunmaya değer (çevirebilirsin ilgileniyorsan @Ahmet Turhan). Kullanıcının attığı mesajlar hakkında ne desem gereksiz, zaten iletişim kurmak mümkün gözükmüyor kendisiyle. Chansey'nin sabrını da takdir ettiğimi belirteyim, kendisine benden bir nezaket yıldızı :)--NanahuatlEfendim? 04.32, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin Bana da kalsa hızlı silinmesi gerekliydi. Zaten 3 defa silinmiş. Bende hs diye işaretleydnlerdenim:) benden sonra Chansey'e denk gelmiş ve olanlar olmuş. Neyse Amaç dışı oldu ama yapılan gerçekten hoş değil ve örnek olsun diye bu şekilde açtım ilerisi için çünkü en son Chansey ve Thedeon geri getirip sasa sunulmasını konuşmuşlar. Yeni bir kullanıcı diye de ne devriyeler ne de beyaz liste kullanıcıları bu nezaketsizlikleri çekmek zorunda değil hele hele saatlerce anlatmaya çalışıp karşı taraf anlamıyorsa yapılacak belli. Fazla iyi niyet suistimale gidiyor bazen. Yukarıda dediğim gibi örnek olsun diye bu şekilde denk gelince açtım, topluluğun vaktini aldıysam eğer affetsinler.--Can Nystaléos 04.45, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin M6. --Dr. Coalmesaj 05.38, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Hızlı silinsin M6. yukarıda zaten yazılması gerekenler yazılmış, tüm kullanıcılara katılıyorum.--Evrifaessamesaj 06.35, 10 Nisan 2020 (UTC) (görüşümü geri alıyorum. şu an için yeni bir görüş de bildirmeyeceğim.--Evrifaessamesaj 10.18, 13 Nisan 2020 (UTC))[yanıtla]
  • Maddeye birtakım kaynaklar eklendiği için ek değerlendirme yapma ihtiyacı ortaya çıktı. Şu kaynak bir "basın açıklaması", Vikipedi:Kayda değerlik politikasında yer alan bağımsız kaynaklar olmalı kısmıyla çelişiyor. Bu kaynak gayet yeterli, güzel bir inceleme. Keza bu ve bu da. Yazardan çok kitap maddesinin açılması düşünülebilir :)--NanahuatlEfendim? 06.56, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum Nanahuatl'in dedigine de ek olarak katiliyorum. Yazardan cok kitap maddesi acilabilir ve @Anerka ve @Seksen iki yüz kırk beş ve @Ravages sizlerden de konuyla ilgili goruslerinizi alabilir miyim?--Can Je suis là 12.09, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Yorum Yorum "Yazardan çok, kitap maddesi açılabilir" ne demek, beni aydınlatabilir misiniz? Yani, bu önerinin sebebi ve gerekçesini sunabilir misiniz? Yazarın kendisiyle ilgili açılmasında ne gibi bir sorun var? Kitabı yazan yazarın kendisi değil mi? Bir de hangi kitabına açacaksınız? Bir tane kitabı yok ki. Herkese vakti için çok teşekkür ederim. Burada konuya ilişkin yazılan yazıları okumamıştım, çok yeniyim. Sürçü lisan ettiklerim affola, herkesin titizlik gösteriyor olması çok hoşuma gitti, tekrar teşekkür ederim. (Chansey'e de uzunca bir mesaj yazıp durumu izah ettim ve uzlaştık) SultanSezgi (mesaj) 15.43, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Tekrar merhaba, https://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism and inclusionism in Wikipedia bu linkten silinme / dahil edilme kriterlerini okudum ve açtığım maddede görüyorum ki silinme gerekçesi olabilecek hiçbir durumu sağlamamışım. ondan dolayı sizden gerekçe rica edeceğim tekrar, kayda değerlik kriterlerinin sağlanmadığını iddia eden ama ihlalleri yazmayan hizmetlilerden özellikle. "kişinin bahsinin edildiği kaynakların varlığı" maddesine dikkat çekmek istiyorum. kitaplardan, yazardan bağımsız söz edilemeyeceği aşikar. eseri, üreticisinden ayrı değerlendirme talebinizin gerekçesini daha evvelki mesajımda sormuştum ancak yanıt alamadım, kişilerin isimlerini mentionlamak mı gerekirdi acaba, mesajımın bildiriminin size gitmesi için? ansiklopediyi kullanmaya öğrendiğimde hepimiz rahat bir nefes alacağız sanırım, herkese kolaylıklar diler, yardımlarınız ve sabrınız için çok teşekkür ederim. ancak yinelemekte yarar görüyorum, kişiyi kayda değerlik bakımından uygun görmeyişinizin https://en.wikipedia.org/wiki/Deletionism and inclusionism in Wikipedia bu linkte belirtilen maddeler içerisinden bu durumda geçerli olan gerekçeyi belirtmeyi unutmayın. :) yani silinsin demek yerine silinsin çünkü şu kriteri karşılamıyor deyin ki ben de anlayayım. her şey için teşekkür ederim takrar.— Bu imzasız yazı SultanSezgi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Can isimli sevgili hizmetli arkadaşımız, öncelikle çok teşekkür ederim, yazdıklarınızı okudum, iki kez tekrarlamışsınız fakat anlayamadım, neye "örnek olsun" diye getirdiniz maddeyi geri? örnek teşkil edecek olduğu alan nedir açtığım maddenin yaşadığı sürecin? vaktiniz ve emeğiniz çin teşekkür eder, kolaylıklar dilerim— Bu imzasız yazı SultanSezgi (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

"Yazardan çok, kitap maddesi açılabilir" ne demek, beni aydınlatabilir misiniz? Yani, bu önerinin sebebi ve gerekçesini sunabilir misiniz? Yazarın kendisiyle ilgili açılmasında ne gibi bir sorun var? Kitabı yazan yazarın kendisi değil mi? Bir de hangi kitabına açacaksınız? Bir tane kitabı yok ki. Herkese vakti için çok teşekkür ederim. Burada konuya ilişkin yazılan yazıları okumamıştım, çok yeniyim. Sürçü lisan ettiklerim affola, herkesin titizlik gösteriyor olması çok hoşuma gitti, tekrar teşekkür ederim. (Chansey'e de uzunca bir mesaj yazıp durumu izah ettim ve uzlaştık) SultanSezgi (mesaj) 15.43, 10 Nisan 2020 (UTC)

Selam, tesekkurler benim kullanici adinizi yazdiginizi gordum bu yuzden cevap veriyorum. Chansey ile yasanan tartismada kendisine yoneltilen elestirileri kinadigimi soyledim sadece. Ayrica "Yazardan çok, kitap maddesi açılabilir" ben ustte Nanahatul'in gorusunden ornek alarak yazdim onu, hak verdim yani. Zaten ornekleri verdim ve neye istinaden "ornek olsun" yazdigimi da diger vikipedistler anlayacaktir. Ben tesekkur eder ve iyi vikiler dilerim.--Can Je suis là 21.07, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Kitabın maddesi açılabilir demek, kaynaklar yazarı ile değil yazdığı kitapla ilgili haberler yapmış demek. Bu, durumumuz için konuşmak gerekirse, bir kişinin yazdığı bir kitabın belirli nedenlerle ses getirdiğini ve bu nedenle kayda değer bir hale geldiğini ifade eder. Bu gibi her durumda kitabı yazan kayda değer olmak zorunda değildir.

Madde özelinde konuşmak gerekirse, bilmediğim için teyit etme amaçlı soruyorum;

  1. Kalemkahveklavye adlı internet sitesi güvenilir bir kaynak mıdır? Kitabın incelemesini yapan Merve Açıkgöz kimdir? (Bu site kitap incelemesi yapmış.)
  2. artfulliving adlı internet sitesi güvenilir bir kaynak mıdır? Burada, sadece Gözde Kurt'un ileri bir tarihte bir söyleşi yapacağı belirtilmiş. Bir inceleme söz konusu değil. Maddede yer alan cümle ile kaynak uyumsuz.
  3. kolajart adlı internet sitesi güvenilir bir kaynak mıdır? Kitabın incelemesini bir profesör yapmış. Belki de doçenttir. Sitede ikisi de yazıyor. Bilemedim. (Bu site kitap incelemesi yapmış.)
  4. sabitfikir adlı internet sitesi güvenilir bir kaynak mıdır? Bu sitede de kitap incelemesi yapılmış.

5. ve 6. kaynak olarak gösterilen hepkitap ve kitapyurdu zaten bahsettiğimiz konu ile ilgili kaynak olarak gösterilemez.

Neticede, ilk dört kaynaktan üçü kitabı incelemiş. Birisi de sadece bir söyleşi olacağından. Bu netice ile kitap kişiden daha kayda değer olabilir denilmiş. Hızlı silinsin. Kitap maddesi açılırsa onu ayrıca değerlendiririz.

Ek olarak, bakmanız gereken madde Deletionism and inclusionism in Wikipedia değil, Notability sayfası (Bizdeki karşılığı Kayda değerlik, daha da özele inecek olursak Wikipedia:Notability (people) olmalı idi (Bizdeki karşılığı Kayda değerlik (kişiler)), cevabı yanlış yerde aramışsınız.-thecatcherintheryemesaj 21.27, 10 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Yapılan geliştirme çalışmaları için teşekkürler. Görüşümü kalsın olarak değiştiriyorum.-thecatcherintheryemesaj 17.08, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Merhaba Can Bey, güzel bir haftasonu dilerim evvela, vaktiniz içinde peşinen teşekkür ederim. Sorularınıza hemencecik cevap yazayım: KalemKahveKlavye sitesi edebiyat dünyasında sözü geçen sitelerin içinde ilk üçe girer, belki ikiye, Türkiye'nin tüm yayınevleri 3k'yı tanır (3K derler evet) ve hatta sitede en son yapılan haberi okursanız, Türkiye'nin başlıca yayınevlerinin pandemik döneminin yayıncılık sektörüne orta ve uzun vadede etkisine dair verdiği demeçleri bulabilirsiniz. Zaten 3K incelemeleri kabul edilmeyecek ise Türkiye'de size sunabileceğim edebiyat portalı bulunamaz. Artful living sayfasını kaynak gösteremezsiniz dediğiniz için sadece "güvenli mimidr?" sorunuzu cevaplayacağım, evet, sanat portalı olarak artful living sitesinin kale alınırlığını yapacağınız bir dakikalık bir araştırma ile anlayabilirsiniz. Benim, sorularınız için buradan sadece "evet, güvenli" demem abesle iştigal olacaktır. Yazarla ilgili bu sitede birden fazla kere haber yapılmış, ben yanlış bir link mi vermnişim? Acemilik diyorum. Kusuruma bakmayın. Kolajart; evet profesör kendisi, ansiklopedide Ulaş Başar Gezgin'i aratın. Ya da link vereyim: https://tr.wikipedia.org/wiki/Ula%C5%9F_Ba%C5%9Far_Gezgin "Belki de doçenttir, sitede ikisi de yazıyor", demişsiniz, burada bir güvenilmezlik titreşimi mi vermek istediniz? :) Bence siteden değil buradan yani birinci elden wikipedia'dan bakın Ulaş Hoca'nın kimliğine, daha güvenilir olacaktır. Profesör olmadan evvel doçent olması gerekirdi doğal olarak ve portal sürekli yenileniyor malumunuz. Can Bey, sabitfikir dergisi Türkiye'nin en büyük yayınevlerinden Ayrıntı Yayınları'nın yayınıdır ve yazar ile ilgili, kendi yayınevinden çıkmış bir yazar omamasına rağmen haber yapmıştır. Sabitfikir çok eski bir dergidir ve yayını ülkede bu kadar uzun süre devam eden nadide yayınlardandır. Edebiyat dünyasına aşina olan herkes istisnasız bu yazdıklarımı onaylar ve hatta üzerine ekler, sorularınızı esefle kınar :) Elbette herkes bilecek diye bişi yok, fakat ben gerçekten yoruldum ve yıprandım dünden bu yana. Ortada net bir durum var ki o da yazarın burada olmayı hak ettiği. Sebebini anlayamadığım bu bana yüklenme hali beni üzüyor. Sorgulanan asıl şey nedir? Olaya dışarıdan bakıldığında çok büyük bir tuhaflık var ortada. Neden? neden? neden? diye sorduğumda, soru ile cevap veriliyor, asla gerekçe verilmiyor/verilemiyor. Gerçekten çok garibime gidiyor, şaşkınlığımı nolur mazur görün Can Bey. Yazarın sayfasını toparlamış olan arkadaşa çok teşekkür ederim, ben şekilsel bazı hatalar yapmıştım. Elini yüzünü düzeltmiş, umarım da silinmez, bunca mesai boşa gitmez, bunca söz... Sayfanın silinmesi için geçerli bir sebep sunulmadan sayfa silinsin denmiş alt alta, hatta birileri net durum yazmış, net durum nedir açıklamadan, net olan nedir? Benim gözümde net olan tek şey on yıla yayılmış bir yazarlık ve çevirmenlik kariyeri, dilimize katılan sözcükler, başarılı adaptasyonlar... Tamamen gerekçesiz, sadece silinsin demekle siliniyorsa silinir gider, ben de bugün bir şey daha öğrenmiş olurum, böylelikele biter. Chansey'in üzülmesine çok üzüldüm, kendisinin gönlünü aldım, hassasiyeti için tüm hizmetlilere sonsuz teşekkürlerimi sunarım. Ansiklopedi çok daha iyi yerlere gelir, gelişir ve kalitesini her geçen gün artırır umarım. Sağlıklı günler. SultanSezgi (mesaj) 05.10, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Şimdi mesajınızda şu noktayı fark ettim: "kişiyi değil kitabı incelemişler" diyorsunuz, şaşkınlığım beş kat arttı, yazarın kendisini neden incelesinler, eserini inceleyeceklerdir elbette, tüm yazar sayfalarında durum budur. şeyma subaşı değil bahsi geçen kişi ki kendisi incelensin (kaynakçası kendi instagram ve youtube sayfası olan ve yazarlığı da biyografisinde es geçilmeyen kişi) :) (bu kısımları gülümseyerek yazdım, sakın çok ciddiye almayın) Ayrıca eser, üreticisinden bağımsız bir şey değildir, bundandır ki kitaplarına madde açmıyorum, açmayacağım. (bir tane eser vermemiş ki kitabına madde açın, bakar değerlendiririz diyorsunuz. hangi birine madde açalım ve ayrıca neden?) Bu arada dünden bu yana alt alta hızlı silinsin yazan arkadaşların her birinin burayı okumasını ve gerekçelerini sunmalarını sağlamanın bir yolu var mı? Seslenme ping vb şeyler varmış ama ben kullanmayı bilmiyorum. Hakkında çok haber yapılan magazinsel kişilikleri ansiklopediye taşıyıp, zaten sayılı olan en güvenilir en bilinen edebiyat portallarında hakkında yazılar yazılmış edebiyatçıları iteleyerek mi kalite katacağız buraya? Hele wikipediada tanınmış Profesör Ulaş Başar Gezgin'in akademik değper taşıyan inceleme yazısının güvenirliğinin sorgulanması? Kaynak kabul etmediğiniz ve sorguladığınız her şey edebiyat dünyasında en geçerli mecralardır, yazarın ısrarla üzerinin kapatılmaya çalışılmasının gerekçesi sunulmadan da bu sayfanın silinmesi adaletsizlik olacaktır. İyi hafta sonları diler, tekrar teşekkür ederim. SultanSezgi (mesaj) 06.02, 11 Nisan 2020 (UTC) SultanSezgi (mesaj) 05.29, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Selamlar, @Thecatcherintherye demek istediniz sanırım. Gelince dönüş yapar, seslendim kendisine:)--Can Je suis là 08.44, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Ama Can Bey, size konuşuyorum, sorguladığınız her şeye detaylı cevap yazdım, bu şekilde bir dönüş yapmanız ne kadar doğru? Sorduğunuz kaynakların tümüne açıklık kazandırdım, burada tanınan profesörün yazdığı inceleme yazısı dahil her şeyi didik didik sordunuz ve sabırla sizi cevapladım. Cevaben başkasına seslenip gittiniz. Neredeyse alay edildiğini düşünmeye başlayacağım benimle. Ben dünden bu yana bir sürü yazar sayfası inceledim burada, yazarların instagram sayfaları ve kendi web siteleri, bir de yayınevinin yazar için yazdığı yazar sayfası ref verilmiş, inanılır gibi değil, hiç inceleme yazısı içermeyen yazar maddesi bile bulunuyor, neden söz konusu romancı için açtığım maddeye bu süreç yaşatılıyor? Maruz bırakıldığım durumun izahını rica ederim, siz başka bir hizmetli beyefendiye seslenip gidin diye size satırlarca vakit ayırmadım Can bey? Olur mu öyle ama? Saygılar sevgiler. SultanSezgi (mesaj) 09.06, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Can Bey, yoksa sorgulamaları yapan siz değil başkası mıydı? Evet, bir yaştan sonra bu teknoloji internet evreni demek ki akla zarar! Gerçekten karışık. Can Bey eğer siz değildiyseniz, adresi o kişi şeklinde değiştirdim var sayın lütfen ve kişilere de bir bildirimde bulunun ki gelip okusunlar bir zahmet, ben kendi kendime burada çırıpınıp duruyorum. Ama cevap yazamadan evvel buradaki yazarlara açılmış biyografi sayfalarını iyi incelesinler zira tek tek link vereceğim halihazırda maddesi bulunan yazar ve sanatçılardan. Bir sürü maddeyi silmek zorunda kalabilirsiniz aman diyeyim :) SultanSezgi (mesaj) 09.12, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Sultan hanim tekrar merhaba, estağfurullah ben kendisine seslendim, o zaten gelecektir merak etmeyiniz:) Burada hersey okunur ve cevaplanir merak etmeyin ayrica, sabirla bekleyin elbet bir sonuc cikacaktir..iyi ve saglikli bir haftasonlari dilerim size.--Can Je suis là 09.17, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Can bey yani haksız mıyım söylemlerimde? Yordunuz beni vallahi. Siz de belirtin fikrinizi. Herkesin aynı fikirde olduğu yerde zaten yanlış bişiler vardır. Ben de inatla doğru bildiğimi savunmaya devam edeceğim. Teknojiyle aramızda duvar gibi duvar şu sakarlıklarıma rağmen. SultanSezgi (mesaj) 09.24, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

  • Silinsin Silinsin Kayda değer olduğunu gösterir tarafsız, bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor. Kayda değerlik politikaları kişilerin kayda değer olmadığını, topluma yararlı çalışmalar yapmadığını göstermez; yalnızca Vikipedi politikalarına göre kayda değer sayılmadığını gösterir. Bunu Chansey de kullanıcı ile mesaj sayfasında kullanıcıya gayet net bir şekilde aktarmış. Var olan kaynaklar yazarın kitaplarıyla ilgili bilgi vermekte. Kitaplarının maddesi açılacaksa bu kaynaklar kullanılabilir ve kitapların kayda değer olduğunu gösterebilir. Fakat yazarla ilgili bir bilgi veren kaynak bulunmuyor. Bu nedenle yazarla ilgili eklenebilecek bilgi de bulunmadığına göre, kayda değerlik kriterleri de sağlanmamıştır. Bu nedenle silinmesi gerektiği kanaatindeyim. --ravages 11.06, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Tarafsız ve güvenilir kaynak yok mu? Bu iddianızın izahate ihtiyacı vardır. Bu siteler edebiyat dünyasının önemli, kayda değer portallarıdır, bilmiyor iseniz kolaylıkla öğrenebilirsiniz, "..." bilginize sunarım. "..." Yazarın kendisinden bahsedilmemiş ne demek, yazar adı üstünde, yazdıklarından bahsedilecek tabi, magazin figürüne benzemez ki bu. Yazarla sorununuz nedir? Ansiklopedide Nermin Yıldırım biyograsifinde (kendisi de doktora tezimde yer aldığından açıp baktım ve maddesini açtığım ve ısrarla silmek için uğraştığınız yazarla aynı yayınevinden çıkıyor kitapları) kaynak olarak nerminyıldırım.com ve yazarın kişisel instagram sayfası verilmiş, bu mu tarafsız kaynak anlayışınız? Aynı yayınevinden çıkan yazar Faruk Duman'ın biyografisinde ise kaynakçada idefix'teki kitap satış sayfası verilmiş, benim açtığım madde ise kaynakta kitap yurdunu bilmeden koydum diye neler oldu "...". Ya dünyada nerede yazardan bağımsız kitabından bahsedilir ya da kitabından bağımsız yazardan bahsedilir? (Eğer ki magazin durumu yok ise bu alsa ve kat'a olmaz!) "..." Sağlıcakla kalın. SultanSezgi (mesaj) 11.30, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Can'ın seslenişinden sonra cevap vermek için geldim ama şu son mesajı görünce cevap vermekten vazgeçtim. "..." -thecatcherintheryemesaj 14.31, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Çekimser. Yukarıda katılmadığım birkaç argüman var:
    • "Kaynaklar kişiyi değil kitaplarını konu alıyor." Elbette ki bir yazar kitaplarıyla içerik edilecek güvenilir kaynaklarda. Eserler çok ağırlıklı olarak bir kitabını konu almadığı sürece (ki burada öyle bir durum yok) ama bütün bunlar kişinin edebiyat hayatı hakkında kaynaklar olarak değerlendirilebilir, zaten yazarın üslubu gibi konulara detaylı giriliyor. Çok sayıda maddede kayda değerlik ispatı için kitap incelemeleri kullandık bugüne dek, bunlarla sağlıklı maddeler oluşturulabildiğini de gayet gördük (son örnekler arasında Ersan Erçelik ve Ekin Atalar var).
    • "Kaynaklar güvenilir değil." Bazı adaylıklarda ifade edilen "ne idüğü belirsiz web sitesi" yorumu ekolüyle bağlantılı internet kaynaklarına karşı bir ön yargı seziyorum. Bu noktada dikkatli olunmalı, çünkü özellikle genç ve ana akımda temsil edilmeyen yazarlara karşı bir sistemik yanlılık sorunu oluşturabilir bu. Buradaki kastım elbette ki blog yazılarını kullanmamız gerektiği değil. Ama örneğin Kolaj Art bir sanat dergisi olarak geçiyor. Basılı bir sanat dergisinden neden farklı değerlendireceğimizi anlayamadım. Diğer iki site de blog değil, belli bir geçmişe sahip platformlar olarak gözükmekte. Burada biraz daha detaylı inceleme gerekmekte. Yazarların ikisi de eleştiri alanında yazdıklarına ek otorite katacak pek bir özelliğe sahip değiller gibi, edebiyatçı veya akademisyen değiller. Bununla birlikte yazarla bağlantılı olduklarını da düşündüren bir durum yok. Yani bağımsız ama güvenilirlik noktasında soru işareti olan kaynaklar. O zaman da maddede yer alan üç bağımsız online kaynağın tam olarak "çoklu bağımsız, güvenilir kaynaklar" kriterini karşılamaya yetmediğini görüyorum, ama hızlı silinmelik bir durum yok.
    • Burada esas önemli olan nokta şu: @SultanSezgi bana attığı mesajlarda Cumhuriyet Kitap, Radikal Kitap gibi internet ortamında olmayan kaynaklardan bahsetti. Bunlara erişimi varsa bunlardan bilgi ekleyebilirse, yoksa da ek okuma olarak en azından maddeye eklemesi, değerlendirmemizi detaylandırmamızı sağlayabilir. Acele kapatmayalım SAS'ı, gelişmeler olabilir diye düşünmekteyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 20.14, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Birçok kez hs eklenmiş, arkadaşlarımızın yeni madde kontrollerine ilgileri için teşekkürler. @Khutuck'a atılan mesajda maddeyi görmüştüm ama o ara ilgilenecek durumda değildim, keza birçok kez hs eklenmesine rağmen yapıcı çok az değişiklik var, maddeye kategori bile eklenmemişti. Yukarıda değinildiği gibi Cumhuriyet, Sabah vs. gibi mecralarda ürettiği eserlere ilişkin haberler var, Radikal kitap ekine ise rastlayamadım. Daha önce duyurusunu yaptığım Türk Edebiyatı İsimler Sözlüğü Projesi'nde (TEİS) "Yeni Türk Edebiyatı" dönemine ait yazarlardan gösterilmesi maddenin kalması yönünde görüş belirtmemde etkili oldu. Bu projede sadece akademisyenlerin madde girmesine imkan tanınıyor ve yazar hakkında yukarıda değinilen kitap ekleri ve röpler kaynak olarak kullanılmış. Bunlardan hareketle madde de genel bir düzenleme yapıldı, kitap sitelerine bağlar kaldırıldı vb.. Maddeyi tecrübeli bir kullanıcı girmiş olsa bu tartışma sanıyorum olmazdı, yeni kullanıcımız ve ilgi gösterenler biraz yıpratıcı bir süreç yaşamış. Ayrıca röplere ben Sözlü tarih kapsamında yaklaşma eğilimindeyim ve niteliği iyi olduğu sürece eser miktarda maddelerde kullanılmasında fayda görüyorum. Düzenleme sonrasında silinsin görüşünü paylaşan @Chansey, @Nanahuatl, @Can, @Dr. Coal, @Evrifaessa, @Thecatcherintherye, @Ravages'e ve çekimser kalan @Seksen iki yüz kırk beş'e tekrar bir seslenelim.--Kingbjelica (mesaj) 22.15, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinmesinden sonra geri getirilmesini talep ettim ve ondan sonra SAS veya başka bir yerde herhangi bir görüş paylaşmadım @Kingbjelica. Kolaylıklar dilerim. chansey mesaj? 22.30, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
@Chansey Şu aralar biraz dikkat dağınıklığı var bende, korona günlerinin belirsizliğinden midir nedir bilemedim, kusura bakmayın. Şu anki görüşünüzü yazabilirsiniz belki. Sevgiler ve sağlık günler...--Kingbjelica (mesaj) 22.45, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Rica ederim @Kingbjelica herkeste bir tedirginlik var olabilir elbet. Bu madde bazında durumun evvelinden beri taraf durumunda olduğumu hissediyorum, dolayısıyla görüş bildirmekten imtina etmekteyim. Sağolsun kullanıcılarımız zaten ilgi gösterdi... Saygılar. chansey mesaj? 22.49, 11 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Sabit Fikir ve TEİS kaynakları yeterince kaydadeğerdir benim gözümde. --Hedda Gabler (mesaj) 12.09, 12 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Emeği geçen tüm kullanıcılara teşekkür ederim. Açıkçası tam anlamıyla VP:KİŞİ kriterlerinin sağlandığına ikna olmadım. Yazarın kitaplarıyla ilgili yazılar var, fakat yazarından kitap dolayısıyla değil de direkt olarak bahseden bir kaynak bulamadım. Bazı incelemelerde yazarla ilgili ufak tefek bilgiler de var, bu nedenle nispeten de olsa birden fazla kaynakta kişinin işlenmiş olduğu kriteri kabul edilebilir. Bu nedenle zayıf da olsa kalsın olarak fikrimi değiştiriyorum. --ravages 17.38, 12 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Şimdi gördüm de bu TEİS güzel bir projeymiş. İleriye yönelik şablonla maddelere dış bağlantı şeklinde eklemeler olabilir diye geçti içimden görünce. İçeriğinden bilgisi olan kullanıcımız var mı nasıl kişi veya eser ekleniyor veya eklenme kriterleri, inceleme prosedürü neler? (SAS’ı şişirmemek için bilgisi olan mesaj sayfamdan bana ulaşırsa mutlu olurum.) Burada bahse konu şahıs örneğin 4 şubat tarihinde bir başka akademisyence eklenmiş. İletişim bölümü mevcut, bilgisi olan çıkmazsa mesaj atmak düşünülebilir... chansey mesaj? 17.40, 12 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Silinsin Silinsin Ravages'in son soyledigine katiliyorum. VP:KİŞİ kriterlerini saglamiyor bu yuzden ben "kalsin" diyemiyorum, ayrica once Nanahatul'in "Yazardan çok kitap maddesinin açılması düşünülebilir" gorusu ve thecatcherintherye'in yukarida madde madde siraladigi goruslerine hak veriyorum ve sebebi de kisinin cikardigi kitap hakkinda daha fazla haber verken kendisi hakkinda tarafsiz, bagimsiz ve guvenilir kaynaklar bulamadim dunden beri. Bu yuzden gorusumu "hizli silinsin" degil "silinsin" olarak degistiriyorum. Tekrar gorusunu belirten ve maddede emegi olanlara tesekkur ediyor ve iyi saslar diliyorum.--Can Je suis là 18.26, 12 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
@Can, rahatsızlık veriyorsam kusuruma bakmayın, bir hususu netleştirmek istedim. Eğer tüm incelemeler yazarın bir kitabıyla ilgili olsa size katılıyor olurdum. Ancak üç inceleme farklı birer kitapla ilgili ve üzerine biyografik bir kaynak ve bağımsız nitelikte olduğunu düşündüğüm röportajlar var. Şüphesiz ki incelemeler farklı kitaplarla ilgili olduğunda "kitap maddesi açılsın yazar yerine" demek mümkün olmuyor, zira tek incelemeyle kitaplar KD değil. Bu bilgilerin toplu olarak yazarın edebi hayatını anlatacak bir maddede, yani yazarın maddesinde değerlendirilmesi açısından olaya bakmak konusunda ne düşünürsünüz? Örneğin kaynakları yine farklı kitaplar hakkında incelemelerden oluşan ve SAS'ta kalmasına karar verdiğimiz Ersan Erçelik maddesi gibi. Teşekkürler, iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.33, 12 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
  • Kalsın Kalsın Selam, @Seksen iki yüz kırk beş tekrar en basa alalim, "kitap maddesi açılsın yazar yerine" gorusu bana ait degil, ben sadece hak verdim ve bu fikrin hala arkasindayim kisi illa kayda deger olmak zorunda degil, eserleri kendisinden daha kayda degerse bunda kizilacak, yukaridaki gibi bir tonda kisilere laf edilecek bir durum olmamali, hatta tüm fikirlere saygi duyulmali. Fazla uzattim konumuza donelim. Son yazdiklarinizdan sonra bugun maddeyi tekrar inceleyerek gorusumu degistirdim; yalniz bu sadece sizin ugraslarinizdan maddeye emeklerinizden dolayi, lutfen bunu da unutmayin :) fakat sunu da belirtmezsem olmaz; unutulmasin ki @Chansey'e ve burada maddeyi incelemeye calisan kisilere asılsız ithamda bulunan kisi umarim bundan sonra bu tur hareketleri tekrarlamaz. Bunu da buraya ayrica ekleyeyim, hiçkimse actigi madde siliniyor diye ya da kayda degerligi sorgulaniyor diye burada ben dahil baska kisilere bu tondan yazamaz. Tekrar siz ve diger arkadaslarin emeklerinin ellerine saglik, surcu-lisan ettiysek affola.--Can Je suis là 17.46, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Mesaj sayfamda gelişen durumla maddenin KD’liği arasında korelasyon göremiyorum ve hatta bu düşünceden rahatsız oluyorum @Can. Emeği geçen kullanıcılarımıza teşekkür ederim. chansey mesaj? 17.59, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Rahatsizlik duyulacak bisey yok, sanirim yazdigimi iyi anlamamissiniz tekrar okumakta fayda var; "eserleri kendisinden daha kayda degerse bunda kizilacak, yukaridaki gibi bir tonda kisilere laf edilecek bir durum olmamali, hatta tüm fikirlere saygi duyulmali." ve "fakat sunu da belirtmezsem olmaz; unutulmasin ki @Chansey'e ve burada maddeyi incelemeye calisan kisilere asılsız ithamda bulunan kisi umarim bundan sonra bu tur hareketleri tekrarlamaz." yani ozetle size bilerek seslenmedim, serh olsun diye son defa belirtmek istedim sadece. Iyi aksamlar.--Can Je suis là 18.07, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
@Can yok yok yazdığınıza demedim, yalnızca yeri olduğunu düşünerek belirtmek istedim, son yorumunuzla alakası yok:) Kolaylıklar dilerim. chansey mesaj? 18.09, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
@Chansey, tamamdir, gerekli yerleri rotusladim.:) --Can Je suis là 18.16, 14 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]
Gerekçeniz?--Kingbjelica (mesaj) 22.19, 18 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

@Vikiçizer adaylığın kapatılabilecek olgunluğa ulaştığını düşünüyorum. Değerlendirebilir misiniz?--Kingbjelica (mesaj) 22.06, 19 Nisan 2020 (UTC)[yanıtla]

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Gözde_Kurt&oldid=22157590" sayfasından alınmıştır