Vikipedi

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Güney Kıbrıs Rum Kesimi

< Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Superyetkinileti 19:16, 29 Mart 2012 (UTC)

Güney Kıbrıs Rum Kesimi

değiştir

Bu sayfanın bulunması ülkelere göre her siyasi tanımlama için sayfa açılmasını gündeme getirir. Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasında bu tanımın kullanıldığından bahsediliyor aynı şekilde KKTC için Yunan ve Kıbrıs Cumhuriyeti medyalarında, meclislerinde yapılan tanımlamalar da biliniyor ve Vikipedi sayfasında bundan bahsediliyor. -- esc2003 (tartışma) 07:29, 15 Mart 2012 (UTC)

  • Yorum Yorum Silinebileceğini düşünüyorum; ancak 82'nin yorumunun gelmesini bekleyeceğim.--RapsarEfendim? 11:05, 15 Mart 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum Aslında bir kez daha düşününce, sonuçta böyle bir tanım var. Yani GKRK deyince, adanın güneyinde hakim bir devlet var diyoruz. Bu madde silinse bu kavram ne olacak, nereye yönlendirilecek gibi sorunlar oluşabilir.--RapsarEfendim? 11:07, 15 Mart 2012 (UTC)
Hayır, bu sorun oluşturmaz söylediğiniz gibi Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine yönlendirilmesi gerekir. esc2003 (tartışma) 15:20, 15 Mart 2012 (UTC)
O maddedeki devlet adanın tümüne hakim, buradaki ise güney kısmına hakim kabul ediliyor.--RapsarEfendim? 16:22, 15 Mart 2012 (UTC)
Güney Kıbrıs adıyla ilan edilmiş bir devlet yok. esc2003 (tartışma) 10:46, 16 Mart 2012 (UTC)
Sayın Rapsar, adanın tümüne hakim olmadığına dair fikri benimseyen ve GKRK'yı De facto ülke olarak tanımlayan, şu anda ikinci dünya ülkesi olan Türkiye'de yaşıyorsunuz. Sanırım aşağıda yazdıklarımı görmediniz? Ayrıca Pakistan ve Azerbaycan her ne kadar kelime oyunu 1 ile de olsa, KKTC Cumhurbaşkanını Cumhurbaşkanı gibi ağırlıyorlar. Malumunuz adada kendini bilmez bir grup var. 35 yaşımdayım ve yıllardır mesleğim gereğince de duyduğum söz "KKTC'de Türk askeri sevilmez" dir. Özellikle içinde yaşadığımız bu son 10 yılda, ada ile ilgili düşünceler bir miktar değişti. Fakat Yunanistan Vikipedi'sine karşı Vikipedi'nin milli bir ansiklopedi olmadığına dair tartışma başlatmak yerine neden silinmesine karşı olduğunuzu anlayabilmiş değilim. Malumunuz aşağıda gösterdiğim gerekçede, yeterli açıklama mevcut. Bu durumda asıl sorgulanması gereken Yunanistan Vikipedisinde gösterdiğim durumlar olmasına, söz konusu Vikipedinin Vikipedi genel politikalarına aykırı olarak açıklamasız yaptığı yayınlara rağmen, neden biz kendi içimizde çelişiyoruz?--i.e. msj 16:38, 15 Mart 2012 (UTC)
Kıbrıs Cumhuriyeti'nin fiilen (de facto) yalnızca adanın güneyine hükmettiğini "ikinci dünya ülkesi Türkiye" değil tüm dünya söylüyor. Çünkü bu bir görüş değil, bir gerçekliktir. (Bu arada siyasi yorumlarla tartışma sayfasını daha fazla işgal etmesek iyi olacak.) esc2003 (tartışma) 10:46, 16 Mart 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum Yunanistan'în bir Vikipedisi yok. Yunanca bir Vikipedi var. Bunu özümsemediyseniz yorum yapmaya lüzum görmüyorum. --Veryaz bana 23:16, 18 Mart 2012 (UTC)
Özümseme TDK'ya göre Edinilmiş bilgileri kendi öz malı durumuna getirme, özümseme olarak belirtiliyor. Burayı sürekli okuyorum ve öğreniyorum fakat öz malım durumuna getirmem zaten politikalarımıza aykırı :). Bu işin esprisiydi elbette. Bakınız Sayın Veritas, burada söylediğim sözleri sanki savaş çıkartma gibi algılıyor veya politikaları öğrenmediğime yoruyor olabilirsiniz. Fakat bilmenizi isterim ki, ben söz konusu maddeleri doğrudan yorumlarım doğrultusunda değiştirmiş veya silmiş değilim. Malum burası bir tartışma sayfası. Kaldı ki bu yorumunuza kadar kullanıcıya yönelik bir söylemim de olmadı. Bu nedenle şahsıma yönelik olarak yapmış olduğunuzu düşündüğüm bu yorumunuzu doğru bulmuyorum. Benim için burada önemli olan yalnızca bir nebze olsun farkındalık oluşturmaktır. Yorumlarımı bu doğrultuda okumanızı ve söz konusu madde için hangi araştırmaları yaptığınız ile birlikte belirtmeniz halinde çok daha mutlu olacağımı belirtmek isterim. Saygılar.--i.e. msj 23:57, 18 Mart 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum Geçenlerde Kıbrıs Türkleri maddesine yaptığım katkılar esnasında biraz inceleme fırsatı bulmuştum. Hatta yetinmeyip, gerçekten Milli olmayan Vikipedi'nin Yunanistan versiyonunda ne var diye düşünmüştüm. Bunun yanı sıra Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesine ulusal marşı ekledim. Neyse isterseniz o zaman aklıma gelenleri bu vesile ile burada paylaşayım. Şimdi Vikipedi'de Kıbrıs denilince aklıma ne geliyor? (Madde olmalı ki anlıyayım) O zaman hangi maddeler Vikipedi'de var? (Ne olduğunu gördüm. Şimdi bunlara bakarak ne anlıyorum?) Ne anlıyorum? Öncelikle varolan maddelerden başlayalım.
  1. Kıbrıs (anlam ayrımı) (Tüm bu aşağıdaki maddeleri ayırmaya yarayan anlam ayrımı maddesi) (10 interviki)
  2. Kıbrıs (Adanın coğrafya ve günümüze kadar olan kısa tarihçesi) (24 interviki)
  3. Kıbrıs (Roma eyaleti) (M.Ö. 58 yılında Tarihçi ve Coğrafyacı Strabon'nın bildirdiği eyalet. 648'de Osmanlılar, 760'da ise Bizans İmparatoru Nikefor Fokas tarafından Doğu Roma topraklarına katıldı) (8 interviki)
  4. Kıbrıs Krallığı (1192'de kurulan haçlı devleti, 14. yy. bir ara Cenevizli tüccarların elinde. 1426'da Memlukluların. 1489'da ise Venedik'e satılıyor. 1571 yılında Osmanlıların eline geçiyor.)(9 interviki)
  5. Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963) (1960 ile 1963 arasında de jure(Yasal) olan ülke.)(0 interviki)
  6. Kıbrıs Türk Genel Komitesi (1963'ten 27 Aralık 1967'de Kıbrıs Geçici Türk Yönetimi'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasında bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
  7. Kıbrıs Geçici Türk Yönetimi (1967'den 1 Ekim 1974'te Otonom Kıbrıs Türk Yönetimi'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasınnda bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
  8. Kıbrıs Cumhuriyeti (Rumların kabul ettiği isim. 1961 yılında İngiliz Milletler Topluluğu'na katılıyor. 1974 Kıbrıs Barış Harekatı. 1983 sözde de facto Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti bağımsızlığı ve T.C. tarafından da Güney Kıbrıs Rum Yönetiminin de facto Cumhuriyet olarak adlandırılması. Her nedense bu maddede tekrar adaya ait olan coğrafi ve tarihi özellikler tekrar sıralanmış.) (185 interviki)(ve burada dikkat çeken bir nokta, diğer tüm Vikipedi'lerde bu maddenin Kıbrıs Cumhuriyeti değil de Kıbrıs olarak geçmesi)
  9. Otonom Kıbrıs Türk Yönetimi ( Kıbrıslı Türkler tarafından 1974'ten13 Şubat 1975'te Kıbrıs Türk Federe Devleti'nin kurulmasına kadar, Kıbrıs adasında bulunan Türk yönetimi.)(0 interviki)
  10. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti(Bağımsızlığının Türkiye dışında hiçbir ülke tarafından tanınmadığı belirtilen tarihçe ve adanın güney bölümü coğrafyasının yer aldığı, sözde De facto (Yasal olmayan) madde)(103 interviki)
  11. Güney Kıbrıs Rum Kesimi (Kıbrıs adasının de facto(Yasal olmayan) olarak sadece güneyinde bulunan ve BM nezdindeki uluslararası topluluk tarafından de jure (Yasal) olarak adanın "tek egemeni" olarak görülen Kıbrıs Cumhuriyeti'ne Türkiye ve de facto (Yasal olmayan) yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından verilen isim.) (0 interviki)
  12. Birleşik Federal Kıbrıs Cumhuriyeti (Kıbrıs'ta bulunan de jure yönetim Kıbrıs Cumhuriyeti ve de facto yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti'nin ileriki zamanda birleşmesi ile oluşabilecek yeni devletin adıdır.)(0 interviki)
  13. Kıbrıs Türkleri (1571 yılındaki Kıbrıs adasını ele geçirmesinden sonra Anadolu'dan Kıbrıs adasına göç etmiş[13] ve 1974 yılında Türk Silahlı Kuvvetlerinin adaya müdahale etmesinden sonra adanın ikiye bölünmesiyle birlikte çoğunluğu KKTC'de yaşamını sürdüren kesimine verilen isim) (12 interviki)

son olarak içerisinde yukarıdakiler ile ilgili küçük bilgiler bulunan;

  1. De facto
  2. De jure

Şimdi bunlar Türkçe Vikipedi'deydi. İsterseniz bir de Yunanistan Vikipedi'sine göz atalım. Neler var?

  1. Kıbrıs Bizde ki Kıbrıs Cumhuriyeti'ne intervikisi bulunuyor.
  1. Kıbrıs (torpido botları)
  2. Yalnız (Kıbrıs)
  3. Kıbrıs (mitoloji)
  4. 1974 Darbesi (Kıbrıs)
  5. Milli Muhafız (Kıbrıs)
  6. Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti (İşgal Kıbrıs sayfasından yönlendirme)
  7. Kıbrıs'ın Türk işgali
  8. Kıbrıs Yahudi isyanı

ve Yunanistan MİLLİ olmayan Vikipedi'sinden daha çok sonuç isteyenler buraya bakabilirler. Sadece Google Chrome ile sayfada sağ tıklayıp Türkçe diline çevir demek yeterli.

Yani aslında geçenlerde aklıma takılan ve anlatmak istediğim sorun buydu? Vikipedi MİLLİ politikası yalnızca bizde mi geçerli? Benim oyum sadece bu maddenin silinmesinden yana olmayacak, hem de diğer maddelerin silinmesi ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesinin Kıbrıs üzerine taşınmasından yana olacaktır. Belirtmek istedim. --i.e. msj 12:12, 15 Mart 2012 (UTC)

KKTC maddesinin silinmesi söz konusu olamaz. Verdiğiniz örnekler içinde yer alan Kıbrıs Cumhuriyeti (1960-1963)'ü belirtmeniz çok yararlı oldu. Bu devlet kanunen yürürlükte ve böyle bir maddenin açılmış olması tarafsızlığa tamamen aykırı. Ancak KKTC ve geçici Türk yönetimleri için aynı durum söz konusu değil. Yunanca Vikipediden verdiğiniz 2. örnek "Yalnız Kıbrıs" değil. Soli, Kıbrıs. Bu adda başka yerleşim yerleri olduğu için bu ayrıma gidilmiş (bkz: Soli, Mersin). esc2003 (tartışma) 15:20, 15 Mart 2012 (UTC)
Araştırmaya bayılıyorum gerçekten. Her zaman hak yürürlükte olsun, haksızlık olmasın istiyorum. Kısa araştırmamı aslında daha önce derinleştirecektim. Fakat belki tartışılmıştır diye düşündüm. Aslında KKTC ile ilgili büyük bir tartışma var mı? Yok mu bilmiyorum ama gösterilirse okuyabilirim veya yoksa muhakkak tartışılması gerekir diye düşünüyorum. Bu doğrultuda bilenlerin ve ilgilenenlerin özellikle MİLLİ algısı doğrultusunda yorumumu açmasını isterim...--i.e. msj 15:35, 15 Mart 2012 (UTC)
Ayrıca belirtmeliyim ki, sayın esc2003. Ben asla ve asla KKTC'nin silinmesini değil, Kıbrıs başlığı altına taşınmasını istedim ve istiyorum. Aynen Yunanistan Vikipedi'sinde olduğu gibi. Bunun Milliyetçilik değil de; haksızlığa karşı, bir hak olduğunu ve maddede her açık görüşün de yer almasını isteyerek söylüyorum.--i.e. msj 15:39, 15 Mart 2012 (UTC)
Yunanca Vikipedi'de KKTC sayfası da bulunuyor. esc2003 (tartışma) 17:31, 15 Mart 2012 (UTC)
Evet yukarıda belirttiğim gibi bulunuyor. İşgal Kıbrıs sayfasından yönlendirme bir şekilde. Ne güzel duruyor değil mi? Sanırım, Yunan Vikipedi'sin de VP:MİLLİ yok. :)--i.e. msj 20:11, 15 Mart 2012 (UTC)
Evet, VP:MİLLİ yok. Siyasilerin ve halkın herhangi bir kesiminin kullandığı şekli başlık yapmak yerine yönlendirme olarak kullanmışlar. Tıpkı Türkçe Vikipedi'de "Sözde Ermeni Soykırımı" tanımının Ermeni Kırımı maddesine yönlendirme olarak kullanılmasının VP:MİLLİ ihlaline yol açmaması gibi. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)
  • Yorum Yorum Bu madde için silme gerekçesi nedir? KD mi değil, hangi Vikipedi ilkesiyle çelişiyor. Anlayamadım açıkçası.Sadrettinmesaj 15:50, 15 Mart 2012 (UTC)
    Arada kaynamış gibi; kendimce cevap vereyim. Kıbrıs Cumhuriyeti diye bir ülke var; Türkiye ve KKTC, bu ülkenin mevcut yapısını tanımıyor ve Güney Kıbrıs Rum Kesimi (Yönetimi) nitelemesini tercih ediyor. Biz bu durumu Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde belirtmek yerine, ayrı bir madde açarak bu ülkeler şuraya şunu diyor demişiz. Bu sebeple maddenin Kıbrıs Cumhuriyeti'ne yönlendirilmesi istenmiş gerekçede. --Sayginerv-posta 22:29, 15 Mart 2012 (UTC)
Ama Türkiye ve KKTC'nin tanımına göre bu ülke, adanın güneyinde hakim. Kıbrıs Cumh. ise adanın tamamına hakim. Yanlış mıyım?--RapsarEfendim? 22:33, 15 Mart 2012 (UTC)
Yanlış değilsin tabi öyle ama bu neyi değiştirir? Bunlar aynı devlet için kullanılan ifadeler değil mi? "Türkiye ve KKTC mevcut yönetimin adanın tümünü değil sadece güneyini temsil ettiğini öne sürmekte, Kıbrıs Cumhuriyeti ise adanın bütünü üzerinde hak iddia etmektedir" gibi bir cümle kurulur olur biter. Örnek birebir karşılamayabilir ama "Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti" maddesi olması demek "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" ve benim nazarımda bu anlamsız. --Sayginerv-posta 22:50, 15 Mart 2012 (UTC)
Benim anlatmak istediğim tam da sizin bu açıklamanızda olduğu gibi Saygıner. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)
  • Silinsin Silinsin ve Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine yönlendirilsin. Bu adlandırma şeklinden Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde de bahsedilebilir, KKTC ve Türkiye'nin mevcut tavrı siyaset bölümünde yer alabilir. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinin ayrı olmasının amacı zaten Kıb. Cum. yönetimi altındaki bölgelerin siyasetinden, ekonomisinden vs. bahsetmesi (coğrafya, tarih gibi bölümler orada yer alsa da ideal olarak Kıbrıs maddesindeki oradakinden uzun olmalı, bu maddeye ilişkin bir SM çalışması olmuş zamanında, bu nedenle böyle). Ayrı bir maddeye gerek yok. İncelemeelemanı'nın yorumuna ilişkin daha ayrıntılı bir yorumu daha sonra yapacağım; ama önemli bir hata dikkatimi çekti: Bahsedildiğinin aksine Fransızca ve Almanca da dahil olmak üzere pek çok Vikipedi'de Kıbrıs ve Kıbrıs Cumhuriyeti maddeleri ayrıdır. Kıbrıs maddesinin intervikilerinin de aşağı yukarı tamamı böyle olan Vikipedilere. --seksen 16:36, 15 Mart 2012 (UTC)
Yorum Yorum Sayın seksen, silinmesinden yana hemfikiriz. Ancak ben bu maddenin Yunanistan Vikipedisinde olduğu gibi Kıbrıs maddesine taşınmasının daha önemli olduğunu düşünüyorum. Nedenini soracak olursanız, Kıbrıs Cumhuriyeti maddesindeki intervikilere bakmanızı tavsiye ederim. Göreceğiniz üzere söz konusu ülkelerin çoğu Kıbrıs Cumhuriyeti yerine aslında maddelerini Kıbrıs olarak göstermişler. Bunu göz önüne almanızı rica ediyorum. Teşekkürler.--i.e. msj 16:43, 15 Mart 2012 (UTC)
Umarım buradaki kullanıcılar aklına Dünya denilince, yalnızca Amerika, Almanya, İngiltere ve Fransa gelmiyordur? --i.e. msj 16:46, 15 Mart 2012 (UTC)
1) Çoğu ülke derken? Vikipediler hiçbir ülkeye ait değildir. Fransızca Vikipedi Fransa'nın Vikipedisi değildir örneğin - zaten Fransızca başka ülkelerde de kullanılıyor. Aynı şekilde Yunanca Vikipedi de Yunanistan'ın değildir. 2) Diğer Vikipedilerin uygulaması bizim için örnek alınabilecek bir durum değil. Emin olun İngilizce Vikipedi Kıbrıs açısından öyle örnek bir yer değil, halen Cyprus maddesinde Kıbrıslı Türkler, Nicosia maddesinde Kuzey Lefkoşa'yla ilgili sıkıntılar yaşanıyor mesela (Kuzey Lefkoşa Lefkoşa'nın bir parçası ama ayrı bir maddesi de var, halbuki güney kesimin ayrı maddesi yok. Bizde sorun üç farklı maddeyle çözülmüş durumda). Bizim mevcut sisteme göreyse her şey açık ve net, hiç bir sorun yaşanmıyor. Şahsen bugüne kadarki bütün katkılarımı bu yapılanma üzerine inşa ettim ve hiçbir sıkıntı yaşamadım. 3) Çoğu Vikipedi'nin İngilizce Vikipedi'yi örnek aldığını ve zaten Kıbrıs hakkında pek fazla katkıda bulunan kullanıcı olmadığından bahsettiğim durumdan haberleri olmadığını, Almanca ve Fransızcanınsa ikinci ve üçüncü en büyük Vikipediler olduklarını bir köşeye not alalım. --seksen 16:55, 15 Mart 2012 (UTC)
Bende zaten bunu söylüyorum. Ama bizde VP:MİLLİ var da..! Yunan Vikipedisinde yok mu? Tek bir devletin, özellikle komşusu olan Türkiye Cumhuriyetinin, Kıbrıs Cumhuriyeti'ni tanımaması, Güney Kıbrıs Rum Kesimini tanımaması, onun tanınmadığı De facto olduğu anlamına gelmez mi? Açık ve net bir şekilde bu durum yıllardır belirtiliyor. Tekrar hatırllatmak isterim ki, Türkiye Cumhuriyeti Güney Kıbrıs Rum Kesimini asla ve asla tanımamaktadır. Bunun başka bir izanı, izahı olabilir mi? Ha... Türkiye'yi yok sayıyor olabilir siniz? Ona da sözüm yok. Çünkü bu kişisel görüşünüzdür. Fakat ortada ikinci dünya devleti Türkiye'nin görüşlerinden söz ediyoruz. Sizce bu anormal bir durum mu? Kıbrıs'lı Türkler Türkiye Cumhuriyeti'ni istemiyor olabilirler. Yoksa "Hass... Türkiye" manşetini veya "Ayşe evine dönsün" pankartlarını biz Türkiye'den oraya gidip açmadık. Açanlara kaç kişi hak veriyor? Bilemem? Fakat Vikipedi'nin hiçbir ülkeye ait olmadığını sözünü, bunu güzel bir şekilde uygulayan bize mi söylemelisiniz? Yoksa Yunan Vikipedi'sine mi? Ben zaten biliyorum. Kolay bir şekilde de, burada da uygulanmış. Kabulüm. Ama değişmeyecek diye bir şey mi var? Siz bile İngilizce Vikipedi'de bu duruma göz yumduğunuzu söyüyorsunuz. Benim bu konu ile uzaktan yakından alakam yok. Fakat bu durumu size bile kanıksattılar ise vay halimize. Kusura bakmayın ama, düşündüğüm gibi KKTC maddesinin Kıbrıs maddesine taşınması elzemdir. --i.e. msj 20:29, 15 Mart 2012 (UTC)
Şunu belirteyim ki Vikipedi olaylara dünya bakış açısından yaklaşır. Türkiye dünyadaki 190 küsur devletten sadece biridir. Ha eğer Türkiye'nin tanımaması Kıbrıs Cumhuriyeti'ni Vikipedi bağlamında de facto yapacaksa (kişisel siyasi görüşlerimden bahsetmiyorum), Yunanistan'ın KKTC'yi gayriyasal kukla devlet olarak adlandırması KKTC'yi gayriyasal kukla devlet yapacaktır. Ama böyle değil işte. Yunanca Vikipedi yanlış yapıyor diye biz de yanlış yapmak zorunda değiliz. İngilizce Vikipedi'de ilgili tartışma yapıldı ve özellikle Lefkoşa maddesinde üç maddenin en iyi çözüm olacağı yönünde görüşümü belirttim; ama bu konuda fikir birliği sağlanamadı. Anlatabiliyorum umarım. --seksen 14:19, 17 Mart 2012 (UTC)
Sizin gerekçeniz ayrı bir öneri niteliğinde. Silinip Kıbrıs sayfasına değil Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasına yönlendirilmesini öneriyorum. Diğer bir deyişle GKRY sayfasının KC maddesi ile birleştirilip yönlendirme olarak kullanılmasını. esc2003 (tartışma) 06:30, 16 Mart 2012 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin İçerik "uygun şekilde" Kıbrıs Cumhuriyeti maddesine aktarılsın ve geçmiş birleştirilsin. Aynı kavramın farklı adlandırmaları için ayrı madde olması anlamsız. --Sayginerv-posta 22:24, 15 Mart 2012 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Aslında hayali bir kavram değil sonuçta kullanılan bir isimlendirme. Madde içeriği de ülke şeklinde değil zaten bir isim olduğu belirtilmiş. Ama yine de ayrı madde açılmasını gerektirdiğini düşünmüyorum. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde İsimlendirme gibi bir alt başlığa yönlendirilebilir. İncelemeelemanını'nın önerisini anlayamadım açıkçası. 103 intervikisi olan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti maddesini neden taşımak istiyorsunuz? GKRY, bahsi geçen bölgede kullanılmayan, dışarıdan zorlama ve yaygın olmayan bir tanım olduğu için madde olarak bulunmasa da olur. KKTC de facto olsa da orada bir yönetim, idari yapılandırma barındıran bir devlet. Bu tür de facto devlet maddelerinden bolca var Vikipedi'de. Yunan Vikipedisinde bahsettiğiniz yönlendirmenin sebebi de muhtemelen Kıbrıs Harekâtı maddesinin Türkçe haricindeki Viki'lerde Kıbrıs Türk İşgali gibi isimlerle bulunmasından olsa gerek. Yani sadece Kıbrıs'ta ya da Yunanistan'da kullanılan bir kavram değil aslında bu. Onun için oradaki yönlendirme MİLLİ'yi ne kadar ihlal eder emin değilim.–h.çağrımsj 10:15, 16 Mart 2012 (UTC)

Kalsın Kalsın Saygıner yanıtın için teşekkür ederim. Silme gerekçesi gereksiz olduğu ile ilgili sanırım. Zaten maddenin vp:milli veya tarafsızlık ilkesiyle çeliştiğini düşünmüyorum. Bu madde ülke hakkında değil, bir ismi tanımlıyor sadece. Sonuçta bu bilimsel bir konu değil, Nitrojen maddesi Azot maddesine yönlendirilir tamam ama, "Güney Kıbrıs Rum Yönetimi", Türkiye'deki binlerce kaynakta geçiyor ise en azından ayrı bir maddede tanımını yapmayı hak ediyor. Türkiye'de farklı bir adlandırma var ise bu farkın niçin olduğu maddede yazılabilir. Sadrettinmesaj 21:16, 16 Mart 2012 (UTC)

verdiğin örnekten hareketle bir şey sormak istedim. nitrojen de binlerce kaynakta geçiyor ama aynı şey olduğu için azot'a yönlendiriliyor. peki, aynı devlete/ülkeye verilen farklı adların neden farklı maddeleri olmalı? --ki bl 21:35, 16 Mart 2012 (UTC)
İkisi aynı tanımı içermiyor. Zaten eğer bu madde olmayacaksa birleştirilmesini değil, silinmesini tercih ederim. Kıbrıs Cumhuriyeti'ne "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" demek hatalı olur. Güney Kıbrıs Rum Kesimi maddesinde bu hatayı açıklıyoruz. Kalsın derken bunu dikkate alıyorum.Sadrettinmesaj 13:03, 17 Mart 2012 (UTC)
Burada yanlışlıklar var. Somut olması açısından yazdıklarınız üzerinden gidelim. "Kıbrıs Cumhuriyeti'ne "Güney Kıbrıs Rum Kesimi" demek hatalı olur." demişsiniz ama olmaz. Bu Türkiye ve KKTC'de dolayısıyla Türkçe kaynaklarda mevcut Kıbrıs Cumhuriyeti'ni nitelemekte kullanılan ifadedir ve bir hata içermez. "İkisi aynı tanımı içermiyor." demişsiniz ancak bu da söylenemez; yukarıda da belirtildiği gibi iki niteleme de aynı devleti işaret eder. Gürcistan Osetya'yı, Yunanistan Makedonya'yı, İsrail Filistin'i, Sırbistan Kosova'yı siyasi sebeplerle farklı şekilde isimlendirebilir; bunların maddelerde ilgili bölümlerde belirtilmesi yeterlidir. Yukarıdaki azot örneğiniz de (tam karşılamasa da) durumu bence yeterli derecede ortaya koyuyor. --Sayginerv-posta 16:06, 17 Mart 2012 (UTC)
"Zaten eğer bu madde olmayacaksa birleştirilmesini değil, silinmesini tercih ederim." demişsiniz fakat bilgiyi verebilmek için ayrı bir sayfanın olması şart değildir. Kaldı ki birleştirilsin veya silinsin kararı da bunun yönlendirme olarak kullanılması vesilesiyle verildi. Kıbrıs Cumhuriyeti maddesinde Türkiye'nin ve KKTC'nin meşru yönetime hangi adla hitap ettiği tarihsel süreç içerisinde gerekçesiyle birlikte anlatılıyor. GKRY sayfasının içeriğinin KC maddesine taşınması bu hitap şeklinin ayrıntılı izahatı için yararlı olmaz mı? Yukarıdaki yorumda olduğu gibi bu, şu anki işleyiş açısından ayrı sayfada ele alınacak özelliğe sahip bir konu değil. esc2003 (tartışma) 16:31, 17 Mart 2012 (UTC)
Bu maddenin tek silinme sebebi gereksizlik ise, bu maddenin gereksiz olduğunu düşünmüyorum. Gereksizlik subjektif bir konu. Bu iki tanım aynı ülkeyi nitelese bile, niçin farklı bir adlandırmanın olduğunun maddede verilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu sadece Kıbrıs Cumhuriyeti hakkında değil, Türkiye'nin siyasetini de anlatan bir madde. Bu bir ülke değil, isim maddesi. Kıbrıs sorunu bugün çözülse, 10 yıl sonra bu madde en azından tarihi bir bakış açısı hakkında bilgi veriyor olacak. Kıbrıs sorunu hakkında bilgi verirken bu tanımı yönlendirerek çözersek, bilgilendirmede eksiklik olacağını düşünüyorum. Eğer zararı yoksa, kalmasında da sakınca yok. Sadrettinmesaj 19:18, 17 Mart 2012 (UTC)
Gereksizlikten bahsedilmedi. Her kesimin söylemine göre madde açılamayacağından bahsediliyor. Bilgilendirmede eksiklik olmaz çünkü ayrıntının Kıbrıs Cumhuriyeti sayfasına aktarılıp başlığın da yönlendirme olarak kullanılması isteniyor. esc2003 (tartışma) 19:46, 17 Mart 2012 (UTC)
Konu gereksizlik değil. Farklı isimlendirmenin ayrı bir madde etmeyeceğini söylemeye çalışmıştık örnekler de vererek. Eğer KC maddesinin isimlendirme için neden yeterli olmadığını belirtirseniz sonraki yorumlar için aydınlatıcı olur. "Kıbrıs sorunu bugün çözülse, 10 yıl sonra bu madde en azından tarihi bir bakış açısı hakkında bilgi veriyor olacak." geçerli bir neden değil bence; Kıbrıs sorunu yarın çözülüp ada tek ülke altında birleşse de, Viki KC maddesinde bu isimlendirme yer alacak sonuçta. Tutup da sorun çözüldü diye konu hakkında bilgi veren kısımı kaldırmayacağız. --Sayginerv-posta 22:30, 17 Mart 2012 (UTC)
  • Kalsın Kalsın - "Güney Kıbrıs Rum Kesimi ya da Güney Kıbrıs Rum Yönetimi, Kıbrıs adasının de facto olarak sadece güneyinde bulunan ve BM nezdindeki uluslararası topluluk tarafından de jure olarak adanın "tek egemeni" olarak görülen Kıbrıs Cumhuriyeti'ne Türkiye ve de facto yönetim Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti tarafından verilen isim." - Ülkeyi değil bu adlandırmanın ne olduğunu madde açıklıyor. VP:MİLLİ ve VP:TBA ile ne ilgisi olduğunu da çözebilmiş değilim. Emperyan-ileti 19:40, 18 Mart 2012 (UTC)
Bir önceki yorumu okumanız bile cevabı bulmanızı sağlayacaktır. Tekrar tekrar aynı şeyleri söylemeye gerek yok sanırım. Görüldüğü gibi SAS gerekçesinde VP:MİLLİ veya VP:TBA lafı geçmemekte. esc2003 (tartışma) 20:14, 18 Mart 2012 (UTC)
O zaman demek oluyor ki her adlandırmaya ayrı bir madde açılacak; kendi maddelerinde farklılıklar belirtilmeyecek. Mesela gidip "Kostantinopolis'in Düşüşü" diye madde açıp batı dünyasında İstanbul'un Fethi'ne verilen isimdir diyeceğiz. Ya da "Eski Yugoslav Makedonya Cumhuriyeti" 'ni başlatıp Yunanistan'da Makedonya Cumhuriyeti'ne bu ismin verildiğinden söz edeceğiz. Hatta "Ipad (isim)" maddesi açarak Apple'ın tablet bilgisayarına verdiği isimdir; ... tarafından, .. yılında ortaya atılmıştır diyeceğiz. Yanlış anlaşılmasın, bu tarz herhangi bir madde açılamaz diye genellemiyorum ancak durumun ana maddeyi aşan bir tarafının, ayrı maddeleşme gerekçesinin olması gerektiğini belirtmek istiyorum. Son olarak Esc'nin tekrar belirttiği gibi VP:MİLLİ'ye veya VP:TBA'ya aykırılık iddia eden yok gibi yukarıda. --Sayginerv-posta 22:24, 18 Mart 2012 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Seksen ve Sayginer'in görüşleri gayet mantıklı, akla uygun. Uygun şekilde ve Kıbrıs Cumh. maddesinin tarafsızlığı korunarak birleştirilebilir.--RapsarEfendim? 10:18, 19 Mart 2012 (UTC)
  • Bence de GKRK ile Kıbrıs Cumhuriyeti'nin birleştirilmesi gerekir. Şu anki hali "Dağlık Karabağ dışında kalan Azerbaycan" gibi bir madde açmaya benziyor. Ancak şöyle bir kaygım var. Maddedeki her rakamsal bilginin özellikle bilgi kutularının nereyi kastettiğini açıklamak önemli. Örneğin şu anki bilgi kutusunda nüfus 800.000 denmiş. Bunun tüm ada olduğunu farzediyorum. Bu tür bilgilere "adanın kuzeyi dahil/değil" gibi bir not eklenebilir zira bazı bilgiler Rum yönetimi kuzeyde fiilen sayım veya ölçüm yapamadığı için tahminden ibaret ya da hiç yok.--Abuk SABUK msj 01:49, 22 Mart 2012 (UTC)
Dağlık Karabağ'la Kıbrıs tam olarak aynı şey değil, bu adlandırmanın kaynağı Kıbrıs Cumhuriyeti'nin esasen Rumların ve Türklerin birlikte kurduğu bir devlet olup şu anda Rum kontrolü altında olması, Azerbaycan'da böyle bir durum yok. Kuzey dahil değil Rum yönetiminin sayımlarına. Aslında "Kıbrıs Cumhuriyeti'nin nüfusu" dendiğinde otomatikman "Kıbrıs Cumhuriyeti yönetimi altında yaşayan nüfus" anlaşılabiliyor bence; ama yine de haklısınız nüfus konusunda, zira kuzeyde yaşayan Kıbrıslı Türkler de KC vatandaşı sayılıyor. GSYİH gibi veriler konusundaysa katılmıyorum. "Kıbrıs Cumhuriyeti'nin ekonomik verileri" denildiğinde ne kast edildiği açık diye düşünüyorum. --seksen 17:44, 22 Mart 2012 (UTC)
  • Birleştirilsin Birleştirilsin Yazdıklarımı yazılanları geçen 3-4 günden sonra, sanki bu maddenin SAS sayfasını ilk kez görüyormuşum gibi okuyunca, üstte yazılanlar mantıklı göründü. Bu nedenle, üstteki kalsın oyunun üstünü çizdim.--Sadrettinmesaj 16:02, 22 Mart 2012 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.
"https://tr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Güney_Kıbrıs_Rum_Kesimi&oldid=20218789" sayfasından alınmıştır