Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Köksal Baba
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
Kişi, VP:KİŞİ kriterleri ele alındığında kayda değer gözükmemektedir. --Destemora (mesaj) 09.57, 17 Eylül 2020 (UTC)
Hızlı silinsin VP:KİŞİ kriterlerini karşılamamaktadır. --Destemora (mesaj) 10.05, 17 Eylül 2020 (UTC)
Kalsın Madde içinde verilen kaynakların kayda değerliğin ispatı için yeterli olduğunu düşünüyorum. --Dijkstra·ileti 10.26, 17 Eylül 2020 (UTC)- Hızlı kalsın. Madde içerisinde çoklu bağımsız kaynaklar yer almakta. VP:KİŞİ'nin burada uygulanabilen tek kayda değerlik kriteri olmadığını hatırlamak lazım. Zaten kasıtlı olarak KD değil gerekçesiyle silinmesinden sonra kayda değerliğini kanıtlayacak bir şekilde açıldığı madde geçmişinden görülebilir. Adaylığı yapıcı bulmuyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.38, 17 Eylül 2020 (UTC)
- Merhaba Kd olmadığı gerekçesiyle madde silinmiş, sonra tekrar oluşturulmuştur. Tekrar oluşturulan madde burada tartışılmamıştır. Konunun bu anlamda değerli yorumcuların değerlendirmesine sunulması önemlidir. --Destemora (mesaj) 11.59, 17 Eylül 2020 (UTC)
- Tekrar oluşturulan maddenin burada tartışılmasına gerek yok. Kayda değerlik yönergesi doğrultusunda yeterli olacak şekilde oluşturulmuş zaten, bu tartışma maalesef değerli yorumcuların vaktini almaktan başka bir işlev görmüyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.04, 17 Eylül 2020 (UTC),
- Merhaba, benim buradaki önerim değerli bir görevlinin onayından sonra yayınlanmıyor mu ? Yoksa ben mi yanlış biliyorum.--Destemora (mesaj) 12.10, 17 Eylül 2020 (UTC)
- "değerli bir görevli", "bey", "amirim", falan filan...--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 04.19, 18 Eylül 2020 (UTC)
- Merhaba, benim buradaki önerim değerli bir görevlinin onayından sonra yayınlanmıyor mu ? Yoksa ben mi yanlış biliyorum.--Destemora (mesaj) 12.10, 17 Eylül 2020 (UTC)
- Tekrar oluşturulan maddenin burada tartışılmasına gerek yok. Kayda değerlik yönergesi doğrultusunda yeterli olacak şekilde oluşturulmuş zaten, bu tartışma maalesef değerli yorumcuların vaktini almaktan başka bir işlev görmüyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 12.04, 17 Eylül 2020 (UTC),
- Merhaba Kd olmadığı gerekçesiyle madde silinmiş, sonra tekrar oluşturulmuştur. Tekrar oluşturulan madde burada tartışılmamıştır. Konunun bu anlamda değerli yorumcuların değerlendirmesine sunulması önemlidir. --Destemora (mesaj) 11.59, 17 Eylül 2020 (UTC)
- Kaynaklar yeterlidir, gerek görülürse fazlası da listelenebilir (bana göre gerek yok). Kalsın.-thecatcherintheryeileti💬 21.09, 17 Eylül 2020 (UTC)
Hızlı kalsın (...) Maddede zaten bir ton kaynak var, yoruma açık değil.---NanahuatlEfendim? 21.10, 17 Eylül 2020 (UTC)
Silinsin Şahıs Youtube'da 1 milyon aboneye sahip ve sağladığı kayda değerlik kriterleri gazetelerde adının geçiyor ve kısmen tanınmış olması. Sadece bu iki (o kadar da tanınmadığını düşünürsek bir) kriteri sağlamasının yeterli olmadığını düşünüyorum. --Visnelma (mesaj) 21.27, 17 Eylül 2020 (UTC)- Kalsın Hakkında yeterince güvenilir ve bağımsız kaynaklar mevcut, kayda değer.--Can Je suis là 21.56, 17 Eylül 2020 (UTC)
Yorum Maddede yer alan kaynakların analizidir.
Kaynak 1 : Social Blade adında otomatik bir analiz programı. Güvenilir değildir. Kaynak 2 : Köksal Baba'nın menejerinin verdiği demeç. Güvenilir değildir. Kaynak 3: Yeni Akit'te sosyal medya fenomenu oldu başlıklı haber. Güvenilir olmayıp, Kd'liği sağlayacak bir bilgi vermiyor. Kaynak 4: Köksal baba kafe açtı... ???* Kaynak 5: Köksal babaya oyuncak araba.... Kaynak 6: İtalya'da youtube hesabı ile ilgili çıkmış bir haber. Kaynak 7: italya'daki haberin aynısı... Kaynak 8: Aslında bu kaynak herşeyi açıklıyor. Zaten kaynak verilen haberde bir satırda adı geçiyor... "Böyle ne fenomenler gördük, en başta Köksal Baba..."
Yönergeler çok iyi açıklamış bu durumu.Bkz. "Kayda değerlik ile popülerlik aynı anlama gelmez" "Kayda değerlik genellikle kalıcıdır". Ben, bu kişinin popüler de olduğunu düşünmüyorum. KD hiç... Youtube'da her takipçisi olan kişinin buraya eklenmesini doğru bulmuyorum. Hepinize sevgiler.--Destemora (mesaj) 06.47, 18 Eylül 2020 (UTC)
- Katılıyorum. --Visnelma (mesaj) 10.16, 19 Eylül 2020 (UTC)
- Kalsın Mevcut genel kayda değerlik kriterlerine göre kayda değerdir. Zamana yayılan bağımsız kaynaklar mevcut. Ⓛⓐⓩ mesaj 10.22, 19 Eylül 2020 (UTC)
- Kalsın Kaynaklara baktığımız zaman açıkca dikkate değer olduğunu anlayabiliyoruz. Ayrıca yabancı basında da yer alıyor olması kanımca bu iddiayı güçlendiriyor. Baran Ahmet Talk? 19.50, 19 Eylül 2020 (UTC)
- Kalsın Hakkındaki kaynaklar yeterli gözüküyor. Codes20 (mesaj) 15.53, 21 Eylül 2020 (UTC)