Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kırmızı Mektuplar ve Son Yazılar
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.27, 20 Ağustos 2022 (UTC)
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 12.27, 20 Ağustos 2022 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yazarının maddesinde bahsedilebilecek kapasitede. NanahuatlEfendim? 05.39, 10 Ağustos 2022 (UTC)
Kalsın Kaynak ekledim. Kitaba yapılmış atıflar bulunmakta. KD konusundaki kuşkuların giderilmesi için kaynak belirt şablonu eklenirse kaynak bulunacaktır. Mustafa MVC 18.37, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, kaldırdım bir kısmını, zira "yapılan atıflar" ansiklopedik bir içerik değil. Maddedeki kaynakların ise "bu maddeyi konu alması" gerekmekte. Kitabın anıldığı yerleri eklemişsin yalnızca. Nanahuatl? 19.20, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- VP:KAĞIT doğrultusunda eklenebileceğini düşünüyorum. Fikrinizi almadan içeriği geri eklemek istemedim. @Nanahuatl Mustafa MVC 19.49, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, kaldırdım bir kısmını, zira "yapılan atıflar" ansiklopedik bir içerik değil. Maddedeki kaynakların ise "bu maddeyi konu alması" gerekmekte. Kitabın anıldığı yerleri eklemişsin yalnızca. Nanahuatl? 19.20, 10 Ağustos 2022 (UTC)
Silinsin atıfta bulunulması veya bir kaynağın içinde geçmesi kayda değer olduğunu göstermez. Adaylık gerekçesi yerinde. Kayda değerliğin ispatını sağlayacak bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Wooze 19.10, 10 Ağustos 2022 (UTC)
Yorum Madde, VP:KİTAP sayfasında ki Kriterler başlığındaki 5. kritere dahil olmaktadır. Zira Şevket Süreyya Aydemir edebiyat fakülteleri ve Edebiyat derslerinde Türkiye ve KKTC'de okutulmaktadır. [1] Derslerde kaynak olarak kullanıldığına ve değinildiğine kaynak olarak Mersin Üniversitesinin şu ders açıklamasına bakabilirsiniz. Yine Başkent Üniversitesinde de kullanılmaktadır. bkz. Yorumlarınızı bekliyorum @Wooze , @Nanahuatl Mustafa MVC 19.24, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- Yorum Derslerde kulanılması VP:KİTAP'taki 4. kriteri sağlamaktadır. Mustafa MVC 19.27, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- İlgili kriterler, "fikir vermesi" içindir @Mustafa MVC, kesin olarak karar vermemiz için değil. Şuraya bakabilir misin fırsat bulduğunda? Nanahuatl? 19.30, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- Bu 2 kriteri sağlaması olumlu bir fikir sağlamaz mı? Bahsettiğiniz politikayı desteklemekle birlikte bu politika yürürlüğe girmiş gibi görünmüyor. Girmesini iple çekiyorum @Nanahuatl Mustafa MVC 19.45, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, kayda değerlik kavramının özü bu şekilde. İlgili yönerge eki, yalnızca bu durumun daha rahat anlaşılabilmesi adına. Zamanında eksik/hatalı çevrilmesi -ki orada detaylıca bahsettim, 2007 yılında 3 gün geç çevrilmiş olsa, şimdi bu hatalı kısma 15 yıldır sahip olmuyor olacaktık, nasip- nedeniyle 15 yıldır yanlış içerik veriyoruz resmen. Bu alt yönerge sayfaları bile kendi içinde çelişkiler barındırıyor bundan ötürü, çünkü düzgün bir çeviri/kontrol mekanizması olmamış. Şimdi de yama yaparak toparlamaya çabalıyoruz. Nanahuatl? 19.54, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- 2007 yılında yaşanan bu sorunun şuan anlaşılabilmesi pek mümkün görünmemekte. Politikanın enwiki'deki haline göre mi davranmamız gerekiyor? Normal şartlar altında her wiki kendi politikaları ve kurallarına uyar fakat bu durumda bahsettiğiniz gibi yanlış uyarlama söz konusu. @Nanahuatl Mustafa MVC 19.58, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, "kayda değerlik" dediğimiz kavram Vikipedi'nin temel hususlarından birisi ve mantığı her Vikipedi'de aynı. Yalnızca kişisel görüşlere göre kayda değerliğin sağlanması farklılık gösterebilir ("bence kaynaklar yeterli, kalabilir" ile "bence yetersiz, silinmeli" şeklinde). Zamanında, orada bile teklif hâlinde olan metin buraya direkt aktarılmış, onlar da 3 gün sonra kaldırmışlar. Yani şöyle düşün, "anonimlere kapalıyız" diye bir teklif olsaydı orada ve buraya çevrilseydi direkt, o da kalabilirdi, ama Vikipedi'nin kuruluş felsefesine aykırı. Bu da aykırı, ama kalmış öyle :D Dolayısıyla bu kitaplar kriterlerine bakarak da "bu kritere uyuyor, kalsın" demek en başta Vikipedi'nin temel ilkelerinden biriyle çelişiyor (kitaplar yönergesinin kendisi çelişiyor zaten, senin bir kabahatin yok burada).--Nanahuatl? 07.26, 11 Ağustos 2022 (UTC)
- Bu dediğinizden politika metinlerinin revize edilmesi gerektiğini anlıyorum. Bir an evvel yapılması çok iyi olacaktır 15 yıl gecikilmesi büyük bir ihmalkarlık olmuş. Açıklamada bulunduğunuz için teşekkür ederim. @Nanahuatl Mustafa MVC 20.32, 11 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, "kayda değerlik" dediğimiz kavram Vikipedi'nin temel hususlarından birisi ve mantığı her Vikipedi'de aynı. Yalnızca kişisel görüşlere göre kayda değerliğin sağlanması farklılık gösterebilir ("bence kaynaklar yeterli, kalabilir" ile "bence yetersiz, silinmeli" şeklinde). Zamanında, orada bile teklif hâlinde olan metin buraya direkt aktarılmış, onlar da 3 gün sonra kaldırmışlar. Yani şöyle düşün, "anonimlere kapalıyız" diye bir teklif olsaydı orada ve buraya çevrilseydi direkt, o da kalabilirdi, ama Vikipedi'nin kuruluş felsefesine aykırı. Bu da aykırı, ama kalmış öyle :D Dolayısıyla bu kitaplar kriterlerine bakarak da "bu kritere uyuyor, kalsın" demek en başta Vikipedi'nin temel ilkelerinden biriyle çelişiyor (kitaplar yönergesinin kendisi çelişiyor zaten, senin bir kabahatin yok burada).--Nanahuatl? 07.26, 11 Ağustos 2022 (UTC)
- 2007 yılında yaşanan bu sorunun şuan anlaşılabilmesi pek mümkün görünmemekte. Politikanın enwiki'deki haline göre mi davranmamız gerekiyor? Normal şartlar altında her wiki kendi politikaları ve kurallarına uyar fakat bu durumda bahsettiğiniz gibi yanlış uyarlama söz konusu. @Nanahuatl Mustafa MVC 19.58, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- @Mustafa MVC, kayda değerlik kavramının özü bu şekilde. İlgili yönerge eki, yalnızca bu durumun daha rahat anlaşılabilmesi adına. Zamanında eksik/hatalı çevrilmesi -ki orada detaylıca bahsettim, 2007 yılında 3 gün geç çevrilmiş olsa, şimdi bu hatalı kısma 15 yıldır sahip olmuyor olacaktık, nasip- nedeniyle 15 yıldır yanlış içerik veriyoruz resmen. Bu alt yönerge sayfaları bile kendi içinde çelişkiler barındırıyor bundan ötürü, çünkü düzgün bir çeviri/kontrol mekanizması olmamış. Şimdi de yama yaparak toparlamaya çabalıyoruz. Nanahuatl? 19.54, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- Bu 2 kriteri sağlaması olumlu bir fikir sağlamaz mı? Bahsettiğiniz politikayı desteklemekle birlikte bu politika yürürlüğe girmiş gibi görünmüyor. Girmesini iple çekiyorum @Nanahuatl Mustafa MVC 19.45, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- İlgili kriterler, "fikir vermesi" içindir @Mustafa MVC, kesin olarak karar vermemiz için değil. Şuraya bakabilir misin fırsat bulduğunda? Nanahuatl? 19.30, 10 Ağustos 2022 (UTC)
- Silinsin, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. --Solider Mesaj? 14.22, 11 Ağustos 2022 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.