Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2019 Nisan
Şablonun tartışma sayfasında da belirttiğim gibi bu şablonun hem gereksiz hem de faydasız olduğunu düşünüyorum. "Çeviri çalışması yapıyorum" ile Şablon:Çalışma kullanarak "çalışma yapıyorum" arasında çok ince bir fark var. Bu şablon yerine "çalışma var" şablonun kullanılmasının hiçbir zararı, götürüsü yok. Diğer açıdan, çalışma var şablonu yerine bu şablonun kullanılmasının da hiçbir getirisi yok. %100 çeviri yerine kendi eklemelerimiz de olursa bu şablonu çıkarıp çalışma var şablonunu mu koymamız lazım mesela? Hatta ve hatta çok detaya inersek, "güvenilir bir kaynak olmayan Vikipedi'yi kaynak alıp madde yazılıyor" çıkarımı dahi yapılabilir. Bir diğer husus da, çevrilmemiş içeriğin veya boş başlıkların sayfada barındırılmasını teşvik etmesi ve çalışma şablonunun aksine otomatik çıkarıl(a)maması. Tüm bu nedenlerden dolayı silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Kullanıldığı sayfalarda devam eden bir çalışma yoksa da bu şablon çıkartılabilir (genelde böyle), devam eden bir çalışma olduğu takdirde "çalışma var" şablonu eklenebilir.--RapsarEfendim? 17.40, 9 Nisan 2019 (UTC)
Silinsin--RapsarEfendim? 17.40, 9 Nisan 2019 (UTC)- Silinsin ilgili tartışma sayfasında değindiğim hususlara istinaden. --Maurice Flesier message 21.12, 9 Nisan 2019 (UTC)
kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Sablon temizligi yapilacaksa, daha buyuk cercevede bakmak gerek. Bunu da toplulukla tartismak gerek. Tek tek karar vermeden once, genel sorunu (eger varsa) degerlendirmek gerekir. Citrat (mesaj) 02.48, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin, bu gibi şablonlarda kâr-zarar değerlendirmesi yapmak lazım. Şuradaki yorumumda detaylandırdığım üzere zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Belirttiğim hususları gerekçeye eklediği için Rapsar'a da teşekkürler. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.22, 20 Nisan 2019 (UTC)
Şuradaki adaylıkta sunduğum gerekçelerin tamamı, bu şablon için de geçerli. Bu şablonun o şablondan tek farkı, sayfanın nereden çevrildiğini özel olarak belirtmesi. O hâlde, "çalışma var" şablonu yerine bu şablonu ekleyince, bahsi geçen maddeden birebir çeviri yapmak zorunda mı kalacağız? Ya da çalışma var şablonuna göre herhangi bir artısı olacak mı? Bunların cevapları hayır. Bu sebeplerden ötürü silinmesi gerektiğini düşünüyorum.--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin--RapsarEfendim? 17.44, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin ilgili tartışma sayfasında değindiğim hususlara istinaden. --Maurice Flesier message 21.16, 9 Nisan 2019 (UTC)
kalsın, herşeyi standartlaştırmaya gerek yok.. kendimiz kullanmıyoruz diye zararı olmayan şablonları silmeye gerek yok.. sansür günlerindeki duruma göre vikipedi'yi şekillendirmeye gerek yok.. --kibele 21.09, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Kalması için sunduğun gerekçe "her şeyi standartlaştırmaya gerek olmaması" mıdır @Kibele? Ben böyle bir şey demedim sunduğum gerekçede, farklı gerekçeler sundum. Ayrıca sansür vurgusunu da anlayamadım, sansürlüyüz diye vaz mı geçmemiz lazım birtakım şeylerden?--RapsarEfendim? 05.35, 10 Nisan 2019 (UTC)
Kalsın Zararı olmadığını, teşvik edici olduğunu düşünüyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.26, 16 Nisan 2019 (UTC)- Kalsın Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğim hususları tekrar etmek suretiyle oylama konusu bu şablonun da kalması gerektiği düşüncesindeyim. --Mecnun (mesaj) 11.14, 25 Nisan 2019 (UTC)
- Şurada belirttiğim kâr-zarar terazisinin bu şablon için de geçerli olduğunu, Çeviri Grubu etkin ol(a)madıkça bu gibi şablonların zarar kefesinin ağır bastığını düşünüyorum. Silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
- @BSRF, @Vikiçizer, @Ali Haydar, @𐰇𐱅𐰚𐰤 gibi kullanıcılar da fikir belirtebilirse iyi olur, kararsız olarak kapanmasın tartışma.--RapsarEfendim? 06.24, 28 Ağustos 2019 (UTC)
- Silinsin Bu tür şablonlar hakkındaki fikrimi son adaylıklarda tekrar tekrar belirttim, gerekçe yerinde. --Ali Haydar (mesaj) 09.19, 28 Ağustos 2019 (UTC)
- Silinsin. İş yapılırken nereden bakılarak yapıldığını önemli olarak görmüyorum. Çalışma şablonunda "şu şu kaynaklardan yararlanılarak madde yazılmaktadır." gibi bir bilgi vermiyoruz ve eksikliğini de hissetmiyoruz. İş bittikten sonra {{çevrilmiş sayfa}} ile bilgi verilmesi önemli ancak bu şablon için aynı şeyi söyleyemeyeceğim. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.01, 6 Eylül 2019 (UTC)
- Silinsin İnsanların yapacağı katkıları sınırladığını düşünüyorum. Bu şablonu gören yeni bir kullanıcı, maddeye çeviri yapmak dışında bir katkı yapılmadığını düşünebilir. Kullanıcının maddeye çeviri dışında yapacağı bir katkı vardıysa da hevesi kaçar. Ayrıca maddenin hangi dilden çevrildiği de yazdığı için diğer dillerden çeviri yapmak kullanıcılara sıcak gelmeyebilir. Çalışma şablonu daha teşvik edici bence. Cem 53 mesaj 04.30, 22 Eylül 2019 (UTC)
- @Mecnun112, "Şablonlarla ilgili defaatle dile getirdiğin hususlar" nedir? Herkes her şeyi takip edemiyor malum :)--NanahuatlEfendim? 18.56, 27 Eylül 2019 (UTC)
Yazdığımız maddeleri malum, diğer dillerdeki Vikipedilerden çevirmek zorunda değiliz. Bir madde eksikse/yarımsa, bunun için Şablon:Eksik mevcut zaten. Maddede yabancı dilde içerik bırakıp da "çeviri yarım kaldı" diye bu şablonu eklemek de uygunsuz. Bu durumda şablonun, şablon enflasyonu oluşturmaktan başka hiçbir amacı kalmıyor.--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin--RapsarEfendim? 17.46, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin ilgili tartışma sayfasında değindiğim hususlara istinaden. --Maurice Flesier message 21.14, 9 Nisan 2019 (UTC)
kalsın, eksik şablonu ile tamamen farklı bir işlevi var. silinmesine gerek yok. --kibele 18.38, 9 Nisan 2019 (UTC)
- Açıklayabilir misin daha detaylı @Kibele? İkisinde de maddenin eksik olması durumu söz konusu. Eksik olmasının gerekçesi fark etmez, eksikse eksiktir, ha çeviri yarım kalmış ha yazarken yarım kalmış. Aradaki fark nedir?--RapsarEfendim? 18.42, 9 Nisan 2019 (UTC)
- @Kibele, açıklamanı bir kez daha rica edebilir miyi? Alt kısımda Citrat için yaptığım açıklama belki de daha açık oldu.--RapsarEfendim? 16.09, 13 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın @Kibele'ye katılıyorum. 'Şablon enflasyonu' muhayyel bir söylem olarak görünüyor. Şablonlar kullanıcı deneyimi destekleyen önemli görsel unsurlar. SAS'daki enerjinin şablonlara değil kaydadeğerliği tartışmalı maddelere kanalize edilmesi gerek diye düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 20.55, 10 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın "Calisma var" sablonundan farkli degil. Sablon sayisini tartisiyorsak yeri degil tabii. Citrat (mesaj) 02.42, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Tamamen alakasız, çalışma olduğu anlamına gelmiyor. Tamamen alakasız gerekçeler sunuyorsun Citrat, alakasız şeylerden bahsediyorsun.--RapsarEfendim? 03.37, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Anlamayabilirim @Citrat, ancak kişiselleştirmedim ki. Bahsettiğin şeylerin konuyla alakası olmadığını belirttim, senin şahsına bir ithamda bulunmadım kesinlikle. Bu şablon, "bu maddede çeviriye başladım ama yarım kaldı, bıraktım" anlamıne gelirken; çalışma var şablonu "şu anca bu madde üzerinde çalışıyorum, dokunmayın, dokunacaksanız da iletişime geçelim" anlamına geliyor. Ben de dedim ki, bir çeviri çalışması (ya da herhangi bir çalışma) yarıda kalmışsa bunun için "eksik" şablonu var. Maddede Türkçe olmayan bir kısım bırakılıp, çeviri yarım kalmışsa bunun için de Şablon:Düzenle-tr var -ki zaten yabancı dildeki metnin temizlenmesi lazım direkt. Anlatmaya çalıştığım şey bu. Benim anlayamadığım kısmı açıklarsan, göremediğim bir şey varsa ben de anlamış olurum :)--RapsarEfendim? 16.08, 13 Nisan 2019 (UTC)
- Anlamadigin zaman olayi kisisellestirme lutfen. Citrat (mesaj) 12.50, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Gerekçeye istinaden.--Nushirevan11 Ⓜ 13.46, 13 Nisan 2019 (UTC)
- Maddenin neden eksik kaldığı bilgisinin okuyucuyu enterese eden bir tarafı yok. Silinsin. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 13.50, 14 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın Eksik şablonu ile arasında fark olduğu bariz. Kalması yönündeki fikirlere katılıyorum.--Kingbjelica (mesaj) 07.25, 16 Nisan 2019 (UTC)
- @Kingbjelica, ben dahil birkaç kişinin göremediği "bariz" farkı açıklayabilir misin? Bu vesileyle biz de öğrenmiş olur ve görüşlerimizi gözden geçirme fırsatına kavuşuruz :)--RapsarEfendim? 17.01, 16 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin. Türkçe değil şablonu bunun yerine kullanılabilir. --esc2003 (mesaj) 00.41, 11 Mayıs 2019 (UTC)
Şablon:Düzenle-tr, zaten Türkçeleştirme ihtiyacı olduğu vurgusu yapıyor. Bu da bu şablonu gereksiz kılıyor. Aynı sorunu belirtmek için iki farklı şablona ihtiyaç yok.--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin--RapsarEfendim? 19.38, 11 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın, ikisi farklı şeyler aslında. Bu düpedüz Türkçe olmayan içeriği işaretlemek için kullanılmalı. İstisnai durumlarda maddede durabilir (mesela bir paragraf olur ve arada anlatım için önemli olan bazı cümleler İngilizce olabilir vs.) ancak genel olarak kısa bir süre bekledikten sonra içeriğin çıkarılmasına veya hızlı silmeye yönlendirecek bir şablon olduğunu düşünüyorum. Diğeriyse Türkçe kullanım bozuklukları, dil bilgisi hataları gibi sıkıntıları belirtmek için kullanılmalı. Şablonların içeriği de buna göre düzenlenebilir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.11, 30 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın nispeten iki şablonunda kullanım amaçları farklı görünüyor. Kalmasında bir mahsur göremediğim gibi, maddelerde de faydalı olabileceğini düşünüyorum. --Maurice Flesier message 19.48, 30 Nisan 2019 (UTC)
- @Seksen iki yüz kırk beş, @Maurice Flesier; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsunuz?--RapsarEfendim? 23.08, 30 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın. Düzenle-tr şablonu, bozuk Türkçeli içerik için. Ancak bu başlı başına yabancı dilden koca koca paragraf dahi barındıran maddeler için kullanılıyor. --esc2003 (mesaj) 00.38, 11 Mayıs 2019 (UTC)
- @Esc2003; yabancı dilde bir içerik koyup bu şablonu eklemek var, yabancı dildeki içeriği çevirmenin zorunlu olmaması var. Bu hususlar hakkında neler düşünüyorsun?--RapsarEfendim? 03.08, 11 Mayıs 2019 (UTC)
- Silinsin {{düzenle-tr}}'de maddenin içeriğinin diyor, tamamı ya da bir kısmı fark etmeksizin. Ayrıca Türkçeleştirilmesi veya Türkçe dilbilgisi ve kuralları doğrultusunda düzeltilmesi diyor, çeviri ya da diğer hataları ayırmaksızın. Babil ya da hoşgeldin gibi direkt kullanıcılar arası iletişime yönelik şablonlarda aynı şeyi farklı şekilde söyleyen şablonlara karşı olmasam da madde şablonları için bu cümbüşe gerek olmadığını düşünüyorum. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 00.48, 11 Mayıs 2019 (UTC)
- Kalsın Şablonlarla ilgili daha önce defaatle paylaştığım genel kanaatim ve de bahse konu şablonun işlevselliğinden ötürü kalması gerektiğini düşünüyorum. --Mecnun (mesaj) 10.34, 20 Ağustos 2019 (UTC)
- Kalsın İki şablon birbiriyle alakasız. Bununla beraber Düzenle-tr şablonunun silinmesi gerektiğini düşünüyorum. Düzenle şablonu varken gereksiz duruyor. Cem 53 mesaj 04.36, 22 Eylül 2019 (UTC)
- @Superyetkin, silinmesi için bir kanı oluşmamış gözüküyor.--NanahuatlEfendim? 18.57, 27 Eylül 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 07.31, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin--RapsarEfendim? 07.31, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Hem fikirim.--Kingbjelica (mesaj) 07.23, 16 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 13.24, 17 Nisan 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil. Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) sayfasında belirtilen kriterleri de karşılamıyor.--RapsarEfendim? 07.33, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin--RapsarEfendim? 07.33, 12 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Hemfikirim.--Kingbjelica (mesaj) 07.22, 16 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Gerekçeye katılıyorum.--BSRF 💬 13.25, 17 Nisan 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer olduğunu kanıtlayacak kaynaklar mevcut değil.--BSRF 💬 14.48, 16 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Şu tarz bir arama daha sağlıklı sonuç verecektir. Madde tek cümle, o tek cümle de yanlış (tanrıça değil ruh olarak geçiyor kaynaklarda). Aktarılacak bir madde olsa düzeltip aktarılsın derdim ama tek cümlelik, üstelik o da yanlış olan bir maddenin ne kalması ne aktarılması uygun olacaktır.--RapsarEfendim? 16.59, 16 Nisan 2019 (UTC)
Yorum Madde SAS'a çıkarıldığında şu durumdaydı ve bir tanrıça hakkındaydı. Aradan geçen sürede madde geliştirilmiş ve bir tapınma eşyası hakkında olduğu belirtilmiş. @Rapsar yeniden değerlendirmek isteyebilirsin belki.--BSRF 💬 07.13, 2 Haziran 2019 (UTC)
kalsın, kaynaklandırılmış, geliştirilmiş.. --kibele 08.16, 2 Haziran 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer değil. Hakan·IST 07.50, 19 Nisan 2019 (UTC)
- Silinsin Kurum olarak kayda değer gözükmüyor. Şehir maddesine aktarılacak bir şey de yok.--RapsarEfendim? 16.56, 19 Nisan 2019 (UTC)
- ULAKBİM ve kitap aramalarında herhangi bir sonuç bulamadım. Yerel basını da taramak lazım diye düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.40, 20 Nisan 2019 (UTC)
- İcraatları hakkında [1] [2] [3] [4] gibi kaynaklar var. Madımak Katliamı'yla ilgili de tarama yapmak lazım, şunun gibi kaynaklar çıkıyor. Büyük olasılıkla kayda değer olduğu görüşündeyim... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.48, 17 Mayıs 2019 (UTC)
- Kalsın Her büyükşehir belediyesi için ansiklopedik madde yazılabilir, o toplu silmede bu konu yeterince tartışılmadı.--Kingbjelica (mesaj) 23.21, 29 Mayıs 2019 (UTC)
kalsın yukarıda gösterilen kaynaklar yeterli. --kibele 08.50, 2 Haziran 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değer değil. Hakan·IST 07.51, 19 Nisan 2019 (UTC)
kalsın, kayda değerliğini kanıtlayacak kaynaklar mevcut.. --kibele 18.38, 22 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın KD kaynaklar mevcut. Maddenin geliştirilmesi kaydıyla kalmalı. --Mecnun (mesaj) 10.48, 3 Mayıs 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kayda değerliği şüpheli. Hakan·IST 10.05, 19 Nisan 2019 (UTC)
- Yorum Google akademikte kaynaklara rastladım misal bu. Yine Google books'ta da kaynaklara ulaşmak mümkün gibi duruyor. Vaktim olsa üzerine yoğunlaşıp kaynaklandırırdım ancak şu sıralar pek mümkün değil.--Pragdonmesaj 14.35, 19 Nisan 2019 (UTC)
- Kalsın Şablon:Türkiye'deki komünist örgütlere son derece önemli bir örnek, üstelik bu anlamda tarihe damgasını vurmuş, Türkiye Devrimci Komünist Partisi ve Emek Partisi'nin öncülü olarak kayda değer bir duruma sahip bir yapılanma. Eş değer tutacaksak İşçi Sınıfının Kurtuluşu İçin Mücadele Birliği-Sovyetler Birliği Komünist Partisi ilişkisi örnek verilebilir. Kayda değer ve bu sürümüyle bile kayda değer olduğu aşikar. --Ahmet Turhan (mesaj) 23.48, 19 Nisan 2019 (UTC)
- Hızlı kalsın, Pragdon'un verdiği makaleye ek olarak:
- Tanıl Bora, Cereyanlar, ss. 666-667. Kitap şu an elimde, ekleyecek vaktim ise pek yok. Bora detaylı bahsetmiş, örneğin: "Bu teorik kopuşundan sonra Halkın Kurtuluşu, Maocu kampın en kitlesel örgütüne evrildi ve görece özgünleşme fırsatı buldu."
- [5] " İllegal Mücadeleden Partileşmeye Türkiye Devrimci Komünist Partisi (TDKP)-Halkın Kurtuluşu" bölümü
- Aydın Çubukçu, "TDKP-'Halkın Kurtuluşu': Gerilladan Partiye," Sol, Modern Türkiye'de Siyasi Düşünce, Cilt 8 içinde. Ed. Murat Gültekingil. (İstanbul: İletişim Yayınları, 2007). (bu kapsamlı düşünce tarihinde kendisine bir bölüm ayrılmış)
- Vehbi Ersan, 1970'lerde Türk Solu kitabında da detaylı bahsedilmiş.
- --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.37, 20 Nisan 2019 (UTC)
hızlı kalsın kayda değer olduğu kaynaklarla sabit.. --kibele 18.27, 22 Nisan 2019 (UTC)
- (Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)
Kaynak barındırmayan ve de kaydadeğerlik konusunda topluluğun kanaatine ihtiyaç duyan bir madde olarak göze çarpmakta. Nihai durumunun kararlaştırılması adına topluluğun takdirine sunuyorum. Mecnun (mesaj) 11.08, 25 Nisan 2019 (UTC)
hızlı kalsın, onlarca vikide kayda değerliğini gösteren yeterince kaynak mevcut.. --kibele 12.49, 10 Mayıs 2019 (UTC)