Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kurdistan

Oylama sonucunda kalmasına karar verilmiştir.--renegade^msj 05:44, 23 Mayıs 2007 (UTC)

Kurdistan

• Silinsin --Lorem Ipsum^ileti 11:48, 9 Mayıs 2007 (UTC) Geçersiz oy (En az 150 değişiklik katkısı yapmamış: VP:OY)
• Silinsin Bilimyorum katkıları nerden sayıyorsunuz ama bu link öyle demiyor [[1]]--Lorem Ipsum^ileti 00:21, 11 Mayıs 2007 (UTC) Geçersiz oy (Oylama başladığında 70 değişiklik katkınız vardı: VP:OY)
• Silinsin Sadece main kategorisinde 151 katkım var ki 150 den fazla değil 150ye yakın olsa bile oylamanın bittiği tarihteki katkı sayıma bakmanız lazım çünkü son dakikada bile oy kullanma hakkım var --Lorem Ipsum^ileti 09:32, 11 Mayıs 2007 (UTC) Lütfen kendi kendinize kural uydurmayın, vandalizm sınırlarını zorluyorsunuz. Vikipedi'de oylama başladığında 150 katkınız olması lazım --Pinar 14:11, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Wikipedi'de oylamalarda 150 katkı sınırı konulmasının sebebi bir oyalma açıldıktan sonra birden fazla oy kullanılmasını önlemek. Bu maddenin oylamasını açan kişi olarak bu maddenin açılması zaten benim tetiklememle olmuştur. Wikipedi politikalarını okursanız wikipedide kurallar neden katı değildir sorusunu bir kendinize sormanız lazım. Kuralların katı olmamsının sebebi kişisel insiyatif kullanılmasını sağlamak. Haziran 2006'dan beri wikipedideyim sizin kadar boş vaktim olmadığı için binlerce katkıya ulaşamadım. 150 madde sınırını biliyorum yalnız başlangıçta gerektiğini yeni okudum. Diğer üyelere karşı nazik ve incitmeden davranılması gerektiğini siz de biliyorsunuz. Bence vandalizm sınırını aşan sizsiniz. Hakemler kurulunda karara varılmasını talep ediyorum. --Lorem Ipsum^ileti 14:50, 11 Mayıs 2007 (UTC)

(1) Oylamalarda 150 katkı sınırı birden fazla oy kullanımını nasıl önlüyor? Bu sınırın asıl amacı üye olanların Vikipedi'de ortama alıştıktan ve katılımda bulunduktan sonra daha sağlıklı oy vermelerini sağlamaktır. (2) Aslında bu oylamanını devam etmesi bile yanlış çünkü oy kullanma hakkı olmayan biri nasıl oylama açabiliyor? (3) Nerede vandalizm yaptığımı iddia ediyorsunuz? Israrla kuralları çiğneyip oy veren sizsiniz. (4) Hakem Kurulu daha oluşmadı. Oluşsa bile geçmiş olayları inceleyemez, kurulduktan sonra gelişen olayları inceleyebilir. (5) Size tavsiyem bu konu hakkında dilediğiniz yöneticiye danışmanız. Teşekkürler --Pinar 15:37, 11 Mayıs 2007 (UTC)

1- Şöyle önlüyor bir oylama açıldıktan sonra aniden hesap açıp oy kullanabilirdi aksi halde. Ayrıca buraya adapte olamadığımı düşünüyorsanız katkılarımı inceleyin.
2- Bu oylama devam etmesi yanlışsa kesinlikle iptal edilsin oylama tekrar açarım bu sefer 271 katkıyla tekrar açabilirim. Adam gibi oyumuda kullanırım kimse engel olamaz.
3 - 150 oyu aşmama rağmen ve sizinde takdir edeceğiniz gibi art niyetmin olmamsına rağmen basit bir kural hatası yüzünden tekrar tekrar oyumu sildiniz.
4- Hakem kurulu geçmişe yönelik işlem yapamaz diye bir kural okumadım eğer isterseniz farklı tarafsız birisi hakemlik yapsın.
5- Benim size tavsiyem kural ezberciliği yapmak yerini politikaları benimsemelisiniz. --Lorem Ipsum^ileti 18:40, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Selam, wikipediayi propoganda amaciyla kullanmak kesinlikle kabul edilemez. Kurt veya Turk veya Ermeni veya Amerikan propogandasinin wikipediada yeri yoktur. Hakemlik bir durum yoktur. -- Cat ^chi? 18:44, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Sayın Cat benim istediğim şey kesinlikle bu madde silinmelidir değil oylamaya bakarsanız açıkça görünüyor benim oyum hiçbirşeyi değiştirmeyecek çoğunluk kalsın demiş. Benim karşı çıktığım oyumun silinmesi. --Lorem Ipsum^ileti 18:50, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Hmm, oyunuzun iptal edilmesi basit bir kuraldan dolayi. Kisisel bir olay yok. Su an ki katkinizla yonetici veya steward adayi olamazsiniz. 150 edit sizin wikipedia kurralarina kismende alistiginiz anlamina gelir. Limitin kinmasinin en onemli amaci budur. -- Cat ^chi? 18:53, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Oyumun iptali basit bir kural bunu kabul ediyorum ama oyumu silen yöneticinin samimi davranmadığını düşünüyorum "Aslında bu oylamanını devam etmesi bile yanlış çünkü oy kullanma hakkı olmayan biri nasıl oylama açabiliyor?" diyen bir yöneticinin bu oylamayıda iptal etmesi gerekir. Ayrıca yönetici olmak gibi bir derdim yok kimseninde wikipediyi kendi malı gibi görmesi doğru değil. --Lorem Ipsum^ileti 18:58, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Oncelikle bu bir oylama degil daha cok bir tartisma. Oy iptal etmek icin yonetici olmaya gerek yok. Istersen oyunu bende iptal edebilirim. Prosedurel birsey gercekten. Pinarla ayni fikirde degilim. 150 editen az olan birisi herhangi bir maddeyi silinmeye aday gosterebilir. 150den az degicikligi olanlarin maddeleri silinmeye aday gostermesi tavsiye edilmeyen bisidir bu arada. -- Cat ^chi? 19:03, 11 Mayıs 2007 (UTC)

"150den az degicikligi olanlarin maddeleri silinmeye aday gostermesi tavsiye edilmeyen bisidir bu arada." kime göre neye göre ikinci sınıf illegal dosya paylaşımı forumlarında uygulanan "rep"e(kazanılan puan) göre hakların dağıtılması wikipediye çok ucuz kaçar. Ben yıllardır wikipediyi kullanıyorum bir yıl öncede kayıtlı üye oldum maddelerin ansiklopedik değerinin olup olmadığını tartabilecek kültürel altyapımın olup olmayacağını mesaj sayımla ölçemezsiniz anonim bir kullanıcı bile silme oylaması yaptırabilir. --Lorem Ipsum^ileti 19:12, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Puan mi? Bana wikpedianin en temel resmi politikalarından ve bunlarin neden var oldugunu anlatabilir misiniz? Bu politikalari gercekten biliyor olsadiniz bu konusmayi yapmiyo olurduk. -- Cat ^chi? 19:27, 11 Mayıs 2007 (UTC)

"Bana wikpedianin en temel resmi politikalarından ve bunlarin neden var oldugunu anlatabilir misiniz? " Siz kim oluyorsunuzda bilgimi ölçmeye çalışıyorsunuz artık daha fazla tartışmayacağım sizinle 5 temel taşı okuyun herkese iyi çalışmalar --Lorem Ipsum^ileti 19:45, 11 Mayıs 2007 (UTC)

I am User:Cool Cat, nice to meet you. En:Wikipedia:Neutral point of view is a non-negotiable policy at least according to the founder Jimmy Wales. Turkce cevirisi ile Vikipedi:Tarafsız bakış açısına ters dusen bir silinme adayligi bu. -- Cat ^chi? 19:51, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Böyle düşünüyorsanız kalsın oyu vermeniz bana cevap yazmanızdan daha iyi olur. Silme adayı gösterilmesinin sebebi kaynaksızlığı Konya ve Artvinide bu bölgeye dahil edenler var deniliyor maddede altını dolduracak kaynak gösterilmiyor. Spekülatif olması muhtemel ve maddenin tartışma sayfasındada bu yönde görüşler var burası demokratik bir ortam ve oylamaya açılması yanlış değil. Wikipedinin tarafsızlık politikasından kesinlikle taviz vermem. (Konu dışı ama madem tarafızlığa duyarlısınız buraya da bir göz atarsanız sevinirim ) İyi çalışmalar --Lorem Ipsum^ileti 20:46, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Maddede sorun varsa degistir yada edit tusuna basarak bunu basarabilirsiniz. Wikipedia bir demokrasi degildir. En:Armenian Genocide uzerinde calistigim bir konu. Maddeye katkim az cunku konu hakkinda bilgiye sahip degilim ama sorun yaratan (propoganda yapan) kullaniclarin wikipediadan uzaklastirilmasinda katkim bulunmustur. Bu kullaniilarin bazilari omur boyu bazilari bir yilligina uzaklastirilmistir. -- Cat ^chi? 20:58, 11 Mayıs 2007 (UTC)

• Kalsın, duygusal davranmaya gerek yok. Böyle bir coğrafi bölge yüzyıllardan beri vardır.--Martianmister 11:50, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Yorum zaten bu Kürdistan Irakta ve İranda bulunan var olan bir bölge Türkiyeden bahsetmiyor zaten kuzey ırağa ve iranda bulunan bir bölgeye zaten bu isim vewriliyor yorum yaparken bunuda düşünelim--Gençosmanlı1299 11:57, 9 Mayıs 2007 (UTC)

  Irakin Kuzeyindeki bolge bir federal eyalet durumundadir. Resmi adi "Irak Kurdistani" dir. Irandaki bolgenin "Kordestan ilidir" ve "Guney azerbayan" ilinden fazla bir farki yoktur. Bu iki bolgenin "Kurdistan" ile bir ilgisi yoktur, sadece isim benzerligi vardir. -- Cat ^chi? 19:27, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Kalsın--Zeynep^msj 11:58, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Silinsin--- Monark 12:00, 9 Mayıs 2007 (UTC) Geçersiz oy (En az 150 değişiklik katkısı yapmamış: VP:OY)
• Kalsın, böyle bir terim şöyle veya böyle kullanılıyor onun için kalması lazım. --Ruzgar^mesaj 15:06, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın --Metal Militia ^ileti 15:42, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsin Kurdistanin dogrulanabilirlik degeri vardir: [2]. Kurdistan bir "kulturel bolge" olarak farkli kaynaklarda ele alinir. Tam bir siniri yada her hangi bir resmi degeri yoktur. Sadece terminoloji olarak kullanilir. -- Cat ^chi? 18:18, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Silinsin.silinsin çünkü çok yanlış bilgiler verilmiş.kültürel bölge olarak yazılmamış.referanslar çok az.ayrıca sayfanın eski halinden hatırladığım kadarıyla çok saçma bir haritaydı çıkarıulması iyi olmuş.--Uannis^msj 19:23, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Silinsin .EmreSeyyal 19:27, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın ----devrimdpt^mesaj 19:36, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın ve geliştirilsin.--mustafa 19:38, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın KureCewlik81 22:20, 9 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın düzenlenemeyecek, yoğun şekilde VP:D ihlali görmüyorum.--Machiavelli' ^msj 22:32, 9 Mayıs 2007 (UTC)

• Silinsin Doğrulanabilrlik ilkesine uymuyor --Lorem Ipsum^ileti 11:47, 9 Mayıs 2007 (UTC) Geçersiz oy (Oylama başladığında 70 değişiklik katkınız vardı: VP:OY)

• Silinsin Olmayan bir yer. --Arinna'l 00:23, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Osmanli belgelerinde yeteri kadar adi geciyor. Citrat 04:08, 11 Mayıs 2007 (UTC)

Adının geçmesi ayrı böyle bir ülke olması ayrı. Haritada gösterin nerede bu Kürdistan? Yoksa bizim topraklarımızı kendi ülkeleri gibi gösteren şu Kürdistan mı, Osmanlı belgelerinde geçen? --Arinna'l 18:57, 11 Mayıs 2007 (UTC)

• Kalsın - Dogrulabilirlik yonu ile bu maddeye SAM acmak dogru degil. Citrat 04:08, 11 Mayıs 2007 (UTC)
• Silinsin, hızlı sil ile silinmeli. Sütçü İmam'ın kemikleri sızlamasın diye karşı çıkıyorum.--♥Ahmetan^msj 04:15, 11 Mayıs 2007 (UTC)
• Kesinlikle silinmeli, Burası bir ansiklopedi, siyaset ve/veya bölücülük meydanı değil --Muharip 15:16, 11 Mayıs 2007 (UTC) Geçersiz oy (En az 2 aydır üye değil ve en az 150 değişiklik katkısı yapmamış: VP:OY)
• Silinsin, Sizin adına kürdistan dediğiniz bölge ilk Büyük Selçuklular döneminde böyle adlandırılmıştır. O da sizin bu maddede kastettiğiniz yerlerin tamamını kapsamaz. Günümüzde de her üç devlette bu bölge olduğunu iddia ettiğiniz yerlerin adını farklı anmaktadır.
  Citrat yukarda "Osmanli belgelerinde yeteri kadar adi geciyor" demiş. Bende diyim ki Osmanlı Konar-göçerlerin tamamına Erkad (Arapçada:Kürtler demek) demiş. Faruk Sümer hocanın eserlerinde ve Cevdet Türkay'ın meşhur eserinde aslında bunların neredeyse tamamının Oğuz Türkleri olduklarını görüyoruz. Osmanlının kastettiği sizin anladığınız manada bir ırkın yoğun yaşadığı bölge değil, bölgedeki yaşayan halkın konar-göçer olduklarıdır.--Alperx ^ileti 06:22, 11 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın Düzenleme geliştirme ile kalsın.-Boyalikus 15:18, 11 Mayıs 2007 (UTC)
• Yorum, madem oyumuz geçerli sayılmıyor öyle ise küçük bir yorum yapalım,

( - maddeden alıntı, Türkiye'nin Güneydoğu ve bir kısmı Doğu Anadolu ve Suriye'nın kuzeyini tamamen veya kısmen kapsayan coğrafî bölgeyi tanımlamak için kullanılan bir terimdir[kaynak belirtilmeli]. Bu kelimeyi kullanan kişilerin kastettiği bölgeler, zaman içinde büyük ölçüde değişmektedir. Türkiye'nin Konya, Artvin vb. şehirlerini kapsayacak şekilde genişletenler dahi olmuştur. Günümüzde Kürdistan, siyasî bir bölgenin sınırlarını çizmekten çok, coğrafî terim olarak kullanılmaktadır. Coğrafî olarak herhangi bir bölgeyi teşkil etmemekle beraber, ağırlıklı olarak Irak'ın kuzeyi ve Türkiye'nin Güney Doğusundan oluşan bölgeye Kürtler tarafından verilen isimdir. )

an itibarı ile yeryüzünde olmayan bir bölgedir, yazıda her ne kadar sınırı çizilmiş anlamda bir bölge olarak değil de sözde mecazen kullanılan coğrafik bölgenin adı diye geçsede, ne reel olarak ne de mecazi olarak herhangi bir resmiyet'i yoktur. sadece kürtlerin kullanması kime göre neye göre anlam ifade eder? O halde bir zamanlar istanbul da yunanlıların elindeydi ne yapalım tası tarağı toplayıp terk mi edelim?

( - maddeden alıntı 2, 2008 'de Irak Kürdistanı Bölgesel Yönetim Başkanı Mesut Barzani ve Irak Başkanı Celal Talabani tarafından Kuzey Irak'ta kurulacağı ifade edilen yapı.)

Evet, 2010 yılında da Amerika bizim olsun, hatta avrupa, tüm asya, brezilya'ya varıncaya kadar bizim olsun. saygılarımla. Monark 13:31 11.05.2007

• Kalsın - Kafadan uydurulmuş bir kavram değil. ansiklopedik değer taşıyor, aksi olsa yandaki sütunda onca dilde yer almazdı. Yalnız sık sık gözden geçirilmesi gereken madelerden biri, suistimale açık. --Danbury ^ileti 15:52, 11 Mayıs 2007 (UTC)
• Yorum - Bunun dille veya herangi bir kültürle ilişikli olduğunu sanmıyorum,
  Türkiye Cumhuriyeti'ni (sözde) ortadan ikiye bölmüşler ve biz bunun tanımını yapıyoruz burada. Bu katkı her ne kadar ansiklopedik (olup olmadığı tartışılır) anlam taşısada bölücülük içeriyor.
  Monark 12:28, 12 mayıs 2007 (UTC)

  Ornegin PKK gibi Türkiye Cumhuriyeti'ni bolmek isteyenler var. Nasil bolmek istediklerini, kimlerin bolmek istedigi ansiklopedide gormeyi bekleyeceginiz bilgilerdendir. Tabi bu bilgi kaynaklara dayali olmak zorundadir ve tarafsiz olarak sunulmalidir. Aksisi zaten dusunulemez. Kurdistan terminoloji olara "ihtilâflı" (controversial) bir terim ve kullanimina dahi dikkat edilmesi lazim. "Kurdistan" ile ilgili olan madde icinde bu gecerlidir. Buna baska bir acidanda bakmak mumkun. Kuzey Kibrista bir ulkenin varligini idda eden cok az ulke var. Sadece Bu yuzden silinmesi sacma olur. en:Sealand gibi ulkelerde var. -- Cat ^chi? 10:45, 12 Mayıs 2007 (UTC)

  Not: Ülke kelimsini bu tartışmadan uzak tutmak lazım. Maddenin içeriğinde ülke kelimesi geçmiyor. Teşekkürler --Pinar 10:53, 12 Mayıs 2007 (UTC)

  Katiliyorum, hassas konu. Gecmemeside lazim. Kimse Kurdistanin ulke oldugunu idda etmiyor. Sadece "offical" olmayan diger "bolge"lerden ornekler vermek istedim. Bazi bolgeler "ulke" oldugunu idda eder, bazilari "corafi bir alan" oldugunu idda eder anlaminda yani. -- Cat ^chi? 11:32, 12 Mayıs 2007 (UTC)

• Silinsin--Eldarion 09:17, 14 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın --Erkan ✈ 10:42, 14 Mayıs 2007 (UTC)

Yorum: Oy verme hakkım kesin yoktur ama en azından fikrimi söyleyeyim. Bu tarz yaklaşımların kasten veya kasıtsız olarak dezenformatik olduğunu düşünüyorum. Türkiyenin Etnik Yapısı (Ali Tayyar Önder)adlı kitabı kaynak alarak, bu tarz kabullenimlerin ne yazık ki bazı uluslararası platformlarda kaynak olarak kullanıldığını görüyoruz. Tabiidir ki burada yazılmış bu maddenin delil hükmü yoktur, ama ne yazık ki bazı insanlar böyle düşünmüyorlar, bunu aleyhimizde kullanmaya tereddüt etmiyorlar. İran, Suriye, Irak ve Türkiye 'yi ilgilendiren bir coğrafyada Kürdistan dediğinizde burada sanki bir devlet varmış gibi olur. Tabii ki bunu Türkiye Cumhuriyeti'nin bir vatandaşı olarak kabul etmeme hakkına sahibim, zaten devletim de bunu bir savaş sebebi sayar. PKK nın yıllardır kurmaya çalıştığı, bu yolda Türk-Kürt dememden bir çok vatandaşımızı katlettiği bir gerçektir. Kimse Kürtler'e kötü bir şey demez, diyemez. Onlar bizim kardeşimiz. Çokuluslu sermayenin oynadığı oyunlarla, nasıl Ermeniyle, Rumla düşmanlık tohumları ekilmişse, Kürtlerle de aynı oyun oynanıyor. Buna alet olmayalım.Rum da Ermeni de Kürt de Türk de birbirini en iyi anlayabilecek, birbirini iyi tanıyan milletlerdir. Burada sorun yok. Ancak Irak, İran, Suriye ve Türkiye, kendilerinin olmayan bir toprakta işkalci değildir. Bu 4 devletin toprak bütünlükleri hukukla korunur. Bu ifade, bu ülkelerin toprak bütünlüğünü gölgeliyor. Bu, eminim masum bir madde. Ama bence bu bölgenin yasal sahibi olan ülkeleri incitmemek adına kaldırılmalıdır. İlla Kürtlerle ilgili bir madde yapılacaksa, Kürtlerin bulunduğu coğrafyaların tanımı olarak verilebilir. Etnik kimliklerle ilgili bir madde düzenlenebilir. Rakamlar da bir çok kaynak baz alınarak verilir. Kimsenin bir şikayeti olmaz.--t.uyar 10:05, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• Silinsin veya Kalsın..... Ama kalacaksa, kürdistanın tarihte bir coğrafi bölgeden ibaret kalıp kalmadığı, tarihte devlet kurabilmiş veya kuramamış oldukları da açıklanmalı diye düşünüyorum......--Düşünenadam 22:09, 15 Mayıs 2007 (UTC)

• kalsın, düzeltilecekse içerik düzeltilir.

ayrıca bazılarının öne sürdüğü "böyle bir yer yok" argümanındaki önermeyi bir an için doğru kabul etsek bile bu bir silinme sebebi olamaz, örneğin Ütopya diye bir maddemiz var--spAs 14:57, 21 Mayıs 2007 (UTC)

• kalsın kavram olarak varlığı yadsınamaz bir sözcük. Önemli olan bu kavramın anlamını hiç bir siyasi görüşe alet olmadan tarafsızca işlemek. Bu konuda mevcut olan bütün tarafların lehte ve aleyhte görüşleri yansıtılmalı. Ama maddenin varlığına kesinlikle karşı değilim. ---Vikiyazar 16:07, 21 Mayıs 2007 (UTC)
• Kalsın----Ddenkel^mesaj 08:15, 22 Mayıs 2007 (UTC)

Lütfen bu sayfada değişiklik yapmayınız