Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Mürsel Öztürk
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Bulabildiğim tek kaynak, şurada gözüken bir ansiklopedi maddesi. Onun dışında, kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta. --NanahuatlEfendim? 22.24, 23 Haziran 2021 (UTC)
Hızlı silinsin Anladığım kadarıyla Ankara Üniversitesinde bölüm başkanı olduğu için maddesi var, kayda değer çalışmalara katkıda bulunup çalışmaları/kendisi bağımsız kaynaklarda konu alındığı için değil. Ben de ekstra araştırma yaptım ve kaynak bulamadım. — Pamfilyalı ● 💬 08.47, 24 Haziran 2021 (UTC)- Hızlı silinsin Gerekçelere katılarak. ExaholicPrerogative (mesaj) 16.40, 24 Haziran 2021 (UTC)
- Hızlı silinsin Gerekçe yerinde gözüküyor. Baran Ahmet Talk? 21.35, 24 Haziran 2021 (UTC)
@Pamfilyalı, @ExaholicPrerogative, @Baran Ahmet, son günlerde SAS'larda "hızlı silinsin"ler arttığı için gerçekten merak ederek soruyorum: Neden "silinsin" değil de hızlı silinsin? Maddenin SAS'a getirilmesi ve silinmesinin savunulması kesinlikle makul işlemler, ancak basılı bir ansiklopedi tarafından konu alınmış bir kişinin maddesinin M6'dan silinebileceğinin iddia edilmesi bana gerçekten dikkat çekici geliyor. Hizmetli olarak böyle bir madde M6'dan etiketlense asla silmeyeceğim gibi SAS kapatmaya geldiğimde bunu savunan yorumlar da otomatik olarak gözümde itibar kaybediyor açıkçası. Başka bir ansiklopedi bu kişiyi konu etmişken, neden biz yedi gün olsun beklemeyelim, hemen tartışmayı kapatalım ve araştırma yapılması için imkân tanımayalım? Bunun makul olarak savunulabilmesinin tek yolu bana gerçekten bu kişi ve tüm kitaplarıyla ilgili olarak son derece detaylı Google aramaları yapılması ve üstüne kütüphanelerin karıştırılması olarak geliyor. Mesela kitaplarının birine dair şöyle bir makale mevcut bu kişinin. Maddede belirtilenler dışında kitaplar yazdığı biraz karıştırılınca anlaşılıyor, örneğin "Doğu'nun Ortak Mirası" kitabına dair de şu dergide bir inceleme yapılmış ancak bunun tam metnine internetten ulaşmak mümkün değil. Bu akademisyenin faaliyet gösterdiği yıllar itibarıyla çalışmalarının tam etkisini, ikincil kaynaklarda tartışılıp tartışılmadığını saptamak gerçekten zorlu, internet üzerinden yapılması mümkün olmayabilecek bir iş. Yalnızca ismi Google'da aratmanın yeterli olmadığını tecrübeden kesinlikle söyleyebilirim. Mevcut şartlar altında genel KD kriteri doğrultusunda bu maddenin silinmesini savunmam mümkün değil, ancak net olarak kayda değer olduğunu da ifade edemiyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.15, 24 Haziran 2021 (UTC)
- Maddenin belirsizlikte devam etmemesi için sanırım eldeki kaynaklar üzerinden kesin bir değerlendirme yapmak doğrusu olacak. Çoklu bağımsız kaynakların varlığının sınırdan da olsa gösterilebildiği düşüncesiyle kalmasının daha doğru olacağını düşünüyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.29, 9 Temmuz 2021 (UTC)
Çekimser @Seksen iki yüz kırk beş Öncelikle değerli yorumun ve eleştirin için teşekkür ederim. Tecrüben doğrultusunda getirdiğin bakış açısına katılarak HS oyu vermekle acele ettiğimi kabul ediyorum, bazen internet araştırması maalesef istediğim/istediğimiz kadar sonuç çıkarmıyor önümüze. Eklediğin kaynaklar doğrultusunda oyumu geri çekerek şu an için maddenin KD'liği hakkında yorumda bulunmamayı tercih ediyorum. — Pamfilyalı ● 💬 21.30, 25 Haziran 2021 (UTC)
