Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Patron (rapçi)

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.43, 17 Mayıs 2020 (UTC)

Patron (rapçi)

Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK

Maddenin kayda değerliği konusunun tam olarak çözülmesi için topluluğun ortak bir kararına ulaşmak üzere kayda değerlik şüphesi sebebiyle silinmeye aday gösteriyorum. Madde ile ilgili @Kingbjelica'nın paylaştığı bazı ek kaynaklar: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 Khutuck^msj 06.34, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Bunlar da kalsın burada 1, 2, 3. Yorucu bir süreç gerçekten, resmen projeye ayırdığımız vakti hiç dinlemediğimiz tanımadığımız birinin maddesinde kayda değerlik tartışmasıyla geçiriyoruz, etiketi ekleyenler en ufak bir arama yapma gayretinde olmazken kayda değerliğin ispatıyla "ödevlendirilen" kişi yarın siz de olabilirsiniz! Kişi müzikal kariyeri hakkındaki haberler ve çalıştığı müzik şirketiyle ilgili politikalara göre kayda değer. Bir müzisyen hakkında madde yazsanız bunun gibi kaynakları kullanırsınız, yorum yapacakları Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) kapsamında tafsilatlı bir değerlendirmeye davet ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 06.47, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Son olarak SAS'a benim eksenimde gelen bu ve Server Uraz ve Bilal Sonses sayfalarına ilk olarak Sakhalinio ve birkaç yerde "açtığım maddeleri kontrol edebilir misiniz" diye adeta yalvaran @Baran Ahmet ile denk geldim. Kullanıcıyı kazanmak adına şurada ve kendi mesaj sayfamda önerilerde bulundum ve @Vikiçizer de kullanıcıyı bl'ye eklemiş. Açtığı ve tamamen ilgim dışında olan, hiç duymadığım isimlerin bu maddelerinin beni bu kadar yorucu bir sürece iteceği aklıma bile gelmezdi. Müdahilliğim tamamen Vikipedi'deki hs ve kd etiketinin artan yanlış ve bilinçsiz kullanımları hakkında, yeni olan her maddeye "öcü"ymüş gibi yaklaşıyoruz, projeye en büyük engel yine projenin içinden çıkıyor. Çok yorucu ve insanı gerçekten iyi katkı yapacağı alanlara enerji ve motivasyon bırakmayan bir VP'ye gidiyoruz. Kolaylıklar herkese, mümkünse tabi!--Kingbjelica (mesaj) 07.29, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Ve muhtemelen şu son sözlerinizin ne kadar iğneleyici ya da sataşma olarak algılanabileceğinin gerçekten farkında değilsiniz... Başka bir SAS'ta da aynısı olmuştu zira. Dr. Coal^mesaj 08.25, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Çıkarım ve yanlış algılamaları düzeltelecek en ufak bir enerjim kalmadı burada. Herkes kendi iyi niyet çerçevesinden yazdığımı yorumlayabilir. Burada tartışmanın dışına çekilme davetinizi geri çeviriyorum. Kolaylıklar.---Kingbjelica (mesaj) 08.39, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Sizi hiçbir şeye davet etmiş değilim. Vikipedi'deki son değişikliklerimin ardından rahatça çalışmanızı diliyorum, böyle alakalı alakasız dilediğinize sataşın falan. Dr. Coal^mesaj 09.33, 12 Mayıs 2020 (UTC)

Sizin gibi mi sataşayım? KSY ihlalleri havada uçuşur oldu üste, yeni kullanıcılara olan uslubunuzu daha eski olanlara karşı sürdürmemenizi rica ediyorum.---Kingbjelica (mesaj) 16.36, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Ne gerek var böyle uzun uzun dokundurmalara. 3 tane kaynağı ekleyip sakince konuya nokta koymak varken neden bu gerginlikler.. SAS adayı gösteren topluluk tartışması istemiş ne var bunda, kişiler yorulacak diye kayda değerlik şüphemizi toplulukça tartışamayacak mıyız, bir troll aday göstermedi ya. Ben de bazen hatalı SAS'lar yapıyorum, hatta özür dileyip geri çektiğim bile oldu. Ama buradaki cümleler olayı başka yere götürür. Zaten SAS'la da ilgili değil, mesaj atarsın ve varsa düşüncen veya sitemin belirtirsin. İğneleme gerçekten yararlı mıdır, bilemiyorum... -- Ahmet Turhan ★ (mesaj) 17.57, 12 Mayıs 2020 (UTC)

@Ahmet Turhan maddelerin SAS'a gelmesine laf etmedim, aksine teşvik ettim. Yorucu derken tüm süreç ve çatışmadan bahsediyorum. Siz burada farklı değerlendirmişsiniz. Düzelteyim, öte yandan biliçsiz etiletlendirmelerin aksini ispat için burada "ödevlendirilmiş" olmayı kabul etmiyorum. Etiket eklerken ufak bir araştırma zahmeti yokken benim geri alırken dış bağlantı bile eklediğimi hatırlatırım. Tüm süreci burada özetlemek yorucu.--Kingbjelica (mesaj) 19.01, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Kalsın
• [1]>MP3 indirme sitesinden kopyalamışlar, "Tamamını indirmek için Mp3 indir öneriyoruz" gibi ifadelerden arındırmaya bile zahmet etmemişler. Güvenilir olmayan bir kaynak.
• [2]>Laf arasında adı geçiyor: "Aynı şekilde Ege Erkurt, sahne ismiyle Patron kendisinin öz kardeşidir". Kardeş bilgisi olduğunu ekleyebiliriz.
• [3]>Ne olduğunu anlayamadım
• [4]>Eklenecek ansiklopedik bir içerik göremedim
• [5]>Haber tarihi Ocak 2018, bahsi geçen albüm yayımlanmamış gözüküyor maddeye göre (belki de yayımlandı, fikrim yok)
• [6]>Bir konserinden söz ediyor, maddeye eklenecek değerde değil (diğer şarkıcıların turnelerini falan ekliyoruz, böyle konserleri eklesek...)
• [7]>1999'dan beri rap müziğin "içinde" (ne demekse) deniyor. 10 yaşından beri mi? Maddede 15-16'lı yaşlardan beri diyor.
• [8]>Dergiye röportaj vermiş ve onun tanıtımı. Bağımsız olmayan bir kaynak, ekledim maddeye
• [9]>Dahil olduğu bir albümün yayımlanışını konu alıyor, ekledim maddeye
• [10]>Konuk olduğu programın tanıtımı, maddeye eklenebilecek ansiklopedik bir şey içermiyor
• [11]>Festival tanıtım broşürü
• [12]>Online konser "haber"i, maddeye eklenebilecek ansiklopedik bir şey içermiyor
• [13]>Bağımsız olmayan bir röportaj kaynağı ama maddeye ekleyelim
• [14]>Reklam filminin şarkısında yer almış, maddeye ekledim
• Yukarıdaki kaynakları ve bazı bilgileri maddeye ekledim ve ucundan kıyısından kayda değer olduğunun ispatı için yeterli olduklarını düşünüyorum. Kayda değerlik şablonunun kullanım amacının, kayda değerliğin "belirsiz" olduğunu göstermeyi taşıdığını Kingbjelica'ya anlatmaya çalıştım (çalıştık), ancak kendisi bu açıklamaları kabul etmemekte. SAS tartışmalarda kaynak "fırlatmanın" ([15]) geçerli bir neden olmadığını da belirtmek isterim. Sürecin "yorucu" olması benim ya da kimsenin problemi değil, isteyen istediği şekilde katkı yapabilir, yeter ki "katkı" yapsın. Kayda değerliği belirsiz şablonu eklendikten sonra yapılması gereken şey, "kaynaklar var, bakınız" denilerek -ki onu da şurada ve şurada anlatmışlar- kaldırmak yerine bu kaynaklar maddeye eklenmiş olsaydı, o "yorucu" süreç yaşanmamış olurdu. Tekrar tekrar söylemekte fayda var, önemli olan benim ya da başka bir kullanıcının tatmin olması değil, o maddeye giren ger kullanıcının tatmin ve ikna olmasıdır. Benim şahsi olarak ikna olmam bir şey ifade etmemektedir.--Nanahuatl^Efendim? 17.55, 12 Mayıs 2020 (UTC)
• Zayıf kalsın, Nanahuatl'in gerekcelerine katilarak. Ellerinize saglik.--Can Je suis là 21.11, 12 Mayıs 2020 (UTC)
• Kalsın. Milliyet Sanat ve Diken röportajlarını da bağımsız kaynak olarak görsem de mevcut kaynakların ucundan kayda değerliği yettiği konusundaki analize katılıyorum. Bu nedenle kayda değerliği kendinden menkul bir madde olmadığından etiketlemenin hatalı olduğunu söylemek mümkün değil. İki üstteki yorumla fikir ayrılığım olan noktaları da vurgulamam gerekir. Tartışmalarda nasıl kullanılacağı ve kalitesi belli olan kaynak fırlatmakta hiçbir sorun yok, bunlar zaten maddeyi geliştirmek isteyen herhangi bir kullanıcıya erişilebilir oluyor böylece, İngilizce yönerge çok net olmayan arama sonuçları veya sadece konunun adının geçtiği kaynaklar için. "Önemli olan benim ya da başka bir kullanıcının tatmin olması değil, o maddeye giren her kullanıcının tatmin ve ikna olmasıdır" ifadesinin kişisel bir tercih olduğunu ve kayda değerlik yönergesi açısından hiçbir bağlayıcılığı olmadığını da tekrar vurgulamak lazım. Uygun kaynakların tartışma sayfası veya SAS'ta verilmesi elbette ki pekala yeterli. Aksi takdirde seri SAS açan arkadaşlarımız olduğunda gerçekten hoş olmayan durumlarla karşılaşıyoruz. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.25, 12 Mayıs 2020 (UTC)

• Kalsın Emeği geçenlere teşekkürlerimle, kayda değerliğin nispeten de olsa gösterildiğini düşünüyorum. --justinianus 11.59, 13 Mayıs 2020 (UTC)

bakınıp etmeden kayda değerlik ve sas için işaretlemekte ısrarcı olunması ansiklopedist bir davranış değil. yukarıdaki şu ifadelere de katılıyorum: etiketi ekleyenler en ufak bir arama yapma gayretinde olmazken kayda değerliğin ispatıyla "ödevlendirilen" kişi yarın siz de olabilirsiniz! - Müdahilliğim tamamen Vikipedi'deki hs ve kd etiketinin artan yanlış ve bilinçsiz kullanımları hakkında, yeni olan her maddeye "öcü"ymüş gibi yaklaşıyoruz. - Tartışmalarda nasıl kullanılacağı ve kalitesi belli olan kaynak fırlatmakta hiçbir sorun yok, bunlar zaten maddeyi geliştirmek isteyen herhangi bir kullanıcıya erişilebilir oluyor böylece, İngilizce yönerge çok net olmayan arama sonuçları veya sadece konunun adının geçtiği kaynaklar için. "Önemli olan benim ya da başka bir kullanıcının tatmin olması değil, o maddeye giren her kullanıcının tatmin ve ikna olmasıdır" ifadesinin kişisel bir tercih olduğunu ve kayda değerlik yönergesi açısından hiçbir bağlayıcılığı olmadığını da tekrar vurgulamak lazım. Uygun kaynakların tartışma sayfası veya SAS'ta verilmesi elbette ki pekala yeterli. kayda değerdir, kalsın. --kibele 20.14, 13 Mayıs 2020 (UTC)

• Benzer yöndeki görüşlere katılıyorum. Kalsın.-thecatcherintherye^mesaj 20.43, 13 Mayıs 2020 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.