Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sezen Kayhan
Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.
Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 14.04, 23 Şubat 2022 (UTC)
- Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
- Tartışma için öngörülen süre dolmuştur. (yenile)
Bağımsız, güvenilir ve kapsamlı kaynaklar olmadığı için kayda değerliği ispatlanmıyor. ~StyyxEvet? 19.02, 14 Şubat 2022 (UTC)
- VP:ÖAYV ve VP:GÜVEN gösterilerek silinmeli. Yaptığım kaynak taramasında kayda değerlik güçlendirici bulgu göremedim. Ödülleri başlığı da yapılan işleri bağlamakta. abc 12.54, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Ödüller bölümü filmlere göre detaylandırılmış ve kaynaklandırılmıştır. Santayana17 (mesaj) 15.40, 15 Şubat 2022 (UTC)
Kalsın Eserleri önemli festivallerde sergilenmiş ve önemli festivallerde adaylıkları ya da ödülleri var. O yüzden kriterleri karşıladığını düşünüyorum. Sevgili @Basak hanımın görüşlerini de merak ediyorum açıkçası. Tehonk (mesaj) 13.30, 15 Şubat 2022 (UTC)- Kalsın Maddeyi geliştirdim de geldim. Kaydadeğerliği konusunda şüpheye düşecek bir durum öncesinde de yoktu, şimdi hiç yok. --Başak (mesaj) 18.34, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Halen kayda değer bir şey görmüyorum açıkçası? Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı (röportaj olmyan) kaynaklar yok. Maddede bulunan kaynaklar ile ödül aldığı bağımsız ve güvenilir kaynaklar ile işlenmiş Erik Zamanı kayda değer gibi, fakat bir kısa filmin kayda değer olması, yönetmeninin de otomatik olarak kayda değer olduğu anlamına gelmiyor. Ayrıca şu an madde gereksiz ve alakasız bilgiler ile donatılmış bir çöplük halinde. Yönettiği kısa filmde oynayan oyuncunun rolü için aldığı ödül ve üçüncülük gibi şeyler ile ödüller başlığı neden şişiriliyor? ~StyyxEvet? 19.15, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Maddedeki ödüller bölümünü sadeleştirdim. Başak Hanım'ın eklediği (ropörtaj olmayan) güvenilir kaynaklar olan T24, Cnn Turk, Hurriyet'e ek olarak Evrensel.net, Filmloverss, Kulturlimited, hollywoodnews, imdb kaynaklarını ekledim. Kaynaklar konusunda soru işareti kalmamıştır umarım. Santayana17 (mesaj) 19.59, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Kaynakların kapsamlı, yani kişi hakkında olması gerekiyor, bir cümlede adının geçmesi yeterli değil. ~StyyxEvet? 20.06, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Cnn Turk, Cumhuriyet, Hürriyet, Evrensel, Timeturk, T24, Filmloverss, kültür.limited bu kaynakların hepsi kişi hakkında haberler. Santayana17 (mesaj) 20.19, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Daha önce de buralarda "röportajın bağımsız kaynak olmadığı" olmadığı şeklinde iddiaya rastladım. Bu kadar absürd ki ne diyeceğimi bilemedim. Şimdi, sosyal bilimlerin, iletişim bilimlerinin en temel bilimsel araştırma yöntemlerini hiç daha önce duymamış olanların da anlayabileceği şekilde anlatmaya çalışayım.
- Röportaj, bir haberin aydınlanması, gerekli verilerin toplanması için haberci tarafından sorulan sorulara yanıt alınmasıdır. Kişinin kendi kendisi hakkında ürettiği bir içerik değildir. Kişiyi tanıyan, onunla ilişkisi olan birinin (örneğin menajeri, PR ajansı vs.) o kişi hakkında ürettiği bir içerik de değildir. Röportaj yapılan kişiden bağımsız bir habercinin o kişiyi, bir çalışmasını, başarısını, başarısızlığını konu edinmesi, incelemesi, sorularını yöneltmesini ve aldığı cevapları yazmasını içerir. Yani bir bağımsız kaynaktır.
- Kaynakların kapsamlı, yani kişi hakkında olması gerekiyor, bir cümlede adının geçmesi yeterli değil. ~StyyxEvet? 20.06, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Maddedeki ödüller bölümünü sadeleştirdim. Başak Hanım'ın eklediği (ropörtaj olmayan) güvenilir kaynaklar olan T24, Cnn Turk, Hurriyet'e ek olarak Evrensel.net, Filmloverss, Kulturlimited, hollywoodnews, imdb kaynaklarını ekledim. Kaynaklar konusunda soru işareti kalmamıştır umarım. Santayana17 (mesaj) 19.59, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Halen kayda değer bir şey görmüyorum açıkçası? Kişi hakkında bağımsız, güvenilir ve kapsamlı (röportaj olmyan) kaynaklar yok. Maddede bulunan kaynaklar ile ödül aldığı bağımsız ve güvenilir kaynaklar ile işlenmiş Erik Zamanı kayda değer gibi, fakat bir kısa filmin kayda değer olması, yönetmeninin de otomatik olarak kayda değer olduğu anlamına gelmiyor. Ayrıca şu an madde gereksiz ve alakasız bilgiler ile donatılmış bir çöplük halinde. Yönettiği kısa filmde oynayan oyuncunun rolü için aldığı ödül ve üçüncülük gibi şeyler ile ödüller başlığı neden şişiriliyor? ~StyyxEvet? 19.15, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Ayrıca röportaj, iletişim bilimlerinin de diğer sosyal bilimlerin de çok geçerli, yaygın kullanılan ve itibarlı bir veri toplama yöntemdir. Sosyal bilimlerde röportaj da dahil olmak üzere birçok özbildirime dayalı veri toplama yöntemi vardır. Röportajı bağımsız kaynak kabul etmeyen anlayış sanırım; şöyle bir kafa karışıklığından kaynaklanıyor: Röportaj yapan, görüştüğü kişinin dediklerini kayda alan bir makine, kağıda aktaran bir kalem gidi düşünülüyor. "Ha kişi kendi hakkında bir yazı yazmış, ha bir röportajcı soru sorup yazıları kağıda geçirmiş aynı şey" gibi bir yanlış algı var. Oysa ki röportaj yapanla röportaj yapılan ayrı kişilerdir ve röportaj, onu yapan röportajcının eseridir. Sormayı seçtiği sorular, sormamayı seçtiği sorular, soruları ifade ediş biçimi, sıralayışı, derinleştirmesi, derinleştirmemesi, tüm konuşmanın içinden yazıya aktarmayı seçtikleri röportajcının kararıdır. Tüm bu bağımsız kararlar, röportajı röportajcıya ait bir eser kılar. Röportajı hem bir haber, hem de bir veri toplama aracı olarak çok başvurulan değerli bir yöntem yapan, tam da budur.--Başak (mesaj) 20.38, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Doğrudur, çünkü büyük ihtimalle diyen ya bendim ya da Seksen idi. Gördüğüm tüm Wikimedia projelerinde, ki buna Türkçe Vikipedi de dahil, kişinin dediklerini tekrarlayan kaynaklar kayda değerliğin ispatı için kullanılmıyor. Buna röportajlar da dahil. Ha bu demek değil ki maddenin içinde de kullanılamaz, ek bilgileri kaynakladırmak için mükemmel şeyler, fakat yine de birincil kaynak oluyor. Bu tür kaynaklar sadece gazeteci girişte kapsamlı bir şeyler yazınmış ise kayda değerlik için kullanılabilir. ~StyyxEvet? 21.01, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Ki ayrıca bu madde içinde olan röportajlara baktığımda pek güvenilir sitelerde yer almadığını görüyorum. ~StyyxEvet? 21.03, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Güvenilir sitelerden kasıt nedir? Socrates Dergi Can Yayınları'nın, Altyazı Sinema Dergisi Türkiye'deki yegane sinema dergisi, Goal.com tüm dünyada futbol haberleri yapan bir ağın Türkiye ayağı, Kısa Film Yönetmenleri Derneği de ülkede bu konuda en kapsamlı çalışmaları yapan dernek. Hangisini güvenilmez buluyorsunuz? 78.183.97.202 00.55, 16 Şubat 2022 (UTC)
- Ki ayrıca bu madde içinde olan röportajlara baktığımda pek güvenilir sitelerde yer almadığını görüyorum. ~StyyxEvet? 21.03, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Doğrudur, çünkü büyük ihtimalle diyen ya bendim ya da Seksen idi. Gördüğüm tüm Wikimedia projelerinde, ki buna Türkçe Vikipedi de dahil, kişinin dediklerini tekrarlayan kaynaklar kayda değerliğin ispatı için kullanılmıyor. Buna röportajlar da dahil. Ha bu demek değil ki maddenin içinde de kullanılamaz, ek bilgileri kaynakladırmak için mükemmel şeyler, fakat yine de birincil kaynak oluyor. Bu tür kaynaklar sadece gazeteci girişte kapsamlı bir şeyler yazınmış ise kayda değerlik için kullanılabilir. ~StyyxEvet? 21.01, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Ayrıca röportaj, iletişim bilimlerinin de diğer sosyal bilimlerin de çok geçerli, yaygın kullanılan ve itibarlı bir veri toplama yöntemdir. Sosyal bilimlerde röportaj da dahil olmak üzere birçok özbildirime dayalı veri toplama yöntemi vardır. Röportajı bağımsız kaynak kabul etmeyen anlayış sanırım; şöyle bir kafa karışıklığından kaynaklanıyor: Röportaj yapan, görüştüğü kişinin dediklerini kayda alan bir makine, kağıda aktaran bir kalem gidi düşünülüyor. "Ha kişi kendi hakkında bir yazı yazmış, ha bir röportajcı soru sorup yazıları kağıda geçirmiş aynı şey" gibi bir yanlış algı var. Oysa ki röportaj yapanla röportaj yapılan ayrı kişilerdir ve röportaj, onu yapan röportajcının eseridir. Sormayı seçtiği sorular, sormamayı seçtiği sorular, soruları ifade ediş biçimi, sıralayışı, derinleştirmesi, derinleştirmemesi, tüm konuşmanın içinden yazıya aktarmayı seçtikleri röportajcının kararıdır. Tüm bu bağımsız kararlar, röportajı röportajcıya ait bir eser kılar. Röportajı hem bir haber, hem de bir veri toplama aracı olarak çok başvurulan değerli bir yöntem yapan, tam da budur.--Başak (mesaj) 20.38, 15 Şubat 2022 (UTC)
- Sevgili Styyx, yukarıda yazdıklarımı okuduysan tam da onu söylüyorum: "Röportaj, kişinin dediklerinin tekrarlanması değildir." Röportajın ne olduğunu yanlış anladığın için yanlış sonuca varıyorsun. --Başak (mesaj) 21.13, 15 Şubat 2022 (UTC)
Yorum Röportaj konusundaki daha önceki tartışmalara da baktım. Türkçe'de de, İngilizce'de röportaj bağımsız kaynak kabul edilir - edilmez kafa karıştıran bir konu olduğunu gördüm. Benim için şu anda kafamda her şey çok net. Özetleyeceğim izninizle:
- 1. "Bu sporcu/sanatçı vs. Vikipedi'de maddesi açılacak kadar ansiklopedik midir?" sorusunun yanıtını bulmak istediğimizde, o kişinin kendinden bağımsız kaynaklarca içerik edilip edilmediğine bakılır. Bir haberci/araştırmacı o kişi ve çalışmaları hakkında bilgi edinme ve bunu yayınlama ihtiyacı duyup kendisiyle röportaj yapmışsa, yayınlanan röportaj kişinin kaydadeğerliğini gösteren bir kaynak kabul edilir. Ama bir habercinin bağımsız kararı ile yapılmamış, "advertorial" niteliğindeki, PR çalışmalarını bir parçası olan, reklam içerikli röportajlar bağımsız kaynak kabul edilemez. Bu ayırımı zaten Vikipedistler başka türde yazılar için de sürekli yapıyor.
- 2.Kafa karıştıran ikinci bir konu, röportajdaki bilginin/iddianın Vikipedi'ye nasıl aktarılacağı. Bir röportajda kişi "ben dünyanın en güzel filmini yaptım" diyebilir. Vikipedi maddesine "Yönetmen, dünyanın en güzel filmini yaptığını iddia etmiştir." yazıp kaynak olarak röportajı gösterebilirsiniz, bunda hiçbir sorun yok. Ama "Yönetmen, dünyanın en güzel filmini yapmıştır". diye yazıp kaynak olarak da bu röportajı gösteremezseniz. Burada sorun, röportaj türünün bağımsız bir kaynak olmayışı değil. Kişisel bir iddianın, vikipedi editörü tarafından olgusal bir bilgi gibi paylaşılması. Bilgiyi aktaran vikipedist böyle bir hata yaptıysa, bundan "öyleyse röportajlar Vikipedi'de kaynak olamaz" diye bir çıkarım yapılamaz. Aynı hatayı, akademik kaynaklar dahil başka türdeki kaynaklardan bilgi aktarırken de yapmak mümkün.
- Maddeye dönecek olursak, bu kişinin yönettiği kısa-filmler, birçok uluslararası ödül almış. Dolayısıyla onunla görüşme yapıp filmleri hakkında sorularını sormak ve onu tanımak için Kısa Film Derneği, Öteki Sinema gibi oluşumlar, Filmlovers gibi sinema siteleri yönetmenle röportaj yapmışlar. Ödül alışı Hürriyet, Cumhuriyet, Evrensel gazetesi gibi basın organlarından haber olmuş. Bunların hepsinde ele alınan tek konu yönetmen, filmleri, akademik çalışmaları. Yani başka bir konudan bahsederken yanı sıra yazının, görüşmenin içinde yönetmenden de bahsediliyor değil. Bu madde kayda değerlik kriterlerini karşılamaktadır.--Başak (mesaj) 05.31, 16 Şubat 2022 (UTC)
- Kalsın Basak katkıların için teşekkürler. Mevcut durumda kriterlerimizi karşılamaktadır. Kişiyi incelediğimde konunun kişiden bağımsız kaynaklar tarafından ele alındığını, yönetmenliğini yaptığı birden fazla kısa filmlerin çeşitli ulusal/uluslararası yarışmalarda ödüller aldığını görüyorum. Bunun yanında yazmış olduğu kitap vb. diğer akademik ve akademik olmayan çalışmalar ile genel kd. katkı yapmaktadır. --Assyrtiko (mesaj) 07.26, 16 Şubat 2022 (UTC)
Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.