Vikipedi tartışma:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv/2024

Yine Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

İki tane "Bülent Usta" maddesi var ve aralarında pek bir fark yok denilerek "Bülent Usta" maddelerinden biri silinmiş ve sadece "anlam ayrımı sayfası"nda http://tr.wikipedia.org/wiki/Bülent_Usta diğer "Bülent Usta" maddesi linksiz olarak verilmiş. Ama iki madde de birbirinden farklı. Biri, BirGün yazarı eleştirmen ve romancı "Bülent Usta", diğeri oyun yazarı olan "Bülent Usta". Maddelerin kontrol edilmeden yayından kaldırılması doğru değil. Eğer diğer link Vikipedi'nin yazım şekline uygun değilse değiştirilir. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim.

Şikayetin dondurulması

Onca kullanıcının fikir belirttiği şikayetin anlamsız olduğunu düşündüğüm bir şekilde dondurulmasını buraya da taşıdım, haberiniz olsun. --Stultiwikia^{bana yaz} 14:42, 27 Ağustos 2011 (UTC)

Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

Mskyrider adlı kullanıcının "Ekim Baykara" sayfasını silme kararı "Genel 9 - Telif hakkı ihlali yaratan sayfa" maddesine dayandırılmış ancak sayfada telif hakkı yaratan hiç bir içerik bulunmamakta. Sayfada yer alan fotoğraflar tamamen kendi fotoğrafçılarımızın çektiği fotoğraflardır. İçerik ve yazım şekli Wiki'nin tüm prensip ve kurallarına uygundur. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim.

Ebaykara (mesaj) 06:14, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

• maddeyi geri getirdim ve VP:HS#M6'dan sildim. --Mskyrider ^ileti 06:27, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Ciddiyetsiz Sayfa Silme Uygulaması

"Ekim Baykara" sayfası, önce Madde 6'dan etiketlendi, bunun yanlış olduğuna dair tartışma başlattım ancak hiç bir yanıt alamadım, sonra "yanlış" bir şekilde "Genel 9 Telif" Maddesine uymadığı iddiasıyla sayfa silindi, itirazım üzerine geri adım atıldı sayfa geri getirilip tekrar Madde 6 'dan silindi. Şimdi üzgünüm ama bu biraz Wikipedia felsefesine aykırı ve fazlasıyla keyfi bir silme kararı gibi geliyor bana..

Madde 6 'ya bakalım, "M6. Kayda değer olmayan kurgusal veya gerçek kişi" Peki benim oluşturduğum sayfaya bakalım "Ekim Baykara"

Google'a Ekim Baykara yazdığımızda, Milliyet ve Probil'de yayımlanmış röportajlar, Sabah Gazetesi'nde bir haber, tartışma, blog ve sözlük sitelerinde hakkında girilmiş pek çok entry görüyoruz. Peki bir radyocunun Türk Wikipediası'nda yer alması için gerekli kriterler nedir? Ben şahsen Türkçe Wiki'de pek çok onaylanmış radyocu başlığı görüyorum bunun kararını neye göre veriyorsunuz? Türkiye'nin en çok dinlenilen yabancı müzik radyolarından biri olan Joy FM'de drive time kuşağında program yapan bir radyocunun sayfasını onaylamıyorsunuz?

Ebaykara (mesaj) 07:08, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

• kriterler belli, madem tartışma başlattım dikkate alınmadı diyorsunuz şöyle yapalım, maddenizi geri getireyim, sonrasında da KD olup olmadığının tartışılacağı bir sayfa açıp bağlantısını buraya vereceğim. Kullanıcı adınız dolayısıyla da şu Vikipedi:Otobiyografi sayfasını da okumanızı rica ederim. --Mskyrider ^ileti 07:28, 18 Temmuz 2012 (UTC)
• Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Ekim Baykara sayfasında görüşlerinizi bildirebilirsiniz. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasında da uygulanan kayda değerlik kriterleri mevcut. --Mskyrider ^ileti 07:34, 18 Temmuz 2012 (UTC)

Haklısınız

Açıkcası "Kendiniz hakkında bir madde oluşturmanız kesinlikle tavsiye edilmez." ibaresini şimdi gördüm ve bu durumda tabii ki size hak veriyorum, fark ettiğiniz üzere herhangi bir şekilde kullanıcı adımı ya da iletişim bilgilerimi saklama ihtiyacı duymadan bu sayfayı hazırladım. Övgü ya da taraflı bir ifade kullanmaktan kaçındım. Sadece bir başkası istemediğim şekilde bir sayfa açmadan kendim otobiyografik bir başlık oluşturma amacındaydım.. Bu durumda silme kararını tabii ki anlayışla karşılıyorum. Aydınlatıcı bilgi ve anlayış için de ayrıca teşekkürler..

İyi çalışmalar.

Ebaykara (mesaj) 08:49, 18 Temmuz 2012 (UTC)Ebaykara

Hızlı davranıp maddeyi kendiniz oluşturmanız pek bir şeyi değiştirmez. 5 dakika sonra biri gelip yazdığınız yazıları değiştirebilir. Burası herkese açık bir ansiklopedi. LuCkY ^ileti 09:50, 18 Temmuz 2012 (UTC)

HASAN DUMAN (1946) MADDESİ HAKKINDA

Merhaba, Yazdığım madde aşağıda ifade edildiği gibi silinmiş. Tek tek kaynak gösterdiğimi sanıyorum... "Somut olarak nerede telif hakkı ihlali var" açıklanmasını rica ederim. İyi çalışmalar Bulent1958 (mesaj) 08:49, 15 Mart 2014 (UTC)Bülent AğaoğluBulent1958 (mesaj) 08:49, 15 Mart 2014 (UTC)

---

"21:08, 14 Mart 2014 Eldarion (Mesaj | Katkılar) HASAN DUMAN (1946) sayfasını sildi (Genel 9: Telif hakkı ihlali yaratan sayfa)"

Hizmetliler hakkında şikayet sayfası

Interwiki bağlantıları doğru ise bu sayfa sadece Türkçe ve Azerice VPlerde var. Acaba burada IW bağlantıları bakımından bir yanlışlık mı sözkonusu yoksa diğer VP'ler hizmetliler için şikayetleri ayrı bir yönteme (usule) tabi tutmaya gerek mi duymamış? Biz neden duyuyoruz? VP:Şikayet sahifesi bütün kullanıcılar için geçerli ve yeterli olmalı. --E4024 (mesaj) 11:05, 22 Nisan 2014 (UTC)

Üstelik orada "Şikâyetler sadece buradan bildirilir" diye kırmızı ve koyu harflerle yazılmış bir not da var. --E4024 (mesaj) 11:06, 22 Nisan 2014 (UTC)

Mevcut şikayetlerin Silinmesi

Kullanıcı:‎İncelemeelemani Mevcut şikayetleri neden sildiniz? Herhangi bir sonuca varılmamıştı. --Kafkasmurat-ℳ 16:25, 30 Ocak 2015 (UTC)

Evet, mevcut şikayetlerin neden silindiğinin açıklaması yapılabilir mi?...Vikiçizer (mesaj) 19:11, 14 Şubat 2015 (UTC)

Açıklamasını normal sayfanın tartışmasında yaptım. Şikayet sahipleri yeni format doğrultusunda arşivden bakarak oluşturabilirler. Hepsi bu.--i.e.^msj 22:07, 15 Şubat 2015 (UTC)

Niye tekrar uğraşılsın... Eskilerin bir sonuca ulaştırılmasının kime zararı vardı? Eskilerle ilgilenilir, bu arada yeni format uygulanacaksa uygulanırdı. Yani şimdi müştekiler tekrar bir şikayet oluşturmaya mı mecburlar, bir karar verip şikayetlerine devam edip etmemeye mi karar vermek zorundalar? Bendeniz şikayetime devam ediyorum ama başka bir formata emrivaki aktarmayı kabul etmiyorum ve en azından eski şikayetlerin eski usulle sonuçlandırılmasını istiyorum, burada kullanıcılara bie tercih hakkı tanınmalıydı. Kaldı ki müştekilere şikayetleriniz arşiv oldu, yenilemezseniz orada kalacak ve dolayısıyla şikayetiniz fiilen ortadan kalkacak diye uyarı yapılmadı. Eski usulle başlamış, gelişmiş, şekillenmiş bir şikayet aynı usulle neticelendirilmelidir. Vikiçizer (mesaj) 22:22, 1 Mart 2015 (UTC)

Katılıyorum. Kural değişikliği geriye doğru yürütülemez. Hukukun temellerinden biridir. --Kafkasmurat-ℳ 04:59, 2 Mart 2015 (UTC)

Kural değişikliği geriye yürütülmemesi, yeni kanunla eski olayların değerlendirilmemesi anlamındadır, biz de öyle bir şey yapmıyoruz. Bu sayfa bir mahkeme değil, ama eski formatta o hava vardı. Eski şikayetler sayfalarca davalar oluşturduğu, aylardır açık durduğu ve kimse ilgilenmek istemediği için yeni formata geçildi. Önceki şikayetleri madde madde buraya taşıyabilirsiniz. --Khutuck^msj 08:45, 2 Mart 2015 (UTC)

eski şikayetleriniz hâlâ geçerliyse elbette. aylar önceki konuları buraya taşımak istiyorsanız sayfanın başındaki ibareyi de hatırlatalım: "Bu sayfayı kullanırken eski tartışmalara atıfta bulunmaktan kaçınınız. Dün dündür, bugün bugündür, yarın yarındır." --kibele 09:06, 2 Mart 2015 (UTC)

Yani yeni sayfaya yeni formatla düzenlenmezse fiilen bu şikayetler neticelendirilmeksizin topluluğun takdirinden uzaklaştırılmış olacak. Bir kere ifade yanlış; eski şikayet değil bunlar, sadece neticelendirilmemişler, günceldirler. Yeni bir şikayet oluşturan kullanıcı tabi ki eski tartışmalara atıftan kaçınsın, yeni formatı kullansın ancak bunlar eski değil sonuçlanmamış olanlardır. Ama sonuçlandırılmamış bir şikayet sayfasını kullanıcı taşımıyor diye sıfırlamak da doğru değil. Bu sıfırlama, gelişimini eski usule göre tamamlamış şikayetin kaldırılmasını gerektirmez. Hatta tekrar müştekiyi şikayetin devam ediyor mu etmiyor mu diye kararını gözden geçirmeye zorlayamayız. Çok basit bir şekilde bu şikayetler neticelendirilmeliydi hala da neticelendirilebilir. Artı olarak bu tür yaklaşımlar ilerideki muhtemel topluluk anlayışını belirler ve kural değişiklerinde izlenecek yola örnek olur. Yani benzer politika-kural değişikliklerinde hak düşürücü uygulama tavrı her kullanıcının karşılabileceği bir hale gelebilir. Değiştirdik bunu uygulayacaksın diye bariz bir hukuk kuralını çiğnersek doğru bir iş yapmış olmayız. Hukuk her platformda hukuktur ve geriye yürümezlik hukukun genel ilkelerindendir, bu ilke sadece kanun değil her türlü kural için geçerlidir. Yani "3 korner 1 penaltı" diye oyuna başlayıp 3 korner oluşunca "hayır 3'ü 5 yaptık" diyemezsin. Vaktim olsa bu konuda daha çok bahsederdim ama uzatmaya lüzum yok. Yeni usulü destekliyorum ama sonuçlanmamış şikayetlerin aktarımının uygun olmayacağını düşünüyorum ve buna kullanıcıların zorlanmasını da şık bulmuyorum. Kaldı ki zaten bunların habersizce silinmesi de şık değildi. Talebim olan; bu şikayetlerin eski usulle kısaca neticelendirilmesidir, ondan sonra yeni format kulanılır, eskiye atıf yapılmaz. Neticelendirilmezse muvafakatım olmadan şikayetim mülga edilmiş olacak ve toplulukça tarafıma tanınmış, belli bir olguyu-olayı topluluğun takdirine sunma ve ifade etme özgürlüğüm rızam dışında elimden alınmış olacaktır...Vikiçizer (mesaj) 20:59, 5 Mart 2015 (UTC)

sevgili vikiçizer, zaten sorun burada. şikayetlerin sonuçlandırılması, yani hizmetlilerin mutlaka bir yorumda/yargıda ya da giderek bir yaptırımda bulunması doğru değil. bu, hizmetlileri yargıç durumuna koyuyor ki, külliyen yanlış. şu andaki aktif hizmetliler aylardır ve hatta yıllardır bu şikayetlere bir 'karar' yazmadılar, aktif üç hizmetliden ikisi olarak khutuck ve ben bu meseleyi gündeme getirdik. yani konuyu bu hale getiren zaten pratikteki durum. ne istediğini anlamakta zorlanıyorum. şikayetler açılsın ve orada bir yıl daha dursun mu istiyorsun? ya da üzerinden bunca zaman geçmiş şikayetlere usulen birşeyler mi yazılsın? bunun adı hukuk değil bürokrasidir. kaldı ki vikipedi'de hukuktan değil adaletten söz etmek gerekir. lütfen şikayetlerimizi topluluğun adaletine teslim edelim. --kibele 21:15, 5 Mart 2015 (UTC)

• Kibele, doğru söylemiş. Yıllar önce hizmetliler için yapılan bir şikayeti tekrardan mı gündeme koyacağız. Hizmetliler, hakim, savcı vb. gibi görevlerle uğraşmazlar. İster şikayeti bir sonuca vardırmak için çalışır isterse yapmaz. Hizmetlilere sanki her tartışmada, şikayette illa ki yorum yapacakmış gibi bir görev düştüğü zannediliyor. Yeni kullanıcılar üzerinde yanlış bir etkiye sebep oluyor. --Uğurkent^mesaj 21:22, 5 Mart 2015 (UTC)

Tabiki işleyişin akıcı olması taraftarıyım. Yıllardır birşey yazılamamasının tek sebebi bunlar değil, çok daha basit ve çok etkili başka sebepler de var. Bunlar karar değildi hiç bir zaman, doğruyu hatırlatmaktı, aslında kurallarımız o kadar da yoruma açık değil, doğru birdir. İşte bu yüzden yeni kullanıcı veya yeni hizmetliler bile diğer vikipedilere bir göz atıp neler olup olmadığına bakmazsa hizmetliyi hakim sanır, oysa bu şikayet sayfalarının şikayet edilen dışındaki hizmetlilerle doğrudan bir ilgisi yoktur, önce de yoktu şimdi de yok, gelecekte de olmayacak. Kavram olarak karar-savunma gibi terimler yerine başka ifadelerde seçilebilirdi. Temiz bir sayfa açmak için bir önceki sayfayı tamamlayıp çevirmek gerekirdi, yırtıp atmak gerekmezdi diyorum. Adalet eninde sonunda tecelli eder:) Yeter ki istensin, şimdi adalet mi yerini buldu, bence bulmadı. Eskiden de topluluğun adaletine sunuyorduk, teslim ediyorduk, hizmetlinin değil. Ben zaten yukarda gayet açık yazdım. Bir şikayetin başka bir şikayet doğurmasını istemem elbette, sadece tanınmış bir özgürlüğün usulsüz geri alınmış olduğunu topluluğa beyan ediyorum. Kaç kullanıcı görür-okur önemli değil. Sonuçta benim şikayet ettiğim hizmetli yine hizmetlidir, kendisine hatasını söyleyecek mekanizma yok olmuştur, ne istediğimde anlamayacak bir şey yok. Ama öte yandan bu şikayet sayfasının işlevsel olmadığına sonuna kadar katılıyorum. Çünkü görüyoruz ki etkili bir sonuç doğurmuyor. Başka etkili sonuçlar doğuracak politikayı Türkçeye getirmek gereklidir artık. Hukuk veya adalet kavramları hamasete de sebep olur ama uygulamada-kural koymada bilgi ister. Yoksa şikayette zamanaşımından bile bahsedilebilir ki müsebbibine bakılır bunun. Maarif vekilinin "Şu mektepler olmasaydı maarifi ne güzel idare ederdim" demesi gibi dedikçe politika ihtiyacımız bitmez...Vikiçizer (mesaj) 21:52, 5 Mart 2015 (UTC)

• Sevgili Kullanıcı:Vikiçizer, eski şikayetlerin tekrar açılmasının önünde bir engel yok. Sadece farklı bir formatta, daha sonuca yönelik açılmaları gerekli. Önceki formatımız olaydan çok kişiye yönelikti, bu yüzden fazlasıyla uzun ve gereksiz tartışmalara giriyorduk. Artık "şu değişiklik şu kuralı ihlal ediyor" türü şikayetlerle daha hızlı sonuç alabiliriz diye düşünüyorum. --Khutuck^msj 22:20, 5 Mart 2015 (UTC)
  • Bunun aksini söylemiyorum, girişimi desteklediğimi söyledim. Neticelenmemiş şikayetimi tekrar açmayacağımı söylüyorum, uzatmayayım yukarda nedenini-ayrıntısını anlatmaya çalıştım. Format iyileştirmeyi her zaman desteklerim, zaten bu vesileyle başka vikipedi eğilimleri de aklıma geldi. Yakında aktif olabilirsem paylaşacağım. Saygılar...Vikiçizer (mesaj) 22:26, 5 Mart 2015 (UTC)
    • Özet bile geçerseniz süper olur, ortalığı biraz hareketlendirmemiz gerekli :) --Khutuck^msj 11:58, 6 Mart 2015 (UTC)

Bu İçeriğe Erişim Engellenmiş Başlığı Hakkında

Yasakların kesinlikle can sıkıcı olduğunu düşünüyorum. Haklısınız fakat bu başlığı atarak dikkat çekici bir unsur oluşturuyorsunuz. Vikipedi benim ve ilkokula giden çocuklarımın sıklıkla ziyaret ettiği bir kaynak hatta çocuklarıma araştırma söz konusu olduğunda 'Vikipediden bak kızım' derim. Yani içeriklerin ve görsellerin her yaş grubuna hitap ettiğini düşünüyordum ki az önceye kadar. Şok oldum. Elbette ki görsel mahiyetinde açıklayıcı bir fotografın bulunması gerektiğini düşünen birisim fakat bunun ilkokula giden bir çocuğun görebileceği tarzda yani çizimle ortaya konması gerektiğini düşünüyorum. Siz site yöneticilerinin bu konuda hassas davrandığını düşünürdüm. Beni hayal kırıklığına uğrattınız. Lütfen kullanıcı profilinizi göz önünde bulundurun. Siz ilkokula giden çocuğunuzun bu gibi görsellerle karşılaşmasını ister miydiniz? elinizi vicdanınıza koyun teşekkürler..176.240.11.209 04:39, 22 Haziran 2015 (UTC)

merhaba, ilkokula giden çocuklarınız için kendi internet sunucunuzda mümkün olan çeşitli erişim engellerini kullanabilirsiniz. vikipedi bir ansiklopedidir, yaygın bir kullanıcı profili mevcuttur ve sansürlenemez. teşekkürler. --kibele 05:22, 22 Haziran 2015 (UTC)

İngiltere'de ilkokulda okuyan çocuklara zorunlu cinsel eğitim verilmesi planlanıyor. Bu eğitim sonucunda cinsel yolla bulaşan hastalıklar ve cinsel istismar konusunda bilinçlenmeleri sağlanacak. Bu da bir bilgi olarak yer alsın. Ԙ^observe 05:26, 22 Haziran 2015 (UTC)

Zaten sorun içerik konusu veya başlığı değil GÖRSELLER. Bilinçlendirme konusuna bende katılıyorum aynı düşüncedeyim. Bizim ülkemizde de zorunlu veya seçmeli olmalı bence de. Fakat bunu ön plana çıkarıp yani merak uyandırıp servis ettiğinizde birçok çocuk veya ergen buna bakacaktır ve ben 30 yaşında biri olarak bundan kötü etkileniyorsam düşünün artık buna maruz kalan çocukları veya gençleri. Daha uygun görsellerle de bu anlatılabilir. İlk kez böyle bir mesaj yazma gereği duydum çünkü biliyorum ki bu yaygın profilin en az %50'sini daha çok 16 yaş altı kullanıyor. Akademik anlamda yani 16 yaş üstü için yeterli bir kaynak değil... Ben insani açıdan sizi uyarmak istedim gerisi sizinle vicdanınız arasındadır. Şunu da eklemeden geçmeyeyim koruma programları ya her şeyi koruyup göstermediğinden yada koruyamadığından bir süre sonra kullanmaktan vazgeçtiğiniz şeyler yani güzel bir programa rastlamadım henüz.. 176.240.11.209 02:41, 23 Haziran 2015 (UTC)

vicdanla ne ilgisi olduğunu anlayamadım. gerçi neden kötü etkilendiğinizi de anlayamadım ama, kişisel bir durum sanırım, kimseyi ilgilendirmez. anatominin konusu olan maddeler gerekli görselleri barındırıyorlar, çünkü bilgi vermek/ansiklopedi olmak bunu gerektiriyor. ön plana çıkartmak bizim tercihimiz değildi, bunu, erişimi engelleyenlere sormanızda yarar var. koruma programları konusunda haklısınız, ben de 'güzel bir sansüre rastlamadım henüz'.--kibele 18:45, 23 Haziran 2015 (UTC)

Admin sikayeti

Merhabalar sayfada sikayetimi hazirladim ancak eski dava karara baslanmadigi icin veya baska bi teknik mesele yüzünden sayfaya gecmiyo yazdigim sikayet. Acaba artik sikayet alinmiyo mu ? Tsk. Anton.aldemir (mesaj) 08:24, 19 Temmuz 2015 (UTC)

Hülya Koper maddesi hakkında

Daha önce bir "Hülya Koper" sayfası oluşturup göndermiştik. Madde bazı site yetkilileri tarafından iptal edildi. Sebep olarak da sahip olduğunu söylediği eserlerim kendisine ait olmadığı gösterildi. Hülya Koper benim (Macit Koper) eşimdir. Evlenmeden önce kızlık soyadı " İNİŞ" idi. Aranan bilginin bulunamaması ve yanlış sanılması bu yüzdendir. Eğer bir araştırma yapılacaksa, hem HÜLYA İNİŞ hem de HÜLYA KOPER olarak araştırılması ve sayfanın verilen bilgilerle yeniden oluşturulması rica olunur. Vikipedi sayfası, bir sanatçının bulunabilmesi ve hakkında bilgi edinilmesi için önemli bir kaynak, çabamız bu yüzden. İyi günler dileklerimizle.. — Bu imzasız yazı Macit Koper (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

maddeyi geri getirdim. kullanıcılar kayda değerliği değerlendirecektir. siz de yorum yapabilirsiniz. --kibele 14:54, 27 Temmuz 2015 (UTC)

Taraflı Vikipedi

Merhaba vikistler, Reklam ve yönlendirme olmadan en basit hali ile bir web sitesinin bilgisini tıpkı "gittigidiyor.com, yemeksepeti.com, facebook" veya daha başka kurum ve sitelerin kendilerine ait bilgileri kamuya duyurma hakkını kullanmak istedikleri gibi biz de kendi sitemiz hakkında geneli ilgilendiren bilgileri tarafsızca paylaşmak istedik...

Tarafınızca ilk uyarı telif hakkından geldi bunu düzelttik, ancak ikinci uyarının sebebini anlayabilmiş değiliz. Biz benzer sayfaları da inceledik ve bize karşi tarafli tutum sergilendiginden hem fikiriz. Sayfa iha ve resmi gazetelerde bile haber olabilmisken siz ansiklopedik bilgi taşımadığını neye göre söyleyebiliyorsunuz. Kaldı ki "Kendinize veya gruplarınıza ait blog ve/veya forum sitelerine yönlendirici bağlantılar eklemeyin, şirket, kurum ve kuruluşlarınızı ya da web sitenizi tanıtma yeri değil" diyorsunuz wikipedia içersinde gitti gidiyordan yemeksepeti.com'a kadar birçok site ve kurum kuruluş yer alabiliyorken bize karsi yapilan tutum vikipedianin ne kadar da tarafli ve çıkarcı olabileceğini bize gosterebiliyor. Bizim yazdiklarimiz icerisinde hicbir reklam degeri yoktur ve bunu tarafsiz kurumlar ilan haber ajanslari ve resmi gazetelerde cikan haberleri de referans gostererek wikipedia icerisine yukledik. Buna ragmen reklamcilik ile suçlarken gitti gidiyor, facebook, yemeksepeti vb icin duzenlediginiz iceriklerde alasi bulunuyor... Furkan91 (mesaj) 11:09, 18 Eylül 2015 (UTC)

Şikayet sayfasını eski haline getirelim

Arkadaşlar gördüğümüz üzere şikayet sayfası işlemiyor ve görüntüden ibaret bir hale getirildi. Eskiden hakkında şikayet bulunan hizmetli gelirdi ve durum hakkında savunma yapardı. Şimdi böyle bir yer olmadığı için bir tane bile mesaj atılmıyor. Eski haline getirelim, en azından herkesin katkı sağlamasını gerektiren bir sistemi bulunuyordu. reob 18:04, 21 Eylül 2015 (UTC)

Meşhur, kafasına göre araştırmadan silme işi !

Cenazesinde koca bir şehrin meydanını 50 bine yakın insanın doldurduğu, ülkenin dört bir yanından insanların cenazesine akın ettiği, yaşamı boyunca ülkemizde en önemli din adamları arasında gösterilen Merhum Zavendikli Mustafa Yıldız Hocaefendi'nin sayfasına, 'Kayda değerlik ölçütlerini sağlamayan kişi' ibaresini ekleyerek silen Sakhalinio isimli şahısa, Zavendikli Mustafa Yıldız Hoca'yı kendisi tanımıyor diye, O'nu tanıyan insanların, sayfasına yazdığımız bilgilerden mahrum bırakılmasının doğru olup olmadığını sormak istiyorum?

--Unalgokturk (mesaj) 05:57, 23 Mart 2017 (UTC)ÜNAL

kendim için açtığım sayfa siliniyor

irem uzunhasanoğlu adına açtığım sayfa siliniyor, kendi özgeçmişimi paylaşamıyorum.İremuz (mesaj) 20.18, 22 Şubat 2020 (UTC)

İçeriğiniz telif hakkı ihlali sebebiyle silinmiş @İremuz. Lütfen bu bağlantıdaki telif açıklamasına göz atın. Ayrıca Vikipedi ne değildir? ve kişiler için kayda değerlik kriterlerine de göz atmanızı önemle tavsiye ederim. Kolay gelsin. Chansey 21.06, 22 Şubat 2020 (UTC)

Yine Yanlış Hızlı Silme Uygulaması

Maxantalya web tasarım firması vikipedia kurallarına uymaktadır. VP:ŞİRKET ölçütlerine uymaması maddesine dayanılarak silinmiştir. Ama bu maddedeki kurallara uymaktadır ve ikinclil bir şahıs olan ben tarafından eklenmektedir. Maddeler ve içeriğin okunmadan kaldırılması doğru değil. Bu konuda daha detaylı bir açıklama yaparsanız sevinirim. --Alp Sönmez (mesaj) 22.39, 4 Temmuz 2020 (UTC)

51 dakika önce üye olmuşsunuz, yine yanlış hızlı silme uygulaması diyorsunuz. Yapmayınız lütfen. Burası bir ansiklopedi, eğer gerçekten kayda değer değilse (kayda değer işler yapmamış, haber olmamışsa) bir ansiklopedide web tasarım firması bulunmaz. Burayı da okuduğunuza lütfen emin olunuz.--TheDevMate 22.53, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Kesinlikle kayda değer olmayan bir konu, maddenin silinmesi doğru bir işlem. --Khutuck^msj 18.43, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• İnceleme sonucunda işlemi tesis eden hizmetli @Vito Genovese’nin gerek silme, gerek koruma politikası açısından doğru işlemi gerçekleştirdiği ve yanlışlık olmadığı görülmektedir. Lütfen ilgili kriterleri inceleyiniz. Şikayet kapatılmıştır. chansey ^mesaj? 21.51, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Dr. Coal

Dr. Coal adlı kullanıcı, oluşturduğum Melis Babadağ maddesine 23.02.2021 tarihinde bazı müdahalelerde bulundu. Ona teşekkür mü etmem gerekiyor acaba? Maddeyi geliştirmek için bulduğum, sanatçının kendini ifade ettiği sözlerini de maddeye Hakkında başlığı altında ithal etmiştim. Ayrıca sanatçının yer aldığı reklamlara video bağlantısı da eklemiştim ve bu bir kaynak değil midir? Gerçekten de bayağı emek verip araştırdığım bu hususlar silindi. Ansiklopedik bilgi deniyor, bence insanların kendi ifadeleri de kayıtlı ve değerlidir. Takdirinize sunuyorum yüce divan.Hardaliyem (mesaj) 20.33, 23 Şubat 2021 (UTC)

• Sn. Hardaliyem, öncelikle belirtmeliyim ki yapılan işlemin hizmetlilikle bir ilgisi bulunmuyor. İkinci olarak ise geri almada ben bir hata göremiyorum çünkü eklediğiniz bilgiler ansiklopedik nitelik taşımıyor ve özgün araştırma niteliğinde. chansey ^mesaj? 21.05, 23 Şubat 2021 (UTC)
  • Böylesi bir değişiklik dahi şikayete, hem de hizmetli şikayetine konu oluyorsa Türkçe Vikipedi hakikaten iyi ayakta duruyor yine. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 04.41, 24 Şubat 2021 (UTC)

Keyfi Olarak Dr. Coal Tarafından Süresiz Engellendim

Merhabalar, ben Reuko, keyfi olarak süresiz engellendiğim için bu hesabı açıp, buraya yazma gereği duydum. Çok yeni bir üyeyim. Sitede yanlış açılmış bir sayfa olduğunu gördüğüm için kayıt olup, düzeltme girişiminde bulundum ve süresiz olarak engellendim. Kısaca bahsedecek olursam Ev İşleri - İp Eğiren Kadınlar adı altındaki sayfa gerçekte var olmayan bir filmdir. Sayfa yanlış açılmıştır. Ben de gerekli adımları atıp maddeyi SAS’a taşıdım. SAS sonucunda fikir birliğine varılamadı, isterseniz buradan sonucuna bakabilirsiniz. Ardından da sayfaya ait şurada gerekli ve ne yapmam gerektiğine dair soruları da sordum ama ne yazık ki işlem yapılmasına dair bir netice alamadığımdan sayfayı tekrar SAS’a taşıdım. Yine ret cevabı aldım ve geçici olarak engellendim, engelim kalktı ve yeniden sayfa yanlış olduğu için maddeyi SAS’a taşıyacağımı söyledim ve bu sefer anlamsız bahanelerle Dr. Coal tarafından süresiz olarak engellendim. Dilerseniz o yazışmalara da buradan bakabilirsiniz. Yine aynı soruları soracağım ve sormak zorundayım. Yanlış bir sayfa açılmış ise SAS’ta fikir birliğine varılamadı diye maddeyi bir daha SAS’a taşımamız yasak mı? Eski kullanıcılar ya da daha aktif olan kullanıcılar yanlış bir madde oluştursa bile, o maddenin yanlış olduğunu söyleyen mi engelleniyor? Sırf sayfayı kapamamak için bir kullanıcıyı engellemek adil midir? Hizmetlilerin keyfi engellemelerine karşı ne yapılabilir? Sayfa yanlış ise silinmesi için ne yapmamız gerekiyor? Son olarakta Dr. Coal’a kendimi savunmama fırsat vermeden keyfi olarak beni engellediği için son mesajında yazdığı benim canımın istediği sonuç çıkmadığından, topluluğu öne sürerek saçma bir bahaneyle engellemesine karşılık olarak, açılan sayfa yanlıştır benim canımın isteyip, istememsiyle bir alakası yok ya da topluluğun emek ve zamanıyla, kısacası topluluğu öne sürerekte duyar kasmaya gerek yok. Sayfa yanlış, gerçekte öyle bir film yok. Bunun benim canımın isteyip, istememsiyle de alakası yok. Ben engellensem de engellenmesem de, o sayfa hep yanlış olarak kalacak. Şimdiden teşekkür ederim. Reuko the second (mesaj) 04.11, 15 Aralık 2021 (UTC)

bu tip durumlarda, hele de tek bir madde üzerinde yoğunlaşıldığı zaman süresiz engelleme yapılması son derece hatalı. reuko'ya da ilgili kullanıcılarla konuşarak ve bir süre konudan uzaklaşarak vikipedi'de varolmayı denemesini tavsiye edebilirim. --kibele 07.32, 15 Aralık 2021 (UTC)

1. Kullanıcı katkıları incelendikten sonra "Engelim bir hafta sonra bitiyor, o zaman yine ilgili maddeyi SAS’a göndericem, takip edin gönderdiğimde tekrar engellersiniz." sözü birlikte değerlendirildiğinde tutum ortadadır.
2. Kullanıcının iddiasının aksine "kendini savunma fırsatı" pek tabii ki bulunmaktadır. Zira mesaj sayfasında değişiklik yapabilir, engel kaldırma talep edebilir.
3. Kibele, senin de bildiğin gibi "süresiz" engel, "süresi belli olmayan" engeldir. "Engelim bitsin, yine yapacağım." diyen kullanıcıya karşı da son derece anlamlı bir uygulamadır.
4. Bu noktada ana hesap engelinin kaldırılması için kullanıcının, 1. maddede gösterilen tavır yerine, süreci ve işleyişi sağlıklı biçimde kavramaya ve uygulamaya yönelik adım atması, en azından buna yönelik soru sorması beklenmektedir. Engellemeye dayanak teşkil eden yaklaşım sona erdiğinde, engelin sürmesi için de gerekçe kalmayacaktır.
5. Kısaca şikayet, "atar gider tavrı"nın tutmaması sonucu oluşturulmuş gözükmekle engelleme ve engel kaldırmaya ilişkin adımlar, öngörüldüğü ve teamülen yerleşik olduğu üzere sürdürülecektir.
   Dr. Coal^mesaj 11.16, 15 Aralık 2021 (UTC)

süresiz engelin süresiz olmadığını bizim bilmemizin bir yararı yok. yeni kullanıcıların bunu görünce ya bu tarz bir tavır içine girdiklerini ya da tamamen terk ettiklerini biliyoruz. yukarıdaki maddelerin tamamı, yeni gelen kullanıcının davranışları hakkında. oysa olması gereken, bizim ne yapıp ne yap(a)madığımız ve bu yeni kullanıcıyı kazanıp kazanamayacağımız üzerine konuşmak olmalı. engeli açılınca yapacağını söylediği şey, vandalizm değil, tehdit değil. tek bir maddeyle ilgili bir 'takıntısı' var. konunun tekrar konuşulmasının kimseye bir zararı olacağını sanmam. kullanıcının belli bir süre maddeden engellenmesi gibi önlemler dururken, tek çarenin ve 'teamülün' süresiz engel olduğunu mu söylüyor ve kendimizce 'atar gider' mi yapıyoruz süresiz engelleyerek, ona bakmak gerek. --kibele 12.57, 15 Aralık 2021 (UTC)

1. Kullanıcıya farklı zamanlarda, birden fazla kişi tarafından süreç veya konunun özüne dair açıklama yapıldı - veya en azından yapılmaya çalışıldı.
2. Kullanıcıyı kazanma üzerine konuşmakta veya konunun tekrar konuşulmasında elbette herhangi bir sakınca yok. Yalnızca henüz bitmiş bir SAS'ın birkaç gün aralıkla tekrar tekrar eklenmeye çalışılmasında sakınca var; bu aksatıcı bir değişiklik. Dolayısıyla engel sona erdiğinde yapılacağından bahsedilen şey de aksatıcı değişiklik.
3. "Teamül" sözcüğünün bağlamıyla ilgili bir sapma meydana geldi sanıyorum, Kibele. "Engel kaldırma"ya ilişkin olarak kullandım. Yani kullanıcının mesaj sayfasında yer vereceği bir açıklama, sürece ve işlerliğe dair uzlaşmacı bir tavır yeterli diye düşünüyorum.
4. Son olarak, belirli kimseler şikayet edilip tartışıldığında yanıtlama, yorumlama, reaksiyon verme sürelerin takdire şayan, Kibele. Bu katılımcılığın çok değerli. Sevgiler.
   Dr. Coal^mesaj 14.30, 15 Aralık 2021 (UTC)

son cümlenin kişisel yorum kapsamında olduğunu belirtiyor, konu hakkında başka kullanıcıların düşüncelerini duymak istiyorum. son zamanlarda bu süresiz engelleme 'tedbirinin' gereğinden fazla kullanıldığına ilişkin gözlemimde haksız çıkmayı umuyorum. --kibele 15.05, 15 Aralık 2021 (UTC)

Superyetkin ve Kukla

Tekrar merhabalar, ben Reuko. Sürekli olarak engellendiğim için bu üçüncü hesabı açmak durumunda kaldım. Kısaca bilgi sahibi olmak isterseniz, aynı sayfanın, bu yazdığım maddenin bir üstündeki konuşmaları inceleyebilirsiniz. O konuşmalardan sonra ilgili sayfayı tekrar SAS’a gönderdim ve yaptığım işlemler, sayfayı da yanlış bir biçimde oluşturan 𐰇𐱅𐰚𐰤 tarafından geri dönüştürüldü ve ardından Superyetkin tarafından “uygunsuz kukla kullanımı” bahanesiyle süresiz olarak ve yeniden engellendim. Açıkçası kukla hesap olduğum öne sürülerek engellenmemin bu sayfada yazılanlarla hiçbir alakası yoktur. Özellikle bu sitede karşılaştığım “hizmetli” diye tabir edilen kişilerin sayfada yazılanları okumalarını kişisel olarak tavsiye ederim. Keyfi ve adaletsiz bir şekilde sürekli olarak engellendiğim için ikinci ve son olarakta bu üçüncü hesabı açmak durumunda kaldım. Kısacası işini yanlış yapan ve yanlış yaptığını kabul etmeyen kişilerden dolayı bu hesapları açmak durumunda kaldım ve hakkımı bu şekilde savunma kararı alıp, uyguladım. Herkes işini adaletli ve düzgün yapsaydı bu iki hesaba da gerek kalmayacak, yanlış olan madde silinecek ve doğru içeriğe ulaşılabilecekti. Ama bu dediklerim varsayım olduğu için hiçbiri gerçekleşmedi ve sizin tabirinizle “kukla” hesabı açmak durumunda kaldım. Tekrar teşekkür ederim. Reuko the third (mesaj) 14.33, 14 Ocak 2022 (UTC)

Sabri76 ve LisafBia6531

Aytekin Yılmaz isimli bir yazar hakkında sayfa açmıştım. "Kayda değer olmadığı" gerekçesi ile LisafBia6531 adlı kullanıcı tarafından işaretlendi ve Sabri76 isimli kullanıcı tarafından sayfa silindi. Üzülerek söylüyorum ki arkadaşlar sayfayı okumamış, yazarın ismini Google'a bile yazmamış. Sayfadaki bilgiler ise tamamen yazarın kendisinden alınmıştır. Türkiye'de sol örgütlerin iç yüzünü anlatan iki yazardan biridir Aytekin Yılmaz. Diğeri ise Gün Zileli, onun da sayfası bulunuyor. Aytekin Yılmaz sayfasının tekrar incelenmesini talep ediyorum. Saspunastheowl (mesaj) 19.40, 8 Haziran 2022 (UTC)

Sabri76, kendi keyfine göre içerik silmeye devam ediyor. Saspunastheowl (mesaj) 15.42, 10 Haziran 2022 (UTC)

VP:KİŞİ, VP:KD gibi sayfaları okursanız yapılan işlemin isabetli olduğuna dair bir kanaat oluşturabilirsiniz. İşlemin doğruluğunu ben de teyit ediyor ve ilgili arkadaşlara katılıyorum. çavdartarlasındakiçocuk 19.00, 10 Haziran 2022 (UTC)

Kayda değerlik ölçütlerini okudum. Burada gerekçe madde 6 olarak gösteriliyor. Ben buraları okudum. Ya siz anlamıyorsunuz ya da bunun arkasında politik sebepler yatıyor. Madem bu kişi kayda değer değil, neden Gün Zileli'nin sayfası mevcut? Onu da geçelim, Nesrîn Abdullah'ın sayfası neden mevcut? Nesrin Abdullah ile Aytekin Yılmaz'ı karşılaştırdığımızda bile komik bir durum ortaya çıkıyor. Diyarbakır Annelerinin sayfası mevcut da, Diyarbakır Anneleri olayının başlamasına kıvılcım çıkarak kişinin neden sayfası mevcut değil? Ben sizlere soruyorum, bu kişiyi Google'a yazıp araştırdınız mı? Saspunastheowl (mesaj) 10.37, 11 Haziran 2022 (UTC)

Kayda değerlik kişiye özeldir. Yani, bahsettiğiniz kişiler kendi özelinde değerlendirilir. Eğer bu maddenin kayda değer olduğunu düşünüyorsanız bunu kaynaklarla desteklemelisiniz. çavdartarlasındakiçocuk 13.16, 11 Haziran 2022 (UTC)

Yani tek sıkıntı kaynak mı? Saspunastheowl (mesaj) 13.24, 11 Haziran 2022 (UTC)

Güvenilir kaynak(kar) varsa kayda değerdir, evet. çavdartarlasındakiçocuk 15.57, 11 Haziran 2022 (UTC)

Bilgiler için teşekkürler. Saspunastheowl (mesaj) 22.17, 12 Haziran 2022 (UTC)

Akif Manaf Sayfası

Akif Manaf sayfası metin ekleme kuralları göz önüne alınmasına, vikipedi kurallarına uygun, sade ve net yazılmasına rağmen tekrar silindi. G4 gerekçesi gösterilerek sayfanın geçmişte silinme sebepleri şu anda metinde yer almamasına rağmen sayfa silindi.

Akif Manaf 20 yılı aşkın süredir 85 tane kitap yazmış ve kişisel gelişim alanında en çok kitabı bulunan, sürekli olarak basında ve türk televizyonlarında yer alan bir yazar. Açıkcası hizmetlilerin kurallara uygun olan ve yazarın yalnızca kitaplarını, yasal bir şekilde ISBN numaraları ile eklenmiş metnini dikkatli incelemediklerini düşünüyorum. Google'da aratıldığında Akif Manaf hakkında 208.000 adet içerik bulunuyor. Eğer bu yazar vikipedide yer almıyorsa çok daha az kitap yazmış ve az bilinen yazarların da yer almaması gerekirdi.

Vikipedi'ye içerik ekleme konusunda bütün kural ve koşulları inceledim, eklenen yazı bütün kuralları karşılıyor ve kayda değerlik kriterlerini sağlıyor. Neden yazının G4 gerekçesi gösterilerek silindiğini anlayamıyorum çünkü G4 gerekçesi içerisinde yer alan ifade şu:

"G4. Daha önce silinmiş içeriğin büyük ölçüde aynısına sahip sayfalar silinebilir.

SAS tartışması sonucunda veya hızlı silme ile silinen herhangi bir sayfayla büyük ölçüde benzerlik taşıyan herhangi bir isimdeki sayfalar, SAS kararı emsal kabul edilerek silinebilir. Tekrar silinmeden önce, hizmetlinin, içeriğin büyük ölçüde aynı olduğundan ve aynı konuda yeni bir madde olmadığından emin olması gerekmektedir."

Yeniden eklenen metin sayfanın geçmişte silindiği koşullardaki ifadeleri taşımıyor, metin büyük ölçüde değiştirildi fakat buna rağmen aynı gerekçe gösterilerek silindi. Sayfanın tekrar incelenmesini ve geri getirilmesini talep ediyorum.

Konuyla ilgilenen görevlilerin ve hizmetlilerin ilgilenebilmelerini rica ediyorum @Superyetkin @Vikipolimer

İyi çalışmalar Orkunukro (mesaj) 16.11, 15 Ocak 2023 (UTC)

@Superyetkin @Vikipolimer Orkunukro (mesaj) 16.14, 15 Ocak 2023 (UTC)

@Orkunukro işlemi yapan kullanıcılar olarak konu ile bizim ilgilenmemiz doğru olmaz bu nedenle farklı hizmetlilerin şikayetinizi incelemesini bekleyiniz.
𝗩𝗶𝗸𝗶𝗽𝗼𝗹𝗶𝗺𝗲𝗿 ℣ 16.49, 15 Ocak 2023 (UTC)

Farklı hizmetlilere ulaşabilmek için ne yapılmasını önerirsiniz? böylesi içerikli bir sayfanın ve değerli bir yazarın sayfasının neden gerekçe görmeden kaldırıldığını öğrenmek isterim. sevgiler Navanur (mesaj) 07.39, 16 Ocak 2023 (UTC)

• Bu şikayeti görmeden önce Vikipolimer'e gönderdiğim mesajı buraya not düşmek isterim: Özel:KalıcıBağ/29111838#Akif_Manaf_ve_kitapları_hk._maddeler. Dr. Coal^mesaj 12.43, 22 Ocak 2023 (UTC)