Balabanpasa

Kullanıcı:Balabanpasa/Arşiv1

Arşivleme

Merhabalar. Arşiv sayfanız "Arşiv1" bu şekilde olunca madde alan adında yer almış oluyor. Ondan arşivinizi sizin kullanıcı adınızın alt sayfası haline getirdim: Kullanıcı:Balabanpasa/Arşiv1. Bundan sonraki arşivlemelerinizi de benzer şekilde yaparsanız sevinirim. Saygılarımla--Merube 89^msj 20:20, 13 Haziran 2010 (UTC)

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --Takabeg ileti 08:26, 14 Haziran 2010 (UTC)

Lütfen uyarıları dikkate alınız. Vikipedi işleyişini aksatmanıza yönelik davranışlarınız için size yapılan uyarıları önemsememeniz, vandalizm olarak değerlendirilebilir ve engellenebilirsiniz. Takabeg ileti 08:50, 14 Haziran 2010 (UTC)

takabeg vikipediye nasıl bir ciddi zarar getirdiğimi açıklayabilirmisin. Yoksa bana karşı aldığın bu tavır VP:İNOV VP:N VP:KSY. aykırı.— Bu imzasız yazı Balabanpasa (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir.

İhlal etmiyorum. Öncelikle kötü niyetin olduğunu varsaymıyorum. Taraflı değişikliklerinin mekanizmasını biliyoru çünkü. Balabanpasa hakkında yorum yapmıyorum. Sadece Balabanpasa'nın yaptığı değişikliklerinin yıkıcı faaliyeti olduğunu düşünüyourm. Vikipedi kendi inandıklarını zorlamak için bir forum değildir. Bilim dünyada kabul edilen tez ve görüşlerini tarafsızca aktarılabilir. Mesela İskitler maddesine de kendimin savunduğum tezi aktarmadım. Ayrıca bu yıkıcı faaliyeti yaparken defalarca nezaketsiz ve edepsiz sözlerini kullanarak insanlara saldırmak da elbette politikaya aykırıdır. Takabeg ^ileti 10:14, 14 Haziran 2010 (UTC)

Konuya kaynak eklemek, Yeni bilgiler aktarmak, tek yanlı bakış açısını kırıp diğer bakış açılılarını konuya koymak, tartışma sayfasında konuyu tartışmak yıkıcı faaliyetse yaptığım yıkıcı faaliyettir.

İskitler maddesinde nasıl kendi savunduğun tezi aktardığın konunun geçmişinden açık bir şekilde görülebilir.

--Balabanpasa 10:26, 14 Haziran 2010 (UTC)

Yoo. Dünya İranî dili konuşan halk diyor. Onu aktarmya çalışmıştım, çalışıyorum ve çalışacağım. Dünya derken sadece senin dediğin Batılı değil dünya yani. Çok nadiren istisnaî iddialar bulunur. Senin inandığı iddialar da onlardandır. Vikipedi tarafsız ve evrensel ansiklopedidir. Dolayısıyla Türk olma tezleri ile yazılmıyor. Eğer akademik dünyada tutuyorsa Türk olma tezi de yer alabilir. Ama hiçe sayılıyorsa yer almamalıdır. Eğer belli devletlerin resmî politikası ise o şekilde belirtilmelidir. Takabeg ^ileti 10:32, 14 Haziran 2010 (UTC)

Merhaba, Balabanpasa, İskitler konusunda çok katkıda bulunmuşsun fakat bunlar sadece Türkçe vikipedide yer alıyor. Tüm dünyanın baktığı İngilizce vikipedi de ise İskitlerin Türki bir kavim olabileceği tezi ile ilgili hiç bir yazı yok. Bence bu konuya el atmamız bizim biraz milli sorumluluğumuz. Ben kendim yapmak isterdim ancak Wikipedia'ya sırf bu amaç için yeni üye oldum ve sen kesinlikle bu konuda daha bilgilisin. Dolayısıyla senden İskitler ile ilgili İngilizce sayfaya da bir kaç ek yapmanı rica edeceğim. Teşekkürler.

Selam

Selamlar.

Yaptığım değişiklik sayısını nasıl öğrenebilirim acaba?

--Balabanpasa 16:05, 14 Haziran 2010 (UTC)

• • Merhaba Balabanpasa, sayfanızın sağ üstündeki "Tercihlerim" kısmına tıklayarak görebilirsiniz...Vikiçizer 18:12, 14 Haziran 2010 (UTC)

Hun İmparatorluğu

Merhabalar. Şu değişikliğiniz dikkatimi çekti. Bazı düzenlemelere gitmek durumda kaldım. Değişikliğimdeki özetten de görebileceğiniz üzere, çeşitli endişelerimi dile getirdim. Mesela, "Yöneticilerinin ve halkının büyük çoğunluğu Türkçe konuştuğundan dolayı Bir Türk devletidir" cümlenizi "Yöneticilerinin ve halkının büyük çoğunluğu Türkçe konuştuğu çeşitli kaynaklarda yer almaktadır." olarak düzelttim. Bu cümle için gösterdiğiniz kaynaklar Türkçe konuştuğunu göstermekte, siz ise buna bir yorumsal ifade eklemişsiniz. dolayı Bir Türk devletidir şeklinde kesin ifadeler içeren yorumsal ifadeleri lütfen kaynaklı bilgilerin içine yerleştirmeyiniz. Ayrıca buna dair kaynaklar gösterseniz dahi bu şekilde ifade etmeniz bilimsel dil açısından biraz sakıncalı. Mesela, "bazı kaynaklara göre bir Türk devleti olarak tanımlanmaktadır" şeklinde bir cümle ile bunu kullanabilirsiniz. Bir diğer konu ise, kökenleri konusunda sadace bir tek teze yer vermeniz. Üstelik bunu tekmiş gibi bir ifadeyle sunmanız. Ne yazık ki bu da bilimsel bir ifade yöntemi değil. Sadace tek tez verip karşıt tezler yokmuş gibi bir üslup kullanmamamız gerekiyor takdir edersiniz ki. İlgili cümleyi düzeltip bir de gizli kodda diğer tezlere de yer verilmesi gerektiğini belirttim. Değişikliklerinizde belirttiğim hususlara daha hassas olursanız çok sevinirim. Siz de hak verirsiniz sanıyorum; vikipedi kendini ansiklopedi olarak tanımlayan bir oluşum, bu nedenle bilimsel bir dille yazılmalı maddeleri. O yüzden hakemli dergilerdekine benzer bir üslup ve düzende yazarsanız maddelerinizi çok sevinirim. Aksi takdirde değişikliklerinizin çok olması halinde, vakti olmayan yahut ayıklanamayacak halde olduğunu düşünen kullanıcılar değişikliklerinizi geri alabileceklerdir. Saygılarımla--Merube 89^msj 19:47, 15 Haziran 2010 (UTC)

Bu arada İskitler konusunda, diğer kullanıcılara karşı mesajlarınızı görmüş bulunmaktayım. Taka, bana attığı mesajında bazı örnekler vermiş: A, B. Şimdi bunların önceli olan mesajlar sonucunda yolladığınızı söylemeniz hiçbir anlam ifade etmemektedir zira ne olur olsun bu şekildeki bir üslup vikide kabul edilmemektedir. nezaket ve iyi niyet olduğunu varsayın ilkelerimizi hatırlatmak isterim. Kişilere değil konulara odaklanın lütfen. Daha önce de benzeri bir nedenden ötürü engellenmişsiniz gördüğüm üzere, bu seferlik sadace uyarı yollamakla yetinmek istedim. Amacınızın maddeyi geliştirmek olduğuna inanıyorum, ancak uygun üslup ve yöntem bu değil. Böyle bir üslupta haklı olsanız bile haksız gözükürsünüz bunu siz de takdir edersiniz. Biraz önce Hun İmparatorluğu maddesinde rastladığım gibi değişiklikleriniz varsa, bu nedenle de geri alınmış olabilir değişiklikleriniz. Kaynaklı bir şekilde, uygun üslupta, içine ek yorum eklemeden, tüm tezlere eşit mesafede yer vererek ve tabi uygun dille, bilimsel bir yazım tarzı kullanarak, vikipedi biçem şekline uygun olarak eklediğiniz hiçbir değişikliğiniz tartışma konusu olmaz emin olun. Ancak biraz önce Hun İmparatorluğu maddesindeki gördüğüm değişikliğinizden sonra da dediğim gibi, bunları tekrarlamak ihtiyacı duyuyorum. Lütfen bu hususlara dikkat ediniz. Olayları kişiselleştirmeyiniz, özellikle biraz önce örnek verdiğim tarzda, hakarete varan boyutlarda mesajlar yazmayınız. Bu seferlik sadace uyarı yapmakla yetiniyorum, lütfen bunda haklı olduğumu kanıtlayın. Saygılarımla--Merube 89^msj 19:59, 15 Haziran 2010 (UTC)

Selam

MErhabalar.

Maddeler halinde söyliyeyim;

1) Halkın ve yöneticilerinin büyük çoğunluğu Türkçe konuşan bir devlet Türk devleti değilse Türk devleti nedir?

2) Hadi benım yaptıklarım yanlış ve geçerisz peki maddenin geçmişindeki bu;

Kökenleri

Hunların kökenleri konusundaki genel görüş, Ak Hunlar, Macarlar, Moğollar ve Türkler ile olan taktik ve alışkanlıkların benzerliğine rağmen, bu halklar ile bağlantılı olma olaslığı düşüktür ve hele Macarlar ve Türklerin ise asılsızdır, (takabeg tarafından yazılmış) ki bunun üzerine yaptığınız değişikliklerde bu ifadeye dokunmamışsınız

Ve ben değiştirmeden önceki

Hunların kökenleri konusundaki genel görüş, Ak Hunlar[kaynak belirtilmeli], Macarlar[kaynak belirtilmeli], Moğollar[kaynak belirtilmeli] ve Türkler[kaynak belirtilmeli] ile olan taktik ve alışkanlıkların benzerliğine dayanarak bu halklarla ilişkili oldukları ileri sürülmüştür. Ancak çeşitli çevreler bu iddiaların asılsız olduğunu tartışmaktadır.[

hali çokmu doğru idi?

Bu yazıları yazan kişiler maddeye kaynak ekleme zahmetinde bile bulunmamışlar.

Geçmişine baktığımda neredeyse iki yıldır Türk olmama tezi üzerine kurulu madde ben değişiklik yapığımdamı objektif olmaktan çıkıyor? O zamanmı birden falz görüşün ortaya konması gerekiyor..

Ama bakarım. Kabul etmeyen kaynaklar varsa onlarıda eklerim. Ama lütfen sizde yukarıy yazdıklarımı göz önünde bulundurun.

3)İskitler tartışma konusu ile ilgili ne deseniz haklısınız.

4) Ama; batılıların milli tarih tezleri yokur (takabeg), Türklerin söylediğ illaki Türk tarih tezidir, batılılar kabul ediyorsa evrenseldir, batılılar objektif Türkler milliyetçi tarihçilik yapar gibi görüşlerede buyrun siz cevap verin o zaman.

Balabanpasa 20:58, 15 Haziran 2010 (UTC)

Öncelikle şunu söyleyeyim, iki yanlış bir doğru etmez. Yanlışlar örnek olarak gösterilemez, şimdiye kadar gözden kaçmış olması sizin eklemelerinizi haklı çıkarmaz. Ki Hun İmp. maddesinde hatalı bir durum yoktu. Hun imparatorluğu maddesinde köken konusunda vermiş olduğunuz o örnek cümleler {{fact}} şablonu ile işaretliydi. Belli süre sonra kaynak gösterilmediği takdirde o ifadeler çıkarılacaktı. Fact şablonunu işlevi budur zaten. İkincisi yine bu mesajınızda da ısrarla kişiler üzerinden konuşmakta, kişilere yönelik yorum yapıyorsunuz. Lütfen durun. Kim olduğuna değil değişiklikler üzerinden konuşun. "Ben yapınca birden oluyor" gibi bir durum kesinlikle söz konusu değil, olayları lütfen kişileştirmeyin. Konu siz değil, değişiklikleriniz. 4. sorunuza cevap dahi vermiyor sadace son kez uyarı yapmakla yetiniyorum. Lütfen toleransımı suistimal etmeyin. Tekrarında engellenmeniz gerekmekte. Kurallar açık ve net. Lütfen lütfen kural ihlali yapmaktan vazgeçin. Olayları kişiselleştirmeyin ısrarla. Şahsınıza karşı hiçbir durum yokken, şahsınıza yönelik algılıyorsunuz. Hatalarınızı iyi niyetle belirttiğimde, bunları düzeltmek yerine tamamen alakasız olan önceki değişiklikler ve kişiler üzerine yoğunlaşıyorsunuz. Kaynak göstererek, kaynakta yer almayan yorumsal ifadelerin eklenmesi çok vahim bir durumdur. Bilimsel yaklaşım için öncelikle, vikipedinin örnek maddelerini okumanızı, gerekirse hakemli dergileri okumanızı ve bu konuyu özümsemizi salık veririm. Halkın ve yöneticilerinin büyük çoğunluğu Türkçe konuşan bir devlet Türk devleti değilse Türk devleti nedir? demişsiniz, buna karar verici ne siz ne de vikipedidir. Vikipedi, sadace ve sadace var olan kaynaklardaki bilgileri hiçbir yorum katmadan olduğu gibi aktaran bir oluşumdur. Ansiklopedilerin izlemesi gereken yol da budur zaten. Siz sadace olguyu belirtirsiniz yorumu okuyucu yapar. Tabi salt bilgileri de sadace belli bir yönde sunarsanız o da yanlıştır. Vikipedide madde yönlendirmek yasaktır. İyi niyetimi lütfen boşa çıkarmayın. Bu size yapılan son uyarıdır, lütfen dikkat ediniz.--Merube 89^msj 21:25, 15 Haziran 2010 (UTC)

Devam

İskitler maddesininn gelişimine bakalım. Farnagla yaptığımız uzun tartışma sonucunda ;

Yine arkadaşın söyledikleri ile ilgili uzun uzun bir yazı yazmaya başlamıştım. Ama yazının ortasın da sayfayı kapttım. Neden mi?

1) Onlarca hatta yüzlerce sayfa arkadaşın söyleyeceği her noktaya cevap verecek bilgi birikimine ve kaynağa sahibim. Ama bunları yazayım, sonuç ne? yok. O mu benim fikrimi değiştirecek? Hayır. Benmi onun fikrini değiştireceğim hayır. Yazılarımız okunuyormu? hayır. Her iki tarafa da okuyanların söyledikleri ne? anlamsız, sıkıcı gereksiz tartışma. Devam ettirsek ne olcak? ikimizinde yazılarımızdaki karşılıklı ithamların dozunu arttıracağız. Zaten karşılıklı olarak VP:N, VP:KSY kurallarını ihlal ettik, devam etsek birbirimize ana avrat küfür edeceğiz. Ne gereği var?

2) Arkdaş iskitlerin sarmatların alanların İran dilli olduğunu idaa ediyor. Olabilir. Ben onların Türk dilli olduğunu idda ediyorum. Oda olabilir. Arkdaşın görüşünde yazıyazan makale yayınlayan bilim adamları da var. Benim görüşümde yazı yazan makale yayınlayan, delil ortaya koyan bilim adamları var. Buda gerçek. Ben karşıt tarafın yazdıklarını doğru bulmuyorum. Arkadaşta benim görüşümdekilerin yazdıklarını doğru bulmuyor. Bu da normal.

3) ARkadaş hint avrupa göç ve dil teorisine inanıyor, ben inamıyorum. Benim görüşümü kabul eden dünyanın her yerindeninsanlar ve bilim adamları olduğu gibi onun görüşünü kabul eden dünyanın her yerinden insanlar ve bilim adamları var.

4) bizim görüşlerimizn dışında bu konuda iskitler çinlidirden tutun onlar slavdıra onlar germaicten tutun, moğoldura ordan tutun paleoasyalıdıra veyahut uralictire yada makedon veya trakyalıdıra kadar bir sürü görüş var.

5) Tüm bunlara dayanarak şu an için iskitler şudur diyemeyiz. Bunu bir ansiklopedi maddeside diyemez. Bunu bende diyeymem, tartıştığım arkadaşta diyemez. Çünkü onun kanıt ve delirleirnin belkide daha fazlsı benim görüşümde var.

6) Yapılması gereken de basittir. Madde de dil ve köken konusunda şu şu görüşler vardır diye anlatılır. Böylece hem benim dediğim, hem arkadaşın dediği maddeye yansımış olur.

7) Arkadaşla bu anlamsız tartışmayı bu yazımla sona erdirmek istiyorum. Kendisini muhatap almıyorum ve yok sayıyorum. Oda beni muhattap almasın. O kendş argümanlarını koysun, kanıtlarını öne sürsün ben kendiminkileri süreyim ama benim yazılarımdan alıntı yapmasın, bende onun kilerden alıntı yapmayacağım.

Saygılarımla

--Balabanpasa 08:21, 26 Nisan 2010 (UTC)

yazmıştım.

Ki maddede yine yaklaşık 2 sendir tek taraflı onların iranlı olduğu tezi yer alıyordu. Nedense kimse diğer tezleride yazın diye bir uyarıda bulunmamış. bu yazıyı yazdıktan sonra 1 aydan fazla bekledim. Kimse tek taraflı yazılı maddeyi değişirmedi. Bundan dolayı değişikliği ben yaptım. Yaptığım değişikliğe kaynaklarıdaeklediğimden silemdiler. Fakat takabeg tarafından sürekli şu hallere getirildi;

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 7. yüzyılda Avrupa ile Asya'nın batı kesiminde, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi arasındaki bölgede yaşamış göçebe halk. Yaygın görüşü İranî[1][2][3] yönündedir. Ancak Türkî[4][kaynak belirtilmeli] olduğunu iddia eden de vardır. (takabeg)

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 7. yüzyılda Avrupa'nın doğusu ile Orta Asya'da, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi'ni de içine alan bölgelerde yaşamış göçebe halk. Yaygın görüş İskitlerin İranî[1][2][3] olduğu yönündedir. Türkî[4][kaynak belirtilmeli] olduğuna dair görüşler de vardır. (iziak)

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 8. yüzyıl M.Ö. 3. yüzyıl arasındaAvrupa'nın doğusu (Kırım ve Pontik Bozkırlar)ile Orta Asya'da, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi'ni de içine alan bölgelerde yaşamış göçebe halk. İskitlerin İranî dili konuşan bir[1][2][3] İranî halk[4][5][6][7][8][9][10]olduğu düşünülmektedir. Bunun yanısıra Osetlerin ataları[11][12] olduğuna dair görüşler ve Türkiye Cumhuriyeti ve Türk Cumhuriyetlerinde ise Türkî[13][14][15][16][17] olduğuna dair görüşler de vardır. (takabeG)

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 8. yüzyıl M.Ö. 3. yüzyıl arasındaAvrupa'nın doğusu (Kırım ve Pontik Bozkırlar)ile Orta Asya'da, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi'ni de içine alan bölgelerde yaşamış göçebe halk. İskitlerin İranî dili konuşan bir[1][2][3] İranî halk[4][5][6][7][8][9][10]olduğu düşünülmektedir. Bunun yanısıra Osetlerin ataları[11][12] olduğuna dair görüşler, Türkiye Türkleri ve Türk halkları arasında ise Türkî[13][14][15][16][17] olduğuna dair görüşler de vardır. (takabeg)

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 8. yüzyıl M.Ö. 3. yüzyıl arasındaAvrupa'nın doğusu (Kırım ve Pontik Bozkırlar)ile Orta Asya'da, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi'ni de içine alan bölgelerde yaşamış göçebe halk.

İskitler İranî dili konuşan bir[1][2][3] İranî halk[4][5][6][7][8][9][10]olarak kabul edilmektedir. Bunun yanısıra Osetlerin ataları[11][12] olduğuna dair görüşler, Türkiye Türkleri ve Türk halkları arasında ise Türkî[13][14][15][16][17] olduğuna dair görüşler de vardır. (takabeg)

Yorum sizin.

Balabanpasa 21:26, 15 Haziran 2010 (UTC)

Mesajınızı gördükten sonraki ek;

1) kimseyi karalama veya zan altında bırakma gibi bir niyetinm veya karşı olduğum yok.

2) yanlızca gördüklerimi size aktardım. Takabege karşı yazdığım mesajı bana gösterdiniz. Mesajınızda söylediniz. Bana bunları söylediği için yazdım dedim.

3) kaynakları çarpıtmadım. Ama bu konuyu uzatmayacağım.

4) yukarıdaki örnekleride şu yüzden verdim. Çünkü ben şu şekilde kalması taraftarıydım;

İskitler (Skythler, Sakalar), M.Ö. 7. yüzyılda Avrupa ile Asya'nın batı kesiminde, Tanrı Dağları ve Fergana Vadisi arasındaki bölgede yaşamış göçebe halk. Bir görüşe göre İranî[1][2][3][kaynak belirtilmeli] bir görüşe göre Türkî[4][kaynak belirtilmeli] halklar içerisindedir.

Balabanpasa 21:36, 15 Haziran 2010 (UTC)

Olaya bakışınızda bir sorun var sayın Balabanpasa, burası belli görüşlere sahip olanların onu kabul ettireceği bir yer değil. Yani ben bu tezi destekliyorum, diğer şunu ondan anlaşamayız gibi bir olay söz konusu dahi olamaz. Sizin veya bir başkasının görüşleri vikipediyi hiç mi hiç bağlamaz, yazılarda hiç bir değişikliğe neden olmaz. Bilimsel yaklaşım bunu gerektirir. Sadace kaynaklarda yazanları yazmanızı söyleme nedenini yukarıda örnekle açıklamıştım. O doğrultuda yapmaya başlayacağınızı söylemeniz kafi iken, siz yaptıklarınızın haklı olduğunu o tezi desteklediğinizi falan anlatıyorsunuz. Hangi tezi desteklerseniz destekleyin, bu hiçbir şey ifade etmez. Olayları yine kişiselleştiriyorsunuz, ve o başka tezden görüşe sahip olduğu için ... gibi yazılar yazıyorsunuz. Bir başka kişiden bahsetmenin, olayı kişiselleştirmenin hiçbir getiri yok. Hemen olayları o-ben eksenine çekiyorsunuz. Lütfen buna son verin. O haklı bu haksız gibi bir yaklaşım söz konusu dahi olamaz, zira biz kişileri tartışmıyoruz. İskitler maddesinden bahsettim mi ben? İskitler tartışma sayfasında yer alan ve nezaket sınırlarını aşan, hakarete varan mesalarınızı söyleyerek tekrar etmemenizi rica ettim. Hun İmp. maddesindeki viki kurallarına aykırı değiişikliğinizden bahsettim. Siz ise madde geçmişlerini buraya yazarak, kişilerin sürümlerini vererek -kişileri veriyorsunuz yine yine yine- ben böyle kalmasını düşünüyorum diyorsunuz. Bunun tartışma yeri burası değil bir, ikincisi konu bu değil. Eğer yeterli vakti bulabilirsem madde geçmişini ve tartışma sayfasını inceleyeceğimi söyledim, burada ekstra kalabalık yapmanıza gerek yoktu. Kaynaklarda yazanlara ek olarak kendi şahsi görüşlerinizi ekleyemezsiniz. Yukarıda örneklerle açıkladım. Siz hala hatalı bir işlem olmadığını, bunun öyle yorumlanacağını iddia ediyorsunuz. Ansiklopedi öyle yazılmaz, bilimsel yaklaşım öyle olmaz. Siz örnek verdiğim şekilde cümlenizi yazar kaynağı gösterirsiniz, yorumu okuyucu yapar. Siz onun yerine yorumu yapamazsınız. Bu konuda daha fazla yazmayacağım çünkü bunun tartışılacak bir yanı yok. Biraz uzaklaşıp, başka maddelerle ilgilenmenizi öneriyorum. Böylece daha soğukkanlı yaklaşabilirsiniz konuya. Son olarak tekrar söylemek istiyorum; Kaynakları çarpıtmadım demişsiniz, kaynaklardaki olguları kendi yorumunuzla veremezsiniz. Üstelik bunda ısrarcı olmanız ve hatanızı ısrarla görmek istememeniz ciddi bir sorun. Lütfen ama lütfen, bunu yapmayınız. Uyarıları dikkate alınız. Bunu da şahsi bir olay olarak algılamayınız lütfen, bunun şahsınızla hiçbir ilgisi yoktur, bu değişikliklerinizle ilgilidir. İyi vikiler--Merube 89^msj 23:07, 15 Haziran 2010 (UTC)

Son ek, bana bunları gönderdiği için yazdım demişsiniz. Ben biraz önce ne dedim. Şimdi bunların önceli olan mesajlar sonucunda yolladığınızı söylemeniz hiçbir anlam ifade etmemektedir zira ne olur olsun bu şekildeki bir üslup vikide kabul edilmemektedir demedim mi? Bir de ısrarla ondan yazdım diyorsunuz, bu sizi haklı çıkarmaz ki. Lütfen dikkat. --Merube 89^msj 23:10, 15 Haziran 2010 (UTC)

Günibirik olarak Akaraya gidip geldiğimden anca şimdi bilgisayar başına geçtim. Dediklerinizi anladım merak etmeyin. İyi çalışmalar. Balabanpasa 16:54, 16 Haziran 2010 (UTC))

İyi çalışmalar ve iyi vikiler dilerim. Saygılarımla--Merube 89^msj 00:00, 17 Haziran 2010 (UTC)

Engellendiniz

Merhaba, bu ve bu ve burdaki eklemeleriniz VP:KSY kuralını ihlal ettiği için ilk kez olması nedeniyle 24 saatliğine engellendiniz. Lütfen geri geldiğinizde olayları kişiselleştirmeden karşılamaya dikkat ediniz. Teşekkürler, --Manco Capac ⇨⌨ 11:20, 17 Haziran 2010 (UTC)

Elciye zeval olmaz

Engelleme kayıtlarına bakmış olsaydınız benimde engelleme cezası almış olduğumu görürdünüz.

Ayrıca takabegin engellenmesi benimle hiç alakası olmayan bir konudan oldu.

İyi wikilemeler.

Balabanpasa 17:08, 18 Haziran 2010 (UTC)

Ben sadece iki kullanici arasinda iletisim koprusu vazifesi ustlendim, elciye zeval olmaz =) Size de iyi vikilemeler. -- Iggydarsa^mesaj 17:14, 18 Haziran 2010 (UTC)

Merhabalar Balaban paşa beni hatırladın mı?Sana pek çok mesaj yolladım ama arşivinde ya ben göremedim ya da yoklar:D Herneyse,sana daha önce nacizane tavsiyelerde bulundum yeri gelince sen de bana bulunursun!

Kaynak olayı ne oldu bana yollamıştın daha önce tekrar atarmısın skain kafayla inceleyeyim.Kolay gelsin iyi çalışmalar.--Kamuran Ötükenli 20:39, 25 Haziran 2010 (UTC)

• Tekrar merhaba siteyi tam incelemedim ama verilen bilgiler doğru,Orhun alfabesiyle olan paralellikler de gerçek.Ayrıntılı olarak inceledikten sonra ayrıntılı cevaplarım,ama sadece bu kaynak olarak yetmez ,bu konuda Turgay Tüfekçioğlu'nun kitabı vardı ama şu an adını unuttum netten bakmak lazım.--Kamuran Ötükenli 14:03, 30 Haziran 2010 (UTC)

---

• Rice ederim, teşekkürlük bir şey yapmadım. İskitler maddesi oldukça hassas, bu nedenle son eklediğiniz kültür ve uygarlık ile İskitler ve ticaret alt başlıklarının kaynaklandırılması faydalı olacaktır. Çalışmalarınızda kolaylıklar.--a[.]med^»»ileti 11:35, 27 Haziran 2010 (UTC)

• Selamlar şu [1] sayfaya bir bak bence.--Kamuran Ötükenli 11:41, 13 Temmuz 2010 (UTC)
• Teşekkürler sağolun. Çok makbüle geçti. Bende bilim ve ütopya dergisinin bu aykı sayısını okumanızı tavsiye ederim. Eğer okursanız oradaki bilgileride vikipediye aktarmak istiyorum. Bu konuda da yardım ederseniz seviiririm.

--Balabanpasa 14:57, 13 Temmuz 2010 (UTC)

• İskit-sakalara neden bu kadar çok odaklandığınızı bilmiyorum,o bahsettiğiniz dergiyi pek bilmiyorum ama gerekirse bakarım.İyi günler iyi çalışmalar.--Kamuran Ötükenli 08:16, 15 Temmuz 2010 (UTC)

Bu

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --~~~~

Takabeg ileti 06:15, 16 Temmuz 2010 (UTC)

Engelleme

Şurada değişiklik özetine yazdığınız ifadelerle Vikipedi resmi politikalarından VP:KSY ile VP:N'yi ihlal ettiniz. Bu konularda yeterince uyarıldığınız ve bir kez de engellendiğiniz göz önüne alınarak, bu kez 48 saatliğine engellendiniz. Bu süre içinde Vikipedide anonim olarak dahi değişiklik yapmamanız gerektiğini, aksi halde kuklacılık nedeniyle süresiz engellenebileceğinizi not düşeyim. Döndüğünüzde olumlu katkılarda bulunmanız dileğiyle. --yabancı^m 10:18, 16 Temmuz 2010 (UTC)

TBA

Az önce yaptığınız değişiklik, Vikipedi'nin tarafsız bakış açısı politikasını ihlâl ettiği için geri alındı ya da silindi. Vikipedi özgür ansiklopedidir, ancak bir blog, serbest kürsü, ya da reklam alanı değildir. Vikipedi'de herhangi bir kişi, kuruluş, örgüt, ideoloji, dernek ya da kurumun propagandası yer alamaz. Lütfen tarafsız bakış açısı politikasını inceleyiniz. Bu tutumunuzu sürdürmeniz halinde engellenebilirsiniz.

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --~~~~

Uyarı

Dikkat: Lütfen, maddelere ya da dosyalara eklenen şablonları, gereklerini yerine getirmeden kaldırmayınız. Bu harekette ısrarcı olunması vandalizm olarak değerlendirilebilir. Farklı görüşteyseniz bunu maddenin tartışma sayfasına yazınız. İyi çalışmalar. --~~~~

Yine VP:KSY ve VP:İNOV

Lütfen şu gibi ifadeler kullanmaktan kaçınınız. Devamında engelleneceksiniz. --yabancı^m 13:10, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Yolu politikalar gösteriyor zaten. Yorum yaparken kişiye değil, konuya odaklanın. "Sen şöyle yapıyorsun" ya da "X bunu yapıyor" gibi ifadeler yerine, "şunlar yapılmamalı çünkü ...", "şöyle yapılmalı çünkü ..." gibi ifadeleri tercih edin. Konuya odaklanılmadığı sürece çözüme ulaşmak mümkün olmayacaktır. Ayrıca, başkasının yaptığı bir kural ihlali hiçbir zaman sizin yaptığınız ihlale mazeret oluşturmaz. Lütfen bunu da unutmayınız. (Bana yazdığınız mesajda bile kural ihlali yapmışsınız. Bu son uyarıdır.) --yabancı^m 13:19, 18 Temmuz 2010 (UTC)

{{Propaganda}}

Hunların İranlı olduğunu söylemedim ki. Önyargın var. Hunların dilleri hakkında çok sınırlı malzeme vardır. İskitlerinkinin durumu daha iyi. İskitlerin dilinin İranî olduğu anlamak daha kolay. Fakat Hunlarınki sadece kabile adları. Göktürk Kağanlığı kurulmadan önce derken Göktürk Kağanlığı kuranların nerede olduğunu soruyorsundur herhalde. Tabi Göktürk Kağanlığı kurulmadan önce de vardı. Hiung-nuların kuzeyinde vaşıyordu. Önce Hiung-nuların egemenliğine girdi. Sonra Cücenlerin egemenliğine girdi. Cücenlerin demirci kölesiydi. Lütfen herşey zorla Türk yapmaya çalışmayın. Kaynakları deforme etmeden olduğu gibi aktarın. Takabeg ^ileti 13:40, 18 Temmuz 2010 (UTC)

Engelleme

Vikipedi resmi politikalarından VP:KSY, VP:İNOV, VP:N'yi ihlal etmekteki ısrarınız nedeniyle bu kez 1 haftalığına engellendiniz. Döndüğünüzde buranın kuralları olan bir ansiklopedi olduğunu unutmaksızın olumlu katkılarda bulunmanız dileğiyle. --yabancı^m 13:15, 19 Temmuz 2010 (UTC)

selam

Tarih ile ilgili maddelerdeki bir sorunu tartışmaya açmak istiyorum. Nereyi kullanmam gerekiyor acaba.(maddenin tartışma sayfası dışında herkesin katılabileceği veya görebileceği böyle bir yer varmı?)

--Balabanpasa 12:29, 19 Temmuz 2010 (UTC)

Vikipedi:Köy çeşmesi (ilginize) herkesin görebileceği bir yerdir.Görüşlerinizi buraya yazabilirsiniz.--Âkhilleus ^mesaj 08:20, 21 Temmuz 2010 (UTC)

• Ne oldu sesin soluğun çıkmıyor?--Kamuran Ötükenli 13:50, 29 Temmuz 2010 (UTC)

		VikiProje Tarih Ayın işbirliği
		İyi günler... VikiProje Tarih bünyesinde Ağustos ayının iş birliği Osmanlı İmparatorluğu maddesinin SM olacak düzeye getrilmesi seçilmiştir. Katılım için TIKLAYIN Âkhilleus mesaj 20:23, 2 Ağustos 2010 (UTC)

Merhabalar hayırlı ramazanlar.Öncelikle kendime bir özeleştiri yapayım!Türkçeyi güzel ve düzgün kullanmakta yeterince hassas davranmıyorum ve bu konuda kendime çok kızıyorum.Bunu yapan başkalarına ise daha çok kızıyorum.Lütfen Türkçeyi doğru ve güzel kullanmaya gayret edelim.Görüşmek dileği ile.--Kamuran Ötükenli 13:46, 17 Ağustos 2010 (UTC)

Selam =)

Bugünden sonra beni de bir kardeşiniz kabul edin lütfen.Vikipedi bu konuşma için ne kadar uygun bir ortam bilmiyorum ama birine yakınlık duymak,kafa yapılarının uyuşması da sanırım politikaları zadelemez =) Her konuda elimden geldiğince yardımcı olmak isterim.Görüşmek dileğiyle =) UnicornuS 18:57, 21 Eylül 2010 (UTC)UnicornuS

Ağrı Milli Hareketi

SAS sayfasında ağrı cumhuriyeti kurulmuş demişsiniz. Bununla ilgili somut delillerinizi merakla bekliyorum. --Balabanpasa 13:24, 12 Ekim 2010 (UTC)

Merakla beklemeyin. Maddede zaten gerekli kaynaklar gösterilmiş. Ben oraya dayanarak konuşuyorum. Oradaki yorumumu tekrardan okuyun isterseniz. Ben "cumhuriyet" dedim mi? Hayır. Özellikle "oluşum" ifadesini kullandım. Tırnak işareti içine aldım bir de dikkat çeksin diye ama... --Rapsar 13:27, 12 Ekim 2010 (UTC)

Madde de bir oluşumda değil cumhuriyetten bahsediliyor. bunu görmek çokzor değil sanırım. Kaynaklar ile ilgili cevabı yine SAS sayfasına yazdım. Yoks siz verilen kaynakları incelemeden doğrudur mu dediniz. Balabanpasa 13:33, 12 Ekim 2010 (UTC)

Madde adı şu an nedir? Ağrı Milli Hareketi. SAS sayfasında ne yazmışım? madde adı konusunda tartışmalar olabilir ve -maddede yazanlara göre- böyle bir "oluşum" tek taraflı da olsa kurulmuş. Böyle bir şey kurulmamış mı? Kurulmuş -tek taraflı da olsa-. Bir nevi kendi çaplarında bir oluşuma gitmemişler mi? Gitmişler. Tarihte bunlar yaşanmış mı? Yaşanmış. Birçok yerde konu hakkında yazılar yazılmış mı? Yazılmış. E daha ne? KD değil mi? Kesinlikle KD'dir.--Rapsar 13:39, 12 Ekim 2010 (UTC)

Maddenin adı neyi değiştirirki. Sorun devlet şablonu. O şablşon olduğu sürece insanların maddeden anlayacağı oluşum felan değil devlettir. Bunun böyle olduğunu sizde bende "herkes" biliyor. Sayfayı SAS a eklememin nedenide bu. Devlet şablonu olmasaydı bu kadar şiddetli itirazım da olmayacaktı. Yoksa kimse ağrıda isyan yoktur, asi oluşumları yoktur demiyor.

Hayali bir devletin birileriin egolarını tatmin amacıyla vikipedide bulunmasını hazmediyorsanız bunu da açık açık söylemenizi beklerim.

Ağrı cumhuriyeti ile ilgili kaynaklarınızı da tekrar merakla bekliyorum.

--Balabanpasa 13:47, 12 Ekim 2010 (UTC)

• O halde ülke bilgi kutusunu kaldırıp, yerine başka bir bilgi kutusu koyun. Ne farkedecek? Ha, ülke bilgi kutusu yazması mı sizin için sorun? Oradaki bilgilerin bir yerlerde alması gerekmez mi? (Yanlış anlama olmasın devletin varlığını savunmuyorum) Bak üstte ne dedim? Merakla beklemeyin. Maddede zaten gerekli kaynaklar gösterilmiş. Yeterince açık sanıyorum. Tekrar ediyorum. Ben böyle bir devlet vardır demiyorum. Sadece olayın, oluşumun KD olduğunu düşünüyorum. Ülke bilgi kutusunu kaldırıp, sıradan bir bilgi kutusu eklemenizi öneririm.--Rapsar 13:52, 12 Ekim 2010 (UTC)

Zaten dün bilgi kutusunu kaldırdım. Takabegin yerine koymayacağınımı düşünüyorsunuz. Sildim geri koydu. Kaç defa değişiklik savaşı yaşadım takabeg le yine yaşarım sorun değil. Madem sizde devlet konusunda aynı fikirdesiniz tartışma sayfasında belirtin devlet şablonunu kaldıralım.

Tekrar söyleyeyim. Maddedki sorun devlet şablonudur. O olmasaydı SAS a da koymayacaktım. Onun dışındaki bilgiler tartışılıp düzeltilebilir.

Kaynaklar ile ilgili SAS a yazdıklarımı burayada koyayım. İntervikiler kaynak değildir. Zaten buradakide ingilizcesini nerdeyse aynısı. İngilizcesinide silinmesi gerek.Güvenilir kaynak diyorsun 1. kaynağı başkente kaynak vermişsin. Başkentle ilgili hiçbirşey yok. Google kitablarda kurd avba yı ara bulunan tek sonucu aha bu ülkenin başkentidir diye koy. Ama verilen yerde ne devletten ne de başkentten bahsetsin. Hem TBA hem propoganda hemde güvenilir kaynak ihalali. 3. kaynakta aynı şekilde. 4. kaynak taraf gazetesinden bir makale. Ne amaca hizmet amacıyla yazıldığı malum. 5. kayanağın Türkiye ile ilgili kısımlarını hamit bozarslan yazmış. burada kendisi ile ilgili yapılmış bir söyleşi var ne kadar tarafsız olduğuna okuyanlar karar versin. http://www.kurdistan-post.com/News-file-article-sid-29549.html

Diğer kaynaklarda çok farklı değil. Herşeyi geçtim böyle bir devlet olduğuna dair hiçbir somut delil ortaya koyamıyorsun.

--Balabanpasa 14:00, 12 Ekim 2010 (UTC)

• Devlet kutusunu kaldırmışsınız bu yüzden oradaki bilgiler uçmuş. Sorun oradan çıktı sanırım. Maddeye has bir bilgi kutusu ekleyeyim ben o halde. Aynı bilgiler bunda da yer alacak. Resmi dili ifadesini kaldıracağım, kaynak yok. Resmi olması için bir devlet olması gerekiyor zaten :) SAS sayfasını takip ediyorum...--Rapsar 14:06, 12 Ekim 2010 (UTC)
• Bilgi kutusunu yeniledim. Ülke bilgi kutusu kullanılmıyor artık. Uygun mu şu an?--Rapsar 14:15, 12 Ekim 2010 (UTC)

Başkent? Cumhuriyet? Balabanpasa 14:16, 12 Ekim 2010 (UTC)

Cumhuriyete zaten kaynaksız etiketi koydum. Kaynak yoksa kaldırılır. Başkent için ise kaynak verilmiş. Merkezi ifadesi kullanılırsa uygun olur mu?--Rapsar 14:17, 12 Ekim 2010 (UTC)

Başket ilgili kaynağa baktınızmı? Başkentin b si bile yok.

--Balabanpasa 14:19, 12 Ekim 2010 (UTC)

Doğru haklısınız. Kaldırdım...--Rapsar 14:24, 12 Ekim 2010 (UTC)

Bilgi kutusundaki ağrı cumhuriyeti ismini ağrı milli hareketi yaparsak tamamdır.(millide tartışmalı ama (kime göre neye göre milli), şimdilik öyle kalsın.) Balabanpasa 14:29, 12 Ekim 2010 (UTC)

Kaynak? Böyle bir değişiklik için kaynak gerekir. Ağrı Cumhuriyeti için var ama bunun için yok. Belki ikisinden farklı, başka bir isim vardır...--Rapsar 14:30, 12 Ekim 2010 (UTC)

Google kitaplardaki önizleme kaynak mı oluyor? --Balabanpasa 15:01, 12 Ekim 2010 (UTC)

Anlamadım?--Rapsar 15:02, 12 Ekim 2010 (UTC)

Orhun

Orhun Yazıtları için bir kaç site var mesela:[2] ama ben bunun yerine Muharrem Ergin!in Orhun Abideleri kitabını tavsiye ederim [3].Metinlerin orjinalinin tam metni var orda.Gerçi bana sorsan ben O yazıtların çok baştan savma okunduğuna inanıyorum ama neyse.--Kamuran Ötükenli 08:51, 17 Aralık 2010 (UTC)

• Yolladığım sayfada araştırma yapasan çok faydalı şeyler öğreneceksin inan bana burası iyi bir örnek [4].Türkçe kaynak için Talat Tekin Orhun Türkçesi Grammerini ve daha önce de yazdığım Muharrem Ergin-Orhun Abideleri kitabını (özellikle 27nci basım) tavsiye ederim.ben çok faydalanırım onlardan.Unutmadan Kazım Mirşanın çalışmaları da iyi bir alternativtir.--Kamuran Ötükenli 13:50, 17 Aralık 2010 (UTC)

• Ben bu konularda Kitaplara başvururum Talat Tekin'in (kendisi Özlem Tekinin babasıdır bu arada)orhun türkçesi gramerinde Orhun yazıtlarında geçen tüm sözcüklerin dökümü ve günümüz Türkçesindeki karşılıkları var.Burda [5] kelimelerin ingilizcesi de var mesela.--Kamuran Ötükenli 14:05, 17 Aralık 2010 (UTC)

• Şimdiye kadar hiç kullanmadım, sadece dövme yaptırırken çıktı almıştım ama net ortamında şimdilik ihtiyacım olmadı.ama nette pek çok program vardır eminim.--Kamuran Ötükenli 14:21, 17 Aralık 2010 (UTC)

?Lafı mı olur.Servet Somuncuoğlunun-Taştaki Türkler çalışması ve karşı dağdaki sır belgeseli, harika bir kaynaktır Tamgalar konusunda.Ayrıca Ahmet Taşağılın da bu konuda pek çok çalışması var.Bir de [6]--Kamuran Ötükenli 14:52, 17 Aralık 2010 (UTC)

Eyyubi

Şuradaki değişiklik özetine yazdığınız "Kürt Faşizmine geçit Yok" sözlerinizi kınadığımı belirtmek isterim. Hiçkimse sizin maddeye güvenilir kaynaklara dayalı bilgi eklemenizi engellemiyor. Diğer kullanıcıların kaynaklı katkılarını faşistlik olarak niteleyerek ortamı germekle kalmıyor, nezaket sınırlarını da aşıyorsunuz. Lütfen görüşlerinizi dile getirirken biraz daha özen gösterin ki uzlaşma ortamını zedelemeyelim. — Pınar (mesaj) 13:06, 30 Mayıs 2011 (UTC)

Yapılan olay kaynaklı bilgi eklnmesi değil tanımdaki diğer isimlerin çıkarılması olayı idi. Kimin neyi ne için yapacağını da anlayabilecek biriyim merak etmeyin. Ayrıca kimseyi kırmak gibi bir niyetim yok ama vikpedi de bazı konularda gerçekçi bakmak gerekiyor konulara.

--Balabanpasa 18:44, 30 Mayıs 2011 (UTC)

Tartışmalı bir konuda kaynaksız bilgiler maddeden çıkarılırsa buna "faşizm" denilmez. Sizi anlamıyor değilim ama iyi niyet varsayarak tartışmaları kişiselleştirmeden, kişiye değil konuya odaklanırsak meseleyi değişiklik savaşına sürüklememiş oluruz. — Pınar (mesaj) 14:39, 2 Haziran 2011 (UTC)

• Faşizme geçit yok sözleri kınanıyor demek ki ne tuhaf?Karışmayayım diyorum ama ,tamam bazı ifadeler biraz ağır olabilir Pınar ama bariz kürt milliyetçiliği yapılırken de aynı hassasiyeti göstermenizi rica etsem nasıl olur?Ne hikmetse öylelerine hiç bir tepkide bulunmazsınız.Güvenilir kaynak dediklerinizi de gördük her kitapta yazanı güvenilir kaynak olarak ele almak ne kadar doğru acaba.ama neyse karışmayayım ne yaparsanız yapın ama tarafsız olun tarafsızlık maskesi altında faşizm veya milliyetçi ayrımcılık yapmayın..--Kamuran Ötükenli 10:07, 2 Haziran 2011 (UTC)

Selam

Selamlar uzun zamndır giremedim vikipediye. Girmişken sizede bir selam vereyim dedim. İyisinizdir umarım.

--Balabanpasa 19:36, 22 Mayıs 2011 (UTC)

• Aleyküm selam,sağ ol iyiyim bende eskisi gibi girmiyorum artık zira değer bulmuyorum.İyi çalışmalar size.--Kamuran Ötükenli 10:07, 2 Haziran 2011 (UTC)

Kırım Tatarları

Kırım Tatarlarının sayfasında "Tartışma" kutusuna yazdıkların doğrudur. Bende Mirfatih Z. ZEKİYEV'in "Türklerin ve Tatarların kökeni" isimli kitaptaki Kırım Tatarlarının ve Resmi ismiyle Tataristan'da yaşayanların Tatar olmadıklarını uzun uzun anlatan bölümlerini eklemeye başladım.

Kırımdakiler Meclislerine ve halklarına, Tataristandakiler federal ülkelerine ve halklarına Tatar demeyi bırakmadıktan sonra Mirfatih Z. Zekiyev gibilerin yazdıklarının etkisi görülmez.

Siyaset VikiProjesi Sizi Çağırıyor!

		VikiProje Siyaset davetiyesi
		İyi günler. Siyaset ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Siyaset VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Detaylı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz.--~~~~

CEE Bahar Uluslararası VikiProjesi Sizsiz Olmaz!

		CEE Bahar 2015 Uluslararası VikiProjesi davetiyesi
		Merhaba, VikiProje Siyaset Orta ve Doğu Avrupa ile ilgili maddeleri belirli standartlara ulaştırmayı, çoğaltmayı, geliştirmeyi ve düzenlemeyi hedefleyen Uluslararası VikiProjesi ile ilgilenebileceğinizi düşündüm. Ayrıntılı bilgi için proje sayfasına bakabilirsiniz. Projede değerli katkılarınızı görmek dileğiyle şimdiden teşekkürler, iyi çalışmalar. --Fenerli1978Buyrun beniiiim? 03:47, 20 Mart 2015 (UTC)

~--~ Cano58^ileti 08:00, 6 Temmuz 2012

Merhaba, Balabanpasa, İskitler konusunda çok katkıda bulunmuşsun fakat bunlar sadece Türkçe vikipedide yer alıyor. Tüm dünyanın baktığı İngilizce vikipedi de ise İskitlerin Türki bir kavim olabileceği tezi ile ilgili hiç bir yazı yok. Bence bu konuya el atmamız bizim biraz milli sorumluluğumuz. Ben kendim yapmak isterdim ancak Wikipedia'ya sırf bu amaç için yeni üye oldum ve sen kesinlikle bu konuda daha bilgilisin. Dolayısıyla senden İskitler ile ilgili İngilizce sayfaya da bir kaç ek yapmanı rica edeceğim. Teşekkürler.

VPR:TRY Vikiprojesi maddelerinin toplanması.

Selam, Vikiproje Türkiye Yangınları kapsamında proje ile ilgili maddelerin tartışma sayfalarına vikiproje şablonu ekleyebilirsiniz. Ayrıca projeye katılımda bulunmak için bu listeye kullanıcı ismini ekleyebilirsiniz. İletişim için Kullanıcı_mesaj:Mustafa_MVC, iyi günler.