Kullanıcı mesaj:Nanahuatl/Temmuz 2020-Eylül 2020

Arşiv Mayıs-Haziran 2009 Temmuz-Eylül 2009 Ekim-Aralık 2009 Ocak-Mart 2010 Nisan-Haziran 2010 Temmuz-Eylül 2010 Ekim-Aralık 2010 Ocak-Mart 2011 Nisan-Haziran 2011 Temmuz-Eylül 2011 Ekim-Aralık 2011 Ocak-Mart 2012 Nisan-Haziran 2012 Temmuz-Eylül 2012 Ekim-Aralık 2012 Ocak-Mart 2013 Nisan-Haziran 2013 Temmuz-Eylül 2013 Ekim-Aralık 2013 Ocak-Mart 2014 Nisan-Haziran 2014 Temmuz-Eylül 2014 Ekim-Aralık 2014 Ocak-Mart 2015 Nisan-Haziran 2015 Temmuz-Eylül 2015 Ekim-Aralık 2015 Ocak-Mart 2016 Nisan-Haziran 2016 Temmuz-Eylül 2016 Ekim-Aralık 2016 Ocak-Mart 2017 Nisan-Haziran 2017 Temmuz-Eylül 2017 Ekim-Aralık 2017 Ocak-Mart 2018 Nisan-Haziran 2018 Temmuz-Eylül 2018 Ekim-Aralık 2018 Ocak-Mart 2019 Nisan-Haziran 2019 Temmuz-Eylül 2019 Ekim-Aralık 2019 Ocak-Mart 2020 Nisan-Haziran 2020 Temmuz-Eylül 2020 Ekim-Aralık 2020 Ocak-Mart 2021 Nisan-Haziran 2021 Temmuz-Eylül 2021 Ekim-Aralık 2021 Ocak-Mart 2022 Nisan-Haziran 2022 Temmuz-Eylül 2022 Ekim-Aralık 2022 Ocak-Mart 2023 Nisan-Haziran 2023 Temmuz-Eylül 2023 Ekim-Aralık 2023 Ocak-Mart 2024 Nisan-Haziran 2024 Temmuz-Eylül 2024

T1 hattı

Merhaba, ben BlueTime93. Oluşturduğun T1 hattı maddesini Vikipedi'nin hızlı silme kriterlerinden "G8: Temizlik amacıyla" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim. Hizmetliler maddeyi ve tartışma sayfasını inceledikten sonra karar verecekler. Eğer bir hata yaptığımı düşünüyorsan ya da herhangi bir sorun varsa mesaj sayfam üzerinden bana ulaşabilirsin. Teşekkürler. --bluetime93 (mesaj) 12.52, 2 Temmuz 2020 (UTC)

Denetim gereken bir sayfa hakkında

İp ortasında düğme. Bu makale neredeyse 3 senedir denetlenmemiş. Ahmetlii (mesaj) 07.52, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları

Merhaba, Fotoğraf Arayan Vikipedi Sayfaları yarışması kapsamında şimdiye kadar 12 maddeye dosya eklediğinizi ancak #WPWPTR hastagini kullanmadığınızı fark ettim. Yerelde ödül vermediğimiz için çok önemli gözükmese de istatistiklerde hata olmaması adına #WPWPTR hastagini de kullanırsanız sevinirim. (Örnek olarak: "+görsel #WPWP #WPWPTR") --ToprakM ^✉ 12.06, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Ben tekini ekliyordum sadece, tamamdır @ToprakM.--Nanahuatl^Efendim? 21.45, 3 Temmuz 2020 (UTC)

Kesik

Selamlar. Şunun Türkçesi konusunda bir bilgin var mıdır? --Sayginer^v-posta 08.10, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Selam @Sayginer. Başlıkta dediğin muhtemelen, zira "kesik koni" ve "kesik piramit" gibi kavramlar kesin olarak kullanılıyor. Bu bağlamda "kesik" ya da anlam ayrımı olacaksa "kesik (geometri)" denilebilir diye düşünüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 08.20, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Metinde öyle geçirdim ama, arama yapıp rastlayamayınca, acaba dedirtti :).--Sayginer^v-posta 09.25, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Kütüphane

Selamlar, KÇ'deki kütüphane duyurunuza istinaden yazıyorum. Vikipedi'nin kütüphane kısmında her konuda yardım etmek isterim. Bir yol haritası var mıdır, nereden başlayalım, esenlikler. Satırdan Kahraman (mesaj) 21.27, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Merhabalar @Satirdan kahraman. Bu projenin amaçlarından birisi, İnternet'teki çevrimiçi veritabanlarına Vikipedi'nin bazı kullanıcılarına verilmek üzere ücretsiz erişim hakkı almak. İkincisi de Vikipedi kullanıcılarının ellerindeki kaynakları, erişebildikleri kaynakları paylaşabilecekleri bir ortam oluşturmak. Ne yazık ki iki açıdan da verimli olamadı bizim adımıza, boşa kürek çekmek gibi oldu :/ Temelde çok faydalı bir girişim olsa da, köy çeşmesinden görebildiğin üzere ilgi odakları "daha önemli" konular oluyor, yoksa kaynaklarla Vikipedi maddesi yazmak falan bunlar pek ilgi çekmiyor. Duyuruyu yaparken de bunun bilincindeydim zaten ne yazık ki. Bu alanlarda bir girişimin olacaksa iş birliğine hazırım.--Nanahuatl^Efendim? 21.31, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Sayın @Nanahuatl, çevrim içi ücretsiz erişim kısmı, kurumsal kimlik oluşturmanın arkasından SOBİAD'a ve İdeal Online'a mesaj atarak başlanabilir. O zamana kadar ilgili proje sayfasının içeriğinin doldurulması gerek. Zaten Vikikaynak'ta da benzer bir proje üzerinde çalışıyordum, ikisini bir yerde toplayabiliriz. Neler yapabileceğimiz konusunda bir iki gün fikir yürütüp muadillerini inceleyeyim, bir şey bulursam yacağım, esenlikler ve teşekkürler. Satırdan Kahraman (mesaj) 21.42, 4 Temmuz 2020 (UTC)

@Satirdan kahraman, eline sağlık. Ücretsiz olanları toplayalım da, esas ücretli olanlara, bazı Vikipedi kullanıcılarına özel ücretsiz hesap verme olayı önemli. Bu projenin yerel şubesinin başında kim varsa, atıyorum, ücretli Cumhuriyet gazetesi arşivi 50 hesap veriyor ve biz de faydalı olabileceğine ikna olduğumuz kullanıcılara bunları dağıtıyoruz (bol keseden dağıtırsak da gerçekten bunlarla Viki'yi geliştirecek kullanıcılara hesap kalmayabiliyor). Esas bunun üzerine bir şeyler yapmak lazım. İstersen Vikipedi'deki Vikipedi:Vikipedi Kütüphanesi'nde toplanabilir (Vikipedi:Vikipedi Kütüphanesi/Açık kaynaklar, oradan da buraya bir yumuşak yönlendirme yapılır.-Nanahuatl^Efendim? 22.46, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Ekim Baykara

Selamlar sevgili Nanahuatl. Bu değişikliğine istinaden yazıyorum fikir için. Öncelikle yerinde değişiklik için sağ ol. SAS tartışmasını da okudum ve aklımı bir soru kurcalıyor. SAS tartışmasında biri demişki; şahsın bağımsız biri tarafından yazılmış biyografisi mevcut değil. Bu çok önemli bir nokta değil mi? Misal olarak daha girişte yazılan bir bilginin doğru olmadığını hemen bulmak mümkün (bir ödül aldığı yazıyordu, kaynak da verilmiş - fakat ne kaynakta böyle bir bilgi var ne de internette böyle bir bilgi var - bu bilgi sadece kişinin linkedin hesabında yazıyor o kadar). Madde içerisinde verilmiş herhangi bir bağımsız kaynak da yok. Bu durumda madde içerisinde yazan diğer bilgiler de şüpheli duruma düşmüyor mu? Görüşlerinizi merak ediyorum. Sevgiler.--TheDevMate 23.24, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @TheDevMate. Genel anlamda, herhangi bir madde özelinde değil, maddenin kayda değerliğinin bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanması gerekiyor. Bir kişi kendi sosyal medya hesaplarında, kendi ya da çalıştığı, bağlantısı olduğu kurumun resmî sitesinde birçok bilgi sunsa da bunların genel anlamda bağımsız kaynaklar tarafından teyit edilmesi lazım. Maddeyi detaylı olarak incelemedim, yalnızca kararsız bir silinme tartışması varsa sonucunun da kararsız (kayda değerliği "belirsiz") şeklinde olması gerekiyor. Kararsız kapatılıp kayda değerliğine atıfta bulunan bir şablon olmazsa pratikte "kalsın" sonucundan bir farkı olmuyordu durumun. Ondan şablonu ekledim. İçeriğini ve kaynakları incelemedim derinlemesine :)--Nanahuatl^Efendim? 23.27, 4 Temmuz 2020 (UTC)

Hızlı ve detaylı cevap için çok teşekkür ediyorum. Ben izninle bir de buradan @Dr. Coal'a sesleneyim. O da müsait olursa bir ara bu maddeye bakarız onunla beraber. Çünkü dediğim gibi daha girişte doğruluğu şüpheli (en azından internetten bakarak doğrulayamadığım ve verilen kaynakta da ismi geçmiyor) bilgi vardı ayrıca bağımsız kaynak da yok. Dr. Coal'un zamanı yoksa, ben de en kısa zamanda ilgileneceğim. Tekrar hızlı ve detaylı cevap için teşekkür ediyorum. Sevgiler.--TheDevMate 23.31, 4 Temmuz 2020 (UTC)

İlk fırsatta, @TheDevMate. :) Dr. Coal^mesaj 01.42, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Nanahuatl için sakıncası olmadığına inanarak, konunun derli toplu kalması için buradan yazmak istedim @TheDevMate. Burada gösterilen ilk kaynakta kısmen konu edilmiş, evet, fakat bununla beraber "Webrazzi"nin niteliğini en azından ben bilmiyorum, güvenilirlik bağlamında. Kendilerini "internet ve dijital teknoloji alanındaki gelişmeleri inceleyen ve analiz eden" bir kuruluş olarak tanımlamışlar, bu bağlamda da kişinin dijital radyo platformu projesini ele almışlar. İkinci kaynak olan arşivlenmiş bağlantıda ise herhangi bir içeriğe ulaşamadım. Üçüncü kaynakta, bir programın sunucusu olarak adı geçmiş. Sonraki dört kaynak (4, 5, 6 ve 7.) ise 404 hatası veriyor, erişilemiyor. Son iki kaynakta ise önceki kaynak grubu olan ve içeriğe erişilemeyen karnaval.com'un Instagram paylaşımları gösterilmiş, tanınmış kişilerin konserlerinden önceki DJ performansına "kanıt" olarak. Toparlayacak olursam, bana kayda değer görünmedi. Kaynaksız, doğrulanabilir olmayan bilgiler de cabası. Dr. Coal^mesaj 02.42, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Yorum webrazzi neyin nesidir diye biraz baktım. digital marketing sitesi gibi bir yer. Hatta büyük ihtimalle belli başlı firmaların reklam verme amacı ile kullandığı bir site (hatta blog da diyebiliriz). yani açıkçası benim yönergelerde okuduğum bağımsız kaynak kriterlerini de karşılamıyor gibi - sonuçta benim için bu kaynağın bir güvenirliği yok (siz de açıp, bakarsanız ne demek istediğimi anlarsınız - hatta özel paralı üyeliği filan da var, hatta direk reklam vermek ister misiniz diye de soruyor...).--TheDevMate 03.35, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Dr. Coal, sakıncası yok. SAS tartışmasını da, bugün bu tip tartışmalarda nereye geldiğimizi, hangi kriterlere, kaynaklara atıf yapıldığını, "bağımsız kaynak" kavramının nasıl yeni kullanıcılarda dahi yaygın şekilde kullanıldığını falan görebilmemiz açısından önemli görüyorum.--Nanahuatl^Efendim? 03.06, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Sevgili @Dr. Coal'a derin analizi için teşekkürler (onu pinglemek yine beni yüz üstü bırakmadı sağ olsun). Nanahuatl size katılıyorum bence de bu tip konularda kaynak çok önemli bir kriter. Dr. Coal'un bahsettiği her noktaya katılıyorum. Bence de madde hakkında epey şüpheli noktalar var - ne de olsa yazılanların doğruluğunu kanıtlayamıyoruz. O zaman benim Nanahuatl'e ilk sorduğum soru benim aklımı yine kurcalıyor - bu durumda ne yapmamız gerekiyor? Yani sonuçta buraya ansiklopedik bilgi diye bir şey girmişiz fakat daha biz konunun ne kadar doğru olup/olmadığını bilemiyoruz. Ne yapmayı önerirsiniz? Sevgiler.--TheDevMate 03.11, 5 Temmuz 2020 (UTC)

engellenme

• merhaba Nanahuatl, 24 saat içinde 1nci GD 4 Temmuz 2020 saat 23.00, 2nci GD 4 Temmuz 2020 saat 23.22, 3ncü GD 4 Temmuz 2020 saat 23.28 ve 4ncü GD 5 Temmuz 2020 saat 19.14 ile birlikte Vikipedi:Üç geri dönüş kuralını ihlal ettiğiniz için VP:EP Madde 4. Yoğun geri dönüş uyarınca 24 saatliğine engellendiniz. Engel bitiminde değişiklik savaşını devam ettirmeyeceğinizi umarım. --Mskyrider ^ileti 19.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, diğer eleman kendi kafasına göre değişiklikler yapıyor, o da benim değişikliklerimi geri alıyor. Aynı yaptırımı ona da uygulamanı rica ediyorum. Yaptıklarının hiçbir dayanağı yoktur, varsa göstersin diye mesaj attım, göstermedi. Dolayısıyla gerekeni yapmanı rica ediyorum. Ayrıca son yaptığım değişiklik bir geri alma değildir, kendi yorumuma yapılan müdahaleyi düzeltme işlemidir. Dolayısıyla ilgili ihlal yapılmamıştır.--Nanahuatl^Efendim? 19.45, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, ilk geri almayı iki kere saymışsın, dolayısıyla ihlal bulunmamakta. Engelimi kaldırmanı rica ederim.--Nanahuatl^Efendim? 19.48, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Haklısın Nanahuatl, bağlantıları kopyalarken yanlış sekmeden kopyaladığım için ilk ikisi aynı bağlantı. Şimdi tarihleriyle birlikte düzelttim. Bir kere daha kontrol edebilir misin, doğru bağlantıları girebilmiş miyim? --Mskyrider ^ileti 19.55, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, son bağlantı bir geri alma değil. Kendi yorumuma yapılan mesnetsiz bir müdahaleyi düzeltme işlemi. Kendi yorumuma bir müdahale olunca düzeltemiyor muyum? Bu müdahalenin kaynağını 2 kere sordum, yanıt alamadım kaç saattir. @Khutuck de sordu, kendisi de alamıyor. Boş işlerle niye vakit kaybediyoruz anlayamıyorum. Ben madde yazmaya çalışıyorum, eleman orada kendi mantığınca yorumlara müdahale ediyor. Böyle yapacasaksak ben de kendimce müdahale edeyim, olur mu?--Nanahuatl^Efendim? 19.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, bağlantısını vermiştim ama açık olarak vereyim:

  Buradaki anlamıyla "geri dönüş" diğer Vikipedi kullanıcısı ya da kullanıcılarının faaliyetlerini kısmen veya tamamen geri alma işlemini ifade eder. Geri dönüş, maddenin geçmişinden eski bir versiyon seçilerek bu versiyon üzerinde değişiklik yapma anlamına gelir diye bir şart yoktur. Geri dönüş, birkaç (hatta bir) kelime (ya da noktalama işareti) eklenmesi/çıkartılmasını kapsayabilir. ...

Not: Geri dönüş savaşına konu olan yinelenen değişikliklerin birebir aynı olması (aynı ifadeyi eklemek veya çıkartmak vs.) gerekmez. Bir sayfa üzerinde en az dört geri dönüş yapmak 3GK sınırının aşımıdır.

Son bağlantıda bu kapsamda geri almaya giriyor. --Mskyrider ^ileti 20.05, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, tekrar ediyorum, yaptığı değişikliklere bir müdahalem olmadı benim yorumuma kendince, dayanaksız bir müdahale yapmıştı onu düzelttim. Gerekçesini sordum, takmadı, yanıt vermeye dahi tenezzül etmedi. Benim ne yapmam gerekiyor bu durumda? Kendi yorumuma, ihlal yapmadığım müddetçe müdahale ettirmem. Hizmetli olarak senin benim haklarımı koruman gerekirken keyfi değişiklikleri koruyorsun, yakışmıyor. Elle tutulur bir yanı yok olayın. Sen de benim değişikliğimi geri almışsın, gerekçesi nedir? Yok. Bürokrat olarak bürokratları korumayalım, kaosa yol açıyorsunuz... İlla ben de mi birilerine e-posta atıp organize olayım burada? Doğru olanı yapmaya çalıştıkça illa bir engel çıkarıyorsunuz anlamıyorum. Meyve veren ağaç taşlanır durumu yaşanıyor sürekli.--Nanahuatl^Efendim? 20.09, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, anlaşmazlıklarını çözümlemek için değişiklik savaşına girmeden de ilerleyebileceğini bilecek kadar eski bir vikipedistsin. Vikipedi içinde yapılan tüm değişiklikler herkesin değişikliğine açıktır biliyorsun. Orada senin sözlerin değiştirilmemiş, yalnızca dört {{}} yerine dört '''' değişikliği olayı patlatan nokta. Yorumunda bir tahrifat olmadığına göre bu açık bir anlaşmazlık, kurallara uygun şekilde davranmak gerekli. --Mskyrider ^ileti 20.19, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, kendisine yazdım, Khutuck da yazmış sonrasında. Kendisi herhangi bir açıklama yapmadı, hâlâ da yapmıyor. Kendisi de keyfi kararlar veremeyeceğini anlayabilecek kadar eski bir Vikipedist. Ortada benim yorumuma keyfi bir müdahale var ve benim bunu kabul etmemem var. Kendi düşüncelerimizi empoze edemeyiz, ben de edemem. Ben gidip başkalarının yorumlarına müdahale etme hakkımı, hele hele mesnetsiz bir şekilde olmasını geçtim, şahsıma bir hakaret edildiğinde dahi müdahale etme hakkımı kendimde görmüyorum. Kendisinin bürokrat olması da bu hakkı, keyfi müdahale hakkını kendisine tanımıyor. Geri alırken bir açıklama gelmedi, kendisine mesaj attım açıklama gelmedi, sen dahil bürokratlara sordum açıklama gelmedi, üstüne Khutuck sormuş açıklama gelmemiş. Kaç kere soruldu, bu değişikliklerin neden yapıldığı açıklanmadı. E ne yapmam gerekiyor bu durumda? Elimden gelene her şeyi yaptım. Konuşun diyorsunuz, konuşmaya çalışıyorum. Üçüncü göz diyorsunuz, bildirim atıyorum. Daha ne yapayım? Haklı olsam da haksız olsam da yetkisi olan kullanıcılar bana karşı yetkilerini kullanıyor, benim yetkim yok diye "sus, otur" deniyor bana. Ayıptır ya. Eminim şimdi de trollük ifadeleri dolaşacaktır, bunlardan ötürü. Kimsenin vaktini almak istemiyorum, benimki de alınmasın. Sorunu çözmenin yolu beni engellemekten değil, orada çağrı yapıldığın yere gerekeni yazmadan geçiyor. @Superyetkin için de geçerli (diğerleri aktif olmamış onun ardından, onları saymıyorum).--Nanahuatl^Efendim? 20.28, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, ihlâl ettiğin kuralı değişiklik bağlantıları ile gerekçelendirerek bilgilendirmeyi yaptım. Bunun yetki ile ilgisi yok bildiğin gibi. --Mskyrider ^ileti 20.34, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, o zaman diyorsun ki "ben sorunun çözümüne karışmam, engel gerekirse veririm". O zaman kusura bakma, sorumluluklarını tam olarak yerine getirmiyorsun demektir bu. Sorunun çözümü odaklı çalışmak yerine ceza verici engellerle bir yere varılmıyor gördüğümüz üzere. Madde yazımı alanında oldukça faydalı ve en takdir ettiğim kullanıcılardansın, zaten sık sık da fikrine danıştığım birisisin. Bunu kişisel olarak algılamanı kesinlikle istemem, ileride de yeri geldiğinde bu çalışmaları sürdürmek ve düşüncelerini durmak isterim. Bu bağlamda bürokrat olmadan katkılarına devam etmenin, Vikipedi'nin daha iyi yerlere gelmesi açısından çok daha uygun olabileceğini düşündüğümü belirtmek isterim :)--Nanahuatl^Efendim? 20.40, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, sanırım kavram karmaşası oldu son yazdıkların. Vikipedi:Bürokratlar sayfasında bürokratların sorumlulukları belirtilmiş. Burada yukarıda bahsettiğin tarzda bir sorunu çözmek gibi bir sorumluluk yazmıyor. Ayrıca engelleme fonksiyonu da Vikipedi:Hizmetliler sayfasında belirtildiği gibi hizmetlilik fonksiyonu, bürokratlıkla ilgisi yok. Burada da sorunları çözme gibi bir işlev yüklenmemiş. Engelin bittikten sonra verdiğim engelin kurallara uymadığını öne sürerek şikâyet de edebilirsin ama yukarıda açık olarak ihlâlleri ve kuralları da belirtmeme rağmen bu engelin yanlış olduğunu savunman doğru değil. Dolayısıyla bürokratlık yetkileriyle ilgili olmayan bir işlem için yukarıda yazıp sildiğin, geri döndüğümde işlem başlatacağım dediğin yer ilgisiz kaçıyor. --Mskyrider ^ileti 20.53, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Dediğim gibi senin amacın sorunların çözülmesini sağlamak değil, bilakis, basit engellerle cezalandırmak. İlgili değişiklikleri ben keyfimden yapmıyorum, keyfi yapılan değişiklikleri geri almaya çalışıyorum @Mskyrider. Sen diyorsun ki "sorunun çözümüne ben karışmam, ama hata yaparsanız uzaklaştırırım". E kim karar verecek bu sorunun çözümüne? Bu aile içi şiddet mağdurlarının polise gidip polislerin umursamamasına, ancak ciddi bir suç ya da cinayet olduğunda müdahale etmelerine benziyor. Yapılan iş doğru değil, bir sıkıntı var. Çözüm odaklı bakmıyorsun(uz), sonra da "gidin şikayet edin" diyorsunuz. Hiç sağlıklı değil.--Nanahuatl^Efendim? 20.57, 5 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, sorununa verdiğin örnekler biraz abartı olmuş. Benim amacımın ne olduğu konusunda da kendi yorumlarını gerçekmiş gibi yazmassan sevinirim, kişisel yoruma giriyor. Yukarıda hizmetlilik ya da bürokratlık işlevleri arasında "sorun çözmek" olmadığını belirtmemi, benim amacımın sorunları çözmek olmadığı anlamına getirmen hoş olmaması bir yana VP:KSY'ye ve VP:GÖRÜŞ'e giriyor. Hâkeza bir üstte yazdıkların da. --Mskyrider ^ileti 21.11, 5 Temmuz 2020 (UTC)

Verdiğim örnek, yalnızca olayın işleyişi açısından örnek @Mskyrider. Sen de çok iyi biliyorsun ki ne kadar kişi bir görüşü paylaşırsa paylaşsın hizmetlilerin bir dokunulmazlığı var ve ben de hizmetlilerle bir anlaşmazlık yaşadığımda, diyalog kurmanın çözüm vermediği durumlarda (işbu durum gibi) hemen başka hizmetlileri davet ediyorum tartışmaya. Burada da aynısını yapıp çözüm odaklı davranmaya çalıştım. Ancak ilgili kullanıcı bir nevi "umursamıyor", çağırdığım kullanıcılar da keza öyle. Burada "görüş belirtmemeyi tercih ediyorum, beni ilgilendirmiyor" demek bile umursamaktır. Haklı olduğumu düşündüğüm bir konuda muhatap alan kimseyi bulamıyorum ama bir ihlal olunca o kişiler hemen beliriveriyor. Nerede çözüm odaklılık? Görüşlerimi dile getirmek için değil, başkalarının kendi görüşlerini dile getirmesinin önüne geçip "kendi görüşüne göre şekillendirme" dediğim için buradayız şu an.--Nanahuatl^Efendim? 21.16, 5 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, ilgili şablonların kullanılmaması için bir karar var mıdır? Evet (bu ise, bir bağlantı göstererek) ya da hayır diye yanıt bekliyorum yalnızca.--Nanahuatl^Efendim? 05.19, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, @Seksen iki yüz kırk beş'in burada arabuluculuk önerisine karşın önerim bu oldu. --Mskyrider ^ileti 05.27, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, onu sormuyorum yalnız. Bu şablonların kullanılmamasına dair bir karar var mıdır alınmış olan? Evet ya da hayır desen yeterli olacaktır dediğim gibi :) Zira karar yoksa, bu değişikliklerin neden ısrarla yapıldığını, "içerik anlaşmazlığı" öncesindeki sürümün o şablonsuz değil şablonlu kullanım olması gerekiyor. Yok eğer bir karar alınmışsa, şablonları kullanmak benim hatam, silelim o şablonları.--Nanahuatl^Efendim? 05.29, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, engelinin nedeni içerik ile ilgili değil. Anlaşmazlık sonucu değişiklik savaşı ile ilgili. Bu anlaşmazlığı çözmenin şu an için en iyi yolunun yukarıdaki bağlantıda yapılan öneri olduğunu düşündüğüm için bunları sana ilettim. Bu noktadan sonra bence bırak @Seksen iki yüz kırk beş girişimini yapsın, topluluk kararı alınabilirse elbette o zaman gerekli değişiklikler yapılır. Bu arada, papağanlar ile ilgili ulaşabildiğin Türkçe kaynak var mı? Özellikle Türkçe adları konusunda olabilirse yararlı olacaktır. Bu konuda büyük bir karmaşa var. --Mskyrider ^ileti 05.35, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Mskyrider, onu sorgulamıyorum şu an. Topluluk kararı yoksa diğer bürokratın keyfi değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Zira sorunlu olan değişiklikler onlar. Ortada bir karar yokken kendi kafamıza göre değişiklik yapacaksak bunun sonu gelmez. O zaman ben de gidip her yoruma şablon ekleyeyim. Olay şablon eklenip eklenmemesi değil, olay, kendi fikirlerimizi herhangi bir topluluk kararı olmadan, görüşler alınmadan uygulamak. Seninle bir anlaşmazlık yaşadığımızda maddelerde, tartışmalı içeriği geri alıp tartışmadık mı mesela? Öyle yaptık. Bir değişiklik savaşı mı yaşandı? Benzer şekilde geri alıp tartışma yolunu seçtim, kendisi cevap vermedi. Dolayısıyla ortada bir karar yokken keyfi bir değişiklik olmaması adına kendisinin değişikliklerini geri almanı rica ediyorum. Ondan sonra isteyen bu şablonların kullanıp kullanılmaması gerektiğini tartışabilir. Ben kimseyi kullansın diye zorlamıyorum, ama ortada bir karar yokken "sen kullanamazsın" denilmesini de anlamlandıramıyorum. Şu anda papağanları düşünemiyorum kusura bakma :D Kafam temiz olduktan sonra bakmaya çalışacağım mutlaka.--Nanahuatl^Efendim? 05.39, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, değişiklik savaşını başlatan Vito'nun değişikliği değil, senin o değişikliği 4 kere geri alman. Bu değişiklik savaşı nedeniyle engellenmene rağmen ısrarla olayı haklılık/haksızlık konumuna taşımanı değişiklik savaşına neden olan düşünceyi devam ettirmen olarak görüyorum açıkçası. Anlaşmazlık olan konunun çözülmesini istiyorsan bunun nasıl olacağını belirttiğim hâlde bu ısrarının konuyu çözümsüzlük içinde bırakacağını düşünüyorum. Bu süreyi "kafanı temizlemek" için kullanabilirsen daha uygun olur. Yukarıdaki mesajlarında belirttiğin gibi meyve vermeye odaklanabilirsin. --Mskyrider ^ileti 05.49, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Ben geri alma olaylarım hakkımda şu an bir görüş belirtmiyorum. Değişiklik savaşı öncesine dönüş diye geri almışsın ya @Mskyrider, anlaşmazlığa yol açan zaten onun değişikliği :) Yani o zinciri başlatan değişiklik onun yaptıkları. Bunun öncesine dönüş yapıldıktan sonra tartışmak lazım konuyu. Ondan sonra ne karar alınırsa uygulanır, o sorun değil. Adam zaten değişikliğini yapmış. Biz bunu neye dayanarak kabul edeceğiz? Beni çıkar denklemden, kendimle alakalı konuşmuyorum şu an. Ortadaki sorun nedir? Bu şablonların kullanılmasının bir nevi yasaklanması (ya da kullanılmaması) konusu. Bu isteniyorsa, dediğim gibi (kendisine attığım mesajda da değişiklik özetlerinde de dediğim gibi) bu tartışılabilir. Buradaki husus, ortada bir tartışma yokken bir dayatma yapılması. Bugün bunu dayatan, yarın "bu doğru değil, yapmayın" diye de dayatır, başka şeyler de dayatır. Önemli olan o kurallardaki ilk ihlalin yapılmaması, yoksa gerisi geliyor maalesef. Ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela, zira bunların bu şekilde olmasına dair karar yokken başkalarının değişikliklerine müdahale edilme hakkı yok. Olay şablon değil, olay, buna izin verilirse ilerde bu sorunun büyüyeceği ve "ben kabul etmiyorum" denilerek geçmiş yorumlara müdahale edileceği. Şuradaki tartışmada hiçbir fikir birliği yok, silinsin bunlar diyenler bile "eskiden bunlar kullanılmışsa, bot yardımıyla bu şablonları direkt olarak oraya yerleştirelim, geçmişe müdahale etmeyelim" derken bu neyin ısrarı onu anlamıyorum. Daha ekleyeceğim bir şey yok, vaktini de almak istemiyorum kimsenin.--Nanahuatl^Efendim? 05.58, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• Nanahuatl, açık bir şekilde, yapılan değişikliği yukarıda verdiğim ilk bağlantıda geri alarak değişiklik savaşını başlatan senin ilk değişikliğin. Bu değişikliğin ile 24 saat içinde dört kere geri alma ile kural ihlali yapan sen olduğun için engellendin. Orada zinciri başlatan değişiklik dediğin bir kural ihlali değil ki, senin ısrarla bunu geri alman 3GD'ye girdi. Burada "ben kabul etmiyorum" diyerek değişiklik savaşını başlattığın gibi engellenmene rağmen "ben dönüş yapınca yine geri alacağım mesela" diyerek bu değişiklik savaşına devam edeceğini de belirtiyorsun. Döndüğünde kural ihlaline devam etmemeni rica ederim. --Mskyrider ^ileti 06.13, 6 Temmuz 2020 (UTC)
• @Mskyrider Sevgili Vito benim yorumumda değişiklik yapmış. Vito'ya mesaj atarak konuyu sordum, cevabına bekliyorum. Konunun absürd derecede anlamsız ve ansiklopedi yazma çabamıza bir gram katkısı olmayan bir şey olduğunun da farkındayım. En azından (belki de engellenen ben olmadığım için) "Destek yanında + resmi olsun mu olmasın mı" üzerine bir değişiklik savaşı her zamanki savaşlarımızdan çok daha eğlenceli :)) Özetle bu konuda topluluk kararı yoksa görüşüm bırakalım isteyen istediği şablonu kullansın, dileyen Tankla girelim [1] diye görüşünü belirtsin. --Khutuck^msj 06.31, 6 Temmuz 2020 (UTC)

@Khutuck, bugün buna müdahale eden yarın başka şeye, öbür gün başka şeye müdahale eder. "Bırakın rahat olalım, hareket edeceksek de belli kararlara göre hep birlikte hareket edelim" diyorum zaten. Dediğim gibi biz de gidip milletin yazılarının başına şablon mu ekleyelim yani nedir? Boş yani...--Nanahuatl^Efendim? 06.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• @Khutuck, konunun topluluk kararına sunulması önerisini zaten yukarıda belirttim. Refleks olarak geri alma savaşından kaçınıp, @Seksen iki yüz kırk beşin gönüllü olduğu girişimi beklemenin daha verimli olacağını da belirttim. --Mskyrider ^ileti 06.37, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Şu an o zaman üzerinde hiçbir karar alınmamış, yorumlardaki özgün kullanımlara müdahil edilmiş sürüm niye duruyor onu anlayabilmiş değilim. VP:CGT da zaten anlaşmazlık olan bir değişiklik varsa geri alın ve tartışın diyor. Benim izlemeye çalıştığım yol da tam olarak bu :D Ben demiyorum ki benim dediğim olacak, ben demiyorum ben ben ben. Yalnızca tartışılacaksa, o sürüm üzerinden tartışılır. Aksi durumda "ben yaptım oldu zaten daha ne tartışayım" oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 06.40, 6 Temmuz 2020 (UTC)

• @Mskyrider Tartışalım tabii, ancak burada kurallara açıkça aykırı durum olmadığı veya topluluk kararı olmadan sürece kullanıcıların görüş bildirme şekline müdahale etmeyi doğru bulmadığımı tekrar belirteyim. @Nanahuatl ben de tartışmayı orijinal yorumuma geri almayı düşünüyorum ancak Vito'ya yazdım, görüşünü bekliyorum.

Bu arada @Vito Genovese'yi pinglememişiz, ona da bir sesleneyim de arkasından konuşuyor olmayalım :)) --Khutuck^msj 06.46, 6 Temmuz 2020 (UTC)

İBP

Merhaba Nanahuatl, umarım her şey yolundadır. İBP ile ilgilenmeye devam edecek misin? Bir müddet direksiyonu devredebilirsin diğer arkadaşlara zamanın az ise. --Mecnun (mesaj) 20.45, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Mecnun112. Devam etmeyi düşünüyordum, zaten canlandırma amacıyla sorumluluk almak istemiştim açıkçası ancak şu son şeyler motivasyonumu oldukça düşürdü. İşimi yarım bırakıp tamamen de sorumululuktan ayrılabilirim, yahut bir kısmını paylaşabiliriz. Benim sevdiğim kısmı, proje belirleme ve "kaliteli" içerik kazanma tarafı. İlgilenen çıkmazsa dediğim gibi devam edebilirim, en azından yıl sonuna kadar ve şu ödül koleksiyonu tamamlayana kadar.--Nanahuatl^Efendim? 21.33, 6 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap İnsicamını bozmak istemeyiz @Nanahuatl madem şevk ve istek var devam ettirmen çok iyi olur bizim için. Nanahuatl engellendi İBP boş kaldı diye geri dönüş olunca teyit almak istedim. Mail yoluyla bir araya gelsek çok iyi olur aslında. En azından bir yol haritası çizeriz. --Mecnun (mesaj) 08.17, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Selam arkadaşlar. Yavaş yavaş İBP'de aktif olmaya başlıyorum, ancak belirtmek istediğim bir şey var. @Mecnun112 uzun zamandır sessizsiniz. Sadece pinglenince geliyorsunuz; hatırlarsanız İBP sorumlusu seçildiğimde mail yoluyla irtibata geçip bir yol haritası çizebileceğimizi söylemiştiniz. Ancak size yazdığım maile olumlu, olumsuz bir cevap alamadım. Ne düşünüyorsunuz aktif olmakla ilgili, kişisel hayatınızda meşgul olabilirsiniz sonuçta gönüllü olarak buradayız, sadece merakımdan soruyorum, sevgiler.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.31, 7 Temmuz 2020 (UTC)

@Mecnun112, @Madrox, teşekkürler. Aktif olacağınıza göre benim bir görevim kalmadı sorumlu olarak :) Amacım zaten projeyi aktifleştirmekti, onu da yaptığımı düşünerek size bırakıyorum sorumluluğu ve bundan çekiliyorum :) İyi çalışmalar diliyorum ikinize de.--Nanahuatl^Efendim? 19.42, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Dur nereye hemen :) Mecnun aktiflik konusunda sessiz kalıyor devamlı, bu konu hakkında ne düşündüğünü merak ediyorum. Zaten yavaş yavaş dahil oluyorum tekrar İBP'ye puanlama konusunda yükü bölüşebiliriz. Yine de sen bilirsin :) --Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 19.44, 7 Temmuz 2020 (UTC)

@Madrox, aktif olacağım diyorsunuz ikiniz de, ben de zaten siz pek aktif değilsiniz diye sorumlu olmaya bir nevi mecbur kaldım diyelim. Projeyi canlandırmaktı hedefim, canlandı. Aktif olmayan sorumluların yerini geçici olarak doldurmaktı, aktif olmaya başladınız. Yani bana gerek kalmadı kısaca :D Birkaç haftalık ödülleri verecekseniz şurada bir takip sistemi yapmıştım kendime. Arada boşluk yoksa üst üste katılımları gösteriyor, ilk üçe girenler sayıyla belirtilirken girmeyenler eğik çizgiyle belirtiliyor. Ödülleri verecekseniz buradan (kendi sayfanıza taşıyarak elbette) devam edebilirsiniz. Vermeyecekseniz de zaten vermezsiniz :D Kolaylıklar dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 19.48, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Cevap Sevgili @Madrox Genelde PC ile beraberim. O yüzden Telegram işine pek alışamadım. Mail üzerinden sürdürelim ya da bir chat odası kuralım. Anlık bir iletişimiz olmalı. Ne dersiniz? --Mecnun (mesaj) 08.52, 8 Temmuz 2020 (UTC)

@Mecnun112, yukarıda açıkladığım gibi sorumluluktan ayrıldım, kalan üç sorumlu var artık. Kendi mesaj sayfalarınızda ya da başka yollarla iletişim kurarsanız daha iyi olacaktır benim mesaj sayfam yerine :) Başarılar diliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 16.47, 8 Temmuz 2020 (UTC)

Bir çelik yelek de sizin için!

Bir çelik yelek de sizin için!

Merhaba, Vikipedide terörizm üstüne çalışmalar yapmaya devam ediyorum ve çalışmalarımla iltisaklı hangi maddeye, şablona baksam büyük çoğunlukla oluşturan kişi olarak karşıma siz çıkıyorsunuz. Milyonlarca insanın bu tip bilgilere erişmesini kolaylaştırdığınız için kendi adıma teşekkür ederim. Umarım faydalı, insanlara büyük yarar sağlayan katkılarınıza devam edersiniz. Çelik yelek işe yarar belki :) Saygı ve sevgilerimle, iyi çalışmalar dilerim. Göktürk97 (mesaj) 16.28, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @Göktürk97, bir ara çok ilgilenmiştim ama sonra devamı gelmedi. Eminim ki onların da sırası gelecektir :) Çalışmalarında başarılar, sevgiler :)--Nanahuatl^Efendim? 19.33, 7 Temmuz 2020 (UTC)

Akşehir Ulu Cami

Akşehir Ulu Cami sayfasindaki Cami kelimesini taşımış ve gerekçe olarak saygısız bir ifade kullanmışsınız. WP nin Türkçe kurallarını değiştirme yetkisi yoktur. Ulu Cami bir sıfat tamlamasıdır. Bu tur tamlamalarda kelimeler ek almaz. (mavi ev, hızli tren, yüksek kule vb.) Dolayısıyla cami kelimesine fazladan bir -i harfi getirilmesi dil kurallarına aykırıdır. 08.19, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, benim görebildiğim kadarıyla şurada bir kez taşıma yaptınız ve bir kullanıcı geri alıp konunun ne olduğunu anlatan linki oraya bıraktı. Daha sonra köy çeşmesine yazdınız ve birçok kullanıcı açıkladı size durumu (burada). Şurada da mesaj sayfanızda açıklandı durum. Bunları yok sayıp aynı şeyleri denemek aslında saygısızlıktır. Size kaç kere açıklandı durum ancak sürekli aynı şeyleri yapıyorsunuz. İsterseniz tekrar açıklayabilirim ama yeni bir şey demeyeceğim. Tek başına "ulu cami" farklı, "Akşehir Ulu Cami(s)i" farklı. "Kırmızı elma" ile "Amasya kırmızı elması" gibi düşünün.--Nanahuatl^Efendim? 08.25, 9 Temmuz 2020 (UTC)

• Yine olmadı. Şayet "Ulu cami" kalıbını Amasya elmasına benzetiyorsanız, o zaman Ulu camii değıl Ulu camisi olmalıydi.(Amasya elması mı Amasya elmaıı mı diyorsunuz?) Nedim Ardoğa (mesaj) 10.39, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, "Amasya elması" dediğimi göremiyorum ben :) "Kırmızı elma" demiş (sıfat tamlaması), sonrasında da önüne bir yer adı ekleyerek "Amasya kırmızı elması" demiştim.--Nanahuatl^Efendim? 19.15, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Periyodik tablo

Selamlar Nanahuatl. Kolay gelsin öncelikle. Şu an İngilizce Vikipedi'deki periyodik tablo şablonlarını Türkçeleştirmekle uğraşıyorum. Ondan sonra da sayfanın kendisini baştan aşağı çevireceğim. Ancak şablonlar konusunda yardıma ihtiyacım var. Şu şablonu Türkçeleştirdim ama element hücresi vs. gibi şablonları içine gömülü kullandığından Türkçe sayfasına geçirince pek tabii gözükmüyor hiçbiri. Gözükmesi için galiba öncelikle bu ve bu sayfadaki şablonların Türkçe Vikipedi'de tanımlı olması lazım. Ama buraya girince de biraz kafam karıştı. Sen biliyorsan yardımcı olabilir misin bu konuda? Ya da bunlardan anlayan biri varsa yönlendirebilir misin? Periyodik tablo maddesini şeçkin madde yapmaya başlamış olurum böylece aşama aşama. Teşekkür ederim şimdiden, kolay gelsin. Harald the Bard (mesaj) 12.04, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Selamlar @Harald the Bard. Hallederim komple o şablonu bırakırsan bana :)--Nanahuatl^Efendim? 19.16, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Tamamdır çok teşekkürler. Maddenin kalanını çeviririm ben de o zaman kırmızı bağlantıları da zamanla açarak. İngilizce maddesindeki bu ve diğer periyodik tabloları da o zaman sana bırakıyorum :) Seçkin bir madde kazandırmış olalım. Harald the Bard (mesaj) 20.52, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard en:Wikipedia:Featured topics/Noble gases şablonunu komple doldurana iskender ısmarlıyorum. --Khutuck^msj 20.54, 9 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard, @Khutuck, son zamanlarda bizde "görece" seçkinliğe daha yakın olan metinlere bakmaya çalışıyorum. Son örneği de oganesson. Her ne kadar metin baştan aşağı yazılmış gibi olsa da en azından uzun bir metindi, kendine geldi. Bu arada İngilizce Viki'ye aldanmayın, dediğim madde mesela 2016-17 yıllarında kalmış ve güncelliğini yitirmişti. Yanlış bilgiler falan dahi vardı, orada da düzelttik (geçmişinden bakabilirsiniz). Mutlaka kaynakları kullanarak yazalım, önemli olan köşesinde yıldız olarak seçkin olması değil en iyi şekilde, gerçekten seçkin bir şekilde içerik sunmamız :) Şablonu da hallediyorum en kısa sürede.--Nanahuatl^Efendim? 21.51, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Tabii ki, kesinlikle. Şu ana kadar çevirdiğim maddelerde bu tarz sorunlarla karşılaşmadım çünkü ya oldukça genel geçer bilgiler içeriyorlardı ya da zaten konu iyi bildiğim bir konu olduğu için otomatikman temizleme veya kaynak ekleme işini yapıyordum. Ayriyeten dikkat edeceğim, sağ ol hatırlatma için. Ayrıca Khutuck'tan bolca sezar salata bekliyoruz malum evde otura otura şiştim. Sevgiler, kolay gelsin hepimize.Harald the Bard (mesaj) 22.09, 9 Temmuz 2020 (UTC)

Yıldız candır, o yıldızı alana kadar çok uğraşmak lazım çünkü :) --Khutuck^msj 23.32, 9 Temmuz 2020 (UTC)

• @Harald the Bard, şurada şablonu oluşturuyorum, biraz karmaşık :) Şuradaki şablonda yer alan element adlarını ve tireli kullanımlarını Türkçeleştirebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 08.18, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Oldu bil.--Harald the Bard (mesaj) 09.17, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Hallettim.--Harald the Bard (mesaj) 10.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Harald the Bard, eline sağlık. Nasıl, on numara oldu şablon değil mi? :D--Nanahuatl^Efendim? 17.54, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Gerçekten de çok güzel oldu, teşekkürler yardımın için. Cidden her şey iş birliği yapınca çok hızlı ilerliyor. Bizim gibi başkaları da gelse çok iyi olacak aslında, daha da hızlı ilerleyecek :) Toplantıda da seni görmek güzeldi memnun oldum tekrardan--Harald the Bard (mesaj) 22.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Rica ederim @Harald the Bard. Uzun süredir aklımdaydı zaten, bu vesileyle aradan çıkmış oldu (gerçi daha tamamlamadım çalışmamı). Oganesson maddesindeki kırmızı bağlantılara bakabilirsin istersen, önemli maddeler bir kısmı. Şu an daha önce seçilen seçkin içeriklerin üzerinden geçiyorum, ondan sonra da kullanıcı sayfamda belirttiğim element maddelerine bakacağım, ilgini çekerse. Özellikle bileşik maddelerini açmayı sevmem :P--Nanahuatl^Efendim? 22.50, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• @Harald the Bard, şurada uyguladım şablonu. Arada gözden kaçan detaylar var mı diye bakabilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 06.36, 19 Temmuz 2020 (UTC)

Tamamdır vaktim olduğu an bakacağım.--Harald the Bard (mesaj) 22.26, 19 Temmuz 2020 (UTC)

Madem öyle @Harald the Bard, birkaç ana madde var oluşturulması gereken, onlara bakalım mı? Kimyasal element kümeleri, standart atom ağırlığı, erime ısısı, doğal bolluk, yapay radyoizotop benim gördüklerim şimdilik. En azından antimon maddesinde görülen, yenilediğim element bilgi kutusundaki kırmızılıklar önemli.--Nanahuatl^Efendim? 07.11, 20 Temmuz 2020 (UTC)

@Nanahuatl bu maddelerin oluşturulması çok önemli. Zaten senin geliştirdiğin oganesson maddesi için de konuşmuştuk açılması gereken kırmızı maddelerin olduğunu. Benim bu önümüzdeki iki gün inanılmaz bir iş yoğunluğum var. Periyodik tabloya şöyle bir baktım ve herhangi bir sorun göremedim. Şu iki üç gün bir geçsin önce şablonu bir kontrol edeceğim, sonra da kırmızılıklara odaklanırım. Hedefimde önce kimya mühendisliği şablonundaki kırmızılıkları kaldırmak var ki çok az madde kaldı artık açmadığım. Onları açtıktan sonra büyük ihtimalle bu kırmızılıklara girişmiş olurum. Onları açmadan önce de bakabilirim eğer kimya mühendisliğindeki maddelerin işi düşündüğüm kadar çok değilse. Sonra da periyodik tablo maddesine el atacağım bi'. Bir de bilim tarihi konusunda açmayı düşündüğüm maddeler var bakalım neler olacak. Her neyse, hallederim her türlü yani.--Harald the Bard (mesaj) 12.59, 20 Temmuz 2020 (UTC)

Sayfa Silinme

Sayfam da Sevdiğim dizi karakterlerini liste yaptım lütfen silmeyin IlyasCakirbeyli (mesaj) 06.46, 10 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba IlyasCakirbeyli. Vikipedi, bu şekilde denemeler, blog gibi kullanabileceğimiz bir ortam değildir (Vikipedi:Kullanıcı sayfası). Lütfen ansiklopedik katkı yapmaya odaklanalım. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 07.17, 10 Temmuz 2020 (UTC)

ASALA hakkında

Şurada kendisi hakkında 1975–1988 bilgisi yazıyor. History'e baktım ve vandallar tarafından da değiştirilmediğini, aksine uzun zaman önceki görünümüne baktığımda da o tarih bilgisinin mecut olduğunu gördüm. Bu yüzden eklendim. Yanlış bir değişiklşik yaptığımı düşünmüyorum.— Joachim^✉ 07.38, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Benjamin Joachim. Öncelikle maddeyle ilgili bir konu olunca özel mesaj atmanıza gerek yok, tartışma sayfasına yazabilirsiniz maddenin :) İkinci olarak, yaptığınız değişiklikle örgütün 1985'te faaliyetlerini durdurduğu ve liderinin 1987'ye kadar liderlik yaptığı yazılıydı. Kapanmış bir örgütün lideri de olmaz, dolayısıyla değişiklik hatalı. İngilizce Vikipedi Ermeni ve Türk milliyetçisi/karşıtları kaynıyor, oraya bakmayalım, ben hiç bakmadım bile. Kaynaklara bakalım lütfen. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 08.05, 12 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekürler bilgilendirdiğiniz için; birdaha ki sefere tartışma bölümünde bildireceğim. Konu hakkında tecrübenize/deneyiminize ve bilginize güvendiğim ve saygı duyduğum için dediğinizi doğru olarak görüyorum. İyi günler dilerim bende, tekrar teşşekkürler @Nanahuatl. — Joachim^✉ 08.14, 12 Temmuz 2020 (UTC)

d. ö. kısaltmalarının kaldırılması

Merhaba, biçem el kitabına göre d. ö. ibareleri kaldırıldı. Fakat “yönerge geçerli değil” açıklamasıyla değişikliğimi geri aldığınızı görüyorum. Bunu açıklayabilir misiniz? Selamlar.--Furkan ^💬 17.14, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Furkan, merhaba. Hangi yönergeye göre yaptın değişiklikleri?--Nanahuatl^Efendim? 17.16, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Buyrun.--Furkan ^💬 17.48, 13 Temmuz 2020 (UTC)

@Furkan, o sayfanın en başında yer alan şablonda ne yazmakta?--Nanahuatl^Efendim? 17.50, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Nanahuatl, linki arkadaşlara telegram üzerinden ben yollamıştım. Selamlar, Sakhalinio ^{(mesaj - e-posta)} 18.20, 13 Temmuz 2020 (UTC)

Engelleme

@Vito Genovese, seninle anlaşamayacağız sanırım... İkimizin dahil olduğu olayda hizmetlilik yetkilerini kullanarak bana engel veremezsin. Bu bir. İkincisi, yaptığın değişikliği geri aldıktan sonra tartışmaya çalıştım, tartışma yerine değişiklik savaşına girişiyorsun ve yanıt dahi vermeden engel veriyorsun. Doğru değil. Engeli geri almanı rica ediyorum. @Mskyrider'ı da @Superyetkin'i de @Chansey'i de @Sakhalinio'yu da @Elmacenderesi'ni de @ToprakM'i @Khutuck'ü @Uncitoyen'i de de haberdar edeyim.--Nanahuatl^Efendim? 23.07, 14 Temmuz 2020 (UTC)

• Olayı anlayamayanlar, Usame bin Ladin maddesinin geçmişini ve tartışma sayfasını (ilk geri almam sonrasında tartışmaya çalıştım direkt) inceleyebilir. Bu çok zararlı, cidden zararlı...--Nanahuatl^Efendim? 23.09, 14 Temmuz 2020 (UTC)
• İkili tartışmada hizmetlilik fonksiyonlarının üstünlük sağlama amacıyla kullanılması şurada net bir şekilde yasaklanmakta. Bir tartışmada avantaj kazanmak için engelleme fonksiyonunun kullanılması yasaktır. Hizmetliler, herhangi bir tartışmada kendileriyle beraber bulunan herhangi bir kullanıcıyı engelleyemezler. Bu engelin ivedilikle kaldırılmasını rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.13, 14 Temmuz 2020 (UTC)
• @Dr. Coal, @Seksen iki yüz kırk beş, @Euvonia, @Madrox, @Pragdon, @BSRF, @Can... Politikalara bağlılığı ve vicdanı olan herkese çağrımdır... Şu yapılan işlemin yoruma açık hiçbir tarafı, hiçbir meşruiyeti yoktur, sıfırdır. Herkesi sesini çıkarmaya davet ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 23.19, 14 Temmuz 2020 (UTC)
  • Engeli şimdi tesadüfen gördüm, bence etik açıdan doğru yoldan gidilmemiş. Öte yandan ilgili maddedeki içeriği çıkarmanın yanlış olduğunu düşünüyorum. Belki -tartışılır- ilk cümlede verilmemeli ama tamamen de çıkarılmamalıydı. --𐰇𐱅𐰚𐰤 (mesaj) 23.29, 14 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @𐰇𐱅𐰚𐰤. Değişiklik özetimde yazdığım gibi "tartışmaya değer" bir konu. Ve katılmadığım bir olayın tartışmasını da başlatan, ilk adımı atan da ben oldum. Buna rağmen değişiklik savaşına girildi, tartışmaya bir şey yazılmadı ve engellendim. Burada "taraflı içerik, nokta, katılmıyorsan engellerim, tartışma yapmaya çalışsan da boşa" uygulaması var. Elle tutulur hiçbir yanı bulunmamaktadır.--Nanahuatl^Efendim? 23.34, 14 Temmuz 2020 (UTC)

@Vito Genovese burada politikayı uygulamanız değil, uygulama şekliniz çok kötü. Birincisi herkes zaten bu kişinin terörist olduğunu biliyor. Vikipedi'nin politikası da ortada. Yaptığınız %100 doğru olsa bile tartışma kısmına gidip sizinle önce iletişim kurma yolunu seçen birini engellemeye hakkınız yok bence kesinlikle. Hem cevap vermiyorsunuz hem de engelliyorsunuz. Profilinize bakıyorum, yetki ardına yetkiniz var. Bu da açıkçası bana yetkililerin ne kadar yetkili olduğunu sorgulatmıyor değil. Genelleme yapmak istemiyorum ama çok nahoş bir durum bu. Kendince katkıda bulunmaya, elinden geleni yapmaya çalışan insanları Vikipedi'den böyle soğutmaya devam edeceksek, hiç Vikipedi'ye hiç girmeyelim daha iyi.--Harald the Bard (mesaj) 00.14, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• @Sabri76 ve @Théoden de aktif hizmetliler tabi, ona da diyelim. @Evrifaessa, @TheDevMate, @Maurice Flesier, @ChiefBera, @Basak, @Evolutionoftheuniverse, @Laz, @Sayginer, @İazak gibi ne kadar çok kullanıcı özgün görüşünü belirtirse o kadar sağlıklı olacaktır. Haksız yere engelli kalmak istemiyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• @Vito Genovese, @Nanahuatl; ikinizin de bakış açısını anladığımı söylesem sanırım bana inanamazsınız! En azından anladığımı düşünüyorum. Şimdilik ve burada değişikliğin içeriğine değinmeyeceğim, zira saat oldukça geç ve önümüzdeki gün tezimi savunacağım için kafam aslen çok başka yerde. Yine de aranızda bir uzlaşma ışığı belirmesine katkım olması ümidiyle elimden geleni yapacağım. Vito, VP:TBA'ya dayandırdığı bir değişiklik yapmış. Nanahuatl bunu VP:CGT'ye dayandırarak geri almış. Bu işlem ilk değişiklikten sonra ikişer kez tekrar edilmiş. Tabii bu noktada TBA'nın bir politika, CGT'nin ise bir bilgilendirme sayfası olduğunu vurgulamak gerek. Bunu belirtmemin nedeni bir haklılık-haksızlık ekseni oluşturmak değil, onu da belirteyim, birazdan söyleyeceğim şeyin hazırlığını yapıyorum. Kendi sayfasından alıntı yapmam gerekirse "CGT, geri almayı daima tavsiye etmez" - tabii sayfa içerisinde 53 kez "geri al" yazdığından bu pek de akılda kalıcı olmayabilir! Burada şöyle bir ayrım ortaya koymak gerek; eğer ortada TBA, YİB ya da benzer bir bağlamda ihlâl iddiası varsa, o hâlde "cesur ol, geri al, tartış" değil, "cesur ol, düzelt, tartış" demek gerekir kanaatimce. Yani önce ihlâl iddiasına konu içerik çıkarılmalı, ondan sonra tartışılarak eğer eklenmesi yönünde uzlaşıya varılırsa tekrar eklenmelidir. Zira aksi takdirde, diyelim ki bir bilginin kaldırılması yönünde fikir birliği oluşacak, ancak o birlik oluşana dek maddede TBA veya YİB ihlâli kalmaya devam edecek, ki bu hakikaten üçüncü kişilerin hakları yönünden ayrıca önemli bir konu. O nedenle bu hâllerde önce düzeltmeli, sonra tartışmalı derim. Bu bağlamda;
  • Nanahuatl'ın "CGT'yi yorumlamada hata yapmış olabileceğini ve bununla birlikte iyi niyetli olduğunu",
  • Vito'nun ise "Nanahuatl'ın hataya düştüğünü fark etmeksizin 'açık ihlâl yaptığı' görüşüyle engelleme yoluna gittiğini" değerlendiriyorum. "Açık ihlâl" düşüncesiyle hareket etmesi de Vito'nun kendi içerisinde bulunduğu durumda engel uygulamasına dayanak teşkil ediyor, eğer yanlış anlamadıysam.

Benim anladığım kadarıyla durum bundan ibaret. İki tarafta da hiçbir şekilde kötü niyet veya herhangi bir ihlâl kastı olduğunu düşünmüyor, engelin bu bağlamda yeniden değerlendirilmesini tüm samimiyetimle Vito'dan rica ediyorum. Zira "ihlâl iddiasının varlığı hâlinde 'geri al'ın 'düzelt' ile yer değiştirmesi" fikri, Nanahuatl'ın da aklına yatacaktır diye tahmin ediyorum, ki bu da ihlâl kastının olmadığına dair en büyük göstergeyi teşkil edecektir. Dr. Coal^mesaj 00.41, 15 Temmuz 2020 (UTC) 

@Dr. Coal, içerik doğru ya da yanlış olabilir, zaten tartışma sayfasını işaret eden, üzerine de tartışmayı başlatan ve hiçbir yanıt alamayan benim. Bir değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp (ya da düzeltip, ancak burada ben içeriğin doğru olduğunu düşünüyorum -ki madde zaten kaliteli madde statüstünde, topluluk kontrolünden geçmiş) tartışmak gerekiyor. Tam olarak bunu yaptım. Bir tartışma ortamı oluşturmaya çalışıyorum ancak karşılığını engellenerek alıyorum. Buradaki "ifade taraflıdır, nokta. geri aldın, engellendin, nokta" davranışı asla kabul edilemez. Kendini benim yerime koy. Bir değişiklik yaptın, taraflı denilerek geri alındı. Bir daha yaptın, geri alındı ve engelledi o kullanıcı seni. Zaten ilgili politika tam da bunu yasaklıyor, böyle bir şeyi İngilizce Vikipedi'de yapmaya çalışırsanız... Gerisini zaman gösterecek, ama ilk aşamada engelin kesinlikle kaldırılması gerekiyor ve bunu tekrar rica ediyorum.--Nanahuatl^Efendim? 00.49, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Öncelikle tartışma kültürünle ilgili şahsen bir şüphem olmadığını -bilmene rağmen- yeniden vurgulamak isterim fakat belirttiğim yorum hatası, eğer yanlış anlamadıysam, devam ediyor. "Değişiklik yapıldıktan sonra itiraz varsa bunu geri alıp tartışma"ktan bahsediyorsun, değil mi? Ben de diyorum ki, geri aldığın sürüm için TBA ihlâl iddiası var. Onun için geri almadan tartışmanın ve gelişen uzlaşıya göre hareket etmenin daha doğru olduğuna inanıyorum bu noktada. Aynısı, önceki mesajımda belirttiğim gibi YİB için de geçerli. Yani bazı değişiklikleri geri alarak, bazılarını ise almadan tartışmanın doğru olacağı kanaatindeyim. Bu, tartışılacak değişikliğin içeriğine göre her defasında münferiden verilmesi gereken bir karar gibi geliyor bana. Ne var ki, mevcut durum çerçevesinde muhtemelen herkesin öncelikli konusu "engel"dir. Gerisi uzun uzun konuşulur, tartışılır ayrıca. Umuyorum ki @Vito Genovese de konuyu bir kez daha sağduyuyla değerlendirecek ve ilk fırsatta görüşlerini paylaşacaktır. Dr. Coal^mesaj 01.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Dr. Coal, genel anlamda tartışmalı her değişiklikte (VP:ADK politikasından da madde adı taşımayla ilgili görebilirsin) tartışmalı bir değişiklik varsa, itiraz eden geri alır ve tartışma başlatılır. Zira ben bir değişiklik yaptım, tartışmalı mesela bu, bu sürüm kabul edilirse zaten değişiklik gerçekleşmiştir, daha tartışmaya girilmez. Burada ilk sürüm her zaman, her yerde esastır, tartışma bunun değişmesi üzerinden yapılır, yapılmalıdır, başlangıç noktası odur. TBA ihlali iddiası dediğim gibi olabilir, zaten bunu açıklığa kavuşturmaya çalışan da benim :) Benim şu anda çözüme kavuşmasını istediğim konu engeldir, gerisine sonra bakacağım, senin de ifade ettiğin gibi. Tartışmalarda avantaj sağlama adına engelleme yapılmaz, daha ne kadar net bir durum olabilir bilmiyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 01.10, 15 Temmuz 2020 (UTC)

TBA ihlali göremiyorum şahsen (olaylar bin ladinle sınırlıysa). 6 ay engel verilmesi ve bununla ilgili tatmin edici bir açıklama yapılmaması ister istemez korkutuyor. Deneyimli ve Vikipedi'nin yararından başka birşey düşünmeyen kullanıcıların birbirine düşmesi üzücü.--Dijkstra·ileti 01.24, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Vito'nun maddedeki değişikliğini TBA'dan değil ancak henüz giriş cümlesinde olayı baştan karmaşıklaştıran ifadeleri düzeltmesi nedeniyle uygun görsem de böyle değişikliklerin tartışılmadan 3GD dolayısıyla üstüne üstlük uzun süreli bir engel verilmesini doğru bulmuyorum. Buradaki iki temel sorundan birisi değişiklik savaşı yaşadığı kullanıcıyı meydanda vandalizm gibi acil müdahale gerektiren bir durum olmamasına karşın engellemesi, ikincisi ise somut olayda serinleme süresi olarak görülemeyecek uzunlukta bir engel vermesi. Vito'nun bu engel için bir açıklaması varsa yani sadece bu olay için değil, bardak dolmuş dolmuş ve şimdi taşmışsa orasını bilemem ancak en kısa zamanda Vikipedi topluluğumuzun merakını, olayın yarattığı şaşkınlık ve endişeyi gidereceğine olan inancım tam. Kendisinin özel hayat meşgalesinden dolayı sıcağı sıcağına ayrıntılı bir açıklama yapmadığını düşünüyorum. Umarım haklıyımdır.--Śαвяí¢αи76^ileti 01.34, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Yukarıda terörizm konulu maddelerdeki çalışmalarımdam ötürü takdirlerini sunan @Göktürk97'yi de haberdar etmek isterim. @Sabri76, yorum ve değerlendirmelerin için teşekkür ediyorum. Hizmetli olduğun için sana bir sorum daha olacaktı. Böyle bir anlaşmazlıkta izlediğim yol (kaliteli madde olan sürüme geri dönüp tartışma sayfasında, ilgili kullanıcıya da bildirim göndererek konuyu tartışmaya açmam) hakkında ne düşünüyorsun? Ya da ne yapmam gerekir(di)?--Nanahuatl^Efendim? 02.16, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Khutuck tarafından Vito'ya gönderilen şu mesaja aynen katılıyorum. Yaşanan durum bir TBA ihlali değil, bir içerik anlaşmazlığıdır. Çıkarılan içerik maddenin girişinde değil de bir alt başlığında yer alsaydı TBA ihlali gerekçesiyle çıkarılması düşünülemezdi. Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir.--BSRF ^💬 07.20, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • "Girişte yer alsın mı almasın mı tartışmasını TBA zeminine oturtup sonra da anlaşmazlık yaşadığınız kullanıcıyı engellemek, özellikle de bu kadar uzun süreyle engellemek, Vikipedi'ye zarar verir." Harfiyen katılıyorum.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.35, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Bir tarafı hizmetli olan iki kullanıcı arasındaki bir tartışma/durum sonucunda illa yaptırım uygulanacaksa; bunun şüpheye mahal vermemesi açısından üçüncü gözler tarafından yorumlanması ve yaptırımın bir başka hizmetli tarafından gerçekleştirilmesinin uygun olduğu kanaatindeyim. Bu şekilde akıllarda hiç bir soru işareti kalmayacaktır. Ben şahsım adına hiç bir zaman iletişimsizliğe tahammül etmiyorum/edemiyorum. Dolayısıyla burada ilk bakışta maksadını aşacak derecede uzun süreli olabileceğini değerlendirdiğim bu engeli, bir açıklamasının olduğundan emin olduğum Vito tarafından izah edilmeden yorumlamaktan şimdilik imtina ediyorum. Teşekkürler. chansey ^mesaj? 07.23, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• TBA ihlali tam olarak nerede anlayamadım. Aradım aradım ama yine bir ihlal bulamadım. "Çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan İslamcı örgüt el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri" demekten çekiniyorsak neden Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi adında bir listemiz var biri bana anlatabilir mi? AB ve BM dahil olmak üzere çeşitli ülkeler ve oluşumlar tarafından terör örgütü olarak tanımlanmış bir örgütten bahsediyoruz. Hani onlarca da kaynak var o listede, çok gerekliyse gidip Usame bin Ladin maddesine de kopyalanabilir bu kaynaklar. Bunlara ek olarak Vito'nun Nanahuatl'a karşı iletişime kapalı olduğuna ikinci kez şahit oluyorum. Bir diğerini de burada yaşadık. Nanahuatl bu sefer de burada iletişime geçmeyi denemiş ama sonrasında Vito'dan cevap dahi alamadan engellenmiş, hem de bu engeli veren de Vito'nun kendisi ve süre de 6 ay. Hiç doğru bulmadım bu engeli. En azından o an daha sağlıklı düşünüp tarafsız bir şekilde karar verebilecek başka bir hizmetliye paslayabilirdi. Umarım gün içinde bir açıklama yapacaktır. Sevgiler.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 07.29, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yine enteresan işler olmuş. Vikipedi tartışma sayfalarından mümkün olduğunca uzak durma tutumumun doğrulaması bu kendimce. Bir maddenin girişinin nasıl yazılacağı hakkındaki görüş ayrılığını TBA'ya bağlamak ve bunu da alıp, yıllardır burada olan, TBA'yı ısrarlı şekilde ihlâl edip etmediği konusunda değerlendirme yapılabilecek bir sürü madde yazmış, üstüne ilgili anlaşmazlığı da tartışma sayfasına taşımış bir kullanıcıyı 6 ay engellemek neresinden tutsan elde kalır bir işlem. Bu uygulamayı -bir de kendi taraf olduğu bir anlaşmazlıkta- yapan da en tecrübeli bürokrat-hizmetlilerden biri. Gülüyoruz ağlanacak hâlimize artık.--Sayginer^v-posta 09.08, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Eksiğiyle fazlasıyla, günahıyla sevabıyla hepimiz katkı sağlıyoruz burada. Engelin savunulur hiçbir yanı yok. Sessiz kalmak vicdanen beni rahatsız eder. Kuralın yorumlanışına, hizmetlilik yetkilerinin kullanımına yönelik yapılan eleştirilere katılıyorum. Esc2003 (mesaj) 09.43, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Verilen engele göre bu engeli bu olay kapsamında olduğunu düşünerek değerlendiriyorum. Buradan görüleceği üzere bu bilgi ilk defa Nanahuatl tarafından maddeye eklenmiş. Doğal olarak Nanahuatl da çıkartılan içeriği iki 2 defa geri almış. Zaten buna benzer bilgiler maddenin geri kalan bazı yerlerinde birkaç defa zikrediliyor. Çoğu kişinin hatırlayacağı üzere köyde de bu maddelerde terör tanımlaması yapılması konusunda birkaç defa bir fikir alışverişi yapılmıştı. Ortak bir fikirse -e göre gibi tanımlanabilirse bunun mümkün mertebe maddede yer alacağıdır. Baktığımda madde girişindeki aynı bilgi suçlamalar alt başlığında benzer bir şekilde geçmektedir. Nanahuatl bu anlaşmazlık üzerine deneyimlerine göre konuyu tartışma sayfasına taşımış zaten. Tartışma sayfasında konuyu açtığı anda da engellenmiş. Madde girişinde bu bilginin yer alıp almaması bir tartışma konusudur. TBA'ya göre mümkün olduğunca maddelere eşit mesafede olmamız gerektiğinden bu bilginin ilk cümlede yer almasını uygun görmem. Engelleyen hizmetli veya engellenen kullanıcı adına bakmazsızın TBA'ya aykırı sürekli içerik giren bir kullanıcıya engel verilmesi kurallar gereği doğrudur. Eğer sadece bu içerik üzerinden bu kadar bir engel verildi ise bunu da hoş karşılamam mümkün değildir. Burada genel olarak iki tarafından da kendince Vikipedi işleyişine göre yapıcı davranmaya çalıştığını düşünmekteyim. Sadece engeli veren hizmetli kaldırabildiği için Vito'nun engeli gözden geçirmesi tek seçenek ve bunun da düşünülmesi herkes için iyi olabilir. --Uncitoyen^mesaj 09.50, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Giriş cümlesine eklenen bilginin hiçbir şekilde TBA ihlâli yarattığını düşünmüyorum. Herhangi bir bölgesel silahlı örgütten bahsetmiyoruz. Bünyesinden IŞİD diye bir terör örgütü çıkarmış, dünyanın çeşitli bölgelerine yayılmış (Kuzey Afrika'dan, Arap Yarımadası'na; Arap Yarımadası'ndan Orta Asya'ya) ve dünyanın çeşitli bölgelerinde terör saldırısı yapmış bir örgütten bahsediyoruz. 11 Eylül'ü yapan da bunlar, Irak'ta Baas ile iş birliği yapıp ABD'ye karşı savaşan da bunlar; Avrupa'nın çeşitli bölgelerinde çok ciddi terör saldırıları yapmış, bugün kendi kendine birçok ülkede -Türkiye dahil- vilayet kurmuş, Bağdat'ın ve Şam'ın kapılarına dayanmış, 2016 yılında hem ABD'nin liderliğini yaptığı koalisyona hem Rusya'ya hem Türkiye'ye karşı aynı anda savaşmış, değil Orta Doğu'da, Avrupa'da, Afrika'da... Filipinler'de dahi bölge kontrol etmiş IŞİD'i bünyesinden çıkaran da bunlar. Bugün hem NATO'nun hem AB'nin olaya dahil olmak zorunda kaldığı, Türkiye ile AB arasında "mülteci" krizini başlatan, Rusya-İran tarafından sürekli İdlib'de hedef alınan, Rusya'nın ve Türkiye'nin sıcak çatışmaya girmesine sebebiyet vermiş HTŞ de el-Kaide eskisi bir örgüt. Bugün HTŞ, Türkiye-İran-Rusya arasında yapılan görüşmelerin bir numaralı konusu ve aynı zamanda hem ABD hem Birleşik Krallık tarafından terör örgütü olarak sayılıyor, Türkiye de terör örgütü olarak tanımış. Gözüktüğü üzere tek bir bölgede faaliyet gösteren, belirli ülkeleri hedef alan bir örgütten bahsetmiyoruz veya Soğuk Savaş gereği bir tarafın terörist diğer tarafın kahraman saydığı bir örgütten de bahsetmiyoruz. Bütün dünyayı etkilemiş ve taraf gözetmeksizin onlarca ülke tarafından terörist sayılan, uzantıları da terörist sayılan bir örgütten bahsediyoruz. Bu örgütün liderini tanıtırken giriş cümlesine "birçok ülke tarafından terör örgütü olarak tanınan örgütün lideri" minvalinde bir cümlenin neresi tarafsız bakış açısına aykırı? 21. yüzyılın siyasi olaylarına yön veren örgütün ülkeler tarafından terörist olarak görüldüğünü tanım cümlesine yazmayacağız da ne yapacağız? Bin Ladin ailesinden kalan inşaat işlerini devam ettirdiği için mi tanınmış yoksa terörizm nedeniyle mi tanınmış? Bugün onlarca silahlı örgüt var, birçoğu bölgesel. @Vito Genovese, "el-Mühendis" deseler, Kata'ib Hizbullah'ın lideri diyebilir misiniz veya atıyorum siz bu konuya ilgilisinizdir, bilirsiniz fakat dünyada kaç insan buna cevap verebilir? Kata'ib Hizbullah da silahlı örgüt, ölü liderini kaç kişi bilebilir ama el-Kaide diyince Usame bin Ladin'i bilmeyen yoktur. Usame bin Ladin'in tanınış nedeni birçok ülke tarafından terörizmle ilişkilendirilen örgütün başında bulunmuş olmasıdır, silahlı örgütün başında bulunmuş olması değildir ve yapılan değişiklikte herhangi bir TBA ihlâli bulunmamaktadır. Direkt olarak "terörist örgüt, terör örgütü" yazılsa belki bu engel haklı olabilirdi fakat Nanahuatl olanı yazmış. Bu kişi bu şekilde tanınıyor. Engeli gerektirecek herhangi bir ihlâl olmadığı gibi olayın içindeki hizmetli olarak engeli vermeniz de usulen yanlıştır. Olayın içinde olup böyle alelacele bir engel vermeniz için Vikipediye ağır şekilde zarar veren bir vandalla muhatap oluyor olmanız gerekir. Yanlış anlaşılmak istemiyorum, Nanahuatl dokunulmazdır demiyorum fakat vandal olmadığını hepimiz biliyoruz, zaten tartışma sayfasında yeni bir bölüm oluşturarak konuyu tartışmaya açıyor. Vikipediye zarar vermek isteyen bir insanın bunu yapacağını hiç sanmıyorum. Bazen tartışma sayfalarında yazdıklarınıza denk geliyorum, olaya dahil olan hizmetli olduğunuz için görüş belirtmediğiniz tartışma sayfaları var. Nezaketiniz takdire şayan fakat bu kadar samimi, içten ve sorumlu davranışlardan sonra böyle bir engelin size yakışmadığını söylemek isterim. Saatin ilerlemiş olmasıyla belki yanlış anlaşılma bile olmuş olabilir. Siz de Vikipediyi geliştirmek için vakit harcıyorsunuz Nanahuatl yine aynı şekilde aynı amaçla vakit harcıyor. Aynı amaca başka yollardan giderken birbirimizin yollarına taş koymanın doğru olmadığını düşünüyorum. Olayı tekrardan değerlendirip gereken kararı vereceğinize -gördüğüm kadarıyla- inancım tam.--Göktürk97 (mesaj) 10.05, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Selamlar sevgili @Vito Genovese ve sevgili @Nanahuatl. Burada yaşananları baştan sona okumuş olaraktan eğer ki Nanahuatl'ın da ifade ettiği gibi sadece o sayfanın geçmişinden dolayı engellendiyse bu engellemeyi kendi adıma doğru bulmuyorum. Burası özgür bir ansiklopedi, özgür bir kürsü olmadığını hatırlatmak istiyorum. Sadece o sayfanın geçmişinde yaşananlardan dolayı bu engelleme doğru mudur sevgili Vito? Bu anlaşmazlığın kullanıcı engellenerek değil de tartışma bölümünde çözülmesini doğru buluyorum. --ChiefBera^mesaj 10.22, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Alınan inisiyatifi doğru bulmuyorum @Vito Genovese. Kullanıcılar arasında hatta hizmetliler arasında bile değişiklik savaşı olabilir, ancak Nanahuatl zaten tartışma sayfasında konuyu açmış ve katılmanızı istemiş. Bahsi geçen değişikliğin VP:TBA'yı ihlal ettiğini düşünmüyorum. @Chansey'e katılıyorum, üçüncü bir gözle bakan hizmetlinin değerlendirmesi daha iyi olabilirdi, engel kararı (hele ki 6 ay) doğru değil.--Madrox_{❯❯❯ mesaj?} 10.26, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Ben katılana kadar birçok yorum yapılmış, tümünü okudum, uzlaşılan oldukça çok detay bulunuyor. Tartışılmaması, engeli müdahil olan hizmetlinin vermesi, üçüncü göz eksikliği, serinleme süresini çok aşan bir engelleme süresinin seçilmesi gibi. Yazılanların büyük çoğuna katılıyor ve Vito'dan hem açıklama, hem de engel süresini tekrar değerlendirmesini istemenin Vikipedi topluluğunun hakkı olduğunu düşünerek ben de talep ediyorum. Bilmediğimiz, görmediğimiz bir detay olmadan Vito'nun neden böyle bir karar vermesini anlayamadım yukarıdaki birçok Vikipedist gibi. Son olarak şunu belirtmeliyim, hangi iki kişi olsa da aynı cümleleri sarfederdim. Ama biri tüm zamanların en serinkanlı ve değerlisi, biri son yılların en aktifi olunca daha da dikkat çekici doğrusu. --iazak (mesaj) 11.00, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Olaylar almış başını gitmiş, benim yorum yapmam çok da doğru olmayabilir lakin Vikipedi'nin bir direksiyon savaşına ihtiyacı olduğunu düşünmüyorum. @Vito Genovese, @Nanahuatl'ı ve diğer herkesi iyi niyet varsaymaya davet ediyorum. Sonuçta Vito Genovese Vikipedi'deki oldukça yoğun olan hizmetlilerden bir tanesi, gözünden kaçmış olabilir diye düşünüyorum. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 11.11, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Çoğu şey söylenmiş zaten. Hem engelin verilme şeklini, hem de engelin süresini hatalı buluyorum. Umarım kısa sürede gerekli açıklama yapılarak engel kaldırılır. Ⓛⓐⓩ mesaj 11.25, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Tonla yorum yapılmış, ben de eksik geçmeyeyim. Verilen engeli hiçbir yönden doğru bulmuyorum, bir VP:TBA ihlalinin olduğunu da düşünmüyorum, ve bence burada diğer hizmetlilerin de görüşleri alınarak bir engel düşünülmeliydi. Umarım tez zamanda bu olay çözülür ve Nanahuatl Vikipedi'ye döner. --єυνσηια / mesaj 11.44, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Vito'nun uygulamalarını doğru buluyorum ve kendisinin tecrübesini sorgulamak da istemem ve böyle bir mevkiide de değilim açıkçası. Böylesine -çok- deneyimli bir kullanıcı (Vito), politika ihlalinde gerekli bir işlem uygulamış ve ilgili kişiye yaptırım uygulanmış. İlgili kullanıcı da son zamanlarda sıkça tartışmalar içerisinde yer aldığını görüyorum ve engel günlüğü de pek iç açıcı değil maalesef. Tekrar söylemeliyim ki, ilgili kullanıcıya yapılan engel işleminin doğru olduğunu kesin bir şekilde düşünüyorum. Vito'nun hizmetli vb. çeşitli fonksiyonları kullanarak herhangi bir durumda üstün olma çabası içinde olan yorumlara katılmıyorum, kendisi çok deneyimli ve çok tecrübeli bir kullanıcı. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 12.06, 15 Temmuz 2020 (UTC) İrdelenmesi gereken konuda irdenlenmemiş bir şekilde yaptığım düşünülen yorumun üstünü çizmek durumundayım. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 15.15, 15 Temmuz 2020 (UTC)
  • Birilerinin hizmetlilerin buranın tek sahibi olmadığını, "politika" denen sayfaları niçin yazdığımızı ve topluluk kararıyla kabul ettiğimizi anlaması gerekiyor sanırım. Keşke yukarıdaki yorumları da bir okusaydınız @Ourlipsareapocalypse.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 12.15, 15 Temmuz 2020 (UTC)
    • Ad hominem... Dr. Coal^mesaj 12.34, 15 Temmuz 2020 (UTC)
      • Yorumunuzla ilgili değil, sadece ufak bir teknik düzeltmede bulunmak istedim @Ourlipsareapocalypse; hizmetli olmak bir mevki sahibi olmak değildir. Teknik bir kaç yetki haricinde diğer hizmetlilere biçilen tüm sorumluluklar teamülidir, görüşümce tecrübeye ve seçilmiş olunmasından ötürü topluluk güvenine olan saygıdan ibarettir. Detaylı bilgi alışverişi dilerseniz (lütfen buraya değil) mesaj sayfama yazabilirsiniz. Bilgilerinize. chansey ^mesaj? 12.35, 15 Temmuz 2020 (UTC)
        • Merhaba, Sn. @Chansey, değerli yorumunuz için teşekkür ederim. Kullanmış olduğum mevki yanlış idi, "teknik bir detay" olarak düşünebilirsiniz. Saygılarımla. --Ourlipsareapocalypse (mesaj) 12.42, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Meseleye taraf olan bir hizmetlinin engel vermiş olmasını ben de doğru bulmuyorum. Yukarıda uzun uzadıya konuşulmuş, yazılmış zaten. Vito'nun kararını gözden geçirip durumu değerlendirmesi için diğer hizmetlilere havale etmesi yerinde olacaktır diye düşünüyorum. Umarım en kısa sürede bir çözüme ulaşır bu durum. --Pragdon^mesaj 12.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yaptırıma başka hizmetliler karar vermeliydi -ki yaptırımda bulunacak bir şey olduğunu da düşünmüyorum-. Naçizane görüşüm Nanahuatl'ın engellenmesinin yanlış olduğu yönünde. -Caskination ^? 12.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• 10.15, 22.53, 22.59, 23.01, 23.03; Vito Genovese, Nanahuatl şeklinde giden alterne bir seri. Tartışma sayfasındaki mesaj 23.00'te. Engel 23.02'de. Vito Genovese, TBA vurgusu yaparak gerekli gördüğü değişikliği yapıyor ancak Nanahuatl, ısrarlı bir şekilde geri alıyorsunuz. Yapmanız gereken en başta konuşmak idi. Tartışma sayfasına yazdıktan sonra da geri almalar sürüyor. Bu şekilde bir ısrar yerine 10.15'ten sonra bir iletişim görseydik. 22.59'dan sonra bir iletişim var, 23.00'de tartışma sayfasına yazılmış. 23.01'deki geri alma ile ısrarın sürdürülmesi ise yerinde değil. Vito Genovese'in hizmetli olması, toplulukça uygun görülen kaidelerin uygulanması için yine toplulukça uygun görülmüştür ve TBA bunlar arasında esas olanlardandır. Uzaktan görülen ise iki kullanıcı arasında bir içerik anlaşmazlığı olduğudur, ancak Vito Genovese'in çabası toplulukça uygun görülen kaidelerin uygulanmasıdır. İletişim, ilk bakışta görülen içerik anlaşmazlığı izleniminin önüne geçebilirdi. Bu izlenimden kaçınmak için başkalarından üçüncü görüş alınması, görüş gelmemesi hâlinde yalnız uygulamaya geçilmesi yararlı olurdu. Bunlar olmuş olsaydı bu durum iki kişi arasındaki bir içerik anlaşmazlığı olarak görülmezdi. Altı ay engelin ise yeniden düşünülmesi gerekli. --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 12.53, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yazılanlar yazılmış fakat bende kendi görüşümü yazayım. Gece olay olduğu anda canlı canlı izledim ve sıcağı sıcağına yazmak istemedim ve bazı şeyler değişir diye fakat görüyorüm ki değişmemiş. Konuya dönersek: @Vito Genovese tarafından @Nanahuatl'ye verilen engeli direkt olarak söylüyorum: "doğru bulmuyorum." sekilde dusuncemi belirteyim. Hele ki Nanahuatl söz konusu maddede Vito Genovese ilk değişikliği yaptıktan sonra hemen tartışma sayfasına davet etmiş ve konuyu orada çözmek için elinden geleni yapmışken, ilk değişikliğinde "tartışmaya değerdir" yazıp ikinci değişiklik özetinde de "değişiklik savaşına girmeyiniz" tarzında Vito Genovese'ye "gel tartışalım" demesine rağmen TBA empoze edilerek 6 ay gibi uzun bir süre ceza verilmesi tamamen aceleci ve yanlış bir aksiyon. İkisinin de Vikipedi için gönüllü olarak verdikleri emek ortadayken bu tarz bir kaotik duruma sebebiyet veren Vito Genovese bu kararı tekrar gözden geçirmeli ve 6 ay engeli kaldırmali ya da konuyu başka bir Hizmetliye bırakmali diye dusunuyorum. Bu tartışmalar ve kaotik Gotham ortamı hiç birimize yaramaz. Vikipedi'yi ileri götürmez daha da geriye götürür ve ben şahsen bunu istemem, diğer kullanıcıların da bunu istemeyeceğinden de eminim.--Can Je suis là 12.57, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Yukarıdaki açıklamalara, Khutuck’ün ilgili mesajına ve tartışmaya katılan hizmetlinin yaptırım uygulamasının uygun olmadığına katılarak ben de engelin doğru olmadığını düşünüyorum. Bu kararın tekrar değerlendirilmesi yerinde olacaktır.--Furkan ^💬 13.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Nanahuatl'ın @Vito Genovese tarafından engellenmesi üzerine çağırması nedeniyle düşüncelerimi paylaşmak istiyorum. Verilen engelin gerekçesi "ısrarlı TBA ihlali" olarak belirtilen maddede yapılan geri dönüşler gösterilmiş. Burada benim yorumum, hizmetli madde içinde TBA ihlali olarak gördüğü yeri değiştirmiş, kullanıcı bunu geri almış, hizmetli tekrar değişikliği kaldırmış, kullanıcı geri almış ve hizmetli bu ısrarlı TBA ihlali değişikliği yapıldığı için kullanıcıyı engellemiş. TBA ince sınırlarda gezinen bir politika ve Vikipedi'nin beş değişmezinden biri. Bunu korumak her Vikipedistin görevi elbette. Tamamen TBA'ya uygun 100% içerik barındırdığımızı söylemiyorum ama bunun için de hergün çaba sarfetmemiz gerektiğini düşünüyorum. TBA ihlali şüphesi olan durumlar için bile yapılması öngörülen bu kısımların çıkarılması ve ondan sonra tartışılmasıdır. Bu konuda hiç kimsenin şüphesi olmaması için tekrar etmek istiyorum, tartışmalı içerikte cesur ol-geri al-tartış çemberi temel içerik politikalarının ihlali için yukarıda da belirtildiği gibi böyle bir şüphe olduğunda o şüpheli metnin çıkarılıp ondan sonra tartışılması ile geçerlidir, Burada izlenmesi gereken yöntem kullanıcının gerçekten TBA'yı savunmak için tartışmak isteseydi bu değişikliği geri almak ile değil açtığı tartışma başlığında tartışması ile mümkün olurdu diye düşünüyorum. Bu şekilde gerçekleşmemiş olay, aksine bir süredir sürekli bir karşıtlık içinde olduğu hizmetlinin politikalara göre TBA ihlali olarak değerlendirerek yaptığı bir değişikliği ısrarla geri alması, bir de usulüne uysun diye tartışma sayfasında başlık açması ve engellenmesi olarak gelişmiş. Elbette ki usulüne uygun olan tartışma sayfasında konunun tartışılmasıdır, bu konuda diyecek bir şey yok, usulüne uygun olmayan tartışma sayfasında konuyu tartışmayı tercih etmek yerine TBA ihlali şüphesi olan içeriği metin içinde barındırma ısrarı. Bu ısrarın nedenini hizmetli TBA ihlali olarak değerlendirmiş. Burada benim değerlendirmem, hizmetlinin bir içerik anlaşmazlığı içinde olmadığı için engel verebileceği yönünde. Engelin süresi konusunda ise engeli veren hizmetlinin açıklamasını göremeden bir yorum yapmak istemiyorum. Yazarken özellikle hizmetli ve kullanıcı olarak belirttim, çünkü konu kişilerden, kişilerin katkısından, kendilerinden bağımsız şekilde değerlendirilmeli. Engel ile ilgili düşüncelerim şimdilik bu yöndedir. --Mskyrider ^ileti 13.48, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Tek kelime ile “vahim” bir tablo. Nanahuatl’ın ve diğer kullanıcıların görüşlerini aynen tasdikliyorum ve verilen engelin derhal kaldırılması gerektiğini düşünüyorum. Olmayan bir TBA ihlali ile normal bir kullanıcı tek tıkla engelleniyor..Peki politikalarda VP:EP’yi kendi çıkarı uğruna ve orada açık açık belirtildiği üzere suistimal eden hizmetliye bir yaptırım da olacak mı? Büyük olasılıkla cevap “HAYIR”. Hizmetliler arasındaki bu otoriterlik eğilimleri konusundaki endişelerimi yazmıştım bir yerlerde. Yetkileri alan adeta dokunulmazlık zırhını giyiyor ve “ben ne dersem o” ilkesini bir misyon ediniyor. Ama hizmetlilerin unuttuğu bir şey var. “O yetkileri bize veren kim?” sorusunun cevabını çoğu kez unutuyorlar. İşte bu noktada engeli alan kullanıcının bir ara politika teklifi olarak sunduğu “hizmetli yetkilerinin alınması teklifi”nin ne kadar elzem olduğu gerçeği. @Veritas.vos.Liberabit.58 16 Mayıs 2020’de VP:Ş’de şunları yazmıştı: “ TBA ilkesinin Türkçe Vikipedi'de, özellikle siyasi içerikli maddelerde, nasıl yorumlanıp uygulanması ile ilgili genel bir mutabakat eksikliği olması, ve ayrıca muhtemelen bir-iki Hizmetli ve birkaç devriyeden oluşan (ve böylesi maddeler üzerinde şimdiye dek çok emek harcamış olan) bir grubun tartışmalı bir TBA yorumunun adeta herkese dayatılması gibi görünüyor.” Bu geçmişte bana da aynı gerekçeyle verilen engelin ve bugün Nanahuatl’a verilen engelin ve büyük olasılıkla gelecekte yine benzer özgün TBA yorumlaması ile verilecek engellerin özetini teşkil ediyor. Terörizm konusu bu ansiklopedide masaya yatırılmadığı sürece bu kargaşanın bitmesini beklemek sadece hayalperestlik olur. --Maurice Flesier ^message 14.11, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Engel kararının aceleyle verildiğini düşünüyorum. Hizmetli-Kullanıcı arasında geçen bu tarz durumlarda da üçüncü bir hizmetlinin karar vermesi gerekiyor bence. Nanahuatl, tartışma kısmında ilgili değişikliğin tartışılmasını istemiş zaten. TBA ihlali olduğunu da düşünmüyorum. Öyle bir şey olsaydı Terör örgütü olarak tanımlanmış örgütler listesi diye bir listenin de olmaması gerekir. Kaldı ki 2 yıl önce KM olarak seçilen sürümde de zaten Nanahuatl'ın yazdığı ifade bulunmakta ve cümle tarafsız şekilde yazılmış zaten. --akil13^ileti 14.25, 15 Temmuz 2020 (UTC)
• Engelin sadece bin Ladin maddesinde gerçekleşenler üzerine olduğunu varsayarak ve henüz Vito'nun konu üzerine açıklama yapmamasından dolayı yazdığımın muhtemelen taraflı bir yorum olacağını düşünerek başlıyorum.

Konuyu usullere uygun olarak tartışma sayfasına taşıyan (belki de geri almadan yazmalıydı) bir kullanıcıyı cevap vermeksizin engellemek ve daha da mühimi VP:EP'de açıkça belirtildiği üzere hizmetlinin dahil olduğu bir konuda engelleme uygulaması yasakken burada uygulanması bana çok ilginç geldi. Bin Ladin maddesinin girişine eklenen metin taraflı olduğunu varsaysak dahi şahsen burada Nanahuatl'ı engelleyecek bir durum göremiyorum. Ayrıca yukarıda okuduğum onlarca kişinin engeli doğru bulmaması ve sunduğu argümanlar da engelin hatalı olduğunu düşüncemi pekiştirdi. Umuyorum ki Vito en yakın zamanda engelleme hakkında bir açıklama yapar ve verdiği engeli gözden geçirir. --ToprakM ^✉ 15.50, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Herkese değerlendirmeleri için tek tek teşekkürlerimi sunarım @Mskyrider, "TBA ihlali şüphesi olan durumlar için bile yapılması öngörülen bu kısımların çıkarılması ve ondan sonra tartışılmasıdır" demişsin. Bu, yoruma ve tartışmaya açık bir konu (değişiklik özetinde belirttiğim gibi). Bununla birlikte burada ben, bu ifadenin olmamasını tarafsız bakış açısı politikasının ihlali olarak gördüğümü belirtmiştim. Bu ifadeyi saklamak, bir örgütün terör örgütü olduğu yönündeki görüşlerin (terör örgütü olduğunun demiyorum, dikkat) maddenin girişinden yer verilmemesi bence bir sorun. Bugün, yaygın olarak terör örgütü olarak tanımlanan herhangi bir maddeyi ya da bunların liderlerinin, üst düzey yöneticilerinin maddelerinden herhangi birini açtığınızda bu tarz ifadeleri görebilirsiniz. Kaldı ki dediğim gibi, içeriğin nasıl olması gerektiği tartışılabilir, benim itirazım buna yönelik değil. Buna yönelik olsaydı, ne tartışılmalı şerhini düşerdim ne de bizzat tartışmayı başlatırdım. Geçen yaşanan durumun benzeri yaşanıyor. "Ben değişiklik yaptım, kabul etmek zorundasın, kabul etmesen de o orada kalacak, sen istersen tartış" deniliyor. Geçen gördüğümüz bu problem, burada daha büyük bir şekilde karşımıza çıktı, aynı endişe duyduğum gibi. Sen, "bir içerik varsa TBA ihlalidir" diye bakmışsın, ancak dediğim gibi olmaması da ihlal yaratabiliyor. Bin Ladin maddesinde terörist bakış açısının olmaması -ki dünyanın çoğunun görüşü bu-, VP:TBA sayfasında belirtilen yersiz önem verme kısmının ihlaline giriyor. Seninle yaşadığımız içerik anlaşmalarından çok iyi biliyorsun ki hiçbir zaman değişiklik savaşına giren birisi olmadım, her zaman iletişimden yana oldum -ki sen de buna aynı şekilde karşılık verdin. Bir anlaşmazlık olduğunda da önceki sürüme döndük (sen ya da ben, fark etmez) ve tartışma sonrasında ortak kanıya vardık. Anlaşamadığımız kısımlarda yine, bu anlaşmazlığa neden olan sürüme dönüp o sürüm dururken tartışmayı sürdürdük (sığırcık maddesindeki gözlem kısmı örneğin). Burada iletişime geçtim, ancak sonuç alamadım. Bu durumda ne yapmam gerekirdi? İkinci olarak zaten ikili temasa geçilen durumlarda engel yetkisinin kesinlikle kullanılmaması gerektiğini belirten politikalarımız mevcut, bunun tartışılabilir, yoruma açık bir tarafı olduğunu dahi düşünmüyorum. Tarafsız bakış açısı ihlaliyle ilk kez suçlanıyorum Vikipedi hayatımda, bu 11 yıllık dönemde. 6 aylık engeli gerektirecek "ısrarlı" ihlal nerede, ne zaman olmuş? Bir kullanıcı, bakın bir kullanıcı bile benim herhangi bir maddede taraflı değişiklik yaptığımı gösteremez, bu kadar da iddialı konuşuyorum. Bin Ladin ve el-Kaide ile ilgili sayısız haber, makale, kitap okumuş; (sağcı) terörizm ile ilgili konularda 3 seçkin madde, 1 seçkin liste, 1 kaliteli madde yazmış bir kullanıcı olarak soruyorum bunları. Son olarak, yine buna net bir cevap rica ediyorum saygılarımı sunarak: Engelimin devam etmesi gerektiğini, bunun Vikipedi'yi ileri götüreceğini mi düşünüyorsun yoksa kaldırılması, konunun olması gerektiği gibi tartışma sayfasında tartışılması gerektiğini mi? Bu kısım önemli.--Nanahuatl^Efendim? 17.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Telden girdigim icin kisa da olsa gorusumu soylemek isterim. Verilen engelin kalkmasi gerektigini ifade eden kullanicilarin yaptiklari yorumlara tamamen katiliyorum. Yanlis bir yaptirim, Vito'nun bu isleminden cayacagini umuyorum. Vitruvian (mesaj) 17.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Konunun çözülmesi hâlinde ben engelin kalkacağını düşünüyorum Nanahuatl. Vito Genovese mesaj sayfasını bu maksatla açık bırakmış olsa gerek. Bence ileride ısrarlı geri almalardan kaçınmalısın, bu konuda Mskyrider da gerekeni söylemişti öncesinde. Bir kişi "kafasına göre iş yapıyorsa", uygulama ya da karşı-uygulamadan önce, yani sayfalarda değişikliklere girişmeden önce konuşmanın yararı olur. Aksi durum iletişimsizliğe sürükler, kalp kırar. Yönerge ve politikaları zaten defalarca okuduğunu bildiğim için oralara girmeye gerek duymuyorum. "Hizmetli/bürokrat dayatması" gibi yaklaşımlar karşıdaki kişiye olayın özünü iyi açıklamaz, kırıcı olabilir. Bu olayın özelinde; ısrarlı geri alma, TBA ihlâlinde ısrar olarak görülmüş. Israrlı geri almaların olmaması hâlinde konuşarak çözülebilirdi. Hangimiz maddelerde ekleme-çıkarma yapmıyoruz ki? Net olmadığında da birbirimizle konuşmuyor muyuz? İlk aşamada konuşulsa Vito Genovese engele başvurmak yerine bir maddenin giriş kısmının ilk paragrafında neden kişilerin herhangi bir sıfat ile vurgulanmaması gerektiğini açıklar ve olay netleşirdi.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.21, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Evolutionoftheuniverse, konuyu "çözmek" için Vito Genovese'nin herhangi bir hareketini görebildik mi? Yahut bu mesaj sayfasının başındaki engel konusunda da, kendisinin bir hareketini görebildik mi? Yahut iletişim çabasını? Göremedik. Kendisini iletişime kapatıyor ve kendi kararı üzerine bir kararı kesinlikle tanımıyor izlenimi var bende şu an. Israrlı geri alma? Ben yalnızca VP:CGT döngüsünü uygulamaya, sorunu çözmeye, sağlıklı ve adil tartışma ortamı oluşturmaya, değişiklik savaşına karşı uyarmaya (evet, ilgili hizmetliyi uyardım, mesaj da attım, tartışma sayfasına da değişiklik özetine de yazdım) çalışan tarafım. Hep dedim, tekrar diyeyim. "Kafasına göre iş yapma", cesur ol demek, kesinlikle burada bir sıkıntı yok. Sıkıntı, "benim sözümün üzerine söz, kararımın üzerine karar olmaz" düşüncesi. Herhangi bir kullanıcıyla herhangi bir anlaşmazlık yaşadığımda, ilk işim değişiklik özetleriyle çözmek oluyor (bildirim gitmesi açısından geri alarak, değişiklik özetinde yazmıyor geri aldığım ve açıklayıcı bir özet yazıyorum). Olmadı mı? Tartışma sayfasında konuşarak. O da mı olmadı? Hemen başka kullanıcıları çağırarak. Sorun bu şekilde çözülür. Mesaj sayfamın en tepesinde olan konu gibi, "sorunu çözme" odaklı çalışırım ve çözerim de, bu kadar da büyük konuşuyorum. İletişimle çözülmezse hiç çözülmez. Kendisine dediğim gibi, kendisi ilgili içeriğin kaldırılması gerektiğini düşünebilir, ama "tartışmaya değer" bir konu. Bunları hep yazdım ben.--Nanahuatl^Efendim? 18.30, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Kaldı ki, bir içerik anlaşmazlığında, daha önce hiçbir taraflı değişiklik yaptığım görülmemişken, iletişim yolunu seçmişken, anlaşmazlığın diğer tarafı tarafından; hiçbir şekilde iletişim denemesi, fikir alma girişimi, daha önce taraflılık iddiası olan değişiklikler yokken direkt 6 ay engel verilmesi ne kadar doğrudur? Sorarım. O zaman ileride iki kez geri alana 6 aydan başlayan engeller mi verilecektir? o hâlde şu an Vikipedi'mizin aktif kullanıcılarının yarısı engellenmelidir.--Nanahuatl^Efendim? 18.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Son durumda benim tercihim altı aylık bir engel olmazdı elbette, engel gerekçesinin tekerrür edip etmediğini de değerlendirmek gerekirdi. Vito Genovese'in takdirindeki etken ise TBA'nın temel taş olmasından kaynaklanmış olsa gerek. 23.00'de tartışma sayfasına yazdıktan sonraki geri alma, 23.00'e kadarki iletişimsizliğin ortadan kalktığına yönelik bir sonuca ulaştırmıyor beni. Biraz bekleyelim, Vito Genovese'i de dinleyelim. Beklerken düşünmek her açıdan netleştirecektir.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 18.54, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Ben de Vikipedi'ye uzun yıllar katkı veren bir IP olarak yorum yapayım. Nanahuatl Vikipedi'ye çok yararlı olmuş kullanıcılarımızdandır. Ona ceviz kabuğunu doldurmayacak bir konu yüzünden altı ay engel vermek [...] . Hizmetlilik [...]. [...] hatırlatmak isterim. Vikipedi [...] . Saygılarımla--31.142.2.97 18.49, 15 Temmuz 2020 (UTC)

• Mobilden erişim sağlamanın kısıtlamaları gerekçesiyle kısa ve öz (pek kısa ve öz olmadı ama) bir yorum da ben yapıp kaçmak niyetindeyim. Eski defterleri karıştırmak ne kadar adil olur bilemiyorum ama bu engelin temelinin fi tarihinde verilen engellerle bir ilişkisi olduğunu düşünüyorum (hatırlayanlar için, Vito, Kibele ve bir diğer hizmetli adına ortak bildiridir şeklinde başlayan ve sonucunda seksen'e süresiz engel verilen süreç). Bir sitedir burada Vito Genovese ve Nanahuatl arasındaki gerginliği uzaktan uzaktan izliyorum. Esasa ilişkin olarak Vito Genovese haklı olabilir (bence ilgili cümlelerin maddede kalması VP:SAKINILACAK açısından uygundur), TBA hassas bir konudur (bu konuda Maurice'e katılıyorum), ancak aralarında hem eski hem de yeni tartışmalarda anlaşmazlıklar yaşanan iki kullanıcı arasında bir engel verilmesi elzem bir hale gelmiş ise bunu bir başka hizmetliye havale etmek gerekirdi. Tekrar belirtmem gerekirse, engelde haklılık payı olsa bile usul yanlış. Bence engel Vito Genovese tarafından kaldırılmalı, bir diğer hizmetli ihlal durumunu gözden geçirmeli ve bir ihlal varsa ilgili engel durumunu yeniden değerlendirmelidir.-TheCatcherInTheRye^ileti 19.22, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı mesaj:Vito Genovese'de belirtildiği gibi eski örnekler emsal teşkil edebilir.

Bence en iyisi cuma gününü beklemek, en azından davalının cevap vermesine izin verelim. :)ahmetlii ^{mesaj katkılar} 21.24, 15 Temmuz 2020 (UTC)(düzenlendi)

@Ahmetlii ileriye yönelik olarak bir yanlış anlaşılma kalmaması niyetiyle belirtmek isterim ki ortada bir dava söz konusu değil. Yani davalı ve davacı ve hatta hakim yok. Engellenen ve engelleyen var. Bu bir erişim engeli ve buna biz kullanıcıların da yaptığı yorumlar söz konusu. Bilgilerinize . chansey ^mesaj? 21.28, 15 Temmuz 2020 (UTC)

@Chansey, bilmeme rağmen benzetme amaçlı dedim. Normalde denetçi kurulu var zaten. ahmetlii ^{mesaj katkılar} 21.30, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Denetçi var da, kurulu?.. Bir de denetçiliğin bu konuyla ilgisi?.. Dr. Coal^mesaj 21.32, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Denetçi kurulumuz da mevcut değil @Ahmetlii. Denetçi yetki ve sorumluluğuna sahip kullanıcılarımız var. Uygun görürseniz buraya bu tip içerik ekleyerek konudan uzaklaşmayalım, Eğer dilerseniz konuyla ilgili mesaj sayfama yazabilirsiniz. Memnuniyetle yardımcı olurum. chansey ^mesaj? 21.38, 15 Temmuz 2020 (UTC)

Madde geçmişinde benim gördüğüm durum şudur:

1) Usame bin Ladin maddesinde çoktandır duran "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlanan İslamcı el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri." ifadesi @Vito Genovese adlı kullanıcı tarafından (baştaki kısım silinerek) "İslamcı silahlı örgüt el-Kaide'nin kurucularından biri ve lideri" olarak değiştiriliyor ve gerekçe olarak "el-Kaide'nin x, y, z tarafından terörist kabul edildiği bilgisi maddenin tanım tümcesinden çıkarıldı. maddenin içinde bu bilgi var, tanımın böyle yapılması tarafsızlık ihlali" yazılıyor.

2) Ardından bu değişiklik @Nanahuatl adlı kullanıcı tarafından iki kez geri alınıyor ve gerekçe olarak önce bunun TBA ihlali olmadığı, sonra değişiklik savaşına girilmemesi, bunun yerine konunun tartışılması gerektiği yazılıyor.

3) Sonra söz konusu metin çıkarma işlemi Vito Genovese adlı kullanıcı tarafından 3. kez yapılıyor ve 13 yıl 11 aydır üye olup toplam 83,808 değişikliğe sahip bu kullanıcı bu kez Hizmetli yetkisini kullanarak, 11 yıl 2 ay önce üye olup toplam 437,781 değişikliğe ve Devriye yetkisine sahip olan Nanahuatl adlı kullanıcıya "6 ay süreli engelleme cezası" kesiyor.

Benim naçizane kanaatim, burada Hizmetli yetkisinin yersiz ve haksız kullanımı söz konusu olduğudur. Ne yazık ki Vikipedi'nin mevcut işleyiş kuralları ve teamülleri Vito Genovese adlı kullanıcıyı yaptığı işlemin yanlış olduğuna ikna etmeye çalışmak ve bu yanlış kararını geri almasını rica etmekten başka olanak tanımıyor. Bu önemli bir sorundur. İnsanların Hizmetli yetkilerine sahip olup bunları adeta derebeyi gibi kullanma olanağı sağlayan bu duruma bir son verilmesinin ihtiyaç olduğu kaç defadır görülmüş bulunuyor.

Buradaki ikinci sorun, Vito Genovese tarafından uzun süredir (özellikle terör ve terörizm konularında) kendi özgün/kişisel TBA yorumunun Hizmetli yetkilerini kullanarak tüm Vikipedi topluluğuna zorla dayatılmakta olmasıdır. Oysa bizzat kendisinin bu özgün TBA yorumunun da TBA ihlali olarak yorumlanabileceği birçok kez, birçok kullanıcı tarafından işaret edilmiştir. Fakat kendisi, bu son örnekte görüldüğü gibi, El-Kaide'nin "çeşitli uluslararası kuruluşlar ve ülkeler tarafından terör örgütü olarak tanımlandığının" belirtilmesini (hem de bu bilginin maddenin devamında zaten bulunduğunu ileri sürerek, yani bu ifadenin aslında TBA ihlali olmadığı gerçeğini teslim ederek!) akıl almaz bir şekilde "TBA ihlali" olarak değerlendirip Hizmetli yetkisini kullanarak aksini düşünen bir kullanıcıya (bunda 2 kez ısrar ettiği için?) "ceza" kesebilmektedir.

Sonuç olarak, (1) bunun anlaşılabilir ve kabul edilebilir hiçbir yanını göremiyorum, ve (2) bunu 6 ay süreyle Nanahuatl'ın Vikipedi'ye katkılarını engelleme cezası olarak yorumlayıp Vikipedi'nin bunu hak etmediğini ve bu kararın geri alınması gerektiğini düşünüyorum. Veritas.vos.Liberabit.58 (mesaj) 11.43, 16 Temmuz 2020 (UTC)

• Burada ya da Vito Genovese'nin mesaj sayfasında görüşlerini belirten hizmetliler, @Khutuck, @ToprakM, @Sabri76, @Mskyrider, @Uncitoyen, @Chansey ve @Superyetkin, "yalnızca bilgi almak adına" bir Meta kâhyası ile konuyu görüştüm. Kendisi, bu gibi durumlarda, diğer hizmetlilerin ortak görüşleri doğrultusunda bu engelin başka hizmetliler tarafından kaldırılabileceğini, direksiyon savaşlarından kat'i suretle kaçınılması gerektiğini belirtti. Kendisine, kişisel değerlendirme ve yorumlarını paylaşmadan, yalnızca ne yapılabileceği konusunda bilgilendirme amacıyla buraya da aynı şeyleri yazmasını rica ettim, bu aşamada oranın hizmetlilerinin karar vermesinin ve ona göre hareket edilmesinin daha uygun olacağını belirtti. Kendisinden gelen bu bilgilendirici mesajları buraya elbette koyamıyorum, herhangi bir şüpheniz, isteğiniz vs varsa, herhangi birinize e-posta yoluyla iletebilirim (mesajların İngilizce olduğunu da belirteyim).

İkinci husus, @Seksen iki yüz kırk beş'in dile getirmesiyle benim dikkatimi çekti. Vito Genovese tarafından Ocak 2013'te köy çeşmesine yazılan şu yazıdan alıntılar yapmak istiyorum:

Bu engelleri 5 kişi savundu (daha fazla kişi savundu tabii de karar anı itibarıyla konuşuyorum), eğer 6 tane aksi görüşte olan hizmetli çıkarsa (başka destekçi olmadığı varsayımıyla) karar düşer, engeller kaldırılır. Vikipedi’deki tüm kararlar için geçerlidir bu. Hiçbir ilgimin olmadığı ve bu nedenle değinmediğim Nazif İlbek engeli için de geçerlidir bu. Engeli veren hizmetli bir kişidir. Hizmetliler göreve çağrılır. Kaldırılsın diyenler daha fazla sayıdaysa engel kalkar. Bu kadar basit. İstediğiniz kararı geri aldırabilirsiniz bu yöntemle.

“Hizmetli kararı değişmez, kanundur.” ya da “İstedikleri gibi at koşturuyorlar.” düşüncesinin ne kadar yanlış olduğu görülüyordur umarım bu örnek üzerinden.

Bu arada bu anlattığımın zıtlaşma yolu olduğunu vurgulamakta yarar var. Fikir birliğinin esas olduğu bir platformda olduğumuzu hep vurguluyoruz. Böyle bir karar bozma durumuna (başka konularda da) hiç gerek duymayız umarım.

Dolayısıyla bu ifadeler doğrultusunda sonraki adımı atmanızı rica ederim. Saygılarımla.--Nanahuatl^Efendim? 22.02, 16 Temmuz 2020 (UTC)

• Konu ne olursa olsun, olaya müdahil olan iki kullanıcıdan birisi olan hizmetlinin karşı taraftakini engellemesi doğru değil. Eğer engeli gerektirecek bir durum olduğu düşünülmüşse bir başka hizmetliye iletilebilir, tartışılabilir. Sait* 16.02, 17 Temmuz 2020 (UTC)
• Görüşlerini paylaşan her bir kullanıcıya, hizmetliye ve bu görüşler doğrultusunda verdiği engeli kaldıran kullanıcıya ayrı ayrı teşekkürlerimi iletiyorum. Tek tek isimlerini zikredip de bildirim almalarına gerek olduğunu düşünmüyorum, zaten değerli vakitlerini ansiklopediye katkı verme dışındaki bir konuyla geçirmiş oldular. Yapılan yorumlar için minnettarım. Konuya dair herhangi bir soru, bir açıklama yapmam bekleniyorsa da mesaj atmaları yeterlidir :) İyi günler dilerim herkese.--Nanahuatl^Efendim? 16.26, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Kamil Su

Merhaba, ben Renkligil. Oluşturduğun Kamil Su maddesini Vikipedi'nin hızlı silme kriterlerinden "G:Özel" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim. Hizmetliler maddeyi ve tartışma sayfasını inceledikten sonra karar verecekler. Eğer bir hata yaptığımı düşünüyorsan ya da herhangi bir sorun varsa mesaj sayfam üzerinden bana ulaşabilirsin. Teşekkürler. --Renkligil (mesaj) 09.13, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Yönlendirmeyi Kamil Su maddesini oluşturacağım için fakettim.Renkligil (mesaj) 10.13, 18 Temmuz 2020 (UTC)

Kategori:Butan mutfağı

Merhaba, ben Ali95Acar. Oluşturduğun Kategori:Butan mutfağı maddesini Vikipedi'nin hızlı silme kriterlerinden "K2: Yeniden isimlendirme kategorisi" kriterine uyduğuna inandığımdan silinmesi için işaretledim. Hizmetliler maddeyi ve tartışma sayfasını inceledikten sonra karar verecekler. Eğer bir hata yaptığımı düşünüyorsan ya da herhangi bir sorun varsa mesaj sayfam üzerinden bana ulaşabilirsin. Teşekkürler. --Ali95Acar (mesaj) 10.02, 19 Temmuz 2020 (UTC)

Seçkin madde çalışması

Selamlar Göktürk. İslamcı örgütlerden herhangi biriyle alakalı bir maddede seçkin madde çalışması yapmak istiyorum. Görece daha dar kapsamlı, ama kaynaklarla da düzgünce yazılabilecek bir madde olsun isterim (el-Kaide maddesi gibi kapsamlı olmayan). Önerin var mıdır? İstersen beraber çalışma yapabiliriz ve güzel bir madde çıkarırız ortaya. Ne dersin?--Nanahuatl^Efendim? 05.45, 22 Temmuz 2020 (UTC)

Selamlar Nanahuatl. Yazdıklarını okuduktan sonra aklıma birçok örgüt geldi fakat bu örgütler konusunda kaynak sorunu yaşar mıyız yaşamaz mıyız emin olamıyorum. Boko Haram, Eş-Şebab gibi örgütlerin maddelerinde epey değişiklik yapmışsın. Bunlardan birisi İslam Devleti'ne biat etmiş bölgesel örgüt diğeri de el-Kaide'ye biat etmiş bölgesel örgüt. Hem ismini duyurmuş hem de belirli sınırlarda kalmış, daha dar kapsamlı incelenebilecek örgütler fakat kaynaklar kesinlikle yeterli dersem farazi konuşmuş olurum. Kaynaklara detaylı bir bakmak lazım. Kaynaklar yeterliyse iki iyi aday diyebiliriz bu örgütler için. Aslında son yıllarda Amerika Birleşik Devletleri - Taliban ilişkilerine bakınca Taliban da düşünülebilir. Hem geçmişte çok ciddi şekilde öne çıkmış bir örgüt hem de bugün ABD'yi Afganistan'a sıkıştırıp müzakere yürütmeye zorlayacak ve tehdit edecek kadar etkin bir örgüt. Örgütten de fazlası olduklarını söyleyebiliriz. ABD çekildikten sonra Afganistan'daki güç olacakları da belli. Önümüzdeki süreçte de örgütün aktif rol oynayacağı belli ve iyi bir madde yazılmış olur diye düşünüyorum. Taliban'ın biraz daha geniş kapsamlı olduğunu kabul etmek gerek tabii. Bunun dışında baktığımız tarafı değiştirirsek, yani salt olarak Sünnilere değil de Şii tarafına bakarsak İran Devrim Muhafızları maddesi de olabilir. Kurulan tüm Sünni örgütlere karşı Şii tarafının fonlayıcısı ve destekçisi bunlar. Hatta bu yapıya bağlı olan Kudüs Gücü, sahada aktif olarak savaşıyor. Her türlü vekâlet savaşının içindeler fakat bu birçok kırmızı barındıracak bir madde olur diye düşünüyorum. Epey uğraştırır. Irak, Suriye, Lübnan, Yemen gibi birçok yerde savaşın içindeler. Daha iki gün önce Şam'da İsrail Hava Kuvvetleri tarafından hedef alındılar ve bu yapı Orta Doğu'da belirleyici güçlerin başında geliyor diyebiliriz. Hani böyle bir şeyin üstüne gidilse Vikipediye çok ciddi bilgi eklenmiş olur ama ne kadar süreceğini hesap etmek zor çünkü karşılaştığı her örgütü, katıldığı her savaşı incelemek gerekiyor ve sadece bir bölgede değil dediğim gibi. Bunun dışında teklifin için teşekkür ederim fakat bu konuda bir söz veremem. Önümüzdeki süreçte özel hayatımı planladığımda vaktim olur mu olmaz mı kestiremiyorum ki şu an için daha çok iç savaş maddelerine odaklanmış durumdayım ve İslam Devleti'nin şablonuna vakit ayırıyorum. Yine de şöyle bir durum var eğer buraya vakit ayırabiliyor olursam ve sen de çalışma yapıyor olursan özellikle seçkin madde yazarken ayağa takılan kırmızılar konusunda elimden gelen yardımı yapıp iş yükünü hafifletmeye, maddeye ekleme yapmaya çalışırım. Buna karşın söz veremiyorum, söz verdikten sonra işler istediğim gibi gitmez ve tüm yükü sana bırakırsam hoş olmaz, içim rahat etmez ama başlarsan ve vaktim olursa gördükçe elimden geleni yapacağımı bilmeni isterim. Sevgiler, iyi geceler.--Göktürk97 (mesaj) 19.23, 22 Temmuz 2020 (UTC)

Örgüt olmak zorunda değil, kişi olur olay olur, fark etmez @Göktürk97. Bir ara bayağı bir kaynak biriktirmiştim. Kaynak çıkar illa ki, olay bazlı kaynak çıkar, yoksa Boko Haram'ı konu alan bir kitap bekleyemeyiz malum. Bildiklerimiz zaten bize söylendiği (CIA vs) ve söyledikleri (örgütlerin kendileri tarafından) kadar. Taliban dediğin gibi daha geniş kapsamlı bir konu. Elbette hayır demem ama ciddi çalışmalar ister, kaynak analizleri ister, derinlemesine incelemeler ister. Yapamaz mıyız? Yaparız elbet :) Ben genelde daha önceleri Sünni İslamcı-Vahabilerle alakalı çalışmalar yaptığım için oralardan devam etmek isterim. Yoksa PKK'yı da yazmak isterim ama onun hakkında kaynak çok daha bol ve güvenilir kaynakların tespiti, onlara ulaşması (basılı kitaplara) çok fazla zaman alacaktır. Herhangi bir konuyu seçebilirsin, adım adım ilerleriz. Hata en dar kapsamlı konuyu dahi seçebilirsin, dar kapsamlıdan geniş kapsamlıya doğru da ilerleyebiliriz.--Nanahuatl^Efendim? 19.37, 22 Temmuz 2020 (UTC)

Olay olarak IŞİD'in ön plana çıkmasını sağlayan 2015 Paris saldırıları seçilebilir. Kişi olarak Ebu Bekir el-Bağdadi ve Ebu Musab ez-Zerkavi olabilir fakat Zerkavi hakkında kaynakların birçoğu ölü. Vikipediden bağımsız kişisel olarak araştırdığım ve öğrenmeye çalıştığım biriydi yıllar önce. Kendisi hakkında yazılan kitaplar mevcut ama genel olarak aynı bilgileri tekrar ediyorlar. Normal şartlarda İslam Devleti'nin kurucusu ve planlayıcısı bu adam ama Bağdadi daha fazla öne çıktı Irak'taki ve Suriye'deki güç boşluğunu iyi kullandığı için. Bağdadi daha çok kaynağın bulunacağı bir isim. Salt olarak kendi ismine yazılmış kitaplarda değil, İslam Devleti üstüne yazılmış kitaplarda da hayatından, faaliyetlerinden bahsediliyor. Zaten kendisi hakkında birçok haber, röportaj mevcut. Bu yüzden kaynak doğrulama konusunda çok sıkıntı yaşama olacağını düşünmüyorum. Bir yerde okunan bilgiyi doğrulamak için birçok kaynak var çünkü. Bunlar çok klasik öneriler, sana bu konuda pek yardımcı olamadım ama son cümlelerin önemli tabii. Aşama aşama ilerleyelim diyorsan İran Devrim Muhafızları önerim hâlâ geçerli. Daha çok yoğunlaştığın bölüm İran'ın hedef aldığı örgütlerse bilemiyorum tabii ama şöyle bir durum var İran Devrim Muhafızları coğrafyada çok ciddi işler yaptı ve İran Devrim Muhafızlarını aşama aşama Vikipediye eklememiz, bütün faaliyetlerini eklememiz demek Orta Doğu'da gerçekleşen tüm savaşlar hakkında çalışma yapmamız ve Orta Doğu'daki birçok Sünni örgütü buraya eklememiz demek. Ne demek istiyorum? 1980'de yaşanan Irak-İran Savaşı süresince yaptıklarıyla Kuzey Irak'ta başka bir denklem oluştu ve PKK'nın güçlenmesinde önemli rol oynadılar isteyerek veya istemeyerek, daha sonra Irak Savaşı süresince atmış oldukları adımlar daha önemli. Devrim Muhafızlarının Irak'ta atmış olduğu adımlar Irak el-Kaidesi'ni, Irak İslam Devleti'ni güçlendiriyor; Sünni aşiretler de Irak el-Kaidesi'nin barbarlığına karşı çok ciddi yapılanmalara gitmek zorunda kalıyor. Mesela "Irak'ın Çocukları" diye bir örgüt kuruyorlar bu bizde yok. Çeşitli mezhepsel çatışmalar, olaylar çıkıyor. Birçoğu bizde yok. Bunlar çok çok basit örnekler. Devrim Muhafızlarını konu alırken ay ay, yıl yıl gidersek bu eksiklerin hepsini göreceğiz. Sürekli bir şeyler ekleyeceğiz buraya. Mesela Irak el-Kaidesi çökmeye başlamışken Irak siyasetinde İran destekli Şiilerin (Maliki gibilerin) gücü ele geçirip bu tip oluşumlara nasıl davrandıklarını veya atıyorum Bedir Tugaylarının Irak'ta gücü nasıl ele geçirdiğini yazacağız. Buna yol veren Irak siyaseti olduğu için Irak siyaseti üstüne de çalışma yapacağız. Irak Savaşı sürerken gerçekleşen Lübnan-İsrail Savaşı'nda da yer aldıkları için bu sefer Lübnan'ın güneyindeki durum için buraya çok bilinmeyen ama önemli olan kişileri, olayları ekleyeceğiz. İsrail siyasetiyle ilgili Lübnan siyasetiyle ilgili çalışma yapacağız. Sonra Suriye İç Savaşı başlıyor, Suriye İç Savaşı'yla ilgili birçok grup mevcut değil. Bu sefer onları ekleyeceğiz; çok önemli el-Kaide üyelerinin maddeleri yok, onları ekleyeceğiz. Çok ciddi muharebeler var, bazıları yok. Onlar hakkında madde yazacağız. Bu süreç içerisinde bittiği düşünülen Irak İslam Devleti daha güçlü şekilde dönüp IŞİD adıyla İran'a karşı savaşmaya başlıyor, bu sefer o dönem gerçekleşen olayları ekleyeceğiz. Yemen'de Husiler var, Devrim Muhafızları ile iç içeler. Yemen'de başka bir savaş yürütüyorlar. Arap Yarımadası el-Kaidesi'yle ilgili çalışma yapacağız, Suudi Arabistan-Birleşik Arap Emirlikleri ilişkilerini araştıracağız... Yazmaktan yoruldum. Daha yazılacak çok faaliyetleri var. Bu maddeyi seçkin madde yapmak için tek tek bunlarla uğraşırsak -kırmızıları açalım geçelim diye değil, gerçekten bilgi verme odaklı- insanlar Vikipedi sayfasını açtığı vakit örgüt neden kurulmuş, bileşenleri neymiş, yöneticileri kimlermiş; yöneticileri hangi olaylarla, hangi siyasi destekle, hangi tanıdıkla örgütte yükselmiş; siyasetin o dönemki durumu neymiş gibi birçok bilgiye sahip olacaklar yani aslında örgüt kuruldu da neden kuruldu bunu birçok maddeyle açıklamış olacağız. Özet bilgiyle "Arka plan, öncesi, geçmiş" yazmak bazen olayları bilmeyen kişilere tam olarak bilgi vermiyor. Böyle bir çalışma yıllar sürebilir ama Vikipediye bir seçkin madde kazandırmanın yanında yüzlerce önemli madde kazandırıp potansiyel onlarca seçkin veya kaliteli içerik çıkarmış oluruz. Bu tip çalışmalar aklımda fakat bir türlü yapacak vakit bulamıyorum. Eğer çalışma yapmaya karar verirsek bu konuda, vakit bulmak için uğraşırım. Sağlam bir araştırma yapıp, iyi bir plan belirleyerek başlayabiliriz. Diğer türlü bir olaya veya kişiye odaklanmak istersen de kırmızılar için yardımcı olmaya çalışırım. Seçim senin. İyi çalışmalar.--Göktürk97 (mesaj) 00.44, 23 Temmuz 2020 (UTC)

@Göktürk97, o zaman Zerkavi diyorum :) 2006'da öldüğü için işler bu kadar Arap saçına dönmeden gittiği için bir nebze daha rahat olacaktır. Maddede yer alan Haber7 gibi kaynaklardan ziyade daha akademik, daha bilimsel kaynaklarla yazalım bir şeyler.--Nanahuatl^Efendim? 05.54, 23 Temmuz 2020 (UTC)

Bu kapsamda @Göktürk97, müsait olduğunda Cund'uş Şam ve Irak'ın İşgali maddelerini açabilir misin? Önemli konular.--Nanahuatl^Efendim? 00.47, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Tamamdır Nanahuatl, kırmızıları takip ediyorum sadece bunları değil Hibhib maddesini de açacağım fakat aklıma giriş paragrafında olan Dünya'yı Etkileyen 100 Kişi kırmızısı takıldı, bunu maddeden çıkarsak daha iyi olur gibi gözüküyor. Sen ne düşünüyorsun?--Göktürk97 (mesaj) 08.39, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Teşekkürler @Göktürk97. O bağlantıyı kaldıracağım, evet. Genel anlamda çalışmalarımda, önce maddenin ayrıntılarını yazıp sonra özet niteliğindeki giriş bölümünü yazmak var ama o bağlantıyı kaldırıyorum şimdi, kalmasın öyle :) Birkaç akademik makale ve kitap buldum, en sağlamı şu gözüküyor. Bunun tamamına erişim sağlayamadım (her yolu denedim mümkün gözüken). Hatta Cambridge University Press erişimi vermişti bana Vikipedi Kütüphanesi, ancak bu kitaba erişim sağlayamıyorum yine de (sordum neden olmuyor diye, bakalım). Sen denk gelirsen falan, iyi olur.--Nanahuatl^Efendim? 08.52, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Bir de Arapça biliyor musun bilmiyorum, El-Hayat gazetesi kendisinin hayatını işlemiş ya da tanıdıklarıyla falan röportajlar yapmış zaman zaman. Gazete arşivine erişmek sorun, erişsek de anlaması ayrı bir sorun. Bunları kaynak alan İngilizce kaynaklar var ama yine de aklımızda bulunsun.--Nanahuatl^Efendim? 08.54, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Fuad Hüseyin tarafından yazılan Zerkavi - El Kaide'nin İkinci Kuşağı adlı kitap mevcut, Zerkavi hakkında okuduğum ilk kitaptı. Yararlanabilirsin istersen bulması öyle zor değil. Zerkavi ile aynı hapishanede bulunmuş birisi ve epey önemli bilgiler içeriyordu kitap. Arapçaya gelince çok temel düzeyde biliyorum, bazen yanlış çevirdiğim oluyor öyle söyleyeyim. Seçkin maddeye katkı verebilecek düzeyde değil maalesef.--Göktürk97 (mesaj) 11.30, 26 Temmuz 2020 (UTC)

@Göktürk97, buldum kitabı, teşekkürler :) Herhangi bir kaynak gösterilmemiş olması biraz güvenilirliğini sorgulamama yol açtı, ama okumadım henüz.--Nanahuatl^Efendim? 18.58, 26 Temmuz 2020 (UTC)

• Merhaba Nanahuatl, Hibhib maddesini oluşturdum fakat köyün konumunu bilgi kutusunda gösteremedim. İlgilenebilir misin?--Göktürk97 (mesaj) 14.49, 27 Temmuz 2020 (UTC)

Hallettim @Göktürk97, teşekkürler :)--Nanahuatl^Efendim? 21.43, 27 Temmuz 2020 (UTC)

• Merhaba Nanahuatl, kolay gelsin. Şu değişiklikte Zevahiri olarak yazmışsın. Burada bahsettiğimiz Eymen ez-Zevahiri mi yoksa karışıklık mı oldu? Sormadan düzeltme yapmak istemedim.--Göktürk97 (mesaj) 09.43, 2 Ağustos 2020 (UTC)

Selam @Göktürk97. Zerkavi tabi, karışmış :) Teşekkürler dikkatin için, düzeltebilir misin?--Nanahuatl^Efendim? 09.50, 2 Ağustos 2020 (UTC)

• @Göktürk97, adam 1994'te tutuklanıp cezası 1996'da onaylanmış, İngilizce Vikipedi'de 1992 diyor... Sonra neden İngilizce Vikipedi'ye güvenmiyorsun Nanahuatl... :D--Nanahuatl^Efendim? 07.00, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Aslında kaynağı değil, kaynağı okuyup onu değerlendiren ve cümlelere döken kişinin cümlelerini çevirip yazmış oluyoruz. Bir nevi "kulaktan kulağa" olmuş oluyor. Pek doğru değil tabii ama kaynakları incelemek yerine hazır metni çevirmek daha kolaya geliyor. Bu da çeşitli yanlışlar getirebiliyor, dikkatli olmak lazım. Bu arada kırmızıları açmaya başladım fakat biraz yavaş ilerliyorum, devam edeceğim. Libya'da çok ciddi bir çatışma yaklaşıyor, çatışmalar başlarsa insanlar konuyla ilgili bilgiye erişsin diye uğraşıyorum, diğer dillerde de pek üstüne düşmüyorlar fakat çatışmalar başlarsa çok ciddi bilgi eklemeleri olacaktır, biz önceden hazır olalım. Kırmızıları eklemem biraz yavaş olacak ama dediğim gibi unutmadım :) iyi çalışmalar dilerim. --Göktürk97 (mesaj) 10.41, 3 Ağustos 2020 (UTC)

@Göktürk97, maddede yer alan (artık yer almıyor) şu kaynak bayağı bir sallamış. 1992'de mahkum olduğu bilgisi orada geçiyor (kaynak aldığım kitapta mahkeme kararının belgesi falan iliştirilmiş, sağlam yani). "Jund al-Sham" diye bir örgüt sallamışlar (Beytu'l İslam'ı kastederek), İngilizce Vikipedi'ye de bu bilgi girmiş. Bu ada sahip bir örgüt var ama 1999'da kurulmuş ve kendisiyle alakası yok, İngilizce Vikipedi'de de düzelttim tartışma sayfalarına not düşüp (hatta başka bir The Washington Post haberinde de örgütün 1999'da kurulduğu yazıyor ve kuruluşunda ez-Zerkavi'nin payı yok). Hapishaneye girdikten sonra daha radikal oldu demişler, alakası yok, zaten radikal oldu diye hapishaneye giriyor, giriş nedeni zaten bu :) Yani 2-3 paragrafta bile sallama bilgilerle bir biyografi yazmışlar. Ondan dolayı mümkün mertebe güvenilir kaynaklara yönelmeye çalışıyorum. Güncel konularda ben yazmayı pek sevmiyorum, takibi zor oluyor. Sana bırakıyorum. Kırmızılar için de teşekkürler, malum zamanımız var, acelemiz yok :) İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 20.23, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Orduspor Hakkında

Merhaba Orduspor sayfasında bekleyen değişiklikleri Tartışma sayfasındaki açıklamaları dikkate alarak onaylar mısınız? Sayfa günlerdir kontrol edilmemiş ve en son kararlı sürümü hatalı, yanlış ve yanlı bilgiler içeriyor. İyi vikiler.--78.190.62.95 12.20, 23 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba. Konuyla ilgili olabilecek bir kullanıcıyı haberdar ettim, bakacaktır o. Teşekkürler :)--Nanahuatl^Efendim? 04.16, 25 Temmuz 2020 (UTC)

Saat

Selamlar, tercihlerimden baktığımda saat dilimi olarak Avrupa/İstanbul kullanmama rağmen imza attığımda yanlış bir saat çıkıyor. Hangisini kullanmamız gerekiyor, yardımcı olabilirseniz sevinirim. Teşekkürler. --Kerem^ileti 21.41, 27 Temmuz 2020 (UTC)

Selamlar @Kerem. Tüm Vikipedi'de aynı şeyi görmemiz gerektiğinden dolayı, yanlışım yoksa herkesin imzasında aynı saat çıkıyor. Saat tercihleri, örneğin sayfa geçmişine bakarken kişiselleştirilmiş şekilde gözüküyor :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 21.42, 27 Temmuz 2020 (UTC)

Pardon

Yanlışlıkla oldu, afedersiniz. Telefonla masaüstü görünümde girince nadiren olabiliyor. Telefonun azizliği. – Aybeg 09.00, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Sıkıntı değil @Aybeg, devam devam :D--Nanahuatl^Efendim? 09.02, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Not

• %7 çok. Ben %0,2-0,4 aralığında geziyorum. :) Teşekkür ederim yorumların ve yer verdiğin görüşlerin için ama en çok da soruların için teşekkür ederim! Ara ara sor lütfen böyle şeyler! :) İyi çalışmalar dilerim. Dr. Coal^mesaj 20.46, 28 Temmuz 2020 (UTC) 

Rica ederim @Dr. Coal, hayırlısı ne ise o olsun :)--Nanahuatl^Efendim? 21.49, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Röportaj ve kayda değerlik

Selamlar. SAS'ı uzatmamak adına buradan yazmak istedim. Röportajların maddeyi kayda değer yapan unsurlardan olduğunu düşünüyorum. Bence röportajı gerçekleştiren gazete, dergi vs, kişiyi alanında önemli ve kitleleri etkileyen bir kişi olarak gördüğü için o röportajı yapar. Bence dikkat edilmesi gereken, röportajı düzenleyen ile kişi arasında bir bağ olmaması. Sevgiler. --Dijkstra·ileti 22.52, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Selam @Dijkstra. Bağımsız kaynak tanımı, kişiden ve çalıştığı/mensubu olduğu/parçası olduğu kurumlardan tamamen bağlantısız olması şeklinde. Kurum olarak elbette bağımsızdır, ancak kişinin kendi söylemleridir neticede :) Bu bir basın açıklaması olsa mesela ve bu açıklamaya, kişiyle bağlantısı olmayan bir gazete yer verse, yine aynı konu geçerli. Buradaki nokta, o kişinin söylemlerinden farklı söylemlerin olması. Elbette burada, basın açıklamasına yer vererek haberleşen bir yayını kastetmiyorum, yani birebir kendi söylemlerini alıp da bunu aktaranları diyorum. Keza bir röportaj yapılır ve gazetede yayınlanır, şahsın söylemlerinden bağımsız olarak röportajı yapan kişi farklı çıkarımlar yapar, bu farklı bir durum tabi. Birincil olmayan kaynaklardan bahsediyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 22.59, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Söylediklerinizi genel olarak doğru buldum. Yanıt için teşekkürler. --Dijkstra·ileti 23.19, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Rica ederim @Dijkstra. Benim şahsi fikirlerim değiller, "yeni moda bu: Bağımsız kaynak diyorlar bağımsız kaynak" :D İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 23.24, 28 Temmuz 2020 (UTC)

Madde kaydadeğerliği hakkında yardım

Besteci Alpay Göltekin kaydadeğermi Vikipedi dışında madde olduğu için danışmak istedim bir bakabilirmisiniz kaydadeğer değilse boşuna açmayayım... Yardımcı olursanız sevinirim...--176.43.208.202 09.56, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba sayın anonim. Deneme tahtasında denemenizi yapabilirsiniz. VP:KD politikası gereğince, bir konu hakkında yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak olması gerekmekte. O kritere göre çalışmanızı yapın, bakalım :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 19.04, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Diğer anlamı

Merhaba, şunu anlayamadım. Eklediğim şablonu kaldırınca anlam ayrımına maddeden hiçbir bağ kalmıyor. Vikiye gelen her okuyucunun "parantez koymuşlar demek ki anlam ayrımı var, gidip oraya bakayım" diyeceğini sanmıyorum. Bence anlam ayrımı olan her maddenin başında anlam ayrımına link olmalı. Vikinin kullanışlılığının ve dolaşım kolaylığının önemli olduğunu düşünüyorum. İyivikiler... — [ho? ni!] 21.14, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Merhabalar @Homonihilis. Hemen açıklayayım :) Şöyle ki, anlam ayrımı sayfalarının amacı "teknik" açıdan karmaşıklıkları önlemek. "Atatürk Kupası" adıyla düzenlenen turnuvalardan birisine (okumayı hedeflediği olanına) ulaşmak isteyen, arama çubuğuna "Atatürk Kupası" yazar ve tıklar. Buradan da kendi okumak istediği maddeye ulaşır. Bu maddeye ulaşmış olan kullanıcı zaten bu maddeye, yani hedefine ulaşmıştır, teknik bir sayfa niteliğindeki anlam ayrımı sayfasına zaten ihtiyacı kalmamıştır :) Bu olayın mantığı bu tam olarak. Şu kısımda da zaten bu konu ele alınmakta :)- İyi günler dilerim.-Nanahuatl^Efendim? 21.20, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Verdiğin bağlantıdaki örnek tam bu konuya uymuyor. Oradaki "water" örneği konunun diğer anlamlarından tamamen bağımsız farklı bir anlam. Yani iki "water" maddesi arasında "ambiguity - belirsizlik" yok. Yerel bir örnek verelim: Mesela Su (Mercan Dede albümü) maddesinde, tam olarak senin de dediğin gibi, anlam ayrımına gerek yok, çünkü okuyucu buraya gelmişse "acaba su başka ne anlama geliyor" diye düşünmez. Oysa yukarıdaki örnekte farklı yıllarda aynı adla yapılan farklı futbol turnuvaları var. Tamamen aynı konudaki farklı örnekler ve okuyucular belli bir turnuvayı görmek için gelmiş olsa bile diğer turnuvaları da görmek isteyebilirler. Buraya arama yoluyla değil de bir linke ya da bir Google indekslemesine tıklayarak gelmiş, dolayısıyla aynı adlı başka futbol turnuvaları olduğunu bilmiyor olabilirler. Böyle bir durumda okuyucuyu yönendirip "sen şu anda 1963'teki turnuva hakkındaki maddeyi okuyorsun ama aslında 1955'te de aynı isimli bir turnuva yapılmıştı" diyerek yol göstermek kanımca çok değerlidir. Her şekilde zarar verecek bir uygulama değil, aşırı iç bağlantıya da sebep olmuyor. Bu konuyu İngilizce Viki'deki nevi farklı bir örnek üzerinden mutlak kural hâline getirmemeli, duruma ve faydasına göre karar vermeliyiz. Tekrar vurgulamak isterim: dolaşım önemlidir, vikide geçirilen zamanı artırır, yeni kullanıcılar kazandırır, yeni maddeler yazmaya teşvik eder. İyivikiler... — [ho? ni!] 21.35, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Hmmm. Bu durumda dediğin doğru oluyor @Homonihilis. Değişikliği geri alıyorum, bilgilendirme ve nezaketin için teşekkür ederek :) İyi çalışmalar dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 22.10, 29 Temmuz 2020 (UTC)

Ben teşekkür ederim olumlu yaklaşımın için. Bu arada keşke zaman bulup bu tür durumları biçem kılavuzlarında öneri olarak detaylandırabilsek. İyivikiler... — [ho? ni!] 08.37, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Kesinlikle hemfikirim @Homonihilis. Bu gibi hususları ne kadar çok standarda oturtursak hem kısır döngüye giren tartışmalar daha az yaşanır (bak işte burada böyle yazıyor ile tartışma sonlanır) hem de maddeler arasında bir tutarlılık sağlanarak bir ansiklopedi olarak daha ciddiye alınırız diye düşünüyorum. Şu sıralarda köy çeşmesinde çok fazla teklif olduğundan, ne kadar çok olursa o kadar az konsantre olunur mantığıyla pek girişimde bulunmak istemiyorum şahsen. Ancak aklında herhangi bir şeyler varsa hem yardıma hem desteğe hazırım.--Nanahuatl^Efendim? 08.45, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Aklımda düzenleme önerilecek / üzerinde çalışılacak o kadar çok şey var ki (biçem, dolaşım şablonları, şablon belgelendirmeleri, VP:AK, ...), aklım da tıpkı köy çeşmesi gibi Sistematik bir planlama yapabilirsem üzerinden konuşuruz. İyivikiler... — [ho? ni!] 08.50, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Yani en basitinden @Homonihilis, bilmiyorum bir tek benim için mi öyle, dosya yükleme ekranı gibi en temel sayfalardan biri dahi o kadar karmaşık ki... İngilizce metinler var, bir kere bile tek seferde doğru düzgün bir dosya yüklediğimi hatırlamıyorum hep bir dokunuş hep bir hata/bakım kategorisine o dosyanın girmesi... Motive oldukça bazı sayfaları toparlamaya çalışıyorum elimden geldiğince (adlandırma kuralları, grafik laboratuvarı, son olarak madde incelemesi) ama ciddi çok fazlalar.--Nanahuatl^Efendim? 08.55, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Evet, ama sen de çok iyi biliyorsun, yıllardır böyleydi. Derinleşemeyen bir topluluk olmamızdan kaynaklanıyor. Her şeye yetişmeye çalışan bir avuç kullanıyla böyle oluyor. Yapacak bir şey yok, elden geldiğince ufak ufak toparlamaya devam... İyivikiler... — [ho? ni!] 09.01, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Uzun mesajlar

Meraktan soruyorum ve büyük bir gıptayla okuyorum, insanlara dair bu kadar uzun açıklamaları ve mesajları nasıl yazabiliyorsun? Gerçekten gıpta ediyorum. --Hakaretamiz (mesaj) 04.52, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Anlayamadım amacınızı @Hakaretamiz açıkçası. Maddeleri nasıl uzun yazıyorsam mesajları da uzun yazıyorum. Size de tavsiye ederim naçizane :) İyi katkılar.--Nanahuatl^Efendim? 05.24, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Kotu bir amacim yok @Nanahuatl, hangi motivasyonla yazdiginizi merak ettim acikcasi. Elimden geldigince caba gosteriyorum o konuda. --Hakaretamiz (mesaj) 05.42, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Uzun madde yazanın mesajı da uzun olurmuş demek ki ;) Mesajlar yerine maddelerle vakit geçirmeyi öneririm @Hakaretamiz, takılmayalım bu konulara. İyi günler diliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.43, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Hay hay, iyi gunler size de. --Hakaretamiz (mesaj) 05.44, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Kullanıcı sayfalarına yorum etiketi eklenmesi hk.

Merhaba, Sn. Nanahuatl. Şu revizyona ilişkin "kullanıcının kendi sayfası, böyle müdahaleler yapmayalım lütfen" demişsiniz. Yorum etiketiyle yazdığım için, herhangi bir işlevi (artısı veya eksisi) bulunmamaktadır ve kullanıcıların sayfası değişmesi konusunda bu duruma istinaden ilgili değişikliğimi "yapıcı" olarak görmekteyim. Vito, gördüğünde kendisini manuel olarak silebilirdi veya kendisi geri alabilirdi. Kullanıcı sayfalarına yapılan -yapıcı olmayan değişiklikler- kapsamında "kullanıcının kendi sayfası, böyle müdahaleler yapmayalım lütfen" yazmanız, daha iyi olacaktır. Saygılarımla, --Victor Trevor (mesaj) 08.06, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Merhaba @Victor Trevor. Ansiklopediyi geliştirmekle vaktimizi değerlendirmek daha iyi olacaktır sanki, ne dersin? Başkalarının kullanıcı sayfalarına dokunmamalıyız politika ihlali olan şeyleri temizleme gibi amaçlar dışında. Kullanıcının kendi sayfası, ona saygı gösterelim. Bu gibi konuları konuşmaya gerek dahi yok :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 08.19, 30 Temmuz 2020 (UTC)

Kaynak hataları

Şurada sözü edilen tarih sorunu çözüldü. İyi çalışmalar. --Superyetkin^ileti 12.42, 1 Ağustos 2020 (UTC)

• Burada "2019-2020." ve "2019–2020." düzelmiş.--Khutuck^msj 17.22, 1 Ağustos 2020 (UTC)

Vikipedi Madde İstekleri Sayfası

diyorsunuz... Yabancı Wikipedialarda olan maddeler, zaten Türkçe Vikipedi'de de olmalı. Bu sayfaların Türkçede yazılmaması, bu maddelerin (veya konuların) olmadığı anlamına gelmez. / Silmezseniz, Tartışma Sayfası'nı okuyan (ve konuyu bilen) kişiler sayfayı genişletebilir. / Silinen en son konulardan örnek verirsem, PTT ve Vefa takımlarını daha iyi bilen kişiler, konuyu genişletebilirler. Ben nereden bileyim? Ben sadece böyle bir konu var diyorum. Silmezseniz geniş detayları bilen kişiler yazabilir. Böri (mesaj) 06.11, 2 Ağustos 2020 (UTC)

@Böri, tartışma sayfalarının kullanım amacı bu değil. Sürekli olarak tartışma sayfalarına gereksiz ve maddeyi geliştirmeye yönelik olmayan içerik ekliyorsunuz. Lütfen yapıcı ve ansiklopediyi geliştirici olalım, bu gibi şeylerle vakit kaybetmeyelim. İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 06.42, 2 Ağustos 2020 (UTC)

Vikipedi'de PKK propagandası olan birçok içerik var... Onlara karşı çıkıyor musunuz? Neyin gerekli veya gereksiz olduğu "görecelidir". Böri (mesaj) 07.24, 2 Ağustos 2020 (UTC)

Çok alakasız bir mesaj yazmışsınız @Böri. Sizi katkı yağmaya davet ediyorum, katkı verecekseniz buyurun lütfen... Vaktimizi anlamsız işlerle değerlendirmeyelim :) İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 08.12, 2 Ağustos 2020 (UTC)

Alakasız değil! PKK propagandasına karşı çıkıyor musunuz? Böri (mesaj) 09.16, 2 Ağustos 2020 (UTC)

• @Chansey, vakit kaybetmek istemiyorum bu tarz ithamlarla... Bilgine ve ilgine sunarım. İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 09.17, 2 Ağustos 2020 (UTC)

İtham yok. Ortada gerçekler var. Vikipedi kapanırsa bol zamanınız olur. Böri (mesaj) 09.19, 2 Ağustos 2020 (UTC)

• @Böri, Görüşlerinizi açıklamak için Vikipedi'yi aksatmayın.--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.22, 2 Ağustos 2020 (UTC)
  • Durursa, aksama olmaz zaten diyorum. Böri (mesaj) 09.53, 2 Ağustos 2020 (UTC)
    • Anlamadım?--evrifaessa ❯❯❯ mesaj 09.56, 2 Ağustos 2020 (UTC)
• Mesaj sayfamda ve mesaj sayfanızda yazdıklarımı okuyunuz. İtham ve kişilere yöneltilmiş tavrınıza son vermeniz rica olunur. Burada otosansürle tehdit etmek bizim işleyişimizi bozacaktır. Bu konuda hassas olmanızı kişisel olarak rica ederim. chansey ^mesaj? 10.07, 2 Ağustos 2020 (UTC)

Rica

Aklımdaydı zaten taslak dahi olsa ben maddeyi başlattım. Bir el atarsan güzel olur. Kolay gelsin. chansey ^mesaj? 20.06, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Eline sağlık @Chansey. Malum, Aztek mitolojisi bayağı bir karmaşık, tutarlılık çok düşük. El atacağım vakit bulduğumda :) Teşekkürler.--Nanahuatl^Efendim? 20.12, 3 Ağustos 2020 (UTC)

Bir yıldız da sizin için!

	Yazar Yıldızı
	Türkçe Vikipedi'ye yaptığınız katkılar için... Huuntaİleti 16.51, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Teşekkürler @Huunta :) Daha iyi yerlere gelmemiz ümidiyle... İyi çalışmalar dilerim :)--Nanahuatl^Efendim? 19.07, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Rica ederim. Herşey ümidinizce olsun, görüşmek üzere, iyi çalışmalar.--Huunta^İleti 20.14, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Makine çevirisi

Selamlar. Şuradaki gibi makine çevirisinden kaçınalım lütfen. Vikipedi'de bu tarz içeriğe yer vermiyoruz. Okurların, okuduğunu anlaması gerekiyor :) "Yöneticisi" dediğiniz kavram "teknik direktör", "atama" ile gelinmez o pozisyona, "ilan edilme" olmaz, "Notts County'deki olarak görevinden alındı" gibi anlaşılmaz ifadelere zaten girmiyorum dahi. Lütfen biraz dikkatli olalım. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 22.57, 4 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba, evet haklısınız, daha dikkatli olmaya gayret edeceğim. Uyarı için teşekkürler  :) Grüne Augen1980 (mesaj) 05.58, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Rica ederim @Grüne Augen1980, iyi çalışmalar dilerim (ilgili maddeyi düzenlemeyi de unutmayın :)--Nanahuatl^Efendim? 07.06, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Eski Cami

Mersin Eski Cami başlığını Eski Camii haline getirmişsiniz. Buna benzer değişikliklerle daha önce de karşılaştım. Sebebini anlayamıyorum. Kelime TDK sözlüğüne göre cami dir. Zaten Türkçe’de çift sesli harfle biten kelime yoktur. (Yol tarif edilirken Köşedeki camii denmez köşedeki cami denilir) Öte yandan Eski cami bir sıfat tamlamasıdır. Türkçede sıfat tamlamalarında kelimeler ek almaz. Şu halde doğru olan Eski Cami dir. Nedim Ardoğa (mesaj) 09.17, 5 Ağustos 2020 (UTC)

@Nedim Ardoğa, merhaba. Geçen konuşmuştuk hatırlarsanız. Orada da size daha önce farklı kullanıcıların durumu anlattığını söylemiştim, yine söylüyorum. İyi niyetinizden şüphe olmadığını düşünsem de artık bunu sorgulamaya başlayacağım. Bakın şurada konuşmuştuk, daha bir ay olmadı. Daha önce de defalarca anlatıldığından bahsetmiştim, tekrar bahsediyorum. @Sayginer taşımayı yapmıştı, o da yazsın bir şeyler. Artık lütfen bu konuya dair bana mesaj atmayın, rica ediyorum. İyi çalışmalar dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 09.22, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Sadece "Eski Cami" diyorsanız doğrudur. "Mersin Eski Cami" diyorsanız yanlıştır; Mersin Eski Camii (yani Camisi) doğrusudur. Neye itiraz edildiğini anlamadım.--Sayginer^v-posta 09.26, 5 Ağustos 2020 (UTC)

Ben de Sayginer ile aynı görüşü paylaşıyorum. Aynı şeyleri tekrar etmek gibi olacak ama sıfat+cami/isim+camii formülümüz. Eski Cami, Ulu Cami doğru kullanımlar. Lakin, işin içine isim giriyor ve isim+camii formatına evriliyor. Edirne Eski Cami(s)i, Akşehir Ulu Cami(s)i vb. Kurşunlu Cami, Yeşil Cami, Mavi Cami doğru. Ancal sıfatın nerede isme evrildiğine dikkat etmek gerekiyor.-thecatcherintherye^ileti💬 16.56, 7 Ağustos 2020 (UTC)

Konuyla ilgili Nedim'e mesaj atıp şunları yazdım ben de. Doğruluk - yanlışlığın da ötesinde faktörler de var.

Vito Genovese 17.04, 7 Ağustos 2020 (UTC)

farkli kaynaklar farkli soy agaci verse de

Bilim insanlari oturup hangisinin dogru oldugunu tesbit etmisler, kimlerin nerelerde nasil yanilgiya dustuklerini de anlatmislar, onlarin tartismalarini okursaniz kimin nerede hata yaptigini bulabilirsiniz.161.253.74.2 20.01, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Surada cok iyi bir halde hepsi karsilastirmali olarak anlatiliyor:https://web.archive.org/web/20150222114030/http://www.ahmetakyol.net/caber-kalesi-ve-suleyman-sah-turbesi/

161.253.74.2 20.07, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Sayın anonim, verdiğiniz kaynakta, "Toplumda genel kabul gören inanışa göre: Süleyman Şah, Osmanlı Devleti’nin kurucusu Osman Gazi’nin dedesi, Ertuğrul Gazi’nin de babasıdır" diyor, kaynak yok ortada. Afyoncu, "Burada yatan Süleyman Şah’ın kim olduğu belli değildir. Aşıkpaşazâde, Neşrî, Oruç gibi bazı Osmanlı tarihçileri Ertuğrul Gazi’nin babası Süleyman Şah’ın, Urfa tarafında bulunduktan sonra Fırat’ı geçerken boğulduğunu ve Ca’ber Kalesi’ne gömüldüğünü anlatırlar. Enverî ise bu Süleyman Şah’ın, Türkiye Selçukluları’nın kurucusu olan Kutalmışoğlu Süleyman Şah olduğunu belirtir. Selçuklu tarihinin önemli uzmanlarından Osman Turan ise Ca’ber Kalesi’nde yatan kişinin Kutalmışoğlu Süleyman Şah olmadığını belirtir. Kutalmışoğlu’nun mezarı Halep Kapısı’ndadır ve o öldüğünde Caber Kalesi Selçuklular’ın eline geçmemişti. Osmanlı tarihlerindeki nehri geçerken boğulma ile ilgili rivayetler de Süleyman Şah’a değil, oğlu Kılıçarslan’ın Habur Irmağı’nda boğulmasına uygundur" diyor mesela. Öztuna, "Süleyman Şah, 5 Haziran 1086’da Haleb yakınlarında Alp- Arslan’ın oğlu Tutuş’la yaptığı bir kardeş kavgasında öldü. Hatırası, Anadolu Türklüğü’nde ölümsüz kaldı. Hatta Osman Gazi’nin büyük babası sanılarak, yakın vakitlere kadar Ertuğrul Gazi’nin büyük babasının ‘Süleyman Şah’ adında biri olduğu iddia edildi" diyor. Hepsi farklı şeyler diyor.--Nanahuatl^Efendim? 21.40, 10 Ağustos 2020 (UTC)

Bakiniz burada: https://web.archive.org/web/20150222114030/http://www.ahmetakyol.net/caber-kalesi-ve-suleyman-sah-turbesi/

Yapilan uzun tartismalardan sonra

Prof. Dr. Erhan Afyoncu:"Ancak yapılan son araştırmalara göre Osman Gazi’nin dedesi Süleyman Şah değil, Gündüz Alp isimli birisidir. Enverî, Karamanlı Mehmed Paşa , Ahmedî gibi Osmanlı tarihçileri Osman Gazi’nin dedesi olarak Gündüz Alp’ın ismini verirler." diyor.(Prof. Dr. Erhan AFYONCU, Osmanlı İmparatorluğu, Yeditepe Yayını, İstanbul, 2011, s. 33-34)

Halil İnalcık zaten sayfa 490'daki tartismadan sonra Gündüz Alp ismini veriyor.(İnalcık, Halil (2007). "Osmanlı Beyliği'nin Kurucusu Osman Beg (Osman Beg, The founder of Ottoman Dynasty)". Belleten. Ankara. 7 (No: 261): 490. =

TDV islam ansiklopedisi de yapilan hatanin Gündüz Alp’ın ismi olarak duzeltilmesi gerektigini soyluyor.("ERTUĞRUL GAZİ - TDV İslâm Ansiklopedisi". islamansiklopedisi.org.tr. Erişim tarihi: 12 May 2020. Arşivlenmesi gereken bağlantıya sahip kaynak şablonu içeren maddeler (link) )

Butun bunlara ilaveten 3 tane madeni para bulundu bunlar da da Gündüz Alp’ın ismi yazilmis.(Akgündüz, Ahmed; Öztürk, Said (2011). Ottoman History - Misperceptions and Truths (İngilizce). IUR Press. s. 35. ISBN 978-90-90-26108-9. Erişim tarihi: 28 December 2019.  Yılmaz, Hakan (2018). "Âb-ı Hayât'ı Aramak: Gönül Tekin'e Armağan" (Turkish). Yeditepe Yayınevi. s. 763-788. Erişim tarihi: 14 July 2020. Osman Gâzî’nin Kayıp İkinci Sikkesi ve Osmanlı Kuruluş Tartışmalarına Etkisi (The lost second coin of Osman Gazi and its effect to the discussions of the establishment of Ottoman Empire) Arşivlenmesi gereken bağlantıya sahip kaynak şablonu içeren maddeler (link) KB1 bakım: Tanımlanamayan dil (link) Yılmaz, Hakan (2019). "Osman Gâzî'nin 700/1300-1301'de Yenişehir'de Bastırdığı Üçüncü Sikkesi (The third coin of Osman Gazi minted in Yenişehir, Bursa during 1300-1301)". Vakanüvis - Uluslararası Tarih Araştırmaları Dergisi: 81-120. Erişim tarihi: 14 July 2020. )

Yılmaz Öztuna: Ertuğrul Gazi’nin büyük babasının ‘Süleyman Şah’ adında biri olduğu iddia edildi.”(Yılmaz ÖZTUNA, Türkiye Tarihi, Hayat Yayınları, İstanbul, 1970, s. 34)

Osman Turan: Osman ve Ertuğrul Gazi’nin ceddi Süleyman-şâh’ın Selçuklu Süleyman-şâh ile karıştığı veya birleştiği meydana çıkmaktadır, diyor, yani Ertuğrul Gazi’nin ceddi Süleyman-şâh, ama Ertuğrul Gazi’nin babasi Süleyman-şâh demiyor, demekki arada daha pek cok isim mevcut, ama babasi degildir demektir bu.(Prof. Dr. Osman Turan, Selçuklular Zamanında Türkiye, Boğaziçi Yayınları, İstanbul, 1993, s. 81)

Kisacasi, herkes Süleyman-şâh'in Ertuğrul Gazi’nin babasi olmadiginda hem fikir, digerleri ise resmen Gündüz Alpin ismini veriyorlar, 3 tane de fiziksel delil var. Eski tarihciler tarafindan 600 sene evvel yazilan kitaplarda ise hatalar oldugu ispat edilmis oluyor.161.253.74.2 18.39, 12 Ağustos 2020 (UTC)

Bir de video ekliyorum: Ertuğrul Gazi'nin Babası Süleyman Şah Değildir - İlber Ortaylı(https://www.youtube.com/watch?v=P3Fxr2svLjQ)161.253.74.2 18.45, 12 Ağustos 2020 (UTC)

"Türk mitolojisi" maddeleri

Selamlar Nanahuatl, deneyimli bir kullanıcı olduğunuz için paylaşmak ve ilginizi çekmek istediğim çok büyük bir olası hoax durumu var. Geçmiş yıllarda Türk Söylence Sözlüğü özgün araştırma olduğu için Vikipedi ve Vikikaynak'tan silinmiş, ki bu çok isabetli bir karar.

Buna karşın bu yazı (ve Celal Beydili'nin [kendisi araştırmacı falan değil] Türk Mitolojisi Ansiklopedik Sözlük eseri) kaynak gösterilerek 100'lerce madde açılmış Vikipedi'de, özellikle de Türk mitolojisi hakkında. Bu maddelerin çoğu incelendiğinde ya KD olmadıkları, ya da "uydurma" oldukları göz önüne çıkıyor, zira tek atıfta bulunulan kaynaklar bu zatların eserleri, circular reference var, hepsi bu sözlüğün yayımlanmasından sonra yazılmış ve yine kualifiye olmayan kişilerce. Boş ve uygun gördüğünüz bir zamanda bu maddeleri incelemenizin vp kalite standartları için yararlı olacağını düşünüyorum, iyi vikiler :) --Gogolplex (mesaj) 15.02, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Gogolplex. Bu konu zamanında bayağı tartışılmıştı ama şimdi bulamayacağım :) "Özgün araştırma" tanımı aslında bununla tam uyuşmuyor. Bu tanım, "kaynağı okuyup, Vikipedi maddesine ekleme yaparken bu kaynaktan çıkarım yaparak ekleme" anlamında kullanılıyor. Bir futbol maçı değerlendirmesinde "4 gol attı" deniyor ve biz bunu kaynak göstererek "iyi bir performans sergiledi" olarak aktarıyorsak bu özgün araştırmadır. "Türk olduğu izlerine rastlanmıştır" diyen kaynağı "Türktür" diye aktarırsak maddeye, yine özgün araştırmadır. Neyse, burada bahsettiğin konu, bunların uydurma olup olmadıkları. "Tek atıfta bulunulan kaynaklar bu zatların eserleri" ifadenden yola çıkarak (doğru olduğunu varsayarak) kayda değer olmadıkları söylenebilir birçoğunun elbette, bunları tek bir maddede toplamak (Türk mitolojisindeki figürler gibi, yahut "yaratıklar" tarzında alt listeler de olabilir) uygun olabilir. Ancak bu figürlerin dayandırıldığı birincil kaynaklar yoksa, dediğin gibi durum sıkıntı. Kitapta neler kaynak kullanılmış bakmak lazım.--Nanahuatl^Efendim? 19.13, 11 Ağustos 2020 (UTC)

Irak Kürdistanı hakkında

Merhaba Nanahuatl,

Zerkavi'nin maddesi bayağı bir gelişmiş, emeğine sağlık. Madde çalışmasına başlamadan önce kırmızılar konusunda söz vermiştim, bu sözüm hâlâ geçerli bu yüzden kırmızılara dikkat ettim, Irak Kürdistanı diye bir kırmızıya sahibiz maddede. Kürdistan Bölgesel Yönetimi maddesinde bu bölgeyle -Kuzey Irak veya Irak Kürdistanı- ile ilgili bilgiler mevcut. Daha önce bu ayrıma Suriye Kürdistanı ve Kuzey ve Doğu Suriye Özerk Yönetimi maddelerinde gidilmiş, aynısını Irak için yapmamız gerekiyor bu kırmızıyı tamamlamamız için ya da direkt KBY maddesine bağlantı vereceğiz. Eğer Irak Kürdistanı maddesi açılacak, maddeler ayrılacaksa ağır bir konu olduğu için bu kırmızı konusunda görüş almalıyız diye düşünüyorum, Zerkavi maddesini de biraz aşıyor bu. Hatta zamanında @Ahmet Turhan ile şurada tartışmıştık bu konuyu. Birçok görüş isteyen bir konu gibi gözüküyor. Senin de görüşünü merak ettim.

Saygılar, iyi çalışmalar.--Göktürk97 (mesaj) 15.57, 13 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Göktürk97. Uzunca bir süre Kürdistan maddesine yönlendirilmiş durumda kalmış o bağlantı. Şurada kendi maddesi var ve bölgesel yönetimden daha geniş kapsamlı bir konu. Suriye'dekine benzer durum söz konusu, hatta Suriye'deki ayrımdan daha net (resmî bir yönetim var, idari yönetimle etno-kültürel bölgenin sınırları arasındaki fark daha geniş vs). Aslında Suriye'den önce burası için ayrı madde olmalıydı :D Gerekirse Kürdistan maddesinden taşımalar yaparak da açılabilir, şu an için problem değil.--Nanahuatl^Efendim? 19.59, 13 Ağustos 2020 (UTC)

Ukraynacadaki и harfi

Selam @Nanahuatl, bu harfin Türkçedeki karşılığının kesinlikle ı olduğundan emin miyiz? Hangisindeydi bilmiyorum ama dahil olmadığım ama önceden okuduğum birkaç tartışmada i değil de ı gibi yazılması konuşuldu diye hatırlıyorum. Ancak bu harfin yer aldığı Volodymyr, Borys, Dmytro, Maksym, Iryna, Kateryna, Valentyna gibi kişi adlarında y'nin yerine ı transkriptinin çok eğreti durduğunu ve bu nedenle de i kullanımının daha uygun olacağını düşündüm. Konuyu Volodimir Zelenski maddesinin tartışma sayfasında Sayginer'e danıştım, o da bana hak verdi. Tartışmadan hareketle Ukrayna'nın mevcut cumhurbaşkanının maddesini eski hali Volodımır Zelenskıy'dan Volodimir Zelenski'ye -epey bir Türkçe haber kaynağında bu kullanım vardı- taşıdım. Acaba ı harfiyle yazarak yanlış mı yapıyoruz? Görüşünü belirtebilir misin?--17.51, 13 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Ali95Acar. Ukraynaca hakkında net bilgim olmadığından yorum yapmamam daha iyi olacaktır açıkçası :/ Ancak alfabesindeki harflerin IPA okunuşları illa ki yazıyordur İngilizce Vikipedi'de, bakıver istersen.--Nanahuatl^Efendim? 20.06, 13 Ağustos 2020 (UTC)

Harfin IPA gösterimi /ɪ/, İngilizce Vikipedi'deki maddesiyse en:Near-close near-front unrounded vowel. Maddede ayrıca bir de ses dosyası bulunuyor. Bizim i'ye daha yakın bir ses. Bir de sen bak istersen.--Ali95Acar (mesaj) 20.18, 13 Ağustos 2020 (UTC)

@Ali95Acar, hem IPA okunuşu hem de gösterdiğin maddedeki Türkçe örneğe bakınca "kısa i" olarak algıladım ben ("müşteri" örneği verilmiş, "resmî" kelimesindeki gibi uzun okunan bir harf değil yani). Transkripsiyonu da doğal olarak bizdeki "i" oluyor. O zaman katılıyorum :)--Nanahuatl^Efendim? 23.07, 13 Ağustos 2020 (UTC)

Ansiklopedik değer nedir?

Merhaba Nanahuatl. Şu değişiklik özetinde "Ermeni asıllı olduğu iddiaları" başlığı altında bir sürü iddiayı ansiklopedik görürken, kişinin kendi ağzından yaşamı ve de haliyle kökeni hakkındaki açıklamalarını ansiklopedik görmemene şaşırdım açıkçası. İddialar varsa o iddiaları reddeden açıklamalarda aynı başlık içerisinde yer almalı. Sonuçta iddiayı çürüten birincil kaynak, kişinin kendi özgeçmiş açıklamasıdır. Ben burada değişiklik özetinde, "Çocukluğu" başlığı altında bu bilgi zaten verilmektedir diye açıklama yapmanı beklerdim doğrusu. --Muratero 07.55, 15 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Muratero. Öncelikle uygun görmedin herhangi bir değişikliği geri alabilirsin, sıkıntı değil. İkinci olarak, maddelerdeki içerikle alakalı konuların maddelerin tartışma sayfalarında konuşulması gerektiğini düşünüyorum, ilerisi için referans kalıyor hem. Madem sordun, diyelim, çıkardığım kısımda Ermenilik ile ilgili bir bilgi var mı? Ya da herhangi bir kökene dair bir ifade? Ben göremedim açıkçası. Babasının sürülmesini anlatıyor mesela, ağabeyinin Atatürk'ün koruması olduğunu söylüyor, Atatürk'le tanışmasından bahsediyor. Devamında ise bir belgeselde, bu tarihlerdeki tutarsızlığa dikkat çekilmekte. Diğer yandan, ilgili içerik zaten "çocukluğu" başlığının ilk paragrafında, hatta biraz daha detaylı bir şekilde yer alıyor senin de dediğin gibi.--Nanahuatl^Efendim? 08.28, 15 Ağustos 2020 (UTC)

Nanahuatl seni ciddiye almasam zaten mesaj yazıp muhatap almam, pek öyle mesaj yazma alışkanlığım da yok zaten. Çıkardığın ifade de aslında kişi doğrudan olmasa da (kişi yaşarken gündeme gelmiş bir iddia yok sonuçta) anasının babasının kim olduğunu belirterek Ermeni yetimi iddialarını çürütmüş. İddia varsa bunu reddeden açıklamalarda/yayınlarda olmalı diye düşünüyorum. Sonuçta değişiklik açıklaman bana ters geldi yoksa başka sebeplerle yerinde bir değişiklik. Onun için tartışma sayfasında ayrıca belirtmeye ihtiyaç duymadım. Kolay gelsin.--Muratero 08.48, 15 Ağustos 2020 (UTC)

@Muratero, "kişi yaşarken gündeme gelmiş bir iddia yok sonuçta" demişsin de, o zaman onlarca, yüzlerce yıl önce yaşayanlar için (Selahaddin Eyyubi güzel bir örnek) bunları "ilk yılları" başlığında yazmayalım mı? Madde orada duruyor, geri alabileceğini de belirttim, ama dokunan yok maddeye, tartışma sayfasında herkes yazıyor :) Ortada bir sorun var madem, çözülmesi için niye kimse adım atmıyor? Yani istediğin gibi, fikir birliği olduğunu varsayarak değişiklik yapabilirsin, katılmayan olursa ya geri alır ya değişiklik yapar ya da tartışma sayfasında belirtir :) Biraz daha maddelerde somut adımlar atmak daha iyi sonuçlar verecektir. Geri mi alındı? Tartışıp çözülür, problem değil :) Ancak ben, en azından kişisel olarak, madde içeriğinin mesaj sayfamda değil de ilgili sayfanın tartışma sayfasında tartışılmasını yeğlerim. İyi çalışmalar diliyorum.--Nanahuatl^Efendim? 05.35, 17 Ağustos 2020 (UTC)

xxx yılında tanıtılan otomobiller kategorisi

Selamlar, toplu şekilde xxx yılında tanıtılan otomobiller kategorilerini xxx yılında tanıtılan taşıtlar kategorisine taşımışsın, ancak taşıtlar deyince gemiler, uçaklar vb bir çok araç var. Pek mantıklı gelmedi. :)Sait* 09.38, 16 Ağustos 2020 (UTC)

Selamlar @SAİT71. Kırmızı kategorileri giderme adına yapmışımdır, ilgili kategoriyi açarsan o taşımaları da yapabilirsin elbet :) Maksat kırmızı kalmasınlar. İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 09.42, 16 Ağustos 2020 (UTC)

Görüş

Selam! Şunu gördün mü bilmem, ama topluluğa sunmadan görüş/önerilerini almak isterim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.20, 18 Ağustos 2020 (UTC)

Selamlar @Seksen iki yüz kırk beş. Görmemiştim, emeklerine sağlık. İngilizce Vikipedi'yi göz önünde bulundurmuş muydun? Bayağı detay var, bakmadıysan eğer...--Nanahuatl^Efendim? 00.17, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Sistemlerine aşinayım, orada anasayfaya tarihte bugün çıkarmışlığım var. Büyük ölçüde oranın etkisinde kaldım oluştururken de. Mesele şu ki, onlarınki yürütmek içi daha fazla emek isteyen bir sistem ve madde standartlarını oradaki kadar yüksek tutmamız şu aşamada pek gerçekçi değil. Bu yüzden sistemi tamamen geçiş sürecini düşünerek planladım, zaten orada belirttiğim "hazır" sınıfına getirmek maddeleri emek alacaktır. Sonradan standartları yükseltmeyi konuşabiliriz. Bir de onlarda olmayan demografik çeşitlilik değerlendirmesini ekledim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 15.27, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Tamamdır o hâlde, bakacağım @Seksen iki yüz kırk beş.--Nanahuatl^Efendim? 21.26, 19 Ağustos 2020 (UTC)

Fikir danışma: Spoiler uyarısı için uygun yöntem

Selam Nanahuatl, Jurassic Park maddesindeki anonim kullanıcı serzenişi haklı aslında bence. Ben de çoğu film/dizi maddeleri için aynı şeyi düşündüm daha önce ama uygun bir biçim bulamadım. Konu kısmında spoiler vermeden kısa bir bilgi verilebilir, filmin/dizinin heyecanını bozacak şeyler ayrı bir spoiler uyarısı içine alınabilir. Film/dizi hakkındaki başka şeylere bakmak için sayfaya girip uyarı olmadan spoiler'la karşılaşmak yerine bir uyarı şablonu güzel olurdu. Bu amaçla, spoiler için daraltılabilir üst ve daraltılabilir alt şablonları ile kapanır açılır şekilde yapmak istedim ama olmadı, o şekilde yapınca bilgi kutusunun bitiminden itibaren başlıyor ve sayfa düzenini bozuyor, arada kocaman bir boşluk kalıyor. Önerebileceğin bir şablon vs başka bir yöntem var mı? Sevgiler, iyi vikiler. LostMyMind (mesaj) 06.29, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @LostMyMind. Ansiklopedide "aman okurun tadı kaçmasın" tarzı gizlemeler, uyarılar olmaz :) Özeli kısmını okuyan okur, ilgili eserin özetiyle ilgili bilgi alma amacı güder. Giriş kısmında yapıtların konusu bir iki cümleyle anlatılmalı ama, o ayrı. Böyle bir kısıtlama, gizleme Vikipedi'nin yapısına aykırı. Şurada silmiştik ilgili şablonu. İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 06.34, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Selam, şablonun geçmişi hakkındaki bilgilendirme için teşekkürler, ben de bu karardan habersiz aynı şey için yeni bir şablon oluşturacaktım neredeyse. Her ne kadar spoiler uyarısı eklenmesinin uygun olmadığı fikrine katılmasam da topluluk kararıysa yapacak birşey yok. Sevgiler LostMyMind (mesaj) 06.46, 20 Ağustos 2020 (UTC)

@LostMyMind, ek bilgi için şu sayfayı da inceleyebilirsin.--Nanahuatl^Efendim? 07.47, 20 Ağustos 2020 (UTC)

:D

Selam @Nanahuatl, https://tr.wikipedia.org/wiki/Vikipedi:Silinmeye_aday_sayfalar/Hakan_Erg%C3%BCn_(3._aday_g%C3%B6sterme) burda yazan arkadaşların çoğu devriye olmuş ya, bunlara devriye yetkisi verirken araştıran oluyor mu hiç? :D hiç bir tanesi kaynaklara bakmıyor konuyu açan arkadaş her kimse onun yorumuna göre silinsin diyor :D Kaç sayfa kapandı acaba böyle :D Codes20 (mesaj) 21.09, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Codes20. Devriyeliğin, bunlarla pek alakası yok, vandalizmle mücadele etmekle alakalı daha çok. Üslubumuza, kişisel yorum yapmamaya dikkat edelim, katkılara odaklanalım. İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 21.30, 20 Ağustos 2020 (UTC)

Mehmet Ali Karamemiş

Merhaba şöyle bir sorgu yaptığımda yüzde 0 olarak görünüyor da. Onu söylemek istedim.--Kadıköylü^mesaj 19.01, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Şimdi fark ettim bayağı intihal varmış. HS eklediğiniz için teşekkürler.--Kadıköylü^mesaj 19.04, 21 Ağustos 2020 (UTC)

Birikme

Şunu gördüm de. Şablonun boş kategoriden kaldırılması gerekmiyor mu aksine?

Vito Genovese 23.09, 22 Ağustos 2020 (UTC)

@Vito Genovese, şöyle yapmak gerekiyordu, doğrudur. Şimdi otomatik olarak gizleniyor :)--Nanahuatl^Efendim? 23.19, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Neden?

Neden silinme adayı yaptınız? Seymur06 (mesaj) 23.28, 22 Ağustos 2020 (UTC)

Merhaba @Seymur06. Deneme yapmışsınız kullanıcı sayfanızda :) Denemeleriniz için Vikipedi:Deneme tahtasını kullanabilirsiniz. İyi katkılar dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 23.32, 22 Ağustos 2020 (UTC)

haftanın iş birliği projesi yok

selam Nanahuatl, bu haftanın iş birliği projesi görünmüyor. 37, 38, 39. haftalar için var, 35 ve 36 yok. kimin ilgilenmesi lazım bilemedim ama genelde iş birliklerinde ismini gördüğüm için haber vermek istedim. sevgiler, iyi vikiler. LostMyMind (mesaj) 07.15, 24 Ağustos 2020 (UTC)

Selamlar @LostMyMind. Birkaç hafta önce sorumluluktan ayrılmıştım ben. Şurada görebilirsin sorumluları, durumu kendilerine iletmen daha iyi olacaktır. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 08.33, 24 Ağustos 2020 (UTC)

tamam, onlara haber verdim şimdi. yanlış adres için kusura bakma. sevgilerimle LostMyMind (mesaj) 09.05, 24 Ağustos 2020 (UTC)

SM ve KM konusu

Merhaba. Sakhalinio size danışmanın iyi olacağını söyledi. Yeni yazdığım Reşit İmrahor maddesinin SM ya da KM için uygun olup olmayacağı konusunda görüşünüzü rica edebilir miyim? Şimdiden teşekkür ederim.--Kayhan Yavuz

Merhaba @Kayhan Yavuz. Emeklerinize sağlık öncelikle. Bu statüdeki maddelerin VP:KMN ya da VP:SMN sayfasında belirtilen kriterleri saplamaları gerekiyor öncelikle. İkinci olarak, VP:KM ve VP:SM sayfasındaki örnek maddeleri incelemenizi öneririm. Son olarak da Vikipedi:Madde incelemesi sistemi mevcut, bu gibi inceleme taleplerini oradan yapmanız daha sağlıklı olacaktır :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 20.25, 24 Ağustos 2020 (UTC)

İnceleyeceğim. Yönlendirme için teşekkür ederim.--Kayhan Yavuz

Kullanıcı Engel Talebi bildirimi

Merhaba. 88.232.198.23, siz bildirim yaptıktan 0:11:29 saat sonra Dr. Coal tarafından engellendi. Engel açıklaması :#5-Vandalizm. Bildirimde bulunduğunuz için teşekkürler.--KET Bot (mesaj) 23.43, 26 Ağustos 2020 (UTC)

SM adaylık sayfası

Selamlar, daha önce de bahsettiğiniz seçkin madde adaylığı sayfasındaki maddelerin bazılarında aradan uzun süre geçmesine rağmen ya hiç görüş yok, ya da çok az görüş var. Elimden geldiğince değerlendirmeye çalışıyorum fakat bu birkaç kişinin yapmasıyla olacak gibi gözükmüyor. Görünüşe göre SM ile en çok ilgilenen kullanıcı olarak size danışmak istedim. Bu sayfanın hareketlendirilmesi için bir şeyler yapsak nasıl olur? mesela bir toplu mesaj mesaj gönderebilir miyiz konuyla alakalı? -Caskination ^? 20.58, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Selam @Caskination. Çok denedim ama değerlendirme yapmak istemeyen yapmıyor. Hatta genel anlamda Vikipedi'de birileri severek yapmak istemezse bir şeyler yapmıyor benim gözlemlerime göre. Örneğin ben hizmetli olsam, madde silmekle zamanımı geçirmezdim zira yapmak istediğim bir şey değil. Bu adaylıklar görüş ve değerlendirmeler bekliyor, evet, ancak bu mecralara katılım çağrısı yapsak da, ilgi olmazsa olmuyor. Zorlama olunca da "eline sağlık" denilerek destek veriliyor, o zaman da hiçbir anlamı kalmıyor adaylığın (sonuçta "ben baktım, siz de bakın ve değerlendirin" diyerek aday gösterilmişler, bakmayıp da böyle destek vermenin amacı yok). En iyi çözüm, ilgisi olanların, acele etmeden, tane tane bu adaylıkları incelemesi. Mesela ilgin varsa, ilgini çeken adaylıkları incelemekle başlayabilirsin. Dediğim gibi acelemiz yok, yarım saat okuyup hatalı/eksik yerleri düzeltirsen ya da adaylık sayfasında belirtirsen yeterli :) Bir de ne kadar çok ilgi olursa o kadar göz önünde oluyor bunlar ve o kadar aktif oluyor.--Nanahuatl^Efendim? 23.40, 27 Ağustos 2020 (UTC)

Maydanoz olarak girmem gerekirse: Aslında sadece SMA'ya özel bir çağrı yapmayı düşünmüyor değilim bu sıralar. Genelde bu çağrılar bütün sayfalara beraber ilgi gösterilmesi için yapılıyor ancak KMA'daki durum malum şu an. İlgiyi belli bir yere odaklamak da en iyi sonucu verecektir. Düşüncem şu: Vikipedi:Seçkin madde kayıtları sayfasına göre şu an seçkin madde seçimi açısından 2009'dan beri en iyi yılımızı yaşıyoruz. Bunu topluluğa duyurup "haydi 2009'u da geçelim" tarzı ufak bir gaz vermek hoş olabilir gibi. Klasik tabii "eline sağlık deyip geçmeyin lütfen" çağrısıyla beraber. Onu yapan olursa da bir zararı yok zaten, okuyup irdeleyecek bir-iki kişi bile çekilse değirmen döner. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.46, 27 Ağustos 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş, en son engellenme olayım sonrasında motivasyonum aşırı düştü her anlamda, zaten katkılarıma bakarsan anlayacaksındır (hem nicelik hem nitelik bakımından). Ciddi bıkkınlık geldi ve keyif alma amacıyla buralarda takılmaya başladım, çok öyle girişimler yapasım falan hepsi gitti. Dolayısıyla eskiden olsa bunları canlandırma fikirleri beni heyecanlandırırdı, girişimler yapma arzum olurdu devamlı, ancak bu sıralar pek yok. Ama yapmanız iyi olur tabi, sevinirim.--Nanahuatl^Efendim? 23.53, 27 Ağustos 2020 (UTC)

@Seksen iki yüz kırk beş demek istediğim şey de tam olarak buydu; spesifik bir çağrı. İyi bir fikir, eğer yapılırsa birkaç kişi bile olsa aktiflik artacaktır. -Caskination ^? 08.15, 28 Ağustos 2020 (UTC)

Milli Meclis

Merhaba, tavdiyeniz için teşekkürler. Lütfen Milli Meclisteki düzeltmeleri geri çevirin. Bitmek üzereydi. Diğer çalışmalarımı kendi çalışma sayfamda yaparım.CavidRasul (mesaj) 18.35, 7 Eylül 2020 (UTC)

Bilgi kutusu hatası

Merhaba. Bu durum, etiket ya da veri parametresiyle eşit düzeyde bir başlık parametresi (örn. başlık1) mevcutken ortaya çıkmakta. İyi vikiler. --Superyetkin^ileti 14.58, 8 Eylül 2020 (UTC)

SAS

Merhaba Nanahuatl. Sana şurada Vito'nun görüşünü incelemeni söylemeden edemedim. SAS oylarının hizmetli tarafından sayılması noktasında, senle bu konuda epey bir fikren ilerleyişimiz olmuştu diye hatırlıyorum hatta topluluğa da yansıyordu yavaş yavaş. Sonra yeni hizmetliler, SAS'a ilgimizin düşmesi vs. sonucunda yeni trendlerden uzaklaştım. Vito'ya görüşünü açmasını da söylerdim ama mahsus söylemiyorum. Bakalım buraya kendi kendine gelecek mi? Test:) --Vikiçizer (mesaj) 20.08, 12 Eylül 2020 (UTC)

Merhabalar @Vikiçizer. Aslında hem bu tartışmaların seyri hem gelen yorumların değerlendirilmesi hem de kayda değerlik kavramıyla ilgili denilmesi gereken birçok şey var ve bunları, ilerisi için referans olması için toparlayıp yazmak isterim:

Birincisi, gelen yorumların niteliği konusu oldukça önemli. Son birkaç yıldır diyeyim, gelen yorumların belli bir seviyede olmasını sağlamaya çalışıyorum kişisel çabalarımla. Her zaman doğru bir değerlendirme yaptığımı, doğru kararlar verdiğimi kesinlikle söylemiyorum, birçok kez fikrimi değiştirdiğime şahit olmuşsundur zaten ya da hatalı düşündüğümü kabul edip geri adım attığıma. Bunlardan hiçbir şekilde çekinmem, gocunmam; ama doğru olduğunu düşündüğüm şeyin de sonuna kadar arkasında dururum ("inatçı" diyor bazıları mesela, katılmıyorum, o zaman sen de inatçısın, bunu ilk diyen mi kazanıyor? :D). Her neyse, bu tip tartışamalarda gelen görüşlerin belli sınırlar dahilinde olması gerekiyor, yoksa en sonunda ucu "bence öyle olmalı"ya dayanacaksa tartışmanın hiçbir alemi yok, hiçbir karar alamayız. Dolayısıyla sağduyu ile, benim düşünce yapıma göre tarzı argümanlarla değil; Vikipedi'deki yönerge ve politikalar çerçevesinde olması gerekiyor gelen yorumların. Ben de kendi çapımda bu görüşleri daha çok sorgulayarak, bu alana çekmeye çalışıyorum, başarılı olurum ya da olmam. Elbette bunu "ben yaptım, benim sayemde böyle oldu" şeklinde demiyorum kesinlikle ama 2012 öncesi SAS tartışmaları ile günümüzdekilere bakarsan aradaki "kalite" farkını rahatça görebileceğini düşünüyorum (kendime de pay veriyorum bu değişimde tabi). Bu yorum sınırlarının ise kayda değerlik kavramı ile (değineceğim) ve şurada belirtilen noktalarla çizilmesi gerektiğini düşünüyorum. Böylece alacağımız kararlar daha az subjektif olacaktır.

İkinci husus, tartışmaların kapatılması hususu. Burada ben kapatma anının, kapatan kullanıcının (hizmetli olması gerekmiyor), değerlendiren kullanıcıların ve diğer etmenlerin fark yarattığını düşünüyorum. X adaylığı açıldıktan sonraki 3 saat içinde 5 benzer yorum geldi diyelim. Bana kalırsa bu, kapatılması için yeterli bir neden değil. Belki ondan sonra bir kullanıcı gelip tam tersi değerlendirmelerde bulunacak ve ilk maddede bahsettiğim hususlarla bu gelen görüşlerin geçersiz olmasını sağlayacak? Hem ne acelemiz var? Telif hakkı ihlali gibi net bir husus olmadığı sürece çok hızlı kapatmalara karşıyım, doğru bulmuyorum (kapatılma işlemi ister benim görüşüme uygun olsun ister olmasın).

Üçüncü husus ise kayda değerlik kavramı ve "kriter"leri. Kayda değerliğin tek bir kriteri var: "bir konuyu işleyen yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynak varsa, o konu kayda değerdir". Bu kadar yalnızca. Birkaç defa zayıf bir şekilde dile getirdim, burada daha derli toplu bir şekilde dile getirmek istiyorum. Bu kayda değerlik "kriterleri" dediğimiz şeyler aslında o maddenin kayda değer olduğunu garanti etmemekte. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfası üzerine basa basa "Ancak, bu kriterlerin sağlanamaması bu kişinin ansiklopedide yer almaması gerektiğinin kesin delili sayılmamalıdır ve bu kriterlerin bir veya birkaçının sağlanması da kişinin yer almasını garantilemez." diyor, daha ne desin? Bu "kriterler"in amacı şudur: "bu kişi başbakanlık yapmış, kesin kaynaklar vardır, hiç uğraşmayın, kayda değerdir". Ancak, o kriterler bunu dedi diye, ciddi ciddi hiçbir kaynak yoksa o madde kayda değer olmaz. "İlk iki ulusal lig seviyesinde maça çıkan futbolcular kayda değerdir" diyoruz mesela. Ben şimdi Hong Kong 2. liginde 1 dakika oynasam kayda değer olacağım yani... Olur mu hiç? Olmaz. Oradaki anlam aslında "bu kişi ulusal birinci ligde maçlara çıkmış, illa ki kaynaklar bulunur". He ama yoksa -ki benim durumumda olmayacaktır mesela- kayda değer olur mu? Olmaz. Vikipedi'nin temel taşlarında diyoruz bunu, "bağımsız ve güvenilir kaynaklar olmalı" diye, ama olmayan maddeye hatalı bir şekilde yer veriyoruz :) Ya da tam tersi, 3. ligde oynamış sürekli ama yerel basın organlarında sürekli haber olmuş birisi kayda değer değil mi yani? Bağımsız ve güvenilir kaynaklar var işte! Yani bu "kriterler", aslında işimizi kolaylaştırmaktan ziyade, bahsettiğim yanlış anlaşılmaya yol açarak işimizi zorlaştırıyor. Burada subjektif olan yer şudur: ben derim ki "maddede 4 bağımsız ve güvenilir kaynak var ve yeterince işlemişler konuyu, kayda değer olduğu ispat edilmiş"; ancak başkası "bence bunlar yeterli değil, biraz daha olmalı" der. Bu kayda değerlik tartışması bu şekilde olur, olmalıdır. Çünkü zaten en temel, en ana ilkemiz bunu işaret ediyor. Sırf "x yaptı" ya da "x ödülü aldı" diye kimse kayda değer olmaz, ama o "x ödülünü aldığı" için zaten kaynakların onu yeterince işlediğini varsaydığımızdan kayda değer kabul etmeliyiz (bu varsayım yanlışsa kayda değer değildir). Umarım meramımı anlatabilmişimdir.--Nanahuatl^Efendim? 05.37, 13 Eylül 2020 (UTC)

• Bunları toparladıktan sonra, bahsettiğin adaylıkla ilgili görüşlerimi paylaşayım, onu sormuştun zira. 5 günde 3 kullanıcı kalsın, bir kullanıcı silinsin (aday gösteren), bir kullanıcı ise çekimser olarak görüşlerini belirtmiş. Adaylık gerekçesindeki "Dolayısıyla da otobiyografik kaynaklar haricinde başka kaynak bulamadığımı göz önünde bulundurup" denilmekte, gerekçe (ve doğal olarak silinsin görüşü) geçerli bence, direkt "kayda değer değil" diyor kaynak olmadığına (ya da yetersiz olduğuna) atıfta bulunarak. İlk yorum "Açıkçası dün maddenin içinde filmleri programları görünce baktım izlemesem de kulak aşinalığı olan isimler. Ulusal olarak vizyona girmiş filmler ve devlet televizyonu da dahil ulusal tv'lerde yayınlanmış programlar" diye başlıyor, alakasız. Ne yaptığı önemli değil, bunların ne kadar kaynaklarda işlendiği önemli, üstte dedim. Ancak bundan sonra "doğumuyla ve mesleğiyle ilgili iki kaynak eklemiştim ... sayfa dünden bugüne bayağı kaynaklandırılmış..." yorumu yapılmış. Kaynaklara direkt atıfta bulunulmuş bir değerlendirme, dolayısıyla geçerli bir gerekçe. Çekimser olan görüşte "Kendisinden bahseden, kendisini işleyen ya da katkısını yorumlayan bir kaynak yok" deniyor, yine kaynaklara atıfta bulunuyor, yine geçerli bir yorum. Hatta devamında da "Katkıda bulunduğu bazı yapımlar kayda değer olabilir, ancak bu her katkıda bulunanı kayda değer yapar mı? Yapmaz" diyor, çok yerinde bir tespit kesinlikle (bunu diyerek kalsın/silinsin dememiş). Sonraki "kalsın" diyen kullanıcı "Yapımcı kimliği ile daha çok bilinen bir isim, silinmesi için bir neden yok bana kalırsa. Zaten kayda değerlik standartlarını da fazlasıyla taşıyor" gerekçesini sunmuş, ben geçerli olmadığını düşüyorum. İlk cümle zaten komple geçersiz de, ikincisinde hangi açıdan, ne şekilde karşıladığını belirtmemiş, ondan geçersiz kabul ederdim. Son yorum da keza yine geçersiz bir yorum (çekimser görüşteki o güzel tespit var ya, o işte burada karşımıza çıkıyor). Adaylığın devam etmesini ben doğru bulurdum şahsen.

Maddeye bakacak olursam, genel anlamda sinema veritabanı siteleri kaynak olarak gösterilmiş (IMDb zaten güvenilir değil, onu geçiyorum). Bunlar, zaten istisnasız her kişiyi içerdiği için göz önüne alınmaması gereken kaynaklar. Kitap satış siteleri de bağımsız olmayan kaynaklar, göz önüne alınmaz. Kalan kaynakların yeterli olup olmadıkları ise yukarıda bahsettiğim o subjektif yorum kısmına girer, birisi "bence yeterli" der öbürü "yeterli değil" der. Adaylık böyle bir şekilde yürümüş olsaydı, kapatacak hizmetlinin (ya da kullanıcının) kesinlikle "ben şu şekilde değerlendirdim" diye kapanmaması, kullanıcıların aldığı karara saygı duyarak kapatması gerekirdi. Ancak ben ilgili adaylıkta, "ben kaynakları yeterli buldum" görüşlerinin yoğun olduğunu görüyorum (dediğim gibi, geçerli görüşleri dikkate alarak yalnızca). Dolayısıyla kapama biçiminin yanlış olduğunu zannetmiyorum. Dediğim gibi birkaç gün daha süre verilebilirdi ama verilmese de bence "neden verilmedi?" denilebilecek bir durum yok. Madde orada, tekrar, sağlam bir gerekçeyle aday gösterilirse silinebilir -ki şahsi düşüncem de kayda değer olmadığı yönündedir.--Nanahuatl^Efendim? 05.49, 13 Eylül 2020 (UTC)

Evet, referans olur ilerisi için. Aslında adaylığa ilişkin bir sorum yoktu, ama o konuda da ayrıntılı görüş verdiğin için teşekkür ederim. "SAS tartışmalarını sonuçlandırmak" esasen hizmetliler/kullanıcılar açısından "Vikipedi'nin temel ilkeleri"ni anlayıp anlamadığını veya bu ilkelere gereken saygıyı gösterip göstermediğini ortaya koyan basit bir mekanizma. Ben geçmişte SAS tartışmalarında "oyların niteliği" konusunda seninle kafa yorduğumuzu ve aritmetiksel sonuçların hatalı kararlara sebep olmamasına çalıştığımızı hatırlıyorum. Yani 5 kişinin geçersiz "kalsın" oyuna rağmen 2 kişinin geçerli "silinsin" oyuyla "silinmesi" yönünde kapatılan adaylıklar, veya tersi şekilde. Dikkatini çekmek istediğim nokta, Vito'nun görüşünün bunun aksine işaretler veren bir görüş olmasıydı. Aslında ben de ilerisi için referans olsun diye konuşalım istemiştim ki istediğimden fazlasını yazmışsın:), geçmişi bulmakta zorlanıyorum. İstersen bu konuda Vito'yu çağırayım destansı cevaplar için veya yeni hizmetlilere veya kullanıcılara bu tartışmanın bir faydası olacağını düşünüyorsan "kayda değerlik"le ilgili bir yere de taşıyabiliriz. Sonuçta her şey "kayda değerliğin düzgün anlaşılması"yla başlıyor, "tartışma sonuçlandırılması" teknik bir husus olarak kalır, kayda değerliğin tespiti yeterince anlaşılmışsa. Bunu asgari anlayabilen hizmetli/kullanıcıların "tartışma sonuçlandırılması" aşamasında niteliği daha kolay tespit edebileceğini düşünüyorum. Ama "...tartışma katılımcılarının görüşlerinin mesnetli olup olmaması çok da hizmetli takdirine göre değerlendirilen bir şey değil" olunca, (tabi hizmetli veya kullanıcı) olay başka bir şekil alıyor, nitelik önemini kaybediyor.--Vikiçizer (mesaj) 08.44, 13 Eylül 2020 (UTC)

@Vikiçizer, ortada sorun varsa, bu sorunun çözümü için bir şeyler yapmaya çalışmaktayım genelde. Yani bir SAS tartışmasında "şu şu geçersizdir" gibi bir şeyler yazarak kapatmak yerine, o kullanıcılarla direkt iletişim kurmaya ve çeşitli sorularla ya da bilgilendirmelerle (dediğim gibi her şeyi bildiğimi iddia etmiyorum) hem o adaylık hem ilerisi için daha verimli değerlendirmeler yapmasına çalışıyorum. Ancak yine üstteki "SM adaylık sayfası" başlığında dediğim gibi, motivasyonum ve enerjim düştü bayağı, uğraşasım gelmiyor son zamanlarda. Basit kafa sayımı zaten yapmıyoruz ama bu "fikir birliği" konusundaki uzlaşıya, ancak ve ancak, ilk yazdıklarımda belirttiğim "kaynaklar yeterli/yetersiz" üzerinden ulaşılmasını doğru buluyorum. Yani 5 kullanıcı "kaynaklar KD'liğin ispatı için yeterli" derken 2 kullanıcı "yetersiz" derse, hizmetlilerin gidip de "yetersizdir" diye kapatması bence uygun değil, zira burada yorum farkı ortaya çıkıyor (o zaman SAS tartışması niye oldu?). Ancak 5 geçersiz gerekçe (şu kitabı yazmış, KD; şu şu dizilerde oynamış, KD gibi) ve 2 geçerli gerekçe (b. ve g. kaynaklar yetersiz) ile silinebilmeli. Benim doğru olduğunu düşündüğüm yöntem bu şekilde. Vito Genovese'nin fikirlerini almak istersen kendi mesaj sayfanda almanı rica ederim, ben saygılarımı sunarak kendisinin (yahut herhangi başa bir kullanıcının) görüşlerini şu an merak etmiyorum açıkçası, dediğim nedenden ötürü :)--Nanahuatl^Efendim? 09.13, 13 Eylül 2020 (UTC)

Katılıyorum görüşlerine. Burada kesiyorum:) --Vikiçizer (mesaj) 09.45, 13 Eylül 2020 (UTC)

Sebepsiz geri alma işlemi(niz)

Merhaba, şu sayfada yaptığım değişikliği "neden belirtmeden" geri alma sebebiniz nedir? İyi çalışmalar, --Kral Kadu (mesaj) 17.03, 13 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Kral Kadu. Daha önce belirtmiştim diye hatırlıyorum, Yardım:Sayfa nasıl yazılır (biçem) sayfasında yazılıyor nasıl olması gerektiği madde giriş cümlesinin. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 17.49, 13 Eylül 2020 (UTC)

Canberra maddesi

Merhaba maddeyi tekrar Canberra yapmşsınız. Nedenini anlayamadım. Teşekkürler :) Robingunes (mesaj) 19.59, 16 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Robingunes. Tartışma sayfasına yazmıştım, orada konuşulması gereken bir konu :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 20.03, 16 Eylül 2020 (UTC)

İyi akşamlar. @Nanahuatl. İlgili tartışma sayfasını okudum. Evet, aklıma yattı açıkcası fakat aklıma şu takıldı; Bazı maddelerde Canberra bazılarında Kanberra, okuyucunun kafasının karışmaması adına vikipedide bu ikisinden (canberra/kanberra) biri kullanılmalı diye düşünüyorum. Tabi ki kanberradan yönlendirme devam etsin fakat kanberra olan kısımları canberra olara değiştirmek daha sağlıklı olacaktır. Sizin düşünceniz nedir? :) (umarım kendimi doğru bir şekilde açıklayabilmişimdir.)--Robingunes (mesaj) 20.34, 16 Eylül 2020 (UTC)

@Robingunes, haklısınız, bu gibi durumlarda madde adına uyumlu bir şekilde kullanmak daha yerinde olacaktır. Denk geldiğinizde düzeltebilirsiniz :)--Nanahuatl^Efendim? 21.13, 16 Eylül 2020 (UTC)

Kullanıcı Engel Talebi bildirimi

Merhaba. Dan kuso dragonoit, siz bildirim yaptıktan 0:21:31 saat sonra Vito Genovese tarafından engellendi. Engel açıklaması :#13-Uygunsuz kukla kullanımı: Tuncay Güney 99 kuklası. Bildirimde bulunduğunuz için teşekkürler.--KET Bot (mesaj) 19.35, 18 Eylül 2020 (UTC)

Seçkin madde adaylıkları görüş bekliyor!

Selamlar, şu an "Vikipedi'de bulunan 365.786 maddenin 199 tanesi seçkin madde statüsündedir; yani diğer bir deyişle 1.830 Vikipedi maddesine bir seçkin madde düşmektedir." Oysa ki bu oran enWiki'de 1.050 maddede 1 seçkin madde. Seçkin madde oluşturmak kadar, seçkin maddde adaylıklarına görüş bildirmekte çok önemlidir, zira adaylıkların bekleme süresi 1 aydan fazla sürebiliyor. Ancak burada yalnızca " Destek" şablonu eklemekten değil, detaylı bir incelemeden bahsediyoruz. Unutmayın ki, seçkin olması amacıyla bir madde oluşturduğunuzda o madde de "görüş bekleyen seçkin madde adaylıklarından" biri olacak. Eee bu kadar dil döktükten sonra bir görüşünüzü alırız, iyi Vikiler :) MediaWiki message delivery (mesaj) 13.22, 19 Eylül 2020 (UTC)

Why did you change my corrections?

Why did you change my corrections? Tegmen 29 (mesaj) 05.41, 21 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Tegmen 29. Var olan kaynaklı ifadeleri siliyorsunuz ve subjektif yorumlarınızı katarak maddelerde taraflı bakış açısıyla değişiklikler yapıyorsunuz. Lütfen tekrarlamayınız :) İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 06.15, 21 Eylül 2020 (UTC)

Sende kendi fikrini ortaya koyarak değiştiriyorsun, bana diyorsun ama kendin yapıyorsun,Ermeni soykırımı hukuken kanıtlanmış bir olgu değildir, yaptığınız düşünce özgürlüğüne aykırıdır Tegmen 29 (mesaj) 08.30, 21 Eylül 2020 (UTC)

En Wiki'den şablon ç(alma)

Merhaba, Türkçe Vikipedi'nin seçkin madde ihtiyacını karşılayan kişi! Şu sayfanın aynısını şuraya getirmeye çalıştım ama olmadı. Yardım eder misin? --Victor Trevor (mesaj) 18.39, 21 Eylül 2020 (UTC)

Selam @Victor Trevor. Tamamdır hallettim, sayfa geçmişinden bakabilirsin, ilerisi için öğrenmiş olursun :) İyi çalışmalar.--Nanahuatl^Efendim? 19.23, 21 Eylül 2020 (UTC)

Çok teşekkür ederim, eline sağlık. İyi çalışmalar, --Victor Trevor (mesaj) 19.24, 21 Eylül 2020 (UTC)

Kırım Türkleri

Merhaba,

Şuradaki özetini tesadüfen gördüm. Şablon özetlerde çalışmıyor, yalnızca iç bağlantı verirsen bildirim gidiyor görünüşe göre.

İlgili değişiklik Vikipedi:Vandalizm#Neler vandalizm değildir altbaşlığındaki "İnatçılık" kapsamına giriyor daha ziyade. O yüzden bir mesaj atma yoluna gittim, sana da bilgi vereyim dedim.

Vito Genovese 01.21, 23 Eylül 2020 (UTC)

@Vito Genovese, TBA'nın ısrarlı ihlali aslında, hızlıca yazmıştım. Kırım Türkleri başlığını da ilişkilendiremedim :D--Nanahuatl^Efendim? 01.23, 23 Eylül 2020 (UTC)

TBA'yı içselleştirmek için biraz pay vermek lazım yeni arkadaşlara. Dün bir küfür engeli uyguladım mecburen ama belki kazanma şansımız olur.

Vito Genovese 01.27, 23 Eylül 2020 (UTC)

Danışma

Merhaba, sizce Yıla göre başlayan televizyon dizileri, Yıla göre feshedilmiş kuruluşlar kategorileri doğru adlandırılmış mı? Yoksa "Başladığı yıla göre.." ve "Feshedildiği yıla göre.." daha mı doğru anlam bakımından? ~ Z (m) 16.32, 23 Eylül 2020 (UTC)

@Vito Genovese, size de sesleneyim. ~ Z (m) 16.40, 23 Eylül 2020 (UTC)

"Yoksa"giller daha uygun, çünkü ilk ikili bulanıklık yaratıyor.

Vito Genovese 16.47, 23 Eylül 2020 (UTC)

@HastaLaVi2, @Vito Genovese, ikinci tarz kullanım daha uygun gözüküyor bence de. Genel anlamda şu "yıllara göre"leri "yıla göre" yapmanın da vakti gelmiş.--Nanahuatl^Efendim? 18.50, 23 Eylül 2020 (UTC)

Ben aslında otomatik kategori ile birlikte bu değişikliği yapmayı kökten hedefliyordum. ~ Z (m) 20.09, 23 Eylül 2020 (UTC)

Güzel olur, eline sağlık @HastaLaVi2 :)--Nanahuatl^Efendim? 20.29, 23 Eylül 2020 (UTC)

Kategori Ekleme

[Kategori:Türk_mitolojisi] sayfasında "Alt kategoriler" yazan kısma zaten var olan [Kategori:Altay mitolojisi] kategorisini eklemek istiyorum. Nasıl yapmam gerek? Kolay gelsin.--Buzancar (mesaj) 17.19, 24 Eylül 2020 (UTC)

Merhaba @Buzancar, şuradan görebilirsiniz :)--Nanahuatl^Efendim? 20.59, 24 Eylül 2020 (UTC)

Çok teşekkür ederim.--Buzancar (mesaj) 04.59, 25 Eylül 2020 (UTC)

Lütfen emailinizi kontrol edin

Merhaba Nanahuatl/Temmuz 2020-Eylül 2020: Lütfen emailinizi kontrol edin! Konu: "The Community Insights survey is coming!" Herhangi bir sorunuz varsa, lütfen surveys@wikimedia.org adresine e-posta gönderin.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, see my explanation here.

MediaWiki message delivery (mesaj) 19.39, 24 Eylül 2020 (UTC)

1000+ Madde

	1000 Madde yıldızı
	Türkçe Vikipedi'de 1000'den fazla madde başlattığınız için bu yıldız size, sevgiler. Madrox❯❯❯ mesaj? 11.44, 27 Eylül 2020 (UTC)

Yardım:IPA sayfası

Şu konuda birşey yapabilir misiniz? Yardım:IPA sayfası ile Vikipedi:UFA sayfası aynı şeyden bahsediyor. Vikipedi:UFA'yı, Yardım:IPA'ya taşıyıp Vikipedi:UFA'yı silmek, ya da bunun tam tersini yapmak. Neticede ikisinden birini silmek.-- İskenderBalas^💬 21.40, 27 Eylül 2020 (UTC)

Bildirim için teşekkürler @Iskenderbalas, birleştirdim iki sayfayı :)--Nanahuatl^Efendim? 07.12, 28 Eylül 2020 (UTC)

WugBot

Merhaba. Botun güncellediği sayfalar şuradaki etkileşimli eşlem tarafından kullanılmakta. Beyaz listede kalması sorun yaratmayacaktır. İyi vikiler. --Superyetkin^ileti 17.19, 29 Eylül 2020 (UTC)

@Superyetkin, tek bir şablon kullanımda, diğerleri kullanılmıyor diye görüyorum ama?..--Nanahuatl^Efendim? 19.23, 29 Eylül 2020 (UTC)

Göz misafiri: mw:Extension:Graph ile kullanılan sayfalar normal sayfa/şablon kullanımı gibi listelenmiyor. Tamamının listesi Kullanıcı:WugBot/Auto-updated pages sayfasında.

Vito Genovese 19.28, 29 Eylül 2020 (UTC)

FB-GS

Fenerbahçe ve Galatasaray arasındaki rekabet adlı bilgide ki iki takım arasında oynan ve sonucu 7-0 biten maç hiç yaşanmamıştır. İki takım arasındaki en farklı galibiyet 6-0 ile Fenerbahçe'ye aittir. Fanatikliği bırakıp objektif bakın.— Bu imzasız yazı 88.241.37.30 (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

O zamanın gazetelerinden küpürler koydum sayın anonim....--Nanahuatl^Efendim? 18.39, 30 Eylül 2020 (UTC)

Zerkavi

Selamlar. Son birkaç haftadır Ebu Musab ez-Zerkavi maddesinde kapsamlı bir çalışmam var. Siyasetle ilgili birçok kırmızı bağlantı çıktı ortaya. İlgini çekenler varsa açabilirsin :)--Nanahuatl^Efendim? 06.18, 1 Ekim 2020 (UTC)

Merhaba, işten dolayı biraz yoğunluğum olduğu için hemen olmasa da bakacağım. Elinize sağlık...эртлй ^{ილეტი იაზ} 06.11, 2 Ekim 2020 (UTC)

Rica ederim @Ertly, malum, Irak Savaşı ilgini çeken bir konu senin de :) Ne kadar çok kullanıcı el atarsa çalışma da o kadar hızlı ve kaliteli tamamlanır :) İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 06.13, 2 Ekim 2020 (UTC)

Stokholm

"Nanahuatl kullanıcısı Tartışma:Stokholm sayfasını Tartışma:Stockholm sayfasına yönlendirme üzerinden taşıdı: tek kaynak Dışişleri Bakanlığı değil, resmî kullanıma uyma zorunluluğumuz yok Kullanıcı:Hendekli... Lütfen daha fazla taşıma yapmayınız" demişsiniz. Alttaki kaynaklardan daha otorite hangi kaynağa dayanıp Stokholm'ün Stockholm şeklinde kalmasına karar verebiliyorsunuz? Dışişleri Bakanlığı, TDK kılavuzu, Dil Derneği kılavuzu Stokholm diyor.— Bu imzasız yazı Hendekli (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

Merhaba @Hendekli. VP:ADK politikasını da göstereyim, orada kullanılan adı kullanma zorunluluğumuz bulunmamakta. Yaygın kullanıma bakılıyor, Vaşington ve Şikago da demiyoruz mesela :) İyi günler.--Nanahuatl^Efendim? 22.42, 2 Ekim 2020 (UTC)

Türkçe kaynaklarda Stockholm'un Stokholm'dan daha yaygın olduğu kanaatine nereden vardınız. Dayanağınız futbol literatürü (!) mü?--HeNDeKLi (mesaj) 22.46, 2 Ekim 2020 (UTC)

@Hendekli, bu iddianızı ispat etmesi gereken sizsiniz aslında ama şu arama sonuçları yeterli olacaktır:

Kaynak ara: "Stockholm" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

Kaynak ara: "Stokholm" – haber • kitap • akademik • JSTOR • özgür resimler

Ben bir karar vermedim, sizin hatalı gerekçeye sahip taşımanızı geri aldım yalnızca. İyi günler dilerim.--Nanahuatl^Efendim? 22.51, 2 Ekim 2020 (UTC)

Mesele de burada. Taramalarda hangi Stockholm ya da Stokholm'u aldığına bakmadan (STOCKHOLM INTERNATIONAL PEACE RESEARCH INSTITUTE ya da Cecilie Stokholm Banke gibi), kaynakların bu isimlerin geçme sıklıklarına takılmışsınız. Hangi otoritenin ne kullandığı önemli değilmiş gibi Stokholm'e Vaşington muamelesi yapmak doğru değil.--HeNDeKLi (mesaj) 23.18, 2 Ekim 2020 (UTC)

@Hendekli, burada yazışmamız bir şey ifade etmiyor, ben gerekçe ve yöntem olarak geri aldım yalnızca. Bahsettiğiniz kaynak, Şikago ve Vaşington kullanımlarını da söylüyor bu bir. İkincisi, tek bir kaynağa dayanarak (siz bunu yazdınız Dışişleri diye) böyle taşımalar yapmıyoruz. Politikayı size gösterdim, resmî adları kullanma zorunluluğumuz yok, bu iki. Üçüncüsü de, güvenilir kaynaklar için verdiğim arama sonuçlarındaki akademik aramalara bakabilirsiniz (Türkçe kaynakları gösteriyor tüm arama sonuçları). O kaynakların %80'i dahi işe yaramaz olsa, yine fazla Stokholm kullanımından... Dediğim gibi, bu konuyu tartışmanın yeri benim mesaj sayfam değil, maddenin tartışma sayfasıdır. İyi günler dilerim tekrar.--Nanahuatl^Efendim? 23.23, 2 Ekim 2020 (UTC)