Tartışma:Yılmaz Güney/Arşiv 2

Arşiv 1

Arşiv 2

Aşağıdaki tartışma, bir arşiv olarak korunmuştur. Lütfen üzerinde herhangi bir değişiklik yapmayınız. Daha sonraki yorumlar, tartışma sayfasının uygun kısmında yapılmalıdır.

---

Köken

Kendi ağzından bile babasının Zaza ve Annesinin ise Kürt olduğunu belirtiyor. Bakınız Babası Siverekli Zaza, annesi ise Vartolu bir Kürttü Yılmaz Güney kimdir? Sayfada daha önceden de olan doğru ifadeler nedense çıkarılmış yanlış veriler eklenmiş. Maradurio (mesaj) 11.53, 21 Haziran 2020 (UTC)

Selam, @Pragdon konuyla ilgili kullanıcıya bilgi verebilir misiniz? Sinema öncesi alt başlığında zaten gerekli kaynaklı bilgiler mevcut. Kendisi üst paragrafa o bilgileri farklı şekilde eklemek istiyor anladığım kadarıyla. Siz en son Türkiye Kürdü diye giriş paragrafına ekleme yapmıştınız bende eski halinr getirdim sizin yaptığınız değişiklikleri kontrol ederek. Kullanıcıya da bilgileri verdim, belki siz yardımcı olursunuz arkadaşın yapmak istediği değişiklikler ile ilgili, saygılarımla.--Can Je suis là 12.00, 21 Haziran 2020 (UTC)

YILMAZ GÜNEY KÜRTTÜR. ŞU AN VİKİPEDİA DA TÜRK YAZIYOR. DEĞİŞTİRİLMESİ GEREKİYOR 93.182.70.172 15.36, 29 Haziran 2024 (UTC)

Sinema Öncesi Bölümünde var diyorsunuz. Bu bölümün şuan ki hali şu şekildedir.

Yılmaz Güney'in gerçek adı Yılmaz Pütün'dür. Kendi ifadesine göre Pütün, kırılması zor sert meyve çekirdeği demektir. 1937 yılında, köylü bir ailenin iki çocuğundan biri olarak dünyaya gelmiştir. Babası Siverek Desman Köyü'nden olup Annesi Muş'un Varto ilçesindendir. Kendisi Adana'da büyümüş ve Adana birçok filmine konu olmuştur. Adana'da bir süre Kemal ve And Film şirketlerinin bölge temsilcisi olarak çalışmıştır. Üniversite okumak üzere İstanbul'a gitmiş Atıf Yılmaz ile tanışmıştır. Bu süreçte bir yandan da hikâyeler yazmıştır. Daha sonra Atıf Yılmaz'ın da desteğiyle sinemada çalışmalarına başlamıştır.

Nerde "Zaza" olduğuna dair ifade geçiyor bunu görmek için devriye mi olmak gerekiyor.

Dediğiniz yerde yazsa bile kendisininde ifade ettiği gibi Bakınız Babası Zaza olan biri nasıl Kürt olarak yazılabilir. Ve bunda ısrar edilir, art niyetli ve taraflı tutum olduğu seziliyor. Arşivdeki tartışmalarada bakabilirsiniz.Maradurio (mesaj) 12.06, 21 Haziran 2020 (UTC)

• Cevap Açıkçası ben, özellikle Yılmaz Güney'in bu maddesinde sürekli bir Kürt/Zaza tartışması dönmesinden çok sıkıldım. Maddenin geçmişine bakıldığında sürekli bir zaza kürt atışması var. Araya Türk de kaynıyor tabi. Vikipedi genelinde vatandaşlık yerine etnik kimlikleri girişlere yazmaya devam ettiğimiz sürece de devam edecek bu sorun anladığım kadarıyla. Yazmazsak ansiklopedik açıdan eksiklik mi yapmış oluruz orası ayrı bir tartışma meselesi zaten. Seslenilmemim sebebine gelirsem; kaynaklar baskın olarak Yılmaz Güney'in "Kürt" olduğunu belirtiyor. Vikipedi için de bu yeterli. Hem anneden hem babadan eşit DNA alıp soy babadan devam eder eril algısı da ayrı bir mesele zaten. O konuya hiç girmeyeceğim. Bahsettiğim yaygın kaynakların ötesinde Yılmaz Güney'in de kendi beyanı "kürt orijinli" olduğudur. İyi çalışmalar herkese. --Pragdon^mesaj 13.16, 21 Haziran 2020 (UTC)

• Cevap Pragdon, Yine kendi ağzından babasının Zaza ve Annesinin ise Kürt olduğunu belirtiyor.Başkası söylemiyor neden anlamamak için diretiyorsunuz. Neden daha önceki sayfada var olan bilgiler şimdiki bilgilere evrildi ne değişti. (Giriş cümlesi bakabilirsiniz.) Hem kürt hem zaza orjinlidir. Babam Zaza, Anam Kürt Ayrıca yine başka bir roportajında ve yine annesinin kürt babasının zaza olduğunu söylemiştir. Arşiv tartışma sayfasıda bunları tartıştıktan sonra ona göre sayfaya eklemişti.[1] diyecek birşey bulamıyorum. Babasının Zaza olduğunu kendisi söylüyor başkası değil... Babası Siverekli Zaza değil mi yalan mı söylüyor... Tek sorun Zaza kimliğinin bilincinde değil farkında değil bunda ezelden beri Zaza dili kimliğini araştırmadan kurmanc gibi zaza yı da kürt diye niteleyen cehaletin büyük etkiside söz konusudur. Kendisinin de kafası karışık verdiği demeçlerden anlaşıldığı kadarıyla bunu net şekilde görebiliyoruz. Zazalar üzerine yapılan araştırmalar Zaza dili kimliğini, kürtlerden(kurmanc,soran,kelhur,lek) ayırmaktadır.Maradurio (mesaj) 15.04, 21 Haziran 2020 (UTC)

Hocam zazalar, zazaca bunların kürtler veya kürtçe ile aynı olmadığını hepimiz biliyoruz. Vikipedi kaynaklara ve kişinin beyanına göre hareket eder. Güney, zaza kimliğinin bilincinde veya değildi bunu hiç bir zaman öğrenemeyeceğiz. Belki de bilincindeydi ama kürt kimliğini öne çıkartmayı seçti. Bilemeyiz. Bilemeyeceğimiz noktada da ansiklopedi olarak kaynak ve kişi beyanlarına bakarız. Bu madde Yılmaz Güney'in maddesi. Annesi veya babasının değil. O yüzden anne ve babasının kökeninin ne olduğu bizi bağlamıyor. Sevgiler. --Pragdon^mesaj 15.16, 21 Haziran 2020 (UTC)

ZAZALAR KÜRTTÜR. ZAZACA KÜRTÇENİN DÖRT LEHÇESİNDEN BİRİDİR. VİKİPEDİA BUNU ACİLEN DEĞİŞTİRLMELİDİR 93.182.70.172 15.38, 29 Haziran 2024 (UTC)

Etnik kökeni ile ilgili babasının Zaza ve annesinin Kürt olduğunu belirtmiş biri bence kendini yanlış olarak Arabım deseydi sayfada Arap olarak eklenmesi gerekmez. Ben böyle düşünüyorum. Diyeceklerim bu kadar... Sevgiler... Maradurio (mesaj) 15.42, 21 Haziran 2020 (UTC)

• Öncelikli olarak biyografinin giriş bölümünde araya Türk ifadesi kaynatılmış değil.Burada "Biyografilerde giriş bölümü" anlatılıyor ve maddelerimizde Türk ifadesi uyruğunu tanımlamak için kullanılıyor.Tüm vikipedia dillerinde görüleceği gibi(Örnek:Fatih Akın maddesinin türkçe ve diğer dillerine bakılabilir) Burada Türk ifadesi Türkler yerine Türkiye olarak yönlendirilmeli. Kişinin Zaza olduğu kesin ama kişi zamanında Kürdüm diye açıklama yapınca ne diyeceğiz sorusuna cevap zor. Anne ve babasının kökeni konusunda hem yabancı dildeki kişi hemde türkçe kişi maddelerinde anne ya da baba farklı etnik köken ya da dine sahip ise veriyoruz. Yüzlerce madde var buna örnek olacak.--Muratero 21.18, 21 Haziran 2020 (UTC)

kisinin turk kokenli olmadigi acik. ayrica turk vatandasligindan cikarildigi bilgisi de var. bu durumda ne vatandasligi ne de etnisitesinde turkluk var. halen neden @Delbatros tarafindan baslik sabote ediliyor?Kanzlerpanzer (mesaj) 09.50, 24 Temmuz 2021 (UTC)

İçerik anlaşmazlığı

Izumivondegurechaff ve Delbatros belli ki bir anlaşmazlık söz konusu. Her ikinizin de VP:3GD kuralını ihlal ettiğini görüyorum. Kendimizi haklı görüp buna eminken karşılıklı olarak geri almalara devam etmek çok rastlanılan bir şey, biliyor ya da bilmiyorsunuz ama bir maddeye ve onun içeriğine bu kadar takılıp ısrarcı olmak soğuma amaçlı bir engel gerektiriyor. Şu an bunu uygulamıyorum ama maddeyi son kararlı sürümüne alıp korumaya aldım.
İçerik üzerine yaptığınız konuşma ve tartışmaları lütfen bu tartışma sayfasında ve de gerekçeli olarak yürütün. Topluluktan ilgilenen kullanıcıların da fikir belirtme şansı olsun.
Izumivondegurechaff sen biraz daha yenisin, burada uygulamaya çalıştığımız (ya da benim arzu ettiğim ideal durum diyeyim) karşılıklı konuşarak konuyu netleştirmek, bunun için tartışma sayfalarımız var hatta bazı durumlarda bazı konuların zaten tartışılmış olduğuna da denk gelebiliyorsun. Mesela yukarda köken konusuna dair bir tartışma var, hatta köken/vatandaşlıkla ilgili bunun girişte olup olmamasıyla ilgili de tartışmalar geçmişte yapıldı. Diğer dillerdeki sürümler bizim için bağlayıcı değil, hatta bir sayfada ne yapıldığı ya da yapılmadığı da başka bir sayfayı bağlayıcı değil. Delbatros'un açıklamaları esasen daha önceki tartışmaların, topluluktan sunulan argümanların birer sonucu. Elbetteki bunları yeni argümanlar varsa tekrar konuşabiliriz, hiçbir şey taşa kazılı değil :) Ancak lütfen sürekli geri almalar yerine öncelikle konuşalım, görüşelim. Kendimizi ifadeyi değişiklik özetlerinde değil de yıllar sonra bile referans verilebilecek şekilde tartışma sayfalarında gerçekleştirelim. ----anerka^{'ya söyleyin} 16.52, 18 Eylül 2022 (UTC)

Anonim olan değişikliği de ben yapmıştım. Yılmaz Güney'in sayfasını okurken direkt yanlış olduğunu gördüğüm için düzeltme ihtiyacı hissetmiştim. Yeni bir üye olduğum için Vikipeninin tartışma yöntemlerine biraz yabancı olabilirim o yüzden kusura bakmayın. Fakat değişikliği yapma sebebim ve karşısında sunulan argümanlar bana yeterli gelmediği için devam ettirmiştim geri almaları. Kurallara hakim olmadığım için kusura bakmayın tekrardan.

Yılmaz Güney'in türk vatandaşı olmadığına dair kaynaklar var. Türkiyede doğmuş ve vatandaşlığını ölmeden önce kaybetmiş. Ailesi de Af çıktıktan sonra Yılmaz Güney ölmüş olduğu için vatandaşlık hakkında başvuru yapmamış. Aynı zamanda etnik olarak da Türk değil. Sayfanın girişinde etnik Türk sayfasına yönlendiriliyor. Bir de etnik köken giriş bölümünde belirtilmez denilerek benim yaptığım değişiklikler sürekli etnik türk versiyonu ile değiştirilince burada art niyet aradım.

Yılmaz Güney kürt sorunu ile kendince ilgilenmiş ve bu konuda da çalışmaları olan bir insan. Paris'te kürt enstitüsü açıyor. Etnik kimliği de açık bir şekilde Kürt ve Zaza olan bir şahsın vikipedi sayfasında etnik bir Türk olduğunu söylememiz yanlış olurdu. Giriş kısmı şahıs hakkında kısa ve öz bir şekilde bilgilendirici olmalı diye düşünüyorum. Yılmaz Güney ve hayatı için Kürtlük ve vatandaşlık konusu önemli bir konu. O yüzden etnik kimliğinin giriş kısmına eklenmemesi için şahsen bir sebep göremiyorum. Izumivondegurechaff (mesaj) 12.50, 19 Eylül 2022 (UTC)

Aynı tas aynı hamam Anerka, bahsetmeye çalıştığım şeyde buydu etnik köken madde içerisinde zaten verilmiş ve sonuç yine dediğim gibi çıktı. Giriş kısma etnik köken yazılmadığını bu madde de bile bazı hizmetliler devriyeler aynı gerekçeyle geri almış. Giriş kısma etnik kökenin yazılmaması gerektiğini 40 saat bile anlatsam yine sonuç değişmeyecek duvara laf söylemek gibi durum olur. Etnik köken madde içerisinde belirtilmişse zaten giriş kısmına yazılmaz, yazılamaz. Delbatros^Mesaj 13.13, 19 Eylül 2022 (UTC)

Anerka'nın söylediği gibi "Diğer dillerdeki sürümler bizim için bağlayıcı değil, hatta bir sayfada ne yapıldığı ya da yapılmadığı da başka bir sayfayı bağlayıcı değil."

Bu sayfada ve gördüğüm kadarıyla diğer sayfalarda da kürt/türk sorunu tartışması çok popüler. Ben bu kadar çok olduğunu da düşünmüyordum açıkçası.

Bu sayfada yanlış gördüğüm noktayı kısaca özetlemem gerekirse , Güney ne Türk vatandaşı ne de etnik bir Türk. Türkiye doğumlu ve vatandaşlığını kaybediyor. Bu durumda doğru tabir de Türk oyuncu olmuyor.

Eğer diğer devriyeler de başka sayfalarda bu konuda hassasiyet göstermiyorsa, göstermeye başlanması gerekiyor demektir. Vikipedi'de hali hazırda Türk vatandaşı, Türkiye Türkleri, Türkiye Kürtleri ve kürtler farklı sayfalara sahip. Tartışmalarda Türk vatandaşı olduğu için öyle yazılıyor gibi sözler de söylenmiş. Fakat her seferinde linkler etnik türk sayfasına yönlendiriyor. Etnik bir kürt şahsiyetin sayfası eğer Etnik Türk sayfasına yönlendiriyorsa burada alenen bir yanlış olduğunu inkar etmemek lazım. Izumivondegurechaff (mesaj) 13.52, 19 Eylül 2022 (UTC)

Söylenilecek herşeyi söylediniz Anerka :) bende size söyleyebileceklerimi söyledim fakat burada ne kadar çok şey anlatırsam anlatayım sonuç yine değişmez kullanıcı ısrarında devam ederse fazla üstünde durmaya, doğrusunu anlatmaya gerek yok yine aynı izlenimlerine devam eder. Bu durumda pekte içerik anlaşmazlığına benzemiyor kullanıcının yaptığı ilk değişiklik yapıcı değildi belkide bugün değişiklik yapan anonim kullanıcı kendisiydi fakat sonraki değişiklikleri aksatıcı olmasından dolayı geri almam kendi tabirinde "Sabote etmek"(miş) ne hikmetse. Delbatros^Mesaj 17.11, 18 Eylül 2022 (UTC)

Öncelikle @Delbatros içeriğimizin nasıl olması ya da olmaması gerektiğini konuşurken herhangi bir kullanıcının "tavrıyla" ilgili bir değerlendirme yapmayalım lütfen. Bilgili olmak ya da olmamak konumuz değil, bir noktada anlaşabilmek istiyorsak kişiler ve tavırları üzerinden değil içerik ve gerçekler üzerinden konuşmalıyız. Senin bir şeylerin değişmeyeceğini düşünüp buna göre tavır alarak yazman karşıdaki insanda değişmeme yönündeki kararlılığı arttırmaktan başka bir işe yaramaz, dolayısıyla kişi üzerine yorum yapmama konusuna dikkat edersen çok sevinirim. :)

Konumuza dönecek olursak etnik kökene yer vermemek genel bir uygulama Izumivondegurechaff bunun arkasındaki gerekçe ise sıklıkla bu bilginin kişiyle ilgili en önemli şey olmaması ve/veya kanıtlanabilirliğinin az olmasıyla ilişkili. Herhangi biri sırf etnik kökeni yüzünden kayda değer olmaz bile diyebilirim (çünkü böyle biri varsa cidden milyonda bire falan tekabül ediyor olmalı). Türk kelimesinin gittiği bağlantı ve onun içeriğine ilişkin itirazın "Türk vatandaşlığını kaybetmiş olma argümanıyla" bana anlaşılabilir geliyor ancak bu konuyu bir notla çözebileceğimize inanıyorum.

Türk bağlantısının yanına bir not düşerek (orada not 1 gibi görünecek üzerine gelindiğinde) örneğin; {{refn|group=not|Türk vatandaşı olarak doğmuş olan Yılmaz Güney, daha sonra vatandaşlıktan çıkartılmıştır.}} yeterli ayrım olur sanırım. Neticede Yılmaz Güney'in Türk vatandaşı olarak hayatına başladığı konusu iki tarafça da net ve kabul ediliyor. Anlaşabildik mi? --anerka^{'ya söyleyin} 16.41, 19 Eylül 2022 (UTC)

Etnik kökene yer verip vermemek konusunda genel olarak biyografi sayfalarında özellikle yahudi ve yaşadığı ülkelerde herhangi bir ayrımcılığa maruz kalan şahısların sayfalarında giriş kısımlarında bu bilgiye yer verildiği için burada da uygun olacağını düşünmüştüm. Kişiyle ilgili en önemli bilgi olmasa da bazı şahıslarda önemli bir bilgi olabiliyor.

Türk bağlantısı konusunda da link'in türk vatandaşlığına yönlendirip vatandaşlıktan çıkarılmıştır notunun eklenmesi yeterli bir ayrım olur bence de. Izumivondegurechaff (mesaj) 17.17, 19 Eylül 2022 (UTC)

Bu şekilde olabilir Anerka, kabul. Yorumlama konusuna gelirsek biraz abarttığımı fark ettim fakat bir ısrar görünce dayanamadım, bir dahakine dikkat edicem. Delbatros^Mesaj 16.52, 19 Eylül 2022 (UTC)

Konu çözüldü, bundan sonra tekrar aynı noktaya takılmayız sanırım. Yapıcı ve anlaşmaya yönelik son adımınız için ikinize de teşekkür ederim Izumivondegurechaff ve Delbatros. Korumayı kaldırdım. Artık sisteme sen de biraz aşina olduğuna göre Izumivondegurechaff benzer mevzularda konuşmadan davranmayacağımızı umuyorum :) ----anerka^{'ya söyleyin} 17.39, 19 Eylül 2022 (UTC)

Sefa Mutlu'yu öldürdüğü gece

Ben cinayeti girişe şu şekilde ekledim: ... 13 Eylül 1974'te "Endişe" filminin çekimleri için bulunduğu Adana Yumurtalık'taki gazinoda Hâkim Sefa Mutlu'yu yakın mesafeden kafasına kurşun sıkarak öldürdü.

@TarantaBabu'nun eklediği içerik: 13 Eylül 1974'te "Endişe" filminin çekimleri için bulunduğu Yumurtalık'taki gazinoda tanık anlatısına göre masada oturanlara 'Film setinde tabancanın sesi iyi kaydedilmemiş. Burada ateş etsem iyi çıkar mı acaba?' demesi üzerine hâkim Sefa Mutlu'nun kardeşi durumu aynı gazinoda eğlenmekte olan abisine iletti. Hâkim Sefa Mutlu, "Adamsa ateş etsin. O sinemanın Çirkin Kralı'ysa ben de buranın kralıyım. Hemen tutuklarım" dedi. O sırada Yılmaz Güney üç el havaya ateş etti. Tanık anlatısına göre alkollü de olan hâkim Sefa Mutlu sinirlendi ve Güney'in yanına gelip küfür etti. Kavga gazinodakilerin müdahalesi yatıştırıldığı sırada, hâkim Sefa Mutlu'nun koşarak gelip sandalyeyi Yılmaz Güney'e doğru savurması sırasında Yılmaz Güney elindeki tabancasını Sefa Mutlu'ya doğrultup, ateş ederek öldürdü.

"E Yılmaz Güney neredeyse suçsuzmuş ya." ifadesi çıkarıyorum ben bu içerikten. Kurulan cümleler, yazılan ifadeler de maşallah ince ince. Buna inanan var mı? Ekleyen inanıyor mu buna? Verdiği kaynağın kaynak olduğuna, olayın aslının bu olduğuna inanıyor mu? Yoksa Yılmaz Güney kadın da mı dövmedi, arabayla insan da mı ezmedi, alkol ve şiddet problemi de yok muydu? Bunları da aydınlatalım madem! 1980OmerYilmaz (mesaj) 12.27, 19 Ocak 2023 (UTC)

Bunun inanma ile alakası yok, ben hem bu madde hem de diğer maddelerdeki yaklaşımınızı esas alarak bir değişiklik yapıyorum.

İlgili içerik şeklinde eklenirken (bu linkin öncesi sonrası kontrol edilerek) bir kontrolden geçirmişsiniz. Sizin şahsınıza göre tabiki de konuşacağım siz incelemişsiniz bunu bariz şekilde. Ancak bu hassasiyeti "hakim Sefa Mutlu olaya müdahale ederek kanunlara aykırı olduğunu belirtti" cümlesi için yapmamışsınız. Sadece diğer paragrafı düzeltmişsiniz. Eh madem, bu olay bu şekilde yazılabiliyor ben de pekala kaynaktan, doğru alıntılarla bu ifadeyi maddeye koyabilirim değil mi?

İlgili paragrafta da iki yerde "tanık anlatısına göre" şeklinde ekleme yaptım. Hatta hakimin alkollü olduğu kısmına özellikle öncesinde "tanık anlatısına göre" ifadesi ekledim.

Şimdi sizin ifadenize bakıldığında, Yılmaz Güney'in durup dururken hakimi gazinoda öldürdüğü gibi bir anlam çıkıyor. Neden olayın bütün iddialarının maddede yer almasını engelliyorsunuz? Bırakın ne anlam çıkarılacağını, ne düşünüleceğini okuyanlar karar versin.

Vikipedi:Tarafsız bakış açısı/SSS sayfasında buna dair bir örnek karikatürle açıklanmış.

<Yoksa Yılmaz Güney kadın da mı dövmedi, arabayla insan da mı ezmedi, alkol ve şiddet problemi de yok muydu? Bunları da aydınlatalım madem!>

Alakası olmayan şeylerden bahsediyorsunuz. Bir insan hem kadın dövüp, hem arabayla insan ezip, hem alkol ve şiddet bağımlısı olup, hem de hakimi öldürebilir. Fakat hakimi öldürürken Vikipedi'ye yazılan tanık ifadesinin maddede yer almasını engellemek Vikipedi politikalarına uygun değil. Kaynak var, tanık var, tanık ismi var. Bakın mesela Tartışma:Albert Camus maddesinde @Wooze ile olan örneğe bakın.

Albert Camus'un Çek bir şairin günlüklerinde "duydum" ifadesi ile maddeye eklenmesine karşı çıkmıştım. Çünkü bana göre VP:GÜVEN şartlarını sağlamıyordu. Çünkü VP:D sayfasıdnaki Jimmy Wales alıntısına bakarsanız, "duydum" yeterli bir kanıt değildi. Wooze ise bunu geri aldı. Daha sonra maddeye Wooze'un eklediği kaynaktan çeviriyle "Çek şair Jan Zábrana günlüklerinde "güvendiği birisinden Camus'un KGB tarafından öldürüldüğünü duyduğu" söylemiştir. Camus'un biyografisini yazan Olivier Todd iddiaya dair daha sonraki araştırmalarında Sovyet arşivlerinde iddiayı destekleyen bilgi bulamamıştır" şeklinde ekleme yaptım. Problem çözüldü.

Şimdi maddede daha önce yer alan kaynak bundan kat kat daha güvenilir iken neden geri almaya çalışıyorsunuz? Kişi tanık olduğunu söylüyor, tanık kişinin adı var, kişi bir gazete haberinde bunları paylaşmış. E problem nedir? Yılmaz Güney'le kişisel bir alakanız mı var da olayın aktörlerine eşit mesafede durmaktan uzaksınız? TarantaBabu (mesaj) 12.48, 19 Ocak 2023 (UTC)

Bu arada bu konunun öncesi olduğu için denk gelen kullanıcılara Vikipedi:Denetçi isteği/Dava/1980OmerYilmaz sayfasını incelemelerini öneriyorum. Buradaki yaklaşımımın temel nedenleri şikayetlerimde saklı. TarantaBabu (mesaj) 12.56, 19 Ocak 2023 (UTC)

@TarantaBabu Bu tartışmadan da önceki tartışmadakiyle aynı şekilde haberdar oluyorum. Kesin ve net bilgilerin giriş kısmında yer alması tanıkların iddialarının ise maddenin içerisinde uygun şekilde yer alması daha güvenilir sonuçlar doğuracaktır. Mustafa MVC 16.55, 25 Ocak 2023 (UTC)

Teşekkürler görüş için. Kabul edebileceğim bir uzlaşı noktası bu. Ancak bunun mutlaka bir yönerge ya da politika haline getirilmesi lazım. Yoksa özellikle politik maddelerde sürekli olarak bir tartışma konusu olacak. Aslında, bence, Tartışma:Esat Oktay Yıldıran maddesindeki ihtilafın tersten benim değişikliğime uygulanmış hali oluyor bu. TarantaBabu (mesaj) 17.07, 25 Ocak 2023 (UTC)

Esat Oktay Yıldıran maddesinden farklı bir durum söz konusu ki sizin fikrinizi destekleyen daha çok görüş gelmesi durumunda uygulanabilir bir çözüm yolu olduğunu da belirtmiştim.

Yılmaz Güney'in kendini haklamak için bunun gibi bir duruma sevk etmiş olduğunu iddia eden kaynaklar da mevcut nitekim bunlar da eklenmeli. "Uygun şekilde yer alması"'ndan kast ettiğim budur. Nihai değişikliklerinizi bitirdikten sonra maddeyle meşgul olacağım ki burada amacım değişiklik savaşına girilmemesi. Mustafa MVC 17.13, 25 Ocak 2023 (UTC)

Doğru yapıyorsunuz, haklısınız, yeterince insan yoruldu şu son 1 ayda. TarantaBabu (mesaj) 17.24, 25 Ocak 2023 (UTC)

Giriş kısmı

Yakın zamanda yaptığım bir tartışmayı yeniden şöyle başlatmak istiyorum: Giriş kısmında "trafikte şunu öldürdü" veya "evliliği şöyle geçti" gibi ifadelerin yer almaması gerektiğini düşünüyorum. Bu tutumu sadece bu maddede değil, diğer önemli şahısların biyografi maddelerinde de gösteririm. Bunun bir manipülasyon olduğu ortada. Bu olayların kesinlikle yaşanmadığı veya yaşandığı gibi mevzulara girmiyorum; ancak giriş kısmına uygun olmayan o ifadelerin oradan kaldırılması ve madde içerisinde uygun yerlere konması gerektiğini belirtiyorum. Sanatçının hayatının kritik dönemeci "mahkumluk olması" olduğu için, -anlam bütünlüğünü de sağlaması açısından- ikinci paragrafta yalnızca mahkumluk olduğu olaylar (öykü cezası, devrimcilere yardım cezası, Yumurtalık olayı) yazılmalı. Lütfen saygıdeğer bir üslupla görüşlerinizi belirtiniz... Mors et Vita (mesaj) 14.14, 17 Kasım 2023 (UTC)

Sizin görüşlerinizi öğrenebilir miyim @LionelCristiano? Mors et Vita (mesaj) 06.37, 19 Kasım 2023 (UTC)

Size katılıyorum. LionelCristiano^mesaj 13.06, 19 Kasım 2023 (UTC)

Karşı Sözkonusu iki cümleyi maddeden alıntılayalım

1966'da, Hudutların Kanunu filminin çekimleri sırasında Şanlıurfa'da alkollü araç kullanırken bir çocuğa çarparak ölümüne sebep oldu. 1967'de Nebahat Çehre ile evlendi, şiddet uyguladığı gerekçesiyle Çehre'den bir yıl sonra boşandı

2 örnekte de 1'er cümle ile yazılmış özet bilgiler var. Evlenmesi-boşanmasına konu olan kişi kayda değerliği olan adına maddesi olan birisi. 1 cümlede kimle evlendi-boşandı-neden boşandı yazılmış. Önemli bir sebebe dayanan boşanma olayı olduğu için yazılmalı. Diğeri ise öldürme olayı. Kazayla bile olsa öldürme olayları başlı başına önemlidir. Zaten yazım dili de oldukça nötr.

Anlam bütünlüğü gerekçesinin özetten kaldırmak için doğru bir gerekçe olduğunu sanmıyorum. Öyleyse, en son paragrafa taşırız, ayrıca ...ölümüne sebep oldu, öte yandan ...boşandı. Diye ekleyebiliriz. Ancak özette anlam bütünlüğü yerine zaman sıralamasının daha uygun olduğunu düşünüyorum. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 10.39, 20 Kasım 2023 (UTC)

Ben şu bilgi kayda değerdir veya değildir demiyorum, her kayda değer bilgiyi girişe eklememeliyiz diyorum. Girişe uygun olanları var, olmayanları var. Evlilik, nişanlılık vs. gibi bilgiler veya (açıkçası çokça sağlam veri olmadığı için şüpheyle yaklaştığım) trafik meseleleri gibi olaylar sanatçının hayatının yönünü radikal bir şekilde değiştirmiyorsa altta kalsınlar diyorum.

Örneğin şu an "seçkin bir madde" olan Arda Turan maddesinin girişinde " o dönem oldukça ünlü bir oyuncu olan Sinem Kobal ile nişanlı oldukları, bunun o dönemde büyük yankı uyandırdığı ve şu şu nedenlerle ayrıldıkları" yazıyor mu? Hayır yazmıyor. Aynı şekilde hakeme krampon fırlatması da yazmıyor. Nedeni ise bunların ikincil planda yer alan bilgiler olması. Bu veriler de alt kısımlarda güzelce yazılmış. Turan bir futbolcu olduğu için ve futbolculukla ön plana çıktığı için, girişe yalnızca bu konuyla ilgili önemli bilgiler yazılmış. Bu çok güzel bir örnektir mesela bence, bunun gibi nice örnekler var. Mors et Vita (mesaj) 09.36, 21 Kasım 2023 (UTC)

Örneğin Ulucanlar Cezaevi Müzesi'nde bulunan bu tanıtım tabelasına benzer bir giriş olmalı demek istiyorum @TarantaBabu, hayatını radikal değiştiren olaylar yazılsın yani. Mors et Vita (mesaj) 06.27, 25 Kasım 2023 (UTC)

Eklemek istediğiniz bir şey var mı @TarantaBabu? Mors et Vita (mesaj) 10.18, 27 Kasım 2023 (UTC)

Silinmesi için bir gerekçeniz yok. Kişisel bir tercih ve anlayışınız var girişte ne yazılmasına gerektiğine. Öyle basit bir şeyden de bahsetmiyor öldürme/evlenme gibi bir şeyden daha ciddi ne olabilir insanın hayatında. 2'ye 1 diyerek ilgili değişikliği zorlarsanız VP:Ş'ye taşırım. Kararı daha çok kişi tartışsın. Oradaki görüş de sizin lehinize çıkarsa yapacak bir şey yok 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.49, 27 Kasım 2023 (UTC)

Kişisel bir tercih değil, tamamen rasyonel bir görüş benimki. Örnek vermeme karşın söylemek istediklerimi tam anlatamadım sanırım veya siz anlamadınız: Evlilik girişe yazılmaz, bu trafik mevzusunda da çok veri olmadığı için ve kişi bunun sonucunda mahkûmluk olmadığı için "çok önemli ve sağlam bir bilgiymiş" gibi girişe yazılmaz. Siz "hayır" diyorsanız, görüşünüz ve yanıtınız için sağolun.

Tartışma biraz daha kalabilir. Mors et Vita (mesaj) 18.27, 27 Kasım 2023 (UTC)

Gerekçeye katılıyorum, mutabık. Giriş zaten bu hâliyle gereksiz uzun: İlk paragraftan sonra, alt başlıkları bulunan konularda detaylı bilgiler içeriyor. Dr. Coal^mesaj 18.14, 23 Aralık 2023 (UTC)

Son tespitiniz çok güzel, ben de öyle düşünüyorum işte Mors et Vita (mesaj) 18.26, 23 Aralık 2023 (UTC)

@Bjelica, sizin görüşünüzü de öğrenebilir miyim? Size de sormak istedim. Mors et Vita (mesaj) 18.28, 23 Aralık 2023 (UTC)

Merhaba @Mors et Vita. Girişte çok fazla kaynak var. Sayısı 20 kadar. Metinde kaynaklı olarak geçen kısımlar için girişte kaynak vermeye gerek yok. Bazı kısımlar ise sadece metinde olması gerekirken girişte yer alıyor. Mesela "1 Nisan 1937 tarihinde Adana ilinin Yüreğir ilçesine bağlı Yenice'de Kürt ve Zaza kökenli köylü bir ailenin iki çocuğundan biri olarak doğan Yılmaz Güney" ifadesi giriş için gereksiz. İçerik olarak da bu kısımda çok detaya inmeye gerek yok, tartışma yaratan olayların ana hatlarıyla verilmesi yeterli. Yılmaz Güney'in şiddet eğilimleri ve işlediği suçlara özette ana hatlarıyla yer vermek yeterli olur. Farah Zeynep meselesini de hatırda tutarsanız kendisinin bu yanlarının hala tartışıldığı -hatta sanatsal yönünün önüne geçmiştir- görülmekte. Mesela giriş o kadar detaylı ki "Dört ay sonra" gibi bir ifade mevcut.

Şiddet eğilimleri, yargılamalar, mahkumiyetler, aflar, kaçış. 2 paragraf yerine 2 cümleyle özetlenmeli. Dolayısıyla ben bilgilerin kaldırılması değil, editoryal revizeye gidilmesi gerektiği fikrindeyim. Bjelica (mesaj) 07.28, 26 Aralık 2023 (UTC)

Bjelica söyleyince dikkatimi çekti, belirtmek isterim; eğer girişte yer alan bilgi ilgili alt başlıkta bulunmuyorsa oraya taşınmasını, tekrar edilen bilgi ise direkt silinmesini (ve tabii alt başlıkta tutulmasını) ifade etmek istedim. Dr. Coal^mesaj 07.38, 26 Aralık 2023 (UTC)

Yapmayın lütfen @Bjelica. Bir kere çıkarımınız yanlış. Ona bakarsanız Fazıl Say gibi pek çok insan da onun sanatını ön plana çıkarıyor. Şimdi bu iki kesimi yarıştıracak mıyız hangisi daha fazla diye? Olmaz. Her ne olmuşsa olsun evlilik meselelerini girişe taşımamalıyız, o zaten aşağıda mevcut. Yalnızca sinema kariyeri hakkında ve hayatını kökten etkilediği için mahkûmluk olduğu olaylardan kısaca bahsetmeliyiz. Giriş kısmını da elbette revize ederiz.

Bir de şöyle bir şey var @Dr. Coal. Bu "trafikte çocuk öldürdü" mevzusu hakkında çok veri yok açıkçası. Orada bir iki kaynak var ama ben başka kaynaklardan da doğrulatmak istedim, ancak bulamadım. Aşağı kısımda da öyle bir bilgi yazılmamış. Dolayısıyla "çok önemli ve sağlam bir bilgiymiş" gibi girişe yazılmamalı bence, aşağıya bir yere eklensin. Ki yanılmıyorsam, eğer olmuşsa da kişi bunun sonucunda mahkûmluk olmamış; bu da enteresan. Mors et Vita (mesaj) 08.28, 26 Aralık 2023 (UTC)

Mors et Vita, kişinin yaşadığı ve sözü edilen olayların yaşandığı zaman itibariyle bugün internette her konuda detaylı ve çokça kaynak bulamamak anlaşılır. Kaynakların nitelik ve niceliğini bugün yaşanmış bir olayın kaynaklarındaki gibi değerlendirmemek gerekir. Dr. Coal^mesaj 08.35, 26 Aralık 2023 (UTC)

Ben kısacası diyorum ki "o trafik" mevzusunu aşağıya uygun bir yere ekleyeyim. Evlilik meselesini de girişten kaldırayım, zaten aşağıda var. Geri kalan cümleleri de revize edeyim kaynaklarla birlikte, daha iyi görünmesi amacıyla. Ne diyorsunuz @Dr. Coal? Mors et Vita (mesaj) 08.38, 26 Aralık 2023 (UTC)

Şiddet eğilimlerini, suç ve mahkumiyetlerini girişten silmenin, bunlara ana hatlarıyla girişte değinmemenin karşılığı yok Vikipedi'de. Yani bunda ısrar etmek, "Yapmayın lütfen", "Şimdi bu iki kesimi yarıştıracak mıyız hangisi daha fazla diye?" şeklindeki duygusal yorumlanabilecek ifadelerde bulunmak VP:TBA sınırlarında dolaşmak demek bana göre. Güney'in şiddet eğilimleri, suç ve mahkumiyetleri" VP:YERSİZ eşiğini çoktan geçmiş, kişinin hayatını şekillendirmiş, güncel tartışmaların konusu olmuş bir şey.

"Her ne olmuşsa olsun evlilik meselelerini girişe taşımamalıyız" diyorsunuz ama metinde bununla (şiddet eğilimi) ilgili koca bir paragraf var. Sanatından çok buna değinilmiş. Giriş bir maddenin hal tercümesidir. Bu dengenin nasıl sağlanabileceğini ifade ettim yukarıda, bilgi eksiltmek uygun değil, editoryal revize başka bir şey. Benim konu özelindeki görüşlerim bundan ibaret olup ekleyeceğim başka bir şey yoktur. Madde üzerinde düzenleme yapmadan önce daha fazla fikir birliği aramanızı önermekteyim @Mors et Vita. Kolaylıklar. Bjelica (mesaj) 08.42, 26 Aralık 2023 (UTC)

Yani bu tartışmanın bir sonu yok, uzatmak da istemiyorum. Sizin "duygusallık" dediğiniz şey aslında bendeki "objektifliktir", ama dediğim gibi çok yazmak istemiyorum artık. Son olarak @Kaylorensen'den bir yanıt bekliyordum. O da yazsın, sonra konuyu @Dr. Coal açıklığa kavuştursun. Mors et Vita (mesaj) 08.49, 26 Aralık 2023 (UTC)

Mors et Vita, konuyla ilgili görüşümü özellikle Bjelica'nın yanıtı altına ve girintiyle ekliyorum ki söyleyeceklerimin, kendisinin görüşlerini okuyup kabullenerek yazdığımı ortaya koymuş olayım. Bana kalırsa, bilmiyorum bu tekil örnek için Bjelica katılır mı ama, "trafik" konusu ne siyasi ne de şiddet içeren, özgül, tekrar etmeyen bir olay. Bu nedenle girişten, ilgili alt başlığa tamamen taşınması bence uygun olur.
Bununla beraber Bjelica'nın da işaret ettiği gibi siyasi nedenli yargılama ve mahkumiyet konuları ile şiddet meselesi önemli, bugün bakıldığında kişinin "kimliği"nden koparılamayacak hususlar. Bu nedenle bunların da bir "özet" niteliğinde sunulması gerekiyor diye düşünüyorum.
Tek tek hangi yıl ne olduğunun, kaç ay sonra ne yaşandığının anlatılacağı yer alt başlıklar olsa da içeriğe genel bir bakış sunacak şekilde toparlanmalı giriş kısmı. Örneğin komünizm propagandası nedeniyle ayrı ayrı "tutuklanma" ve "mahkum olma" bilgilerini kaynaklar göstererek girişte vermek uygun olmamakla beraber bunların özetlenmesi de gerekiyor elbette. (Tutuklanma, yargılama süreci içindeki bir parça, "ara karar" olmakla beraber mahkumiyet, bu sürecin sonucu olarak, girişte verilen esas bilgi olmalı derim. Bir başka örnekle "Bülent Ecevit başbakanlığındaki hükûmetin çıkardığı 1974 Genel Affı sonucunda 20 Mayıs 1974'te serbest kaldı." cümlesini ben yazıyor olsam, "[[1974 Genel Affı|Genel af]] ile serbest kaldı." diye özetlerim...)
Ben ilk başta sorunuzun girişte ve alt başlıkta tamamen birbirini tekrar eden spesifik bilgilerle ilgili olduğunu düşünmüştüm ama devamından yanlış anlamadıysam bunların özetlenmesine de karşısınız. Bunun uygun düşmeyeceği kanaatindeyim. Dr. Coal^mesaj 09.01, 26 Aralık 2023 (UTC)

Hayır, özetlenmesine karşı değilim @Dr. Coal. Girişin gereksiz uzun olduğunun ben de farkındayım. Sadece o trafik mevzusu girişte yer almasın diyorum, siz de zaten öyle dediniz. Bir de evlilik bilgisi yer almasın. Onun dışındaki bilgiler kalsın: Öykü yazdığı için, devrimcileri sakladığı için ve cinayete bulaştığı için ceza alması. Mors et Vita (mesaj) 09.09, 26 Aralık 2023 (UTC)

Ben olsam özgül bir örnek olduğundan özete eklemem ama "1968'de Çehre'yi araba ile ezmesi"ni düşününce benden farklı düşünenlerin olmasını da anlarım Mors et Vita. Evlilik konusu da boşanmaya bağlı ve bu da şiddetle ilişkli... Bu nedenle tartışmaya katılımın genişletilmesi daha iyi olabilir. Dr. Coal^mesaj 09.14, 26 Aralık 2023 (UTC)

Ben de anlarım ama bence çok uzatılıyor @Dr. Coal. Altta zaten evliliğin detayı var. Kaldı ki Çehre bile bugün bunları ön plana çıkarmamayı tercih ediyor. Mors et Vita (mesaj) 09.20, 26 Aralık 2023 (UTC)

@Dr. Coal "trafik" konusu ne siyasi ne de şiddet içeren, özgül, tekrar etmeyen bir olay" demiş ancak ilgili cümle "Birçok kez yasal sorunlar yaşayan Güney," diye başlıyor, kaynak da cinayet zanlısı olarak tevkif edildiğini yazıyor.

Ayrıca "Nebahat Çehre bile gündeme getirmiyor" demek geçersiz bir argüman, şiddet eğilimleri Dr. Coal'ın da dediği gibi "bugün bakıldığında kişinin "kimliği"nden koparılamayacak hususlar".

Anladığım kadarıyla cinayet zanlılığı ve şiddet failliği girişten atılmak isteniyor. Biz ansiklopedi yazarları olarak bir çeşit kamu diplomasisi ya da iptal kültürü içinde olamayız. Ne ise odur mesele, VP:TBA ve VP:D ile vermek bizim görevimiz. Bjelica (mesaj) 09.52, 26 Aralık 2023 (UTC)

Hiçbir ilgisi yok @Bjelica. Biz de kalkıp yaşananları tasvip etmiyoruz. Buna rağmen objektifliğin dışına çıktığımı mı söylüyorsunuz? Hangi önemli şahsiyetin biyografi maddesinin girişinde evliliğinden söz edilir detaylıca? Yaşandı yaşanmadı veya neler yaşandı mevzularıyla hiç ilgilenmiyorum, ancak "halkın bir kesimi evliliğinden konuşuyor" diye girişe mi yazacağız? Cinayet mevzusu zaten girişte olacak; evliliğin detayı da aşağıda "özel hayatı" kısmında, isteyen giden okur.

Fikir belirtmenizi istemiştim, karşıt görüşte olduğunuzu bildirdiniz. Görüşünüz için sağolun. Mors et Vita (mesaj) 09.44, 27 Aralık 2023 (UTC)

Bu tartışmaya ilgimi sonlandırmış ve fikir birliği adına daha fazla kişiyle istişare yapmanız gerektiğini ifade etmiştim ancak gördüğüm kadarıyla aceleci bir tavırla oldubittiyle girişten bilgi eksiltmek istiyorsunuz. Bunun doğru olmadığını tekrarlıyorum.

Ünlü bir kişi kendisi gibi ünlü biriyle evliyse hatta ve hatta ünlülüğünü geçiyorum VP:KD ekseninde maddesi varsa evlilik bilgisini girişe vermekte bir mahsur yoktur. Kaldı ki bu evlilik şiddet nedeniyle en aşağı 11 yıldır süregelen bir tartışmanın konusu (araştırsak daha geriye de gideriz) ise ve "bugün bakıldığında kişinin "kimliği"nden koparılamayacak hususlar"dan ise girişten silmek Vikipedi:SANSÜR olur. Üstelik bu şiddet olayı doğrulanabilmektedir.

Şiddeti vesaire geçiyorum, bu evlilik kamuoyu tarafından uzun süredir tartışılmakta mı? En aşağı 11 yıldır evet. Nebahat Çehre KD mi? Evet. Çiftin evliliği kamuoyu ilgisine mazhar mı evet? İşte o zaman bu evlilik bilgisi girişte yer alacak öneme haiz demektir.

Silme yönündeki argümanları yönergesel bağlamda zayıf bulmaktayım @Mors et Vita. Bjelica (mesaj) 10.56, 27 Aralık 2023 (UTC)

"Bülent Ecevit başbakanlığındaki hükûmetin çıkardığı 1974 Genel Affı sonucunda 20 Mayıs 1974'te serbest kaldı." cümlesini ben yazıyor olsam, "Genel af ile serbest kaldı." diye özetlerim...

Bütün tartışmayı okumadım, hızlıca gözüme çarpan kısma yorum yapayım: buradaki Bülent Ecevit başbakanlığındaki eklemesinde kötü niyet olduğunu, hatta iç sesime göre bu maddede daha önce tartıştığım K:1980OmerYilmaz tarafından eklenmiş bir katkı olduğundan kuşkulanıyorum. (Kaldıracağım birazdan) Dr. Coal'ın özet bilgi verilmeli, aşırı detaya girilmemeli görüşüne katılıyorum. Üstte de bahsettiğim asıl tartışmanın çıkışına geri dönersek: birazdan alıntılayacağım cümle daha özet, daha tarafsız hale getirilebiliyorsa, getirilsin. Ama neden kaldırılsın? Önemsiz olaylar değil.

1966'da, Hudutların Kanunu filminin çekimleri sırasında Şanlıurfa'da alkollü araç kullanırken bir çocuğa çarparak ölümüne sebep oldu. 1967'de Nebahat Çehre ile evlendi, şiddet uyguladığı gerekçesiyle Çehre'den bir yıl sonra boşandı

Eğer hemen ardından Çehre'nin ya da mesela araba kazasının tam zıttı bir görüş varsa o da eklenmeli girişe. Sallıyorum. <Çehre ile şiddet sebepli boşandı, ancak Çehre daha sonra yeniden evlendi, mutlu bir hayat geçirdi> falan filan. Hatta biraz alakalı olarak Tartışma:2009 İstanbul otobüs saldırısına da görüşlerinizi, karar vermek adına, açmazı gidermek adına beklerim.

K:Mors et Vita biraz daha bekledikten sonra, duruma göre buradaki tarafları ve görüşleri özetleyerek Bürokrat davetinde bulunabilirsin. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 08.28, 27 Aralık 2023 (UTC)

Bazı cümlelerde özete gidilmeli elbette @TarantaBabu, o konuda hemfikiriz. Ancak kesinlikle evliliğin girişte yer almaması gerektiğini belirtiyorum. Kim ne diyorsa desin, ne kadar gündeme getiriliyorsa getirilsin, bir kişinin evliliği aşağıda yer alacak olan "özel hayatı" kısmında yer almalı. Önemli-önemsiz mevzusu değil bu. Mors et Vita (mesaj) 09.53, 27 Aralık 2023 (UTC)

Ya aslında şöyle de bir durum var işin aslı. Bu tip konularda hep böyle bir anlaşmazlık olacak. Belki siyasi konularda özet bilgi verme işi komple kaldırılmalı diye bir köy çeşmesi tartışması yapılmalı. Bu durumda sizi desteklerim. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 14.02, 29 Aralık 2023 (UTC)

Öncelikle özet bilgileriniz için sağolun @TarantaBabu. Ben de şimdi bazı özet bilgiler yaptım. Girişi daha da düzenledim. Ancak o "evlilik ve trafik yazısı" hâlâ oradalar. Siyasi konularla ilgili özet bilgiler önemliyse verilebilir girişte, diğer ikisinin yeri orası değil :) Mors et Vita (mesaj) 17.31, 29 Aralık 2023 (UTC)

Bu arada @TarantaBabu, önemli bir husus daha var. "Özel hayatı" bölümünde aşırı uzun iki alıntı var. Sanırsam bu, "telif hakkı" konusunda sorun yaratıyor. Zira ben de yakın zamanda böyle bir hata yapmıştım ve alıntıları böyle kullanmamamla ilgili uyarı almıştım. Mors et Vita (mesaj) 17.40, 29 Aralık 2023 (UTC)

İlgili uyarıyı atabilir misin? Maddeden doğrudan blockquote kullanılarak aktarılmış bir alıntı. Telif hakkı sorunu yaratacak şekilde birebir kopyalanmış bir içyazı değil. 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 19.06, 29 Aralık 2023 (UTC)

İlgili uyarıyı bulmam zor olacaktır @TarantaBabu, "Umut (film, 1970)" maddesinde Hürriyet'ten yaptığım uzun bir alıntı sonrası bir devriyeden alıntının kısaltılması önerisi almıştım. Aynı durum "özel hayatı" bölümünde de mevcut. Aynı gazeteden iki aşırı alıntı var. Mors et Vita (mesaj) 08.41, 30 Aralık 2023 (UTC)

Tekrarlı şeyler var ve uzun gibi ama kısaltmayı düşündüğünüz halini buraya atabilir misiniz? 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.22, 30 Aralık 2023 (UTC)

Geri alma savaşları olmasın burada az çok mutabık kalalım diye istedim 𝔗𝔞𝔯𝔞𝔫𝔱𝔞𝔅𝔞𝔟𝔲 (mesaj/eposta) 17.22, 30 Aralık 2023 (UTC)

@TarantaBabu, şimdi düşündüm de aslında alıntılar uygun ve açıklayıcı. Sorun yoksa kalabilirler. Ancak bu giriş mevzusu için çabuk karar verelim istiyorsanız, çünkü dediğim gibi Güney'in mahkûmiyetleriyle ilgili yanlış bilgiler var girişte. Mors et Vita (mesaj) 08.39, 31 Aralık 2023 (UTC)

• Öncelikle şu konuyu açıklığa kavuşturalım. Bir kaynak, doğrulanabilirliğine/güvenilirliğine ilişkin çok bariz çekinceler olmadığı sürece maddeden silinmemelidir. Bunun herhangi bir yapıcı tarafı bulunmuyor. Dolayısıyla kaynakların silinmesini ve bunun ısrarla sürdürülmesini doğru bulmuyorum. Eğer maddede yazan içerik ile gösterilen kaynakta yer alan bilgiler örtüşmüyorsa bunlar değişiklik özetinde açıklanmak şartıyla düzeltilebilir. Ancak bu konuda bir açıklama yapmadan, "önemsiz kaynak", "girişte aşırı kaynak" gibi geçerliliği olmayan gerekçelerle içerik silinmesi kabul edilebilir bir değişiklik değil. Reddetmemin sebebi de tam olarak buna ilişkindir. Giriş kısmı bir maddenin genel olarak özetini içerir. Dolayısıyla kişinin hayatında yer eden bir olayın verilmesinde bir sakınca bulunmuyor. Elbette girişte temel hatlarıyla bu hususlara yer verilmesi, detayların ilgili başlıkta açıklanması daha doğrudur. Bunun dışındaki ifade düzeltmelerini, kaynak çıkarmalarını dayanaksız ve yersiz bulmakla birlikte yapıcılıkla bağdaştıramadığımı da ifade etmek isterim tekrar. Selamlar, --justinianus | mesaj 12.58, 31 Aralık 2023 (UTC)

  Haklı olabilirsiniz @Justinianus, ancak bizim buradaki öncelikli tartışmamız "girişteki ifadeler". Mors et Vita (mesaj) 09.35, 3 Ocak 2024 (UTC)

  Girişteki ifadelerle ilgili açıklamalara da yer verdim @Mors et Vita. Tartışmaya katılan diğer kullanıcılar da ekseriya benimle aynı fikri taşıyorlar. Bu aşamadan sonra benim tartışmaya katabileceğim yeni bir argüman yok, bu nedenle üçüncü görüşler talep edilebilir. Bunun dışında sizin bu içeriklerin ve kaynakların neden silinmesi gerektiğine ilişkin yeni argümanlarınız var ise değerlendirilebilir. Selamlar, --justinianus | mesaj 09.43, 3 Ocak 2024 (UTC)

  Kaynakların silinmesi için aşırı bir isteğim yok @Justinianus. Yalnızca evlilik mevzusunun girişten kaldırılması (çünkü aşağıda detaylıca var ve özel hayat mevzusudur) ve trafik mevzusunun aşağıya uygun bir yere eklenmesi (çünkü birkaç kaynak olsa da sağlam veriler yok, o yüzden girişte kalmamalı) taraftarıyım. Mors et Vita (mesaj) 10.00, 3 Ocak 2024 (UTC)

  Madde içeriğinde bahsedilecek bir konunun girişte de yer alması gerekir @Mors et Vita. Giriş bölümü bir maddenin özeti gibidir. Özellikle kaliteli ve seçkin madde içeriklerinde buna çok dikkat ediliyor. Bu nedenle maddede kaynağıyla yer alacak bir konunun girişte özet olarak dahi yer alsa bulunmasında bir sakınca yok. Hatta tam tersi, silinmesine yönelik düşüncenin yapıcı olmadığını değerlendiriyorum. Dilerseniz üçüncü görüşleri isteyelim. Selamlar, --justinianus | mesaj 10.06, 3 Ocak 2024 (UTC)

  @Justinianus, trafik mevzusu aşağıda yer almıyor, niye girişte yer alıyor acaba? Bu arada hangi seçkin veya kaliteli biyografi maddesinin girişinde evlilik detayları var? Kusura bakmayın ama kendi içinizde çelişiyorsunuz, sadece size özgü bir şey değil bu. Mors et Vita (mesaj) 15.03, 3 Ocak 2024 (UTC)

  @Mors et Vita, girişte yer alıp aşağıda yer almayan hususları aşağıya taşıyabilirsiniz. Tartışma sayfasında harcayacağımız enerjiyi madde alanında harcamak daha mantıklı olacaktır. Giriş kısmı da tüm madde içeriğinin özeti haline getirilebilir. Başından beri söylemeye çalıştığım şey de bu zaten. Çeliştiğim kanısına nereden vardınız bilmiyorum ancak bunca kullanıcı size karşı aynı şeyi söylüyorsa bence burada düşünmesi gereken siz olmalısınız. Selamlar, --justinianus | mesaj 18.13, 3 Ocak 2024 (UTC)

  Evlilik yazısını girişten kaldırmayı düşünüyorum @Justinianus, aşağıda detaylı açıklamaları var. Bu tip özel hayat mevzuları da girişte yer almasın diyorum. Ne düşünüyorsunuz? Mors et Vita (mesaj) 07.31, 7 Ocak 2024 (UTC)

  Girişte detaylarına girmeden, özet olarak bahsedilecekse benim açımdan sorun yok; aksi hâlde karşıyım. --justinianus | mesaj 10.11, 7 Ocak 2024 (UTC)

  Bu konu çok uzadı ve artık son bulmalı giriş kısmında bu kadar çok detay aşırı gereksiz başlıklarda yer alan bilgiler ise silinmesi daha doğru özet belirtmek bile gereksiz başlıklarda yer almıyor ise uygun bir ifadelerle ansiklopedik bir dil ile başlıklar genişletilebilir artık bu muhabbet daha fazla uzamasın "Türk oyuncu, yönetmen, senarist, yapımcı ve yazardır." ifadesine kadar giriş kısmı yeterlidir sonraki ifadeler (özet dahi olsa) girişte yer almaması ve başlıklarda yer alması gerekiyor. Delbatros^Mesaj 10.27, 7 Ocak 2024 (UTC)

  Yanlış düşünüyorsunuz @Delbatros. Bu alelade bir sinemacı değil. Çeşitli önemli işler yapmış, ödüller kazanmış ve birtakım olaylardan mahkûm olmuş bir sanatçı. Bunların da özet şekilde girişte yer alması gerekir. Dolayısıyla sadece "Türk oyuncu, yönetmen, senarist, yapımcı ve yazardır." diye bahsedemeyiz. Şu an giriş kısmındaki üç paragraf uygundur bence. Yalnız, bu evlilik ibaresi kaldırılsa daha iyi olacaktır. Mors et Vita (mesaj) 08.25, 8 Ocak 2024 (UTC)

  Bu bilgiler ilgili başlıkta yer almalı girişte kim olduğu belirten ifadeler yer alsın yeter belirttiğim yerden sonrası fazlalık bu konuda kapansın artık bu kadar uzun giriş bilgilerimi olur? İlgili başlıklarda yer alması uygundur bu kadar uzun yazılar normal değil. Başlıkları genişletmek dururken girişi doldurup taşırmanın mantığı ve anlamı yok. Konu üzerinde daha fazla durmayalım artık sakız gibi uzadı çünkü. Delbatros^Mesaj 08.45, 8 Ocak 2024 (UTC)

• @Dr. Coal, tartışma konusundaki nihai kararınızı öğrenebilir miyim, sizin açıklığa kavuşturmanızı isterim. Girişteki "evlilik ve trafik" mevzularını kaldıralım mı, yoksa kalsınlar mı, veyahut tartışmaya katılım mı bekleyelim? Mors et Vita (mesaj) 09.34, 3 Ocak 2024 (UTC)

• birazdan alıntılayacağım cümle daha özet, daha tarafsız hale getirilebiliyorsa, getirilsin. Ama neden kaldırılsın? Önemsiz olaylar değil. Demiş TarantaBabu olayların tamamı girişten temizlenmiş. Evlilik ve boşanma sebebi girişe uygun bilgiler, arabayla ezmek gibi.

• Ancak bu konuda bir açıklama yapmadan, "önemsiz kaynak", "girişte aşırı kaynak" gibi geçerliliği olmayan gerekçelerle içerik silinmesi kabul edilebilir bir değişiklik değil. Justinianus şöyle bir ifade kullanmış. Peki geldiğimiz durumda ben stabil sürüm değişikliğini yapmadan önce bu ifadeler var mıydı maddede çıkmış mıydı? Ayrıca insanlar size bilgileri taşıyın mı demiş tek taraflı beyanlar ile alt başlıklarda aktarın mı dedi? ᵇᵉʸᵒᵍˡᵒᵘ ^(wha?) 10.04, 5 Eylül 2024 (UTC)

Giriş uzunluğu

Merhaba @Delbatros, maddeye "giriş uzun" şablonunu siz koymuştunuz. Baktım da, girişteki bilgilerin tamamı aşağıda da yer alıyor. Ölçütümüz de budur diye biliyorum. Dolayısıyla o şablonun gereksiz olduğunu düşünüyorum. Mors et Vita (mesaj) 10.43, 14 Mayıs 2024 (UTC)

Şablon gereksiz değil giriş cidden çok uzun revizyon gerekçesinde belirttim buraya tekrar yazmama gerek yok giriş kısmı bu kadar uzun olamaz "Türk oyuncu, yönetmen, senarist, yapımcı ve yazardır." cümlesinden sonrası olmamalı. Girişteki uzun bilgiler ilgili konulara dağıtılmalı eğer ki ilgili konularda yer alıyorsa sorgusuz silinmelidir. Böyle bir olası ihtimalde bilgi tekrarına giriyor maddelerde bilgi tekrarına yer verilmez. Delbatros^Mesaj 12.04, 14 Mayıs 2024 (UTC)

Giriş bölümleri maddenin özetinden oluşur. Sadece düzene ihtiyaç var. Yapan çıkmazsa vakit bulduğumda toparlarım. Eski köye yeni adet çıkarmayalım. --Pragdon^mesaj 12.22, 14 Mayıs 2024 (UTC)

Aynen öyle @Pragdon, madde girişinde özet olur. Ben girişin düzeni için ufak bir değişiklikte bulundum. Girişin düzenlenmesi için aklınızda başka bir şey var mı, yoksa iyi mi? Mors et Vita (mesaj) 16.48, 14 Mayıs 2024 (UTC)

Çalışma şablonu kalsın mı @Pragdon? Mors et Vita (mesaj) 08.53, 15 Mayıs 2024 (UTC)

Merhaba @Pragdon, bu tartışmanın bir devamı olarak şunu söylemek isterim: "Giriş bölümleri maddenin özetinden oluşur." uyarınca ilk paragrafta etnik kökenden bahsetmek yanlış olur mu? Mors et Vita (mesaj) 14.33, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Bu tür maddelerin geneli böyle. Etnik köken zaten hem başlıkta hemde şablonda belirtilmiş. Girişe tekrar eklemenin bir amacı/anlamı yok. Etnik kökenini merak eden ilk başlıkta yer alan bilgiye ulaşabilir, referansı ve hatta bilgi notu bile mevcut giriş kısmına eklemenin bir artısı olmaz. Delbatros^Mesaj 14.52, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Kesinlikle mantıklı bir gerekçe olduğunu düşünmüyorum. Hayır yani, Vikipedi'de girişte etnik köken olmaz diye bir kural mı var bilmiyorum. "Etnik kökenini merak eden ilk başlıkta yer alan bilgiye ulaşabilir" açıklaması da mantıklı değil kanımca. Ona bakarsanız girişteki her bilgi aşağıda da var, girişi temizleyelim mi? Etnik önemli bir bilgi. Kaldı ki öldüğü sırada Türk vatandaşlığı bulunmayan bir kişiden bahsediyoruz. Neyse, @Pragdon'u bekleyeceğim. Mors et Vita (mesaj) 15.14, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Son belirtilen bilgide şablonda not olarak belirtilmiş bilgi tekrarlamasını yapmanında bir mantığı yok kişi Türk ise girişte türk olarak belirtilir kaldı ki ilgili kişi Türk fakat etnik olarak hem kürt hemde zaza şimdi eklediğin girişte kürt kökenli ifadesini nasıl onaylamamızı bekliyorsun? Delbatros^Mesaj 15.37, 8 Ağustos 2024 (UTC)

@Delbatros, şimdi şöyle: İlgili kişi Türk değil. Etnik olarak Türk olmayan birisi "Türk" olarak tanıtılabilir mi, eğer o kişinin Türk vatandaşlığı varsa evet Türk olarak tanımlanabilir. Yalnız sanatçının bu vatandaşlığı düşürüldü ve ölene kadar o vatandaşlığa giremedi. Yani öldüğü sırada hiçbir devletin vatandaşı değildi. Öte yandan, kendisi bazı röportajlarında Zaza-Kürt olduğunu söylerken, bazılarında ise hem annesini hem babasını Kürt olarak tanıtıyor. Bu soru, "Zazalar da Kürttür" düşüncesiyle açıklanabilir. Buradan hareketle, sanatçının da bu düşüncede olduğu sonucu çıkarılabilir. Malum, bu tartışma akademi dünyasında da hala var. Ki zaten kendisi de yaşamı boyunca "tamamen Kürt kimliğini" ön plana çıkardı.

Yani konuyu bulandırmaya gerek yok bence. Mesele açık ve kolayca çözümlenebilir. Ancak bu tip tartışmalar kesinlikle böyle halledilemeyeceği için deneyimli bir yetkilinin objektif kararı etkili olacaktır burada. Mors et Vita (mesaj) 16.16, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Aynı şeyleri tekrar tekrar yazmama gerek yok giriş kısmına etnik köken yazılmaz bilgi tekrarına girer. Bu bilgi hem şablonda hemde ana başlığın altında yer alıyor tekrar tekrar yazmaktan sıkıldım yukarıda da zamanında aynı gerekçelerle değişiklikler yapılıyordu ve gerekli açıklamalar yapılmıştı şimdi tekrardan giriş kısmına etnik kökeni yazmanın mantığı ne yani ailesinin etnik kökeni zaten belirtilmiş etnik kökenini belirtmiş fakat girişte türk olması etnik kökeninin olmadığını göstermez vatandaşlıktan çıkartıldığı ve ölümünden yıllar sonra geri aldığı not olarak belirtilmiş zaten (lütfen bu konu uzadıkça uzamasın artık defalarca tekrar tekrar aynı açıklamayı yapmaktan hoşlanmıyorum ve de sıkıldım) Delbatros^Mesaj 16.30, 8 Ağustos 2024 (UTC)

Hiçbirimiz böyle tartışmalardan pek hoşlanmayız. Ama siz de dişe dokunur bir argüman sunmuyorsunuz. Subjektif yollarla "girişe etnik yazılmaz, bilgi tekrarı oluyor, aşağıda var" minvalinde görüş belirtiyorsunuz. Önceki tartışmamızda da kendinizce bir görüş oluşturup giriş uzundur demiştiniz, neyse ki @Pragdon araya girip "Eski köye yeni adet çıkarmayalım." demişti. Mors et Vita (mesaj) 16.40, 8 Ağustos 2024 (UTC)

• Müdahil olmayı düşünmüyordum ancak ard ardına çok fazla seslenildiği için yazıyorum. Mayıs ayından beri neden bu kadar uzadı bu tartışmanız anlam veremedim açıkçası. Giriş bölümüne etnik köken yazılmaz diye bir kural yok. "Maddenin geri kalan kısımlarında bahsediliyor girişte bahsedemeyiz" diye bir kural uydurmayalım lütfen. Aksine maddenin geri kalan kısımlarında bahsedilen şeylerin girişte de belirtilmesini/özetlenmesini bekleriz. Yukarıda da bahsettiğim gibi girişler tüm maddenin özeti niteliğindedir. Nereden çıkarıyorsunuz böyle şeyleri? Bunun yanı sıra girişte etnik köken yazılır diye de bir kesinlik/kural yok. Bunların makaleye büyük ölçüde ne fazladan bir getirisi ne de götürüsü olur. Uzun uzadıya tartışacak önemli bir konu da değil. Güney'in etnik kökeninin giriş bölümünde belirtilmesinin bir sakıncası yok. Aksine madde geçmişinden de görüleceği üzere "o Türk değil Kürt" açıklamalı değişikliklerin de bir nebze önüne geçilmiş olur. -Gerçi bu defa da "hayır Zaza o" diyenler çıkıyor ya neyse. Velhasıl kelam naçizane tavsiyem; vaktinizi/enerjinizi burada tartışarak tüketmeyin. Maddeden uzaklaşıp başka konulara odaklanın. Yıllardır bu madde başta olmak üzere benzer maddelerde benzer ve asla bir sonuca ulaşılmayan ve ulaşılmayacak da olan tartışmalar sürdüğünü en az benim kadar sizler de biliyorsunuz. Bu konu özelinde yazdığım son şeydir bu. Tartışmanız devam ederse çıkmaza girmeden bir hizmetliden görüş istemeniz yerinde olacaktır. İyi vikiler. --Pragdon 18.28, 8 Ağustos 2024 (UTC)

  Ben aynı şeyleri yazmaktan sıkıldım eklenmemesi daha doğru olurdu girişteki bilgiyi kaldırsam yine yapıcı olmayan geri almalar peş peşe gelecek (geri alacak bazı kullanıcılar/anonim troller biliyorum) etnik kökenin girişte yazıldığı nerde görülmüş? Tüm farklı etnik kökenlere sahip olan kişi maddelerinde x kökenli x oyuncu/müzisyen/yazar/politikacı diye belirtilmiyor bu ısrarı anlayabilmiş değilim ve aynı yorumları tekrar tekrar yazmamaya çalışıyorum (daha ne kadar açıklayıcı olabilirim? yazacağım herşeyi yazmışım) Delbatros^Mesaj 19.02, 8 Ağustos 2024 (UTC)

  Şöyle açıklayayım o halde @Delbatros; Güney'in etnik kökeni kesin ve net ama Türkiye vatandaşlığı tartışmalı. Kesin olan etnik köken silinip tartışmalı olan Türk ibaresi bırakılmış. Vatandaşlığı ölümünden sonra iade edildiği için hukukçuların bir kısmı bunun resmiyette geçerli olmadığını söylüyor. Vatansız ölmüş biri vatandaşlığı üzerinden değil de -yok çünkü- etnik kimliği üzerinden tanımlanır. Ama böyle yaptığımızda da yine başka tartışmaların önünü açıyor olacağız. Bu tarz maddelerde mümkün olduğunca tarafsız ve her düşünceyi kucaklar bir dil kullanmak önemli. Yoksa tartışmaların ucu bucağı gelmiyor. O yüzden yukarıdaki naçizane tavsiyeyi yaptım. Yok çünkü bu tartışmanın bir sonu. Senin de söylediğin gibi herkes aynı şeyleri söyleyip söyleyip duruyor. Önemsemeyin bu kadar maddeleri. İyi vikiler. -- Pragdon 19.15, 8 Ağustos 2024 (UTC)

  Vatandaşlığı şablonda referanslar içerisinde belirtilerek not halinde parametrede yer alıyor işin sonucunda 1993 yılında mahkeme kararıyla vatandaşlığı geri verilmiş yani ölü bile olsa şuan halen türk vatandaşı yani resmî olarak türk sayılır etnik köken resmîyete tabi değildir ailesinin etnik kökeni ilk başlıkta açık açık belirtilmiş bu bilgi bile etnik köken parametresinde yer alıyor şimdi gidipte girişe zaza ve kürt kökenli yazamayız zaza'mı kürt'mü yoksa türk'mü hangisi? Anlatana kadar yorulmaya başlıyorum zaten. Delbatros^Mesaj 19.53, 8 Ağustos 2024 (UTC)

  @Delbatros sizin argümanınıza göre şablonda Türk vatandaşlığı bilgisi verildiyse girişte onu da yazmaya gerek yok o halde değil mi? Etnik kökeni silmek için sunduğunuz argüman bu çünkü. Vikipedi Türkiye'nin millî ansiklopedisi değildir. O yüzden Türkiye hükümetinin aldığı kararlar ansiklopediyi bağlamaz. Türkiye hükümeti dediyse kesin o olacak diye bir kavramımız yok Vikipedi'de. Kişi yaşasaydı belki de reddecekti vatandaşlığı nereden biliyoruz? Haliyle Türkiye'nin kişinin gıyabında aldığı bir karar vikipediyi bağlamaz. Kaldı ki hukuki olarak geçerli bir karar olmadığı tartışılıyor zaten. Yorulmayı kendiniz tercih ediyorsunuz. Girişte bu yazılmaz şu yapılmaz diye olmayan kurallar çıkarıyorsunuz kendinize. Haliyle de gereksiz bir tartışma sürüyor ve yoruluyorsunuz. Bu tartışmanın tarafı olmadığımı olma gibi bir niyetimin de olmadığını belirtmek isterim. Bana seslenildiği için bu açıklamaları yazdım sadece. Ve maddenin girişini de her kesimi bir nebze de olsa rahatlatacak şekilde düzenledim. Hala itirazınız varsa belki @Anerka'dan görüş isteyebilirsiniz. Benim görmediğim, gözümden kaçan veya bilmediğim başka bir noktadan açıklar belki vakti olduğunda. İyi vikiler. -- Pragdon 20.17, 8 Ağustos 2024 (UTC)

  @Pragdon, bunu söylememeyi ve meseleyi daha fazla uzatmamayı istiyordum ama, sizin de dediğiniz gibi Güney vatansız ölmüş ve hukuçuların çoğunluğuna göre bu resmiyette geçerli değil. Yani Güney şu an resmi olarak Türk vatandaşı değil. Cem Karaca gibi ölmeden önce vatandaşlığı kendisine verilseydi hadi neyse. Bu yüzden Türk ibaresiyle onu tanımlamak doğru olur mu? Mors et Vita (mesaj) 06.50, 9 Ağustos 2024 (UTC)

  @Delbatros tabiri caizse bütün iletişim yollarınızı kapadığınız için buraya yazıyorum. Commons’ta gönderdiğim mesaja bakmanızı rica ediyorum. 31.141.80.236 11.50, 10 Ağustos 2024 (UTC)

Yılmaz Güney'in "aktivistliği"

Hangi faaliyetlerinden dolayı "aktivist" denmiş kendisine, biri açıklayabilir mi? Sanat Sepetçi (mesaj) 17.57, 27 Mayıs 2024 (UTC)

@Sanat Sepetçi, sanatçının kendisi bir "solcu". Bunu kitaplarında ve son dönem filmlerinde açıkça görüyoruz. Hem toplumsal hem de politik konulara değinmiştir eserlerinde. Paris'te bir enstitünün kurucuları arasında yer almış ve ölümüne değin enstitüde faaliyet göstermiştir. Çeşitli gösterilere de katılmıştır. Dolayısıyla aynı zamanda bir "aktivist"tir. Mors et Vita (mesaj) 14.04, 31 Mayıs 2024 (UTC)

Girişte Sefa Mutlu'nun adının olmaması

Girişteki cinayet cümlesinde "bir yargıç" diye bir ifade var. "Sefa Mutlu adlı yargıcı" diye değiştirdim, bir kullanıcı geri almış ve, "Yargıç tanınmış birisi olmadığı için girişte o detaya girmeyelim. Aşağıda ilgili başlıkta adı geçiyor." demiş. Cevabı için sağ olsun da böyle bir kural mı var? Ayrıca evet, Sefa Mutlu uzun yıllar tanınmadı ama son yıllarda tanınan bir isim hâline geldi. Eğer böyle bir kural yoksa da etik olarak cinayet işleyenlerden bahsederken mağdurun adı da yazılmalı, diye düşünüyorum. Tecrübeli, bilgili yöneticiler bu konuda burayı aydınlatırsa minnettar olurum. Sanat Sepetçi (mesaj) 18.06, 27 Mayıs 2024 (UTC)