Vikipedi:Şikâyet/Hizmetli/Arşiv9

Kullanıcı:Kibele & Kullanıcı:Vikiçizer

Şikâyet sebebi

Kullanıcı:kibele adlı kullanıcının yanlış maddeleri silme suçundan engellenmesini istiyorum. Kullanıcı:vikiçizer adlı kullanıcının yanlış maddeleri silme suçundan engellenmesini istiyorum. — Bu imzasız yazı Mert1638 (mesaj•katkılar) tarafından eklenmiştir. 14:42, 30 Ocak 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

Lütfen ayrıntı veriniz. Hangi maddeler? --İnfoCan ▀ 21:28, 30 Ocak 2011 (UTC)

Karar

Şikayet konu olan madde, görebildiğim kadarıyla Altanya adlı madde. Kurgusal, "Ahmetya", "Mehmetistan" gibi kişi adından türetilmiş, ciddi bir içeriği olmayan bir hayali ülke maddesi. Doğal olarak Vikiçizer tarafından 2 kez Madde 6, Kibele tarafından da 1 kez Genel 2 kriteri kullanarak silinmiş. Maddenin ansiklopedide yer alamayacağı ve kriterlerin doğru kullanıldığı açıktır.

Vito Genovese 07:50, 29 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcı:Vikiçizer

Şikâyet sebebi

"Kullanıcı sayfanızı başka sayfalara yönlendirmeniz (mesaj sayfası ya da kullanıcı alt sayfası dışında kalanlar) hoş karşılanmayacaktır!" kuralı gereğince kullanıcı sayfamı tartışma sayfama yönlendiriyorum. Ama, Vikiçizer bunu 1 kere sildi, 2. kere de kullanıcı sayfama uyarı mesajı yazdı. Bu tutumundan vazgeçmesini bekliyorum. Kavas 21:20, 3 Mart 2011 (UTC)

Savunma

Kavas, bir buçuk saat önce 21:51'de bir kullanıcı hesabı açıyor. Üye olduktan 6 dk. sonra 21:57'de kullanıcı mesaj sayfasını kullanıcı sayfasına yönlendiriyor. 22:30'da bu kez kullanıcı mesaj sayfasını kullanıcı sayfasına yönlendiriyor. Kulanıcının kayıt olduktan çok kısa bir süre sonra bu değişikliklere gitmesi ve Kullanıcı sayfaları hakkındaki yönergede geçen, bu tip yönlendirmelerin hoş karşılanmayıp sadece istisnai olarak kabul göreceğini anlatan metne dayanarak tarafımdan yönlendirmeler silinmiştir. Daha sonra görüyorum ki; kullanıcı aslında, acemi değildir, kısa sürede seri olarak oldukça tecrübeli olduğu görülen değişiklikler yapmaya başlamıştır. Açıklamaya çalışmama rağmen vakit geçirmeden konuyu buraya taşımıştır, mesaj sayfama hizmetli yetkilerimi kurallara aykırı kullandığımı yazmıştır. Daha sonra bazı hatalarını kabul etmiştir. Kendisinden hatam varsa özür diliyor, vikipedide başarılı katkılarda bulunmasını diliyorum. Hizmetlilik yetkilerini kötüye kullanma veya bir kural hatası değilse de aceleci olma konusunda hatamı kabul ediyorum. Teşekkürler...Vikiçizer 21:40, 3 Mart 2011 (UTC)

Global account'a 2 yıldır ulaşamıyordum, neden olmuyor yoksa bir kavas daha mı var diye deneyim derken hesap açtım. 1. seferde hatalıydım, 2.'sinde haklı. Kavas 21:49, 3 Mart 2011 (UTC)

Bu konuda görüşlerimi kısaca buraya yazdım. Bir haksızlık yapıldığını düşünmüyorum. Kurallar gereği topluluk tarafından hoş karşılanmadığı yönergeyle kayıt altına bir durumu gidermeye ve acemi bir kullanıcya yol gösterme çabasından ibarettir. Kaldı ki, yönergenin bu kısmının değiştirilmesi fikrine katılıyorum...Vikiçizer 22:05, 3 Mart 2011 (UTC)

Karar

Küçük bir yanlış anlaşılma olmuş, iki vikipedistin de kötü niyeti yok, bu yüzden uyarı veya ceza yaptırımı gibi bir durum söz konusu değil, sevgilerimle... --e.c. 22:11, 3 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcı:Elmacenderesi

Şikâyet sebebi

Elmacenderesi'nin yaptığı koruma işlemlerine buradan ulaşılabilir.

1. En yakın koruma kararı Hüseyin Çapkın maddesinde süresiz olarak verilmiş. Ve yanına VP:YİB notu düşülmüş. "VP:YİB" notlu bir koruma verebilmek için madde de VP:KP politikası uyarınca bir içerik anlaşmazlığı çıkması gerekir. Sayfadaki bazı değişiklikler gizlenmiş. Varsayalım ki içerik anlaşmazlığı çıktı. Politikaya göre "geçici olarak uygulanacak bir tam koruma" verilmesi gerekir diyor. Hizmetlinin verdiği koruma ise "süresiz-yarı koruma".
2. Hizmetli kendi kullanıcı sayfası ve hizmetli Kullanıcı:İnfoCan'ın kullanıcı sayfasını "süresiz-tam koruma"'ya almış. Sebep olarak, "Hizmetli sayfaları koruma altındadır" yazılmış. VP:KP koruma politikasında böyle bir şey geçmiyor. Hizmetli sayfaları sürekli aşırı vandalizm altındadır, diye düşünülmüş olabilir. Lakin koruma politikasına göre "Maddelere önceden tam koruma konması, Vikipedi'nin açık yapısına aykırıdır.".
3. Bir çok hizmetli kullanıcı sayfası Elmacenderesi tarafından "süresiz-yarı korumaya" alınmış. Mevcut VP:KP politikasına göre ağır ve sürekli vandalizm altındaki sayfalar yarı korumaya alınabilir. Lakin "Yarı koruma, henüz gerçekleşmemiş vandalizme karşı önlem olmamalı ya da tek amacı anonim ve yeni kayıt olmuş kullanıcıların değişikliğini önlemek olmamalıdır." Vikipedi:Kullanıcı sayfası yönergesinde belirtildiği üzere de "Kullanıcıların kendi sayfalarının içeriğine özgürce karar verebilmeleri bir Vikipedi geleneğidir. Bununla birlikte kullanıcı sayfaları da topluluğa aittir".

Koruma altına alma yetkisinin yanlış kullanıldığını düşünüyorum. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 01:07, 26 Mart 2011 (UTC)

Savunma

Buraya yazacaklarım bir savunma değil, bilgilendirme olacaktır. Türkçe vikipedi kullanıcıları görevlerimi adil bir şekilde kullandığım konusunda bana daima güvenmiştir. Bu şikayette konu olan hiç bir olgu kural dışı değildir. Birinci olarak Hüseyin Çapkın maddesindeki durumu ele alacak olur isek, madde üzerinde yapılan çalışmaların İstanbul Emniyeti'nin bizimle resmi olarak bağlantıya geçmesi ile ilgilidir ve yapılan çalışma vikipedi kurallarına tamamen uymaktadır. İkinci olarak, şikayet eden kullanıcı eğer hizmetli sayfalarının geçmişlerini dikkatli bir şekilde inceleseydi bir dönem bazı hizmetlilere ağır hakaretler içeren fotoğraflar eklendiğini, bu içerikleri ekleyen vandalı engelleyen ve uyaran tüm hizmetlilerin de aynı hakaretlere uğradığını görebilirdi. Resmi steward kanalında bu durum ile ilgili konuşurken hizmetli sayfalarını koruma altına almam önerildi ve ben de bu durumdan hizmetlilerin daha fazla zarar görmemesi için koruma işlemlerini gerçekleştirdim. Konu ile ilgili stewardlardan bilgi alabilirsiniz. Yapılan bu şikayetteki konularda belirtilen görevi kötüye kullanma durumu eğer şikayet eden kullanıcı tarafından daha sağlıklı şekilde kaynaklı dile getirilmez ise, kendisinin bir şikayette bahsettiği itibar zedeleme işlemini kendisi gerçekleştirmiş olmaz mı? Çünkü konusu geçen işlemler mesaj sayfamda bir kaç satırlık sorular halinde bana yöneltilebilir ve cevapları alınabilirdi, bu sayfa ciddi görev ihlalleri için ayrılmıştır. Bu şikayetin iyi niyetle yapıldığına inanmadığımı düşünürken, görevlerimi hakkıyla gerçekleştirmediğim kanıtlanırsa tüm yetkilerimi anında bırakacağımı tüm vikipedi topluluğuna saygı ile belirtirim. Sevgilerimle... --e.c. 12:15, 28 Mart 2011 (UTC)

Diğer kullanıcıların yorumları

hizmetli oylamasındaki olumsuz oydan sonra yağan bu şikayetlerin ilkesel yanlışlığını topluluğun vicdanına bırakarak, en çok vandalizme uğrayan hizmetli sayfalarından birinin geçmişini gözden geçirmeniz için ekliyorum. sonra bunu her gün okumayı, günde birkaç kez okumayı, sonra bu değişikliklerin sd'de yer kaplamasını, aktif kullanıcıların defalarca bunu geri almalarını filan da canlandırabilirsiniz gözünüzde. bütün hizmetli sayfalarının korumaya alınması gerekli değil evet, ama bu bir kötü kullanım mıdır, bir soru olarak yöneltilip tartışılamaz mıydı? bir hizmetli adayının önce bunları değerlendirmesi gerekmez miydi? --ki ^bl 10:08, 26 Mart 2011 (UTC)

• Gerekçede belirtilen konularda herhangi bir yanlış kullanım göremiyorum - ki bu sayfanın hizmetlilik yetkisini almak için bir prosedür olduğu düşünüldüğünde, öyle ciddi bir sorun değil. Yalnız HB sırasında olmuş diye şikayetin ciddiye alınmaması yanlış bir tutumdur, ki gördüğüm kadarıyla ciddiye alınmış zaten. --82 ~145 ileti 15:28, 26 Mart 2011 (UTC)

• Çok saçma şikayetler olmuş. Bunlar her hizmetlinin yaptığı rutin işlemler. Hüseyin Çapkın maddesinde Yaşayn İnsan Biyografisi yönergesine uygun olarak koruma uygulanmış. Yaşayan bir kişiyle alakalı kaynaksız, kanıtlanmamış iddialar içeren içeriğin ısrarla eklenmesine karşı Elmacenderesi sayfayı korumaya almış. Bundan daha doğru bir hizmetli işlemi olmaz zaten. Ek olarak, koruma politikalarımız Sürüm Kontrolü sonrası biraz bayatlamış durumdalar, elden geçirilmeleri gerekiyor. Benim kullanıcı sayfam şu ana dek 26 kez vandallanmış, ki benim sayfam en az vandallanandır. Bu vandalizmler benim vikimolada olduğum dönemde de oldu, neden bu benim sayfamda kalsın? İnfocan ve Vito gibi hizmetlilerin kullanıcı sayfalarının geçmişi tonla vandalizm içerir. Korumaya alınması doğrudur.
• Bu tarz ufak işlemlerin şikayet sayfasına taşınması VP:İNOV'a aykırı bir tutumdur. Lütfen karşınızdakinin iyi niyetli olduğunu varsayınız. Khutuck^msj 14:41, 27 Mart 2011 (UTC)

• Kullanıcının sorunla ilgili evvela elmacenderesi ile iletişime geçmesi gerekirdi. Durum böyle tatsızlaşmaz; yersiz bir şikâyet üzerine burada bu kadar kullanıcı zaman kaybetmezdi. Kibele'nin yorumunu okudum; gerçek olabileceğine inanmak istemedim. İkinci bir şikâyet daha var elmacenderesi hakkında. Topluluğun -ben de dâhil- her görevde gözü kapalı desteklediği bir kullanıcının adını, küçük hesaplar yüzünden burada görüyorsam; Vikipedi'de eskiden bu yana çok şeyler değişmiş derim.-- —Stambouliote ^ileti 14:07, 28 Mart 2011 (UTC)

• Anlamlandıramadığım bir nokta var. Hizmetli sayfaları aşırı vandalizm altındaydı deniliyor. Tüm hizmetli sayfalarının vandalizm altında olmadığı geçmişlerden görülebilir. Madem ki hizmetli sayfaları aşırı vandalizm altındaydı. Süresiz-tam koruma ya da süresiz-yarı korumaya alma kararı ile ilgili herhangi bir topluluk görüşü alınmış mı? Alındıysa veya alınmadıysa neden bu mevcut politikalara yerleştirilmemiş? Madem politika harici ve karşıtı kendi insiyatifi ile böyle bir karar verdi kullanıcı, bunu tartışabilirdi ya da mevcut politikalara eklenmesini teklif edebilirdi. Buradaki sorun kullanıcının politikayı tam olarak kavrayamamasından kaynaklı. Ve hizmetlilerin ayrı bir zümreymiş gibi sayfalarının böyle korunmaya alınması yanlıştır. Bir hizmetli kadar diğer bir kullanıcı da vandalizm ile iç içe olabilir. Vandalizm, bunun için mazaret değil. Bu kullanıcı vandalizmle mücadele timi üyesi kullanıcı sayfasını önceden korumaya alalım. Böyle birşey olmamalı. Mevcut politikalar açık. 2 ve 3'de açıkladığım gibi mevcut politikaya göre yanlış kullanımlar yapılmıştır. Kullanıcı sayfaları topluluğa aittir diyor politika. Süresiz-tam koruma yerine üstte belirttiğim gerekli koruma verilebilirdi. Sorun hizmetlinin iyiniyetli yada kötü niyetli olması değil. Koruma politikasına hakim olmaması. Bunun dışında birinci şikayet için verilen koruma doğruymuş. Onun için özür dilerim. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 22:16, 30 Mart 2011 (UTC)

Ayrıca, Hizmetlinin stewardlara bu konuda akıl danışması yine yanlıştır. Stewardlar kararlaştırmıyor Türkçe vikipedinin politikalarını ve onların buradaki politikalarda ne yazdığını bildiklerini de sanmıyorum.--Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 22:16, 30 Mart 2011 (UTC)

Ne yapsaydı elmacenderesi, bütün hizmetlilerin sayfalarına çeşitli aile bireyleriyle ilgili bol miktarda küfür yazılırken "aman topluluk onayı alayım" mı deseydi? Topluluk "yok yahu, hizmetlilere küfretsinler, sorun değil" mi diyecekti? Komik olmayın, yetkinin kötüye kullanılması kavramının i'lerinin noktaları bile yok bu işlemde. Topluluğun oybirliği ile hizmetli ve bürokrat seçtiği bir kullanıcıyı yaptığı doğru bir işlem için açılan şikayette hatasız bulunmasına rağmen suçlamaya devam ediyorsunuz. Karar açıklandı, lütfen tartışmayı uzatmayın. Khutuck^msj 07:15, 31 Mart 2011 (UTC)

Khutuck, ben sayfalar korumasın demiyorum! Dikkatini çekerim. Vandalizme uğrayan hizmetli sayfası kısa süreli tam korumaya alınır. Madem politika haricinde bir korumaya alınacak, tabi ki topluluk onayı alınması lazım. Eğer yetkileri herkes kendi inisiyatifine göre kullanıcaksa, silelim politikaları ne gerek var? Ben, bu olayı yanlış buluyorum, fikirlerimi söylemekte de özgürüm. Ayrıca komik filan da değilim. Verilen kararı da esefle kınıyorum. Ama madem topluluk böyle düşünüyor, tartışmayı burada daha fazla uzatmayacağım. --Duke ^{ϡ»» ileti ^^} 08:15, 31 Mart 2011 (UTC)

"Türkçe vikipedi kullanıcıları görevlerimi adil bir şekilde kullandığım konusunda bana daima güvenmiştir." Buna siz mi karar veriyorsunuz? Bırakın egoyu da başkaları sizi anlatsın ne dersiniz? Bugüne kadar güvenilmiş olması sonsuza kadar hizmetli olacağınızın göstergesi midir? Hiç sanmıyorum? Vikipedi'de herkes her zaman eşittir ve eşit muamele görür. Zaten sizinle ilgili bir şikayet varsa bu da size daima güvenilmediğininz bir işareti değil midir? 88.234.200.74 13:49, 28 Mayıs 2011 (UTC)

Karar

İlk olarak şunu belirtmeliyim. Anlaşmazlıkların giderilmesi için politikaların bize yapmamızı söylediği ilk adım karşıt kullanıcıyla iletişime geçilmesidir. Yani bir şikayet öncesinde konunun, sıkıntının, endişenin söz konusu kullanıcıyla konuşulması bir zorunluluktur. Bu şikayette bu adım atlanmış, gelecekte bu hususa dikkat edilmesini rica ediyorum.

Şikayet metnindeki maddeler üzerinden gideyim:

1. Bu madde, Elmacenderesi'nin yazdığı yorumda da belirttiği üzere VP:GİE üzerinden gündemimize girmiştir ve şahsen benim de bilgim dahilindedir. Burada koruma işlemi şikayete konu gerçi ama, yeri gelmişken söylemek gerekirse, buradaki gözetmenlik işlemi de politikaya uygun, hukuki bir problemi giderme amaçlıdır. Şikayet metninde şöyle bir ibare yer alıyor: "VP:YİB notlu bir koruma verebilmek için madde de VP:KP politikası uyarınca bir içerik anlaşmazlığı çıkması gerekir." Bu ibare gerçeği yansıtmıyor aslına bakarsanız. Politikaya bakacak olursanız, şu ibareyi göreceksiniz: "Hizmetlilerin ağır ve sürekli vandalizm ya da yaşayan insanların biyografileri ve tarafsız bakış açısı gibi içerik politikalarının ihlaline konu olan sayfalarda sürekli yarı koruma uygulaması mümkündür." Buradaki geçerli ve temel alınan kural budur. VP:YİB nedeniyle yarı korumada tuttuğumuz bazı maddelerimiz var, ilgili şablonun kullanıldığı yerleri inceleyerek ulaşabilirsiniz bu maddelere.
2. Yine şikayet metninde şöyle bir ibare var: "Maddelere önceden tam koruma konması, Vikipedi'nin açık yapısına aykırıdır." Kesinlikle öyledir, kesinlikle katılıyorum. Ancak "madde" ibaresine dikkat çekmek istiyorum, zaten bu politikayı İngilizce Vikipedi'den çeviren de bendim. Kullanıcı sayfaları madde değildir. Maddelerin tam korumada kalmasına çok aşırı durumlar haricinde zaten fırsat vermiyoruz. Kullanıcı sayfaları ise yüzde yüz oranda olmasa bile ilgili kullanıcının söz hakkı sahibi olduğu yerler. Çevirdiğim en.wiki politikasına benim yaptığım çeviri sonrasında "Kullanıcı sayfaları kullanıcı isteği üzerine korumaya alınabilir" ibaresi (ve genel olarak bu konuyu ele alan bir-iki alt başlık) eklendi. Benim çeviriyi yaptığım dönemde eklenmiş olsaydı, şu anda bizim politikamızda da olacaktı; ancak sonradan eklendi. Zaten koruma da hizmetlilerin sorumlu olduğu işlemler arasında her zaman en az tartışmalısı, en az ihtilaf doğuranı olmuştur. Bu yüzden tek bir itiraz gelmemişti koruma politikası güncellemesine zamanında, şimdi olsa şimdi de geleceğini sanmıyorum.
3. Bu biraz ikinci maddeyle bağlantılı olsa da, buna da değinmekte yarar var. Süresiz yarı korumalar, Vikipedi normlarına aşina olmayan, insanlara verdiğimiz değişiklik yapabilme hakkını bilinçli bir şekilde kullanmayan insanlarla günlük düzende etkileşime giren hizmetlilerin sayfaları için son derece olağan bir işlemdir. Kişi vandalizmle ne kadar yoğun bir mücadele içerisindeyse, kendi sayfalarının vandalizme uğrama ihtimali o denli artmaktadır. Bunu SD devriyeliğini etkin bir şekilde yürüten kullanıcıların kullanıcı sayfası geçmişlerinde de belirgin bir şekilde görebilirsiniz. Bugüne kadar yemediğimiz küfür, duymadığımız hakaret kalmamıştır Vikipedi üzerinde; üstelik hem yazılı hem de görseldir bunların muhteviyatı, Commons'ın cinsel eğitime yönelik fotoğraf arşivi sağ olsun.

Özetle yapılan işlemlerde en ufak bir sorun bile görmüyorum. Gelecekte kullanıcıya atılacak tek bir mesaj, bu tür sayfalara başvurmamıza gerek bırakmadan soru işaretlerini dağıtacaktır eminim ki; ilgili politikanın amacı da budur zaten "önce iletişim" derken.

Vito Genovese 16:12, 28 Mart 2011 (UTC)

Kullanıcı:Kibele

Şikâyet sebebi

Kullanıcı:kibele adlı kullanıcı eklediğim tüm ansikolopedik içerikli bilgileri siliyor. Sol ideolojinin büyük Türk aydınlarından Cemal Şener'i , deprem bilimci profesör Şener Üşümezsoy, Korgoneral, Türk Hava Kurumu Başkanlığı ve ADD Başkan yardımcılığı yapmış Erdoğan Karakuş'u , İzmir'de hayli tanınan ve bağımsız milletvekili adayı olup binlerce oy almış Tuncer Sümer ve bir çok saygı duyulan aydın ya da siyasi kişilikleri ansiklopedik içerik taşıdığı ve özen göstererek düzenlediğim =(hatta muadillerine bakıp hazırladığım) sayfaları, ansiklopedik içerik(kişi,grup) olmadığı, telif ihlali gibi ilgisi olmayan sebeplerle silmiştir. İngilizce wiki dört milyon maddeye yaklaşırken biz en değerli insanlarımızı ansiklopedik göremeyceksek burada hizmet etmemin gereği yok(!) Üstelik 2.lig futbolcuları bile kayda değer bulunup silinmezken... Bntrk 03:22, 22 Haziran 2011 (UTC)

maddeleri ben ve bir başka hizmetli telif ve ansiklopedik olmama nedeniyle silmişiz. vikipedi kurallarına uygun maddelerle hizmet etmeniz dileğiyle. --ki ^bl 06:48, 22 Haziran 2011 (UTC)

O zaman çifte standart uygulamayın, benim açtığım maddelere eş değer olan Halil Berktay, Ertuğrul Kürkçü, Aysel Tuğluk gibi isimleride ansiklopedik olmadığı ya da telif hakkı nedeniyle silin. Benim açtığım maddeleri ansiklopedik bilgi içermediğini ve bu saydığım isimlerin asniklopedik bilgi içerdiğini açıklayabilir misiniz? Bntrk 01:06, 23 Haziran 2011 (UTC)

size yollanan uyarıları okuyun lütfen. telif ve kayda değerlik konularında bilgi edinirseniz bu sorunun cevabını da kendiliğinden bulursunuz.--ki ^bl 22:11, 22 Haziran 2011 (UTC)

Geyet uygun olduğunu düşünüyorum, diğer söylediğim maddelerdende hiç bir farkı yoktur. O yüzden ideolojik bir kasıt ile silindiği inancındayım. Bntrk 01:05, 25 Haziran 2011 (UTC)

Karar

Kullanıcı:Kibele kurallar gereği silme işlemi yapmış, herhangi bir kural hatası yoktur. Khutuck^msj 15:42, 24 Haziran 2011 (UTC)