Vikipedi:Kaliteli madde adayları/Arşiv/Aralık 2008

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 07:44, 30 Aralık 2008 (UTC)

RNA

Bu maddeyi gezerken gördüm. Biraz kırmızı bağlantı olsada KM olmaya layık olduğını düşünüyorum.--Equolaizer 18:28, 11 Aralık 2008 (UTC)

Şartlı destek Kırmızı bağlantılarının mavileşmeleri çok önemli çünkü şu anda çok fazla var. Runningfridges^rule 20:21, 11 Aralık 2008 (UTC)
Şartlı destek Kırmızı bağlantıların mavileşmesi gerekiyor. --Kemal K.^ileti 14:36, 12 Aralık 2008 (UTC)
Şartlı destek Kırmızılar mavileşmeli! --Maniaqq ^{msj →} 12 Aralık 2008 (UTC)
Şartlı destek Buna benzer DNA maddesi var. O da çok güzel bir madde; fakat onun da kırmızı problemi var. Eğer kırmızılar giderilirse KM olabilir. Эялвач^меcаж 15:52, 13 Aralık 2008 (UTC)

Yorumlar

Bir maddede kırmızı bağlantıların sayısının az olması diye bir KM kıstası henüz yok. Gerçi burada alınan kararlarda Vikipedi:Kaliteli madde nedir?'e bağlı kalınmadığını görüyorum ama yine de hatırlatmak istedim. Belki bu gibi oy verenlerden biri konuyu oraya taşımak ister. Filanca^→ 12:49, 20 Aralık 2008 (UTC)

Merhaba. Filanca, hangi kararlarda Vikipedi:Kaliteli madde nedir?'e bağlı kalınmadı. Lütfen örnek bir madde verebilir misiniz? Çok merak ettim doğrusu. Mızrak^msj 23:21, 22 Aralık 2008 (UTC)

Tartışma burada devam etmektedir. Mızrak^msj 20:21, 23 Aralık 2008 (UTC)

Merhabalar,
Evet, KM kıstaslarında doğrudan kırmızı bağlantı denmemiş, fakat şöyle bir kıstas mevcut: "Gerekli olan teknik terimler ve jargon, maddenin içinde kısaca açıklanmıştır veya bununla ilgili bir bağlantı konmuştur." Bu kıstasta "bağlantı" ile kasıt elbette mavi bağlantıdır; eğer bağlantı kırmızıysa zaten ilgili teknik terim, jargon vs. bağlantı yoluyla açıklanmıyordur. Bir politikada bariz bir şekilde belirli bir terimin kullanılmasına gerek yok; önemli olan kıstaslarla ilişkili olabilmesi. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 01:36, 23 Aralık 2008 (UTC)
Şartlı destekKırmızılar mavileşirse buradaki şartlı destek destek olacak.--Soğuk 11:40, 28 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. Mızrak^msj 07:38, 30 Aralık 2008 (UTC)

Ankara (isim)

Madde, eski bir SMA'dır. Kısa olmasına rağmen konusu hakkında çok bilgilendirici ve bol kaynaklı bir madde. Emeği geçenlere teşekkür ederim. KM Sorumlusu olarak tarafsız bir şekilde maddeyi sadece aday gösteriyorum. Bu, maddeye destek oyu verdiğim şekilde algılanmasın lütfen. Herkese kolay gelsin. Mızrak^msj 18:11, 9 Aralık 2008 (UTC)

Destek SM adaylığında da destek vermiştim, burada da destek veriyorum. --♪♫Berkay^0652|ileti 19:46, 9 Aralık 2008 (UTC)
Destek Runningfridges^rule 20:33, 9 Aralık 2008 (UTC)
Destek Aycan^ileti 22:18, 9 Aralık 2008 (UTC)
Çekimser kaldım ~~Sanırım seçkin madde adaylığı yanlış bir başvuru idi yine de maddeyi göz önüne getirerek gelişmesine yardımcı oldu. Umarım madde daha da gelişir~~--Nosferatu 08:05, 10 Aralık 2008 (UTC)

Yorum - özür dilerim ama desteğimi şimdilik çekiyorum ve karşı olduğumu belirtiyorum. Sebebi 28 Mart 1930 tarihli Türk Posta Hizmetleri Kanunu ile şehrin adı resmen Ankara oldu ifadesi gerçi internette bunu doğrulamak için bayağı bir araştırma yaptım fakat sonuca ulaşamadım belki de gözümden kaçtı madde üzerine kaynak gösterilmeli şablonu koydum. Kanaatimce bu cümle için bir kaynak gösterilmesi gerekiyor kaliteli madde olabilmesi--Nosferatu 20:19, 10 Aralık 2008 (UTC)

Yorum Posta kanunu ile ilgili cümleyi ben koymuştum, iyi bir kaynak olmadığının farkındayım (birkaç blogda bahsi geçiyor) ama belki birisini araştırma yapmaya teşvik eder diye ummuştum. Kaliteli Madde seçilme aşamasında ortalığı karıştırmak istemiyorum, onun için cümleyi çıkardım. --İnfoCan 19:42, 11 Aralık 2008 (UTC)

Yorum Kaynak buldum, cümle geri geldi. --İnfoCan 20:04, 11 Aralık 2008 (UTC)

Yorum Bulunan kaynağı inceledim. İlgili sayfa ingilizce vikipedideki maddesinin eski bir sürümü orada gösterilen bir kaynak var Stanford and Ezel Shaw (1977): History of the Ottoman Empire and Modern Turkey. Cambridge: Cambridge University Press. Vol II, p. 386; Robinson (1965), The First Turkish Republic, p. 298 o kitapta konu geçiyor olabilir. Bu arada PTT'nin kendi sitesinde ve atam.gov.tr'de konu ile ilgili hiçbir şey yok. Açıkca belli Türkçe internette bir bilgiyi bulmak ölüm. madde şu haliyle bile çok iyi konuyu araştırınca bütün Türkçe kaynaklar bibirinin aynısı vikipedi fark yapmış--Nosferatu 21:11, 11 Aralık 2008 (UTC)

Yorum Biliyorum oylama sayfasında bu konunun bu kadar uzamaması gerek ama merak edenler vardır diye yazıyorum, bulduğum kaynak İng. Wikipedia'nın bir klonuymuş, İng. Wiki'de ilgili maddenin Tartışma sayfasına bakınca böyle bir Posta Kanunu'na dair bir kanıt olmadığını öğrendim [1]. Verilen iki kaynaktan Stanford and Ezel Shaw kitabı bende var, içinde epeyce aradım ve ben de bu konuda bir şey bulamadım. İlginç olanı da, İng. Wikipedia'daki itiraza rağmen yanlış bilgiyi iki yıldır kimse düzeltmemiş! Hikaye iyiyse gerçeklere boş veriliyor anlaşılan... --İnfoCan 00:45, 12 Aralık 2008 (UTC)

YorumO tartışmalı ifadenin maddeden çıkarılması iyi olmuş. Destek oyumu geri çekecektim ancak madem o ifade artık yok desteğe devam. Maddede emeği geçen herkesin eline sağlık--Merube 89^msj 12:22, 13 Aralık 2008 (UTC)

Destek --Gökçє Yörük ^mesaj 10:07, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek --Merube 89^msj 15:55, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek --Math34 ^ileti 16:21, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek Эялвач^меcаж 15:56, 13 Aralık 2008 (UTC)
Karşı Maddeyle ilgili bir kaç sorun görüyorum. Birincisi, Ankara'nın Hitit şehri Ankuva/Ankuwa (Ankuvaş) olduğu'na dair Google Scholar ve Google Books'ta arama yaparak akademik yayın ve kitaplarda bir kaynak bulamadım. Maddede verilen kaynaklarda ve bazı Web sayfalarında (forum, gezi rehberi gibi) bu konuda iddialar var ama bunları yazanlar bu bilgiyi neye dayandırıyorlar göremedim. Buna karşın Ankuwa şehrinin ya Yozgat'ın Alişar Höyük ya da Çorum'a bağlı Eskiyapar köyü olduğuna dair İnternet'te çeşitli kaynaklar mevcut. Almanca Wikipedia'da de:Ankuwa maddesinde de bu şekilde verilmiş. Bu nedenle bizdeki maddede Ankara'nın adlarından birinin Ankuwa olduğuna değinmek yerine bu yaygınca tekrarlanan bilginin yanlış (veya muhtemelen yanlış) olduğuna değinip ayrıntısını vermek daha yerinde olacaktır. Halen Hititlerle ilgili kısım "Ancak Ankawa'nın bugünkü Ankara olmadığı görüşü de vardır" diye bitirilmiş, bu bilgi çok daha kuvvetli ifade edilmeli. İkincisi, yukarıda belirttim durum göz önüne alınınca giriş paragrafında çeşitli yazarların verdiği uzun listelerdeki diğer adların güvenilirliği konusunda da içime şüphe düştü. Bazısı hakkında İnternet üzerinde doğrulayıcı herhangi bir belirti bulamadım (örn. Angada, Ankori). Bence ya bu listeler tamamen kaldırılmalı ya da bu listelerdeki adlar hakkında verilmiş orijinal referanslar da metne eklemeli. Bunu yaparken hem üçüncül hem ikincil kaynak aynı notta verilebilir, örneğin: (1) A.Falanca, doktora tezi, 1982: Avram Galanti'nin "Ankara Tarihi"nde belirtilmiş, gibi. Üçüncü bir sorun da, giriş bölümünde verilen listelerdeki bazı isimler hakkına İnternet'te bilgiler mevcut, örneğin, "Kala-i Selasil". Bunlar hakkında maddede bilgi verilmeli. Verilmediğine göre bu madde Kaliteli Madde olmanın "konunun tüm yönlerini gösterir" kıstasını karşılamıyor. Ayrıca bir de önerim var, "Kral Midas'ın bulduğu demir parçası" ve "Galatların kurduğu Ankyra" bölümlerin "Ankira" adlı bölümlerin bir başlık altında birleşitirilmesi daha mantıklı olacaktır, çünkü ikisi de aynı ad ile ilgili, sadece adın oluşumu ile ilgili iki farklı teori sunuluyor. --İnfoCan^► 15:44, 23 Aralık 2008 (UTC)

Yorum-- İnfoCan'ın önerisi üzerine;

Almanca Wikipedia'nın de:Ankuwa maddesi kaynak gösterilerek Ankawa'nın bugünkü Ankara olmadığına dair bilgi eklendi.
Üçüncü sorun olarak gördüğü kısım yeterlidir. Zaten İnfoCan'ın bahsettiği "konunun tüm yönlerini gösterir" cümlesinin değiştirilme durumu var. Bu konu hakkındaki tartışma Vikipedi tartışma:Kaliteli madde nedir? sayfasında yapılmaktadır. Büyük bir ihtimalle de bir değişiklik sözkonusu olacak. Madde neticede bir SMA değildir.
Ayrıca, "Kral Midas'ın bulduğu demir parçası" ve "Galatların kurduğu Ankyra" bölümlerin "Ankyra" adlı bölümler bir başlık altında birleşitirildi.
İkinci sorun olarak belirtilen kısımda topluluğun görüşlerini bekleyelim.

Kolay gelsin. Mızrak^msj 07:06, 24 Aralık 2008 (UTC)

Bir yorum gelmediği için isim listelerini çıkardım, ayrıntılı kaynakça sağlanabilirse geri gelebilirler. Hititlerle ilgili ayrıntıları da (ana Tanrıça) çıkardım, Ankuwa sayfasında daha uygun olacak. --İnfoCan^► 22:59, 28 Aralık 2008 (UTC)

Tarafsız--Soğuk 08:12, 26 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. Mızrak^msj 23:01, 25 Aralık 2008 (UTC)

Eric Bana

Bu maddenin de SM adaylığı başarısızlıkla sonuçlandı. Ama KM olabileceğine inanıyorum. --Bay Quin-Gon 14:16, 9 Aralık 2008 (UTC)

Destek--Gökçє Yörük ^mesaj 14:18, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek Bunu SMA olarak da destekledim, ama maalesef SM olamadı. Sanırım KM olmasında hiç bir sorun olmaz. Runningfridges^rule 15:13, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek SM konusunda kararsız kaldığım bir maddeydi. Ancak kaynakları ve içeriği ile Kaliteli Madde olmayı hakettiğine inanıyorum. --Math34 ^ileti 16:20, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek Math34'le aynı fikirdeyim--Gökhan 18:20, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek İçerik ve kaynaklandırma yeterli. --Kemal K.^ileti 13:28, 11 Aralık 2008 (UTC)
Destek --♪♫Berkay^0652|ileti 18:28, 11 Aralık 2008 (UTC)
Destek Bence de SM olması olanaksız gibi birşeydi. --Maniaqq ^{msj →} 12 Aralık 2008 (UTC)
Destek --Aycan^ileti 22:18, 12 Aralık 2008 (UTC)
Destek Эялвач^меcаж 15:54, 13 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. Mızrak^msj 22:58, 25 Aralık 2008 (UTC)

Sinek kuşu

Madde eski bir SM'dir. Bu haliyle KM olabileceğini düşünüyorum. KM Sorumlusu olarak tarafsız bir şekilde maddeyi sadece aday gösteriyorum. Bu, maddeye destek oyu verdiğim şekilde algılanmasın lütfen. Herkese kolay gelsin. Mızrak^msj 17:54, 9 Aralık 2008 (UTC)

Destek Maddenin SM'likten ihraç edilmesine de karşı çıkmıştım. Buna tabii ki destek veriyorum. --♪♫Berkay^0652|ileti 19:45, 9 Aralık 2008 (UTC)
Destek Aycan^ileti 22:19, 9 Aralık 2008 (UTC)
Destek Çok az bir çalışma ile rahatlıkla SM olabilecek bir madde. Emeği geçen herkesin ellerine sağlık. .--Merube 89^msj 10:15, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek --Math34 ^ileti 20:33, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek Belki, vaktim olursa, yeniden SM seçilmesi için maddeyi genişletmeyi düşünüyorum--Düşünenadam 20:36, 10 Aralık 2008 (UTC)
Destek SM'likten ihraç adayı iken de KM olabileceğini söylemiştim. Şimdi de destekliyorum. --Kemal K.^ileti 13:30, 11 Aralık 2008 (UTC)
Destek Runningfridges^rule 17:36, 11 Aralık 2008 (UTC)
Destek KM olabilir. Khutuck ^msj 00:40, 12 Aralık 2008 (UTC)
Destek İhraç edilirken KM olmasına ben de katılmıştım. Эялвач^меcаж 15:57, 13 Aralık 2008 (UTC)
Destek Çok emek verilerek yapılmış ciddi bir çalışma. --M. Yalçın Yalhı ^ileti 21:40, 25 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 12:14, 13 Aralık 2008 (UTC)

Hemşinliler

Özenle yazılmış, kapsamlı, etkileyici ve bilimsel bir kaynakçası var. Ayrıca ideolojik taraflılık sonucu bozulma eğiliminde olması, bu değerli maddeyi KM kapsamına alarak dikkatleri üzerine çekmemin doğru olacağını düşündürdü. Böylece belli bir olgunluğa ulaşmış olan bu maddenin kalıcılığına da katkıda bulunmak istiyorum. Saygılar, Filanca^→ 21:52, 19 Kasım 2008 (UTC)

Şartlı destek Kısa biraz ama sonuçta konusunun tüm ana başlıklarını ele alıyor ve genel olarak, etnik grup gibi tartışmalı bir konusu olmasına rağmen, güzel işin içinden çıkmışa benziyor. Kısalık KM kriteri olmadığına göre KM olabilir gibi geliyor bana. Bununla birlikte iki eksiği var:
1. Etimoloji kısmında bir atıf var fakat kaynağı yok; kaynaklandırılması şart.
2. Alt kısımlarda çeşitli kırmızı bağlantılar var. Maddenin içeriği kısa olduğu için bu iç bağlantılar maddenin iyi anlaşılması adına çok önemli. Bu sebeple bunların en azından yarısının mavi olması iyi olacaktır.
Maddenin konusu güzel ve ilginç; var olan başlıklar geliştirilebilirse seçkin adayı bile olabilir belki... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 22:16, 19 Kasım 2008 (UTC)

Üç tane yayla ismiyle Rusya'daki üç şehir kırmızı. Bunların kırmızı olmasının maddenin anlaşılırlığıyla ne ilgisi var, onu da ben anlamadım. Filanca^→ 22:57, 19 Kasım 2008 (UTC)

* Şartlı destek Maddenin konusu çok ilginç. Maddenin daha da fazla geliştirilebileceğine inanıyorum. Эялвач^меcаж 14:51, 20 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Bilgiler bir millet için oldukça yetersiz. Эялвач^меcаж 15:44, 1 Aralık 2008 (UTC)

Karşı Yeterince kapsamlı olduğunu hiç sanmıyorum. Runningfridges^rule 17:26, 20 Kasım 2008 (UTC)

Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasında kapsamlılıkla ilgili şu açıklama var: "Geniş ve yüzeysel bir anlatıma sahiptir ancak konunun tüm yönlerini gösterir niteliktedir (Bu koşul seçkin maddelerde istenen “kapsamlılık” koşulundan biraz daha farklıdır ve daha kısa maddelere, geniş konuların sade bir tanıtımının yapılabilmesine olanak sağlar." Mealen, bir maddenin kısa olmasıyla "geniş içerikli" olması konuları birbirinden ayrılmış, kısa bir maddenin de geniş içerikli olabileceği, bunun KM olmaya engel olmadığı anlatılmış. Peki bu maddede içerik geniş mi bakalım. Bir etnik grup hakkındaki Hemşinliler maddesinde şu başlıklar yer alıyor: Coğrafi dağılım, tarih, grup kimliği, etimoloji, kültür, dil, din, müzik, hayat tarzı. Bu da yeterince geniş içerikli değilse, hangi konular eksik söyler misiniz lütfen? (Noumenon'un yukarıdaki görüşüne de dikkati çekerim: Kısa biraz ama sonuçta konusunun tüm ana başlıklarını ele alıyor. Bu görüşe aynen katılıyorum.) Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

Yorum Bu doğru, ama anlamanız gereken bir şey var: madde bütün başlıkları kapsayabilir, ama sonunda madde KM olmak için yeterince ayrıntılı değıl. Bu bir C-sınıf madde bile değil. Runningfridges^rule 18:36, 24 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Bu maddeyi KM yapmak, şimdiki KM'leri SM yapmayı gerektirir. --Maniaqq ^msj 19:33, 20 Kasım 2008 (UTC)

Neden? Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

KarşıÇok kısa--Kuz^๛ 22:07, 20 Kasım 2008 (UTC)

Vikipedi:Kaliteli madde nedir? sayfasında kaliteli maddelerin uzun olması gerektiği yazmıyor, asgari uzunlukları belirtilmiyor. Bilakis, şu ifade var: "kaliteli madde kriterleri, öncelikli olarak kısa maddeler için ortaya konmuştur". Yine aynı sayfada şu belirtilmiş:"İyi bir madde, konunun önemli yönlerini düzgün bir biçimde içerdiği sürece, herhangi bir uzunlukta olabilir ." Dolayısıyla, karşı oy verme nedeniniz olan kısalık, KM olmaya engel olmak bir yana, KM'ler için öngörülen bir durum. (Noumenon'un yukarıdaki görüşüne de dikkati çekerim: "Kısalık KM kriteri olmadığına göre KM olabilir")Filanca^→ 00:36, 22 Kasım 2008 (UTC)

Şartlı destek Yukarıdaki sorunlar sanırım birincil şartlar değil düzeltilmesi gereken. Ancak yine de biraz uzatılıp kırmızı bağlantılar yazılırsa destek vereceğime emin olabilirsiniz. (Ayrıca Sn. Filanca; gördüğüm kadarıyla fazla tepkilisiniz. Nerde adınızı görsem orada çoğunlukla hep durumu eleştiriyorsunuz. Bu benim ilk üyeliğimde takındığım bir tutumdu. Ancak siz koskoca hizmetlisiniz. Sakın yanlış anlamayın sadece bir hatırlatmaydı. İyi çalışmalar.) --♪♫Berkay^0652|ileti 09:29, 22 Kasım 2008 (UTC)

Çekimser Tekrar incelemeye çalıştım ancak biraz daha uzatılsaydı destek verecektim. Tek kusuru bir millet için fazla kısa bir madde olması. --♪♫Berkay^0652|ileti 13:04, 7 Aralık 2008 (UTC)

Şartlı destek İlginç bir konu, başlıklar biraz daha geliştirilebilirse seve seve desteklerim. --Kemal K.^ileti 14:21, 23 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Madde yeterince kapsamlı değil. --Kemal K.^ileti 13:12, 7 Aralık 2008 (UTC)

Yorum

Maddeye verilen son üç karşı oyun gerekçesinin, hatta şartlı destek oylarından birindenki çekincenin maddenin boyutuyla ilgili olduğunu görüyorum. Burada karar vermemizdeki kıstasımız ancak Vikipedi:Kaliteli madde nedir? olabilir ve orada boyutun bir KM kıstası olmadığı açıkça belirtiliyor. Hâl böyle iken, maddenin KM olmasına bu gerekçe ile verilen karşı oyların (ve tabi gerekçesiz oyların) sayılmaması gerekir görüşündeyim. Saygılar, Filanca^→ 00:43, 22 Kasım 2008 (UTC)

Bir milletten bahsediliyor, bu kadar yazı bir millet için kısa değil mi yani? Dolorian veya Imindain sayfalarındaki kırmızılar giderilip, maddeye bir iki kaynak daha eklense onlar da mı KM olacak? --Kuz^๛ 05:52, 22 Kasım 2008 (UTC)

"Konu büyük madde küçük" savı bazı konularda geçerli bir sav, mesela bir maddenin seçkin madde olup olmadığını tartışırken. Seçkin maddelerde sözünü ettiğiniz kapsamlılık, önemli bir kıstas, aslında seçkin madde ile kaliteli madde arasındaki temel fark da uzunluk. Ama Vikipedi:Kaliteli madde nedir?'de açıkça uzunluğun bir kıstas olmadığı belirtilmiş, sadece "geniş ve yüzeysel bir şekilde konunun tüm yönlerine değinilmeli" denmiş. Hemşinliler maddesi bu tanıma uyuyor. Tabii taslak düzeyindeki bir madde de kaliteli olamaz, zaten Hemşinliler öyle bir madde değil. Sözünü ettiğiniz maddelere gelince, gayet iyi yazılmış ve tarafsız görünüyorlar. Öte yandan, kaynaklarla yeterince ve usulünce desteklenmiş değiller. Sanatla ilgili oldukları için içlerinde oldukça öznel sayılabilecek pek çok yorum var, bunların iyi kaynaklarla desteklenmesi gerekir. Tabi o zaman kaynakların güvenilirlik ve çeşitliliği de önem kazanacak. Imindain maddesinin ayrıca kısa da diyebiliriz, çünkü grubun tarihçesi önemli, maddede yer almalı. Bu iki maddenin görsel ögelerle desteklenmeleri de gerekir. Saygılar, Filanca^→ 07:37, 22 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Bazı bölümlerde kaynak ataması yapılmadığı için hangi bilginin nerden alındığı belli değil. Ayrıca bir etnik ya da kültürel grubu tanımlamaya yetecek kadar bilgi olmadığını düşünüyorum. En azından beni tatmin edecek kadar bilgi bulamadığımı söylemek durumundayım. Yazanların eline sağlık diyorum ve biraz daha geliştirilmesini, tatmin olmayan bir Vikipedist olarak, arzuluyorum. --Manco Capac 08:03, 24 Kasım 2008 (UTC)
Karşı - Kaynak açısından fazlasıyla Özhan Öztürk ağırlıklı. Bilginin miktarı yeterli değil. Birde kaynakça'da yer alan eserlerin tamamına başvuruldu mu? Takabeg ^ileti 04:57, 29 Kasım 2008 (UTC)

Destek Maddenin içeriği az ama, yine de maddenin düzenli olduğunu düşünüyorum. --Kerem 233^ileti 12:53, 7 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 13:00, 9 Aralık 2008 (UTC)

Ágnes Szávay

Bilgilendirici bir madde (lütfen acımasızca eleştiriniz). --Maniaqq ^msj 19:03, 24 Kasım 2008 (UTC)

Destek --Maniaqq ^msj 19:03, 24 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Çok kısa ve kaynaksız (İngilizce Vikipedi bir kaynak olarak sayılmaz). Runningfridges^rule 18:23, 24 Kasım 2008 (UTC)
Şartlı destek Anlatımın, bilgilerin, kırmızı maddelerin ve kaynakçanın geliştirilmesi gerekiyor. Bunlar olmadan maddenin kaliteli olması doğru olmaz. --♪♫Berkay^0652|ileti 18:25, 24 Kasım 2008 (UTC)
Kırmızı maddeleri daha demin yok ettim sizde çıkmadı herhalde. Ayrıca kaliteli maddeler uzunluğa göre değerlendirilmiyor. --Maniaqq ^msj 20:32, 24 Kasım 2008 (UTC)
Şartlı destek - Aslında doğrudan destek diyebilirdim; ama! ne yazık ki kısa. Levent Abi ^ileti 21:12, 24 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Maddede kaynak ataması yok. Ayrıca kaynaklar çok zayıf ve ne yazıkki doyurucu değil. Emeği geçenleri eline sağlık. --Manco Capac 09:49, 25 Kasım 2008 (UTC)

Nasıl yok? Orada işte! --Maniaqq ^msj 13:06, 25 Kasım 2008 (UTC)

Kaynak yok demiyorum. ancak kaynak ataması yok diyorum. Yani madde içinde geçen bir çok tanım ve betimlemeninnerden alındığı belli değil demek istiyorum. --Manco Capac 11:23, 25 Kasım 2008 (UTC)

Destek Güzel olmuş. --Ramazanyargeldi 11:18, 25 Kasım 2008 (UTC)_{Vikipedi'deki oylamalara katılabilmek için en az 2 ay (60 gün) üyelik ve 150 değişiklik yapılması şarttır. Bu sebepten ötürü bu oy geçersizdir. Bkn. VP:OY. Mızrak^msj 15:46, 27 Kasım 2008 (UTC)}

Destek Benim yazdıklarıma göre fena değil. --15kilictas15 11:27, 25 Kasım 2008 (UTC)_{Vikipedi'deki oylamalara katılabilmek için en az 2 ay (60 gün) üyelik ve 150 değişiklik yapılması şarttır. Bu sebepten ötürü bu oy geçersizdir. Bkn. VP:OY. Mızrak^msj 15:47, 27 Kasım 2008 (UTC)}

İngilizce Viki'den alınmıştır. Ayrıca en detaylı Agnes Szavay maddelerinden biri Türkçe Viki'de. --Maniaqq ^msj 13:29, 25 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Yukarıda da bahsedildiği gibi kaynak sayısı çok az. Bir maddenin KM olması için doğrulanabilir olması gerekir. Bu sadece KM'lerde değil. Tüm vikipedi'de geçerlidir ve bu kural vikipedinin üç temel kuralından biridir. (Bknz:VP:D) Bunun dışında madde iyi duruyor. Uzunluk açısından çok aşırı bir problemi yok. Macar Vikipedi'sindeki madde uzunluğuyla hemen hemen orantılı. Bu karşılaştırmayı konunun bir macarla ilgili olmasından dolayı yaptım. Эялвач^меcаж 17:03, 25 Kasım 2008 (UTC)

İngilizce Viki'deki kaynak sayısı ile aynı. Ben maddeyi oradan çevirdiğime göre, bu kadar olması gerekir. --Maniaqq ^msj 19:11, 25 Kasım 2008 (UTC)

Yorum İngilizce Vikipedi ile aynı olabilir ama İngilizce Viki'deki sayfa bir SM değil. Bu durum bir ölçüt olarak kullanılmamalı. Эялвач^меcаж 17:23, 25 Kasım 2008 (UTC)

Ne yapayım yani, kaynakları kafamdan mı uydurayım? Bu kadar işte! --Maniaqq ^msj 19:33, 25 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Öncelikle emeği geçenlerin ellerine sağlık. Ancak ne yazıkki önceki yorumlarda da değinildiği gibi kaynaklandırma yetersiz; ayrıca içerik de oldukça kısa. İngilizce vikiden çevrilmiş ama madde orada da KM yada SM değil zaten. O yüzden kıstas olarak alınamaz. Kaynaklar bu kadar işte ise KM'lik bu maddeye yakışmaz diye düşünüyorum. Tekrar maddede tüm emeği geçenlerin eline sağlık.--Merube 89 12:57, 26 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Kaynaklandırma yetersiz, içerik yetersiz. --Kemal K.^ileti 14:10, 26 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Yukarıdaki nedenler --Kuz^๛ 22:05, 28 Kasım 2008 (UTC)
Karşı - Kaynaklandırma yetersiz. Takabeg ^ileti 06:01, 29 Kasım 2008 (UTC)
Karşı - Güzel bir hanım :) Ancak madde yeterince derin değil. Tenis kariyeri dışında bilgi yok. Tenis kariyeri de biraz yüzeysel anlatılmış. Khutuck ^msj 22:22, 30 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Yukarıdaki yorumlara katılıyorum.--Oğuz256 17:35, 1 Aralık 2008 (UTC)

Kimse yanlış anlamasın benim derdim bu maddenin KM olması değildir. Sadece yorumlarınızı alıp maddeyi nasıl daha fazla geliştireceğimi öğrenmek ve ne kadar sağlam bir Vikipedist olduğumu test etmek istedim. KM olaursa o da tatlının kaymağı olur tabii :) --Maniaqq ^{msj →} 20:42, 1 Aralık 2008 (UTC)

Karşı İçeriği yetersiz bir madde. --Kerem 233^ileti 12:48, 7 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 12:57, 9 Aralık 2008 (UTC)

İtalya

Gayet bilgilendirici bir madde. --Maniaqq ^iletim 15:47, 23 Kasım 2008 (UTC)

Destek --Maniaqq ^iletim 15:47, 23 Kasım 2008 (UTC)

Karşı , hem de çok. Tarih bölümünün sonuna kadar çok güzel gidiyordu, ama maddenin geri kalan bölümlerin acilen düzenlenmeleri gerekiyor. Bu C-sınıf bir madde bile değil. Runningfridges^rule 17:33, 23 Kasım 2008 (UTC)

Yorum - Evet katılıyorum, bir ara Fransa maddesiyle birlikte çeviriyordum bu maddeyi ama daha sonra özel işler nedeniyle Vikipedi'ye girmez olunca ikisi de öylece kaldı. Altta liste gibi uzanan o bölümleri maddeye yakıştıramadım, kaldı ki yukarıdaki kısımların da kaynaklamdırılması çok zayıf. Şu an KM olacak düzeyde değil. Sevgiler. --Danbury ^ileti 17:20, 25 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Yönetim bölümü ve takip eden bölümler henüz taslak düzeyinde, KM olmak için daha çok yolu var. Bu haliyle ne yazıkki KM olmak için uygun değil.--Merube 89 17:40, 23 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Tarih maddesi dışında KM'lik bir yanı yok. --Kuz^๛ 01:39, 24 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Diğer görüşlere müteakiben. Эялвач^меcаж 15:45, 24 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Alttaki bilgilerin cümlelere dönüştürülüp tablolarla desteklenmesi şart. Aksi halde imkanı yok kaliteli olamaz. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 18:04, 24 Kasım 2008 (UTC)

Karşı İlk bölümler göze hoş görünmekle birlikte maddenin sonuna doğru, madde güzelliğini ve bilgilendiriciliğini yitiriyor.--Zemlya Kruglıy 11:25, 25 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Tarih bölümünün sonuna kadar gayet iyi ama sonrası mutlaka düzenlenmeli. --Kemal K.^ileti 14:13, 26 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Nüfus, iletişim, ekonomi, ulaşım başlıklı listelerin bir kaliteli maddede düz yazıya aktarılmış şekilde olması gerekirdi.--Oğuz256 17:38, 1 Aralık 2008 (UTC)
Karşı İtalya maddesi, Vikipedi standartlarına uygun değildir ve bu nedenle düzenlenmesi gerekmektedir şablonu, benim için yeterli oluyor. --Kerem 233^ileti 12:50, 7 Aralık 2008 (UTC)

Karşı Kaliteli madde özelliği taşımıyor --İndiana jones 13:02, 9 Aralık 2008 (UTC)_{Geçersiz oy. Kullanıcı adaylık kapandıktan sonra oy kullanmıştır. --Kemal K.^ileti 13:06, 9 Aralık 2008 (UTC)}

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 12:33, 7 Aralık 2008 (UTC)

Mustafa Şekip Birgöl

Yazılabilecek hemen her şey yazılmış. Daha fazla geliştirmek pek mümkün değil. Khutuck ^msj 21:15, 20 Kasım 2008 (UTC)

Destek Bence de yazılacak pek bir şey kalmamış. Эялвач^меcаж 15:21, 21 Kasım 2008 (UTC)
Şartlı destek Öncelikle emeği geçenlere tebrikler; güzel bir madde olmuş - hakkında kaynak bulması ve madde yazması çok kolay olan bir konu değil aslında. Bununla birlikte maddede biraz sistemik önyargı mevcut, girişte son gazi olduğu vurgulanan kısımların da doğrudan kaynak göstermeye ihtiyaçları var bu sebeple oralara kaynak göster şablonu ekledim. Bir de maddenin uslûbu biraz sorunlu; bir gazete veya dergi makalesi tarzında yazılmış; uslûbu bir kez daha gözden geçirilirse iyi olur - hem sistemik önyargı açısından hem de ansiklopedik uslûp açısından. Emeği geçen arkadaşlara tekrar teşekkürler, tebrikler... Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 19:51, 21 Kasım 2008 (UTC)

İstenen kaynaklar zaten madde içinde vardı, ekledim. Maalesef Genelkurmay arşivlerine sivil erişime izin almak kolay değil, dolayısıyla doğrudan kaynak koymamız imkansız. Khutuck ^msj 20:26, 21 Kasım 2008 (UTC)

Bu dogrulanabilirlik acisindan sorun yaratabilir... Aslinda Genelkurmay kaynaklarini kullanmamiz da sorunlu; ucuncu parti bagimsiz kaynaklar bulamaz miyiz ilgili ifadeleri dogrulayabilecek nitelikteki? Tesekkurler, iyi calismalar... - - noumenon Θ mesaj 16:32, 22 Kasım 2008 (UTC)

Bulabilsek über süper olurdu, ama 1920'lerde savaşmış askerlerin dökümün olduğu bir kayıt bulacağımızı sanmıyorum. Yine de gazi derneklerinin sitelerini biraz araştıracağım. Özgün araştırmadan başka yol göremiyorum, o da Viki'ye uygun değil. Ama tabii özgün araştırma yapıp, sonra bunu bir gazetede yayımlatıp, sonra kendi özgün araştırmamı kaynak gösterirsem belki çözüm olabilir :) Khutuck ^msj 17:37, 22 Kasım 2008 (UTC)

Medya organlarinin arsivlerinden vs. de yararlanilabilir bu durumda? Derneklerin arsivleri vs. de uygun olabilir. Kaynaksizliktan iyidir ^_^ Dediginiz yol da mumkun ama KMA sureci icin biraz fazla zaman alabilir gibi geldi bana ^_^ Tesekkurler, iyi calismalar... - - noumenon Θ mesaj 17:39, 22 Kasım 2008 (UTC)

Destek - Kendim de oy vereyim. Khutuck ^msj 00:35, 22 Kasım 2008 (UTC)
Destek - Üslupta biraz düzenleme yaptım. --Abuk SABUK♫ ♫ 01:31, 22 Kasım 2008 (UTC)
Destek Runningfridges^rule 11:19, 22 Kasım 2008 (UTC)
Destek Keşke kullanabileceğimiz birkaç fotoğrafını daha bulabilsek gazinin.. --M. M. ^ileti 17:48, 22 Kasım 2008 (UTC)

Başka fotoğraflar var, ama adil kullanım kapsamında alabiliriz. Maddede bir AK resmi varken diğeri doğru olmaz. Khutuck ^msj 12:50, 23 Kasım 2008 (UTC)

Destek Hakkında yazılacak başka bir şey yok gördüğüm kadarıyla. Ruhu şad olsun ne diyebilirim ki. --♪♫Berkay^0652|ileti 12:12, 23 Kasım 2008 (UTC)
Destek Evet, sanırım hakkında yazılabilecek başka bir şey kalmamış. --Kemal K.^ileti 14:10, 23 Kasım 2008 (UTC)
Destek Hem kısa olup hem de kaliteli olabilecek bir madde olması nedeniyle iyi de bir örnek aynı zamanda. --Manco Capac 07:57, 24 Kasım 2008 (UTC)
Destek Emeği geçenlerin eline sağlık. Güzel olmuş. Ancak cenazesi başlığı yarıda kalmış galiba. Ankara'dan sonra İstanbul'da da tören yapılıp Karacaahmette toprağa verilmişti. Bunun yanında Yakup Satar'da olduğu gibi Asker bilgi kutusu eklenmeli diye düşünüyorum..Myrat ^ileti 11:01, 24 Kasım 2008 (UTC)

İstanbul'daki töreni ekledim, biraz düzeltilmesi gerekiyor olabilir. Khutuck ^msj 14:35, 24 Kasım 2008 (UTC)

Asker kutusu eklenmesi uygun olur bence de.--Abuk SABUK♫ ♫ 15:14, 24 Kasım 2008 (UTC)

Asker kutusunu ekledim. Biraz düzenleme gerekli gibi. Khutuck ^msj 17:10, 24 Kasım 2008 (UTC)

Destek Güzel bir madde olmuş.-Aycan^ileti 12:56, 26 Kasım 2008 (UTC)
Karşı - Güzel bir madde olabilecek belki. Ancak şimdilik medya kaynaklarına dayalı bir madde. Cenazesi bölümü haricinde içeriği çok zayıf bir madde. Takabeg ^ileti 05:59, 29 Kasım 2008 (UTC)
Yorum - Kaynakları inceledim. Birbirlerini çelişiyor. Nereye kadar gerçek? Nereye kadar rivayet? Nereye kadar tahmin? Birde maddenin çoğu (özellikle hayatı bölümü) kopyala & yapıştır yöntemiyle daha doğrusu patchwork yöntemiyle oluşturulmuştur. Nasıl kaliteli madde olabilir? Biz rahmetli Mustafa Şekip Birgöl'e değil maddeye oyu veriyoruz değil mi? Takabeg ^ileti 07:59, 29 Kasım 2008 (UTC)
Soru - 15. Fırka 45. Alayı Birinci İnönü Muharebesi'ne katıldı mı acaba? Takabeg ^ileti 06:46, 29 Kasım 2008 (UTC)

Yorum-- Maddede verilen kaynaklar birbirleriyle çelişmektedir. Tutarsız kaynakların verildiği bir maddenin KM olabilmesi zordur.

Tutarsızlıklardan en önemlisi Birgöl'ün yaşıyla ilgilidir.

İlgili maddede Birgöl'ün 105 yaşında vefat ettiği yazılmaktadır. Verilen 2 numaralı kaynakta 110 yaşından bahsedilmektedir.

3 numaralı kaynakta] 110 yaşından bahsetmektedir. Burada doğum tarihinin 1903 oluşu ile ilgili bilgide yok.

5 numaralı kaynak 106 yaşında olduğunu yazmış.

6 numaralı kaynak Birgöl'ün 105 yaşında vefat ettiğini yazmış ama bu kaynaktada doğum yılı verilmemiş.

7 numaralı kaynak Birgöl'ün 1903'te doğduğu ile ilgili bir cümle kullanmış.

Birinci kaynak olarak verilen TRT'nin sayfasını açtığınızda karşınıza ilgili haber sayfası yerine TRT'nin anasayfası çıkıyor.

Madde içi tutarsızlıklardan biriside

hizmet yılı ile ilgili. Göreve 1921 senesinde başlayan bir asker 1915-1916 Çanakkale Savaşı'na daha on iki yaşındayken mi katılmış? Bu savaşta çocuklar gerçekten savaşmış mı? İşte bu noktada sağlam bir kaynağa ihtiyacımız var.

Ben maddeyi ilk gözlemlediğimde bu tutarsızlıklar dikkatimi çekmemişti. Maddeleri genelde adaylıklarının 14. ve 15. günlerinde detaylı incelerim. Ancak Takabeg arkadaşımızın bana attığı mesajdan sonra maddeyi inceleme işini erteleyemedim. Önemli bir sorun daha var aslında o da kaynak olarak sadece yazılı basının verilmesidir. Bunlar zaten kendi içlerinde tutarsızdır. Acilen üçüncü parti bağımsız ve tutarlı kaynaklara ihtiyaç vardır. Bu sorunlar giderilmediği takdirde maddenin adaylığını başarısızlıkla kapatmak zorunda kalacağım. Herkese kolay gelsin. Mızrak^msj 01:44, 30 Kasım 2008 (UTC)

Mustafa Şekip Birgöl'ün doğum tarihi 1903, hatta cenaze töreninde de tabutunda "Mustafa Şekip Birgöl: 1903-2008" yazmaktaydı. Çanakkale Savaşı'na katıldığı bir kaynakta geçiyor, ama o sıralarda 12-13 yaşındaydı, daha önce tartışmada da yazdığım gibi kaynak bence hatalı, şimdilik daha sağlam bir kaynak bulana dek çıkarttım. Birgöl hakkında medya dışında 3. kaynak bulmak cidden imkansız, Genelkurmay'ın kaynaklığı da beğenilmiyor. Maalesef (son derece kayda değer biri olmasına rağmen) kendisi ölene dek kimse ilgi duymamış, ölümünden sonra da ilgi duyulacağını sanmıyorum. Dolayısıyla böyle bir maddeyi patchwork dışında bir yöntemle yazabilene saygı duyarım :) Khutuck ^msj 15:37, 30 Kasım 2008 (UTC)

Ek olarak, internette araştırma yaparken internetten nefret ettim. Türk Kurtuluş Savaşı hakkında binlerce "şöyle şanlı böyle şanlı" yazısı varken, bir tane hangi cephede hangi bölüğün savaştığı hakkında araştırma bulamadım. Kendi üniversitemin kütüphanesi de internete bilgi aktarmaya son derece isteksiz. 15. Fırka 45. alayın tam olarak nerelerde savaştığını güvenilir bir kaynaktan (ki bu kaynak %90 Genelkurmay'dan olacak, akademisyenlerin de birincil bilgi kaynağı Genelkurmay) bulana dek o kısma {{fact}} ekliyorum. Khutuck ^msj 16:09, 30 Kasım 2008 (UTC)

Eke ek olarak, "şöyle şanlı böyle şanlı" demeyen kaynakların %80'i de bizim siteden kopyalamış, [değiştir] butonları bile duruyor... Khutuck ^msj 16:20, 30 Kasım 2008 (UTC)

TRT haber sitesini yenilemişler, ilgili haber sayfası ana sayfaya yönlenmiş, bu nedenle linki kaldırdım. Kaynağı ben eklemiştim ve tarih 11 Kasım'dı.
- Ölüm tarihi ile farklı siteler farklı tarihler vermişler. TRT ve İHA 11 kasımda sabah 3'te öldüğünü söylüyor. Bazı kaynaklarda 10 Kasım olarak geçmesi sanırım 10 Kasım'ı 11 Kasım'a bağlayan gece ölmesinden kaynaklanan bir hata.
- 1903'te doğup 2008'de öldüğüne göre, 110 vs. yazan kaynaklar hatalı. 105 olarak kalması gerekiyor.
- Takabeg yine meşhur üslubuyla dokundurmadan edememiş. Oy verenler sadece Kurtuluş Savaşı gazisi olduğu için milliyetçilik duygularıyla oy verdilerse, belki de KM olmasını engellemeye çalışanların çalışmaları da bir nefretin eseridir. İyi çalışmalar.--Abuk SABUK♫ ♫ 17:46, 30 Kasım 2008 (UTC)

Abuk SABUK♫ ♫ yine kişileri yorumluyor. Artık bu kötü alışkanlığını bırakıp maddelere odaklası gerekir. Bu madde KM kriterlerinde özellikle no.1 ve no.2'i sağlayamadığı açıktır. Son gazi konusu çekici olduğu için büyük ihtimalle araştırma makaleleri ve kitapları çıkacaktır. Onları bekleyerek sağlam ansiklopedik bilgileri elde ettikten sonra tekrar değerlendirilmesi uygundur. Takabeg ^ileti 22:02, 30 Kasım 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 12:30, 7 Aralık 2008 (UTC)

Atatürkçülük

gayet iyi bi madde . --Bozkurt16 17:45, 20 Kasım 2008 (UTC)

Yorum Maddenin alt bölümlerinde bağlantı sayısı çok az. Ayrıca en alttaki Atatürk şablonu da vandalizme uğramış. Эялвач^меcаж 15:22, 21 Kasım 2008 (UTC)

Destek Şablonu düzelttim, daha güzel oldu ve KM olmalı diye düşünüyorum. --Maniaqq ^msj 18:09, 21 Kasım 2008 (UTC)
Destek Runningfridges^rule 16:57, 21 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Zira:
1. Kaynakçası çok dar. Daha fazla kaynak kullanımı şart. Kaynakçada gözüken kaynaklar aslında gözüktüklerinden daha azlar; dikkat ederseniz çoğu aynı kaynakların tekrar gösterilmesi - kaynakçası çeşitli değil.
2. Kaynakçası genellikle bağımsız ve tarafsız kaynaklardan oluşmuyor.
3. Atatürkçülük her yönüyle konu edilmeye çalışılmış ama Atatürkçülük eleştirilerine bir başlık dahi ayrılmamış. Durum böyleyken bırakın kaliteli olmayı madde aslında tarafsız bile değil; bir eleştiriler bölümü eklenmeden tarafsız olması düşünülemez bile.
4. Giriş kısmı bile sorunlu... evet bir dergi makalesi yazıyorsanız kemalizmi temel ilkelerini Atatürk’ün belirlediği, Türk ulusunun, akıl ve bilimin yol göstericiliğinde ileri bir toplum olarak çağdaş uygarlık düzeyine erişmesini, tüm insanlığın içinde bağımsız, eşit ve şerefli bir biçimde yer almasını amaçlayan bir düşünce sistemi olarak tanımlayabilirsiniz - ama bir ansiklopedi yazıyorsanız siyasî bir düşünce akımını bu şekilde tanımlamazsınız. Tanımların, tümcelerin çoğunluğu ya taraflı ya tamamen yorum. Örneğin yine girişteki şu kısım: Atatürkçülük olarak da adlandırılan bu sistem, Türk toplumunun gereksinim ve isteklerinden doğmuş; devlet yaşamına, düşünce yaşamına, ekonomik yaşama, toplumun temel kurumlarına ilişkin gerçekçi düşünce ve ilkeleri içeren tümden bir ulusal çağdaşlaşma, değişim ve dönüşüm modelidir. bütünüyle yorumsal... maddede çok ciddi yorumsallık sorunu var bu sebeple VP:ÖAY ihlâli mevcut.
Sonuç olarak bu maddede VP:TBA, VP:D, VP:ÖAY ihlâlleri bulunmaktadır. Bu ihlâller bulunan bir maddenin de KM kriterleri sebebiyle kaliteli olması beklenemez. Ben maddeye gerekli politika şablonlarını ekledim. Bu tip sorunları düzeltilirse güzel bir madde ortaya çıkabilir diye düşünüyorum. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon Θ mesaj 20:00, 21 Kasım 2008 (UTC)
Bu hâliyle karşı Maddede nacizane katkıları olan biri olarak, maddenin bu hâliyle kaliteli madde olmaması gerektiğini düşünüyorum.

1- Kaynakça hususu: Noumenon'un da dikkat çektiği kaynak hususu çok mühim. Konu hakkında yazılmış yüzlerce eser bulunurken, maddenin genelindeki dipnotlar "Gizlenen Atatürk Belgeseli 8. Bölüm" olarak belirtilmiş. Bu konuda çok çeşitli kaynaklardan yararlanmamız mümkün ve gereklidir.

2- Üslup hususu: Madde genelinde konuşma vb.nin ağırlıkta olduğu bir üslup kullanılmış ve bu mesele, maddeyi ansiklopedik bir metinlikten çıkarıyor.

3- Konu dağılımı hususu: Maddede irdelenmesi gereken başka konularda olabilir. Ayrıca eleştirilerin de geniş alıntılar yerine, çeşitlendirilmiş düz yazılar oluşturularak madde içinde yer alması iyi olabilir.

Madde, hassas (ve bence mühim) bir madde olduğu için kaynaklandırılmış ve doğrulanabilir bilgilerle donatılarak zenginleştirilmesi iyi olacaktır. --DsMurat ^ileti 23:17, 21 Kasım 2008 (UTC)

Şartlı destek Aslında gayet güzel ve önemli biçim kusurları yok ancak böyle kısa bir maddenin Atatürkçülüğe ne kadar uyacağı konusunda tereddütlerim var. Bilgiler baştan sona gözden geçerse; kaynakça düzenlenirse ve madde birazcık daha geliştirilirse seve seve destek vereceğim. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 09:34, 22 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Taraflı. Üslubun kişiselleştiği anlar var. Kaynaklar yetersiz. --Kuz^๛ 01:34, 24 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Bence de biraz taraflı yazılmış. Ayrıca Kemalizm gibi geniş bir konuda çok fazla derine inilmemiş. Bağlantı sayısı az. Yoğun olarak Kemalizm ve Sosyalizm kısmında Atatürk'ün sözleri verilmiş. Bunda bir sakınca yoktur. Ancak sözlerin altına kaynaksız yorumlar getirilmiş. Üstelik Atatürk'ün komünizme karşı olumlu yönde sözleri de vardır. Bunlara da hiç yer verilmemiş. Эялвач^меcаж 16:03, 24 Kasım 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Bilginize: En az 15 günlük adaylık süresine rağmen çok önemli olan KM kriterlerini sağlamayan bu maddenin adaylığını aşağıdaki oy ve yorumlara istinaden olumsuz sonuçlandırıyorum. Maddenin kayda değerliği konusundada maddede şablon bulunaktadır.Mızrak ^msj 00:02, 5 Aralık 2008 (UTC)

Osmanlı Cumhuriyeti (film)

benden önce 3.872 bayt'ken benden sonra 15.756 bayt oldu. Yani büyük değişim ve kırmızı bağlantısız ve kaynaklı. Ayrıca film ile ilgili olabilicek hepsini yazdım eğer bişey unuttuysam aşağıya yazınız. --Bozkurt16 14:04, 25 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Maddenin çoğu diğer sitelerden kopyalanmış. Özellikle Eleştiriler bölümü neredeyse tamamen kopyalanmış eleştirilerden oluşuyor ve bu Vikipedi politikalarına aykırıdır. Ayrıca madde çok kısa. Runningfridges^rule 15:00, 25 Kasım 2008 (UTC)
Karşı Madde çok kısa. Filmin konusu hakkında çok az bilgi var. Maddenin büyük bölümünü eleştiriler, oyuncular ve teknik ekip kaplamış. --Kemal K.^ileti 14:07, 26 Kasım 2008 (UTC)

Yorum Yeni vizyona girmiş bir film için KM adaylığı çok erken. Bay Quin-Gon 16:30, 26 Kasım (UTC)

Karşı Madde hem kısa hem de içeriği değişebilir. Bu yüzden karşı oy kullanıyorum. Эялвач^меcаж 12:08, 28 Kasım 2008 (UTC)

Karşı "Karşı" yorumlara katılıyorum. --Kerem 233^ileti 15:52, 28 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Filmin Kayda değerliliği bile tartışmalıdır. Bakınız VP:FİLM. Önceklikle filmin kriterlere uygun olarak kayda değerliliğini ispat etmesi gerek. Saha sonra KM olup olamayacağını tartışırız. --Manco Capac ⇨⌨ 14:01, 1 Aralık 2008 (UTC)

Karşı Madde KM olamayacak kadar kısa, henüz gösterimden kalkmamış. Kısacası bir çok eksiği var.--Oğuz256 17:32, 1 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

--Mızrak^msj 19:17, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Nikola Tesla

Dünya kadar yaptığım araştırma sonucu maddeyi sıfırdan düzenledim ve artık kaliteli madde statüsüne girebileceğine inanıyorum.Muharip 21:18, 10 Temmuz 2009 (UTC)

Karşı Kaynakça çok az. Birde sayfanın en aşağısında "Matematiksel ifadeyi girin" yazıyor onun silinmesi lazım. Ayrıca bazı yerlerde ansiklopedik üsluptan uzaklaşılmış----Coolland^İletişim 22:23, 10 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Giriş bölümü yetersiz, daha uzun tutulması gerekiyor. Maddede çok fazla kırmızı bağlantı var, bunların açılması gerekiyor. Maddede yer yer kaynaklandırma eksiği var, bunların tamamlanması gerekiyor. Küçük bir not, "Zaman yolculuğu" başlığı altındaki resmin yeri nedeniyle oradaki alıntının şekli değişmiş, bu hâliyle çok yer kaplıyor. Son olarak, altbaşlıkların bazılarının adlarının değiştirilmesi gerekiyor: "Kişisel Yaşamı" değil "Kişisel yaşamı" (VP:BEK). --Kemal K.^ileti 18:19, 11 Temmuz 2009 (UTC)
Yorum Selam. Üslup düzenlemeleri yapıldı, matematiksel ifadeyi girin ifadesi silindi, giriş bölümü genişletildi (eğitimi bölümü kaldırılıp giriş bölümü ile birleştirildi), kırmızı bağlantılar azaltıldı, kaynaklar artırıldı, sayfa düzeni sorunu giderildi, altbaşlıkların adı standarta uyduruldu.--Muharip 02:06, 12 Temmuz 2009 (UTC)
Yorum VP:KMN sayfasındaki ilk kriterde Konuyu bütünlüğüyle özetleyen bir giriş bölümüne sahiptir... denmektedir. Ancak maddedeki giriş bölümünde yalnızca eğitim hayatından bahsedilmiş. Yaşantısına ve önemli buluşlarına da kısaca değinilebilirse iyi olur (bkz. Vikipedi:Giriş Bölümü#Anlaşılır Bir Tanıtım Sağlama). Kırmızılar özellikle girişte ve bilgi kutusunda olmak üzere maddenin genelinde göze çarpıyor. Maddenin genelinde kaynak eksiği olduğu hâlâ görülüyor. Teşekkürler. --Kemal K.^ileti 19:24, 12 Temmuz 2009 (UTC)
Karşı Yorumlara katılıyorum. --Kerem²³³ 08:00, 14 Temmuz 2009 (UTC)

Yorum Madde oldukça güzel, elinize sağlık. Birtakım ufak tefek hatalar var elbet. Ancak bunlar giderilmeyecek gibi değil. Öncelikle kaynakçanın düzenlenmesi gerek. Cornell Üniversitesi'nden Profesör W.A. Anthony yeni alternatif akım sistemini sınadı ve derhal Nicola Tesla'nın senkron motorunun en iyi doğru akım motoruna eşit yeterlikte olduğunu açıkladı. gibiöncemli bilgilerin ise kaynağının bildirilmesi gerek. Bunları bir yana bırakırsak madde gerçekten çok güzel. --Veritas^ileti 09:14, 19 Temmuz 2009 (UTC)

Karşı Çok fazla kırmızı madde var ve kaynakçanın da iyice geliştirlmesi gerekli. Bu durumda maalesef karşı oy kullanmak zorundayım. Kaan 123 16:06, 26 Temmuz 2009 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu maddenin "kaliteli madde" statüsüne alınması konusunda, Vikipedi topluluğunca fikir birliğine varılamamıştır.

Mızrak^msj 23:38, 4 Aralık 2008 (UTC)

III. Murat

bu maddeyi kısacıkken büyüttüm, olabilir. --Bozkurt16 15:16, 18 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Madde diğer KM'lere göre zayıf. Eğer bu maddeyi KM yaparsak, bugünün KM'leri seviye atlamalı, yani SM olmalıdır. Orta şekerli bir madde işte... Bu maddeyi KM yapmak diğer KM'lere saygısızlıktır. --Maniaqq ^msj 19:21, 17 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Öncelikle maddenin giriş bölümü yok denecek durumda. Ayrıca maddenin içeriği yetersiz, kaynaklandırma yetersiz. Şu haliyle kayanklardan bölüm bölüm alınmış gibi. İçerik konusunda bilhassa padişahlığı konusu çok yetersiz. Sokullu'dan bahsedilmemiş bile. Döneminde devlet kurumlarında meydana gelen yozlaşmanın artması gibi konulardan bahsetmiyorum bile. Ne yazık ki bu haliyle yetersiz. KM olmak için üzerinde fazlasıyla çalışılması gereken bir madde.--Merube 89 21:34, 18 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Diğer yorumlara katılıyorum. Madde oldukça kısa. Daha fazla geliştirilip, kaynakça da artırılırsa KM olabilir. Kırmızılıkların az olması da bir artı. Эялвач^меcаж 18:58, 19 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Kısa, taraflı, kaynaksız. --Kuz^๛ 22:09, 20 Kasım 2008 (UTC)

Karşı İçerik yetersiz, kaynaklandırma yetersiz, giriş bölümü diye bir şey yok. --Kemal K.^ileti 14:18, 23 Kasım 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.

Bu madde, Vikipedi topluluğu tarafından Kaliteli Madde seçilmiştir. Mızrak^msj 23:27, 4 Aralık 2008 (UTC)

Batman: Öldüren Şaka

Maddeyi geliştirmek için bayağı uğraştım. İnşallah iyi birşey meydana gelmiştir. Maddenin kısa olduğu söylenebilir. Bunun nedeni romanın bir seri değil de tek sayı olmasıdır. Bulabildiğim bütün bilgileri koymaya çalıştım. Kırmızılıklar maviye dönüştürülecek. Roman hakkında bilgisi olan maddeyi geliştirebilir. --Bay Quin-Gon 17:57, 15 Kasım 2008

Destek Ellerinize sağlık, güzel bir madde. Ancak yazım yanlışları var 1-2 yerde. Birinin maddeyi taraması yerinde olur. Yine de gayet güzel içerikli ve iyi tasarlanmış bir madde. İyi çalışmalar. --♪♫Berkay^0652|ileti 16:11, 16 Kasım 2008 (UTC)

Destek On numara olmuş. Yazım yanlışları düzeltilse tam süper olacak :) --Maniaqq 18:03, 16 Kasım 2008 (UTC)

Destek --Eyalvac 19:26, 16 Kasım 2008 (UTC)

Destek--Merube 89 17:49, 19 Kasım 2008 (UTC)

Destek--Myrat ^ileti 11:19, 21 Kasım 2008 (UTC)

Maddenin adı Batman: Öldüren Şaka olarak değiştirildi. Kullanıcı:Bay Quin-Gon

Destek--Kemal K.^ileti 14:14, 23 Kasım 2008 (UTC)

Karşı Öncelikle bu tip bir konuda bir madde yazarak bizi biraz olsun farklı bir tarafa iten arfkadaşlarıma teşekkür ederim. Ellerine ve bilgilerine sağlık. Neden karşı olduğuma gelince:

Maddenin içinde bazı kaynak problemleri var. Onları işaretledim.
Maddenin dilinde problem var. Önce düşük yazılmış cümleleri işaretlemek istedim ama sonra baktım ki olacak gibi değil. Nerdeyse tüm cümlelerde anlam sapmalarına yolaçabilecek oranda düşüklükler var. Hatta konusu kısmında bazı şeyleri İngilizcesinden okuyarak anladığımı belirtmek durumundayım.

Bu iki husus düzeldiği anda oyumun rengi de seve seve değişecektir. Küçüklükten beri hayranı olduğum bir karakterin bir sayısının KM olması beni çok mutlu eder. --Manco Capac 08:21, 24 Kasım 2008 (UTC)

Yorum Merhaba. Ayrıca bakınız kısmının linklenmesi de atlanmış zannediyorum. Ayrıca varolan kaynak kısmının da Türkçe'ye uygun olarak düzenlenmesi ve şablon hatalarının düzeltilmesi gerekiyor. --Guzelonlu 11:15, 30 Kasım 2008 (UTC)
Karşı - Kaynaklandırma yetersiz. Takabeg ^ileti 13:54, 1 Aralık 2008 (UTC)

Bu, bir kaliteli madde adaylığının arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayın. Konuyla ilgili yorumlarınızı maddenin tartışma sayfasına ekleyebilirsiniz. Bu sayfada herhangi bir değişiklik yapılmamalıdır.