Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Bayındır Sağlık Grubu

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.Sağlamcı^ileti 11:20, 18 Ocak 2008 (UTC)

Bayındır Tıp Merkezi

Madde konusu tıp merkezinin kayda değer olmadığı açıktır. Yani bunun gibi bir sürü tıp merkezi var Türkiye'de ve diğerlerinden de bir farkı yok. Bu yüzden kayda değer olmadığını düşünüyorum. Saygılar. Sağlamcı^ileti 09:29, 12 Ocak 2008 (UTC)

Silinsin--Yukarıda belirttiğim sebepten.Sağlamcı^ileti 09:30, 12 Ocak 2008 (UTC)

KARARSIZIM....Diğer dillerde bizim reklam kabul ettiğimiz bir çok madde var. Özel hastanelerin ilklerinden olduğundan kararsızım.--foPen ^{bana ileti gönder} 09:32, 12 Ocak 2008 (UTC)-- Kalsın Önce Kararsızdım. Biraz inceledim kriterleri. Bu arada da ingilizce vikipedia da araştırdım. Ben kaydadeğerlik kriterlerine göre değerlendirilmesi vs. bir tarafa, bu maddenin kalması tarafına kaydım.

Çünkü yukarıda da belirttiğim gibi Bayındır özel hastanelerin ilklerindendir ve Türkiye'de hastaneciliğe farklı bir yaklaşım getirmiştir bu konuda. Yaşı 40 ve üzerinde olanlar ve hekim olanlar bunu daha iyi değerlendirebilir. Bu hastane Sağlamcı'nın dediği kadar silik bir hastane değildir. Kaynak bulunamamışsa internette oluşmamış olmasından olabilir diye düşünüyorum. Levent Abi'de buna onay verirsek, tadı kaçar demiş, endişesinde haklıdır ama Bayındır bu kategorinin dışında tutulacak bir hastanedir diye düşünüyorum. Günümüzde çok alternatifi çıkmıştır ama en azından şu anki yeri ile olmasa bile açıldığı döneme göre değerlendirildiğinde kayda değerdir. Zamanla madde düzenlenerek kaydadeğer bir hale gelecektir.

Ayrıca şu linklere bakmanızı tavsiye ediyorum... http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Hospitals_in_New_York http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_in_Ankara --foPen ^{bana ileti gönder} 07:55, 14 Ocak 2008 (UTC)( Euthygenes ^EPISTVLA 00:36, 16 Ocak 2008 (UTC)_{tarafından düzenlenmiştir}

SilinsinEn azından bugün itibarıyla ansiklopedide olması gereken bir hastane değil diye düşünüyorum. --2ulus 13:52, 12 Ocak 2008 (UTC)

Kalsın Yeni yöneticimiz sağlamcı'nın "tıp merkezinin kayda değer olmadığı açıktır" derken tek gerekçesinin bunun gibi bir sürü tıp merkezi olmasını göstermesi dışında silinmeyi gerektirecek başka bir gerekçe var mı? (Bütün tıp merkezlerini ve hastaneleri neden silmiyoruz o zaman?) Öyleyse yüzlerce lisenin hatta daha açılalı bir kaç yıl bile olmamış iken Vikipedi'de yer almasına ne diyorsunuz? Üstelik bunların onlarcası özel lise, onlarcası devlet lisesi, artık vikipedi'de yer alan okullar binlerle ifade edilecek ve bunlar sağlamcı'nın ifadesiyle birbirinden farkı yok. Açıkcası eklediğim bir maddenin geçerli bir gerekçe olmaksızın silinmeye aday gösterilmesi bir tarafa, Seymour Duncan, Memorial Sağlık Grubu, Eczacıbaşı Holding vb gibi maddelerin neden kayda değer sayılırken, bu maddenin sayılmamasını anlamamız gerekiyor. Neyse, demek ki artık biraz vakit ayırıp biz de vikipediyi başıboş bırakmayalım...Şablonları kuşanalım. Saygılar, başarılar... (Oy vermeden önce bu maddenin aşağıdaki dayanaklardan hangisine dahil olduğunu açıklarsanız sevinirim)

• Bir maddenin silinmesine dayanak olabilecek geçerli nedenler şunlardır:
  • Doğrulanamaz olması - Vikipedi:Doğrulanabilirlik
  • Özgün araştırma olması - Vikipedi:Vikipedi ne değildir
  • Ansiklopedik olmaması - Vikipedi:İlkeler ve kurallar
  • Kişi maddeleri için "yeterince tanınmış olmamak" - VP:OTO

Ayrıca, "tarafsız olmama" (Vikipedi:Tarafsız bakış açısı)

Law&order 15:04, 12 Ocak 2008 (UTC)

Yorum

• Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler)'i incelediğimizde şu ibareleri görüyoruz;

"Bir şirket, grup, örgüt vb. eğer ikincil kaynaklar tarafından konu edilmişse kayda değerdir. Bu kaynaklar güvenilir ve söz konusu örgütten bağımsız olmalıdır. Konunun yeterince derinlemesine işlenmemişse kayda değerliğin ortaya konabilmesi için birden fazla bağımsız kaynak gösterilmelidir. Konunun ikincil kaynaklar tarafından işlenişi sudan veya tesadüfi nitelikte ise bu kayda değerliği belirlemek için yeterli değildir. Kayda değerlik bir kere belirlendikten sonra, maddenin içeriğini zenginleştirmek için birincil kaynaklara başvurulabilir. Nihayi ve en önemli şart, madde içeriğinin atfedilebileceği güvenilir yayımlanmış kaynakların olmasıdır.

Yukarıda belirtilen "ikincil kaynaklar" her türlü güvenilir yayımlanmış eseri kapsar, örneğin gazete makaleleri, kitaplar, televizyon belgeselleri, ve tüketici haklarını savunan örgütlerin yayımladığı raporlar olabilir, ama aşağıdakiler olamaz:

Basın duyuruları; otobiyografiler; şirket, grup veya organizasyonun reklamları; ve örgütün kendinden bahsettiği diğer eserler. Bunlar örgütün kendisi tarafından yayımlanmış veya başkaları tarafından yeniden yayımlanmış olması farketmez."

Sanırım bu yeterli bir açıklama. Ben madde konusu şirketi araştırdığımda bu kriterleri sağlamadığını gördüm. Sizin elinizde bu kriterleri sağladığına dair bir kaynak varsa, bunu belirtirsiniz.

Bütün tıp merkezlerini silmiyoruz çünkü sorun tıp merkezi kavramında değil, kayda değer olan tıp merkezini neden silelim. İkincisi okullarla ilgili kriterde bahsettiğiniz gibi sorunlar vardı, bunlar şu anda tartışılıyor, burada siz de katkıda bulunabilirsiniz. Saygılar.Sağlamcı^ileti 08:12, 13 Ocak 2008 (UTC)

• Kalsın - Öncelikle şunu diyemeden edemeyeceğim: lütfen bir kullanıcı, kullanıcı olmaktan doğan haklarını kullandığında onun yöneticilik vasfına atıfta bulunmayınız. Bir yönetici, eğer kurallara dayandırabiliyorsa, istediği maddeyi silinmeye aday gösterebilir; bir yönetici bir şeyi kayda değer bulmayabilir tüm topluluk bulurken, tersi de olabilir... bunlar tamamen bakış açısı farklılıkları yüzünden oluşan ufak şeylerdir ve kullanıcı olmasıyla alâkadır, yönetici olmasıyla değil. Bu hastane kalmalı zira Ankara'nın en prestijli hastanesi, birçok önemli isim burada tedavi görmüş, ve hastanede çıkan bir yangın bile ulusal birçok gazetede haber konusu yapılmıştır. İnternette doğrudan bu hastanenin düzenlediği etkinlikleri veya hastanenin kendisine dair yenilikleri konu alan birçok haber/bilgi bulmak mümkün. Bu sebeple birden çok ikincil ve üçüncül kaynakta konu edilmiş olması hasebiyle bence genel kayda değerlik kriterini sağlamaktadır. Bununla birlikte resmî web sitelerinde de geçen hastane tabiri yerine kullanılan tıp merkezi tabiri yanlış anlamalara yol açabilir, isminin değişmesinde yarar var. "Bu madde silinmeye aday gösterilemez" yorumu ise uygunsuzdur; elbette aday gösterilebilir. Kayda değer olduğunu düşünülmüyorsa bu mümkündür; siz kayda değer olduğunu kanıtlayabiliyorsanız kanıtlarsınız ve buna göre oy kullanırsınız ama bu silinmeye aday gösterilemeyeceği anlamına gelmez. Ayrıca yeterince tanınmış olmamak lafzını kullanmak çok yanlış - Vikipedi'de bir şeyin ne olursa olsun tanınmış olup olmaması anlam ifade etmiyor. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 20:45, 13 Ocak 2008 (UTC)

"Yeterince tanınmamış olmak" lafzı, bence de uygunsuz ama bu bizim sözümüz değil Vikipedi:Silinmeye aday maddelerde kişi maddeleri açıklamalarında geçiyor. Yöneticinin yöneticilik vasfına atıfta bulunmaya gelince, haklısınız. Sonuçta her kullanıcı vikipedisttir. Hastane ya da Tıp Merkezi denmesine gelince, bunun için oylama sonucuna göre değişikliğe gidilebilir diye düşünüyorum. Ayrıca bir hususu daha belirtmekte fayda var; kayda değer olmadığı düşünülen bir maddenin "kayda değerliğini" ispatlamak kadar "kayda değer olmadığını" ispatlamakta gereklidir. Vikipedi kriterlerinin her iki durumda da yetersiz kaldığını bu vesile ile öğrenmiş olduk, bu konularda sıkı bir inceleme ve düzenleme yapmak lazım, başarılar Law&order 21:54, 13 Ocak 2008 (UTC)

Hayır. Bir şeyin kayda değer olmadığını ispatlamanıza gerek yoktur; Vikipedi'de kabul edilen ve diğer Vikipedilerde de devam eden uygulamaya göre. Kayda değer olduğunun ispat edilemeyişi yeterlidir yer almaması için. Bir şeyin kayda değer olmadığına dair kanıtlar, ancak ve ancak topluluk kayda değer olduğunu düşünüyor ve kayda değer olduğuna dair kanıtlar sunuyorsa, gerekli olabilir. Bunun dışında bir konunun kayda değer sayılmaması için herhangi bir ispat gerekmez; konunun kayda değer olduğuna dair kanıt bulunmaması yeterlidir. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 21:57, 13 Ocak 2008 (UTC)

Yorum

Şu an itibariyle vikipedide 8 holding için madde bulunmakta ve hiç birisinin yukarıda okuyabileceğiniz Vikipedi:Kayda değerlik (organizasyonlar ve şirketler) kriterlerine uymamaktadır. Bu maddelerdeki hiç bir bilgi söz konusu holdinglerden bağımsız elde edilmiş bilgiler değildir. İkincil kaynaklarla da desteklenmemektedir. Vikipedide bulunan yerli ve yabancı bir çok şirket, holding ve işletmeyi gösteren maddelerin tamamına yakını bu durumdadır. Bayındır Tıp Merkezi maddesine gazete ve makalelerden oluşan ikincil kaynak olacak bilgilerin linklerini dış bağlantılara eklediğimde bu madde kayda değerlik kazanacaksa, diğer maddelerin durumu ne olacak? Örneğin Sabancı Holding maddesi kayda değer değil midir? Yukardaki açıklamaya göre, öyleyse hepsi ya hızlı silinmeli ya da oylamaya açılmalı... Law&order 12:47, 13 Ocak 2008 (UTC)

Konuyu başka maddelere kaydırmanın hiç gereği yok. Böyle olduğunu düşündüğünüz bir madde varsa bunu VP:SAM a siz de taşıyabilirsiniz. Ayrıca maddelere konulan kaynak ve dış bağlantılardan bahsetmiyoruz sadece, biz bu araştırmayı kendimiz yapmaya çalışıyoruz, arama motorlarını vs. kullanarak. Sabancı Holding'in ise kayda değer olmaması gibi bir durum söz konusu olur mu bilmiyorum artık o da insafa kalmış!!!Sağlamcı^ileti 13:48, 13 Ocak 2008 (UTC)

Amaç konuyu başka maddelere kaydırmak değil, eğer bazı maddeler söylediğiniz gibi birbirinden farksız ise bir madde silinirken diğerleri neden silinmiyor? Açıkca bu maddelerin kalması gerektiği görüşümüz ortada iken VP:SAM a neden biz taşıyalım? Ya bu maddeler kalacak hepsi birden, ya da hepsi silinmeye aday olmalı. VP:SAMa taşıyan da bu maddeleri kayda değer olduğunu düşünmeyenler olmalıdır.Law&order 14:05, 13 Ocak 2008 (UTC)

Yorum

Bayındır Tıp Merkezinin "kayda değer bir tıp merkezi" olduğunu anlamak için mutlaka Ankara'da mı yaşamak gerekiyor? Her Ankaralı Bayındır Tıp Merkezini bilmektedir. Hatta ilk özel hastane olduğu kanısı yaygındır. Maddenin kayda değer olduğu tartışmasızdır.Law&order 13:57, 13 Ocak 2008 (UTC)

VP:KD'den bir alıntı;

"

Kayda değerlik öznel değildir

Bir konunun Vikipedi'ye dahil edilmeyi hak edip etmediğini belirlemede öznel değerlendirmeler geçerli değildir. Kayda değerlik kriterleri sıralananlar benzeri kişisel veya yanlı düşüncelerle bir değildir; "bunu daha önce hiç duymadım", "ilgi çekici bir madde", "ilgiyi hak eden bir konu", "yeterince ünlü değil", "çok önemli bir mesele", "popüler", "sevdim/severim", "sadece [herhangi bir grup/kişi]yi ilgilendirir" vb.

Genel kayda değerlik Vikipedi editörleri tarafından doğrudan yargılanamaz. Vikipedi'ye konuların dahil edilmesi aynı konuların güvenilir yayımlanmış çalışmalara dahil edilmiş olmasının yansımasıdır. Diğer yazarlar, bilim adamları veya gazeteciler bir konuyla ilgilenmeye karar verip ve uzmanlıkları çerçevesince araştırmada bulunmuş, konuya ilgili bilgileri kontrol etmiştirler. Bu sebeple, temel kayda değerlik kriteri 'dünyanın' konunun kayda değer olduğu yargısında olup olmadığını belirleme yöntemidir. Bu bir Vikipedi editörünün kişisel olarak konuyu değerli veya dikkat çekici bulmasından farklı ve ayrıdır."Sağlamcı^ileti 13:52, 13 Ocak 2008 (UTC)

Yukarda yazılanlar zaten maddenin kayda değer olduğunu gösteriyor. Bizim yazdığımız büyük ve faydalı bir kurumun toplumun büyük kesimince bilindiğidir. Bunları maddede belirtmedik, madde metni objektiftir, geliştirilmeye açıktır.Law&order 14:10, 13 Ocak 2008 (UTC)

Kalsın Sakıncası yok. Büyük bir kurum...Mülazımoğlu iyi günler diler... 14:06, 13 Ocak 2008 (UTC) Silinsin - Eğer bu konuda bu kadar aşırı hoşgörülü olmayı sürdürürsek; yakında Vikipedi reklam banner'larından madde araştırılamayan sıradan bir site haline gelebilir. Altını çizerek söylüyorum; özel kurum ve kuruluşlar konusunda çok hassas olunmalı. Bu madde kayda değer görülüyorsa, gelecekte "ben bir yenilik yaptım, bu Türkiye'de ilktir, kaydadeğerdir, ansiklopediktir" diyen her şirketi kabullenmemiz söz konusudur. İster tıp, ister edebiyat, isterse herhangi bir konuda sözkonusu olan özel sektörse........ onun tanıtıldığı maddenin reklam/tanıtım sınırının çok ince olduğu noktasından hareketle bu ince çizgiyi aşmamak adına silinmeli. Levent Abi ^ileti 21:00, 13 Ocak 2008 (UTC)

Kalsın -- Önem ve büyüklüğü nedeniyle. Filanca^→ 21:10, 13 Ocak 2008 (UTC)

• Kararsız Açıkcası, Nou da haklı, Levent Abi de. --Metal Militia ^ileti 21:16, 13 Ocak 2008 (UTC)

Kalsın -- Madde olarak kalabilir, ancak reklam amaçlı olmayacak. Levent Abi'nin dediğine önem vermemiz lazım. Bu tür firma maddelerinde "reklam kokusu" hissettiren cümleleri çıkarılmalıdır. İyi çalışmalar. Takabeg 21:25, 13 Ocak 2008 (UTC)

Silinsin Yerinde bir öneri.-- Euthygenes ^EPISTVLA 00:31, 16 Ocak 2008 (UTC)

Kalsın Nou'ya katılaraktan --Manco Capac 07:54, 16 Ocak 2008 (UTC)

Yorum

• Neden kayda değer? Oy veren arkadaşların şu kaynaklara baktıktan sonra tekrar konuyu incelemesini tavsiye ederim:
  • Referans Gazetesi bu hastanenin Kavaklıdere'de yenilediği ikinci hastaneyi haber yapıyor
  • Bayındır Hastanesi Ödül Heykelciği yarışmasına dair tanınmış bir Türk tasarım sitesinin haberi - yani ödül almayı bırakın, ödül veren bir kurum Bayındır Hastanesi
  • Hastanede çıkan ufak çaplı bir yangın birçok gazete ve haber sitesinde haber oluyor
  • Bu sayfadan da gorebileceginiz gibi eğitim merkezine sahiptir
  • Türkiye'de TS-EN ISO 9001 ile belgelendirilen ilk sağlık kurumlarındandır...
  • "Uluslararası enfeksiyon kontrol kurallarına uygun tıbbi atık toplama sistemi oluşturma ve uygulaması nedeniyle örnek hastane" seçilmiştir...
  • Joint Commission International (JCI) tarafından akredite edilmiştir...
• Farklı referans ve kayda değerlik kanıtları yazılı yayınlarda da bulunabilir... Madde taraflı olabilir, başka bir sorunu olabilir; ama kayda değerlik kriterlerini kesinlikle karşılamaktadır. Teşekkürler, iyi çalışmalar... - - noumenon ʘ mesaj 22:05, 16 Ocak 2008 (UTC)

Yorum

Sn. ve sevgili Law&order, öncelikle unutmamamz gereken 98k'lık tr.wikinin kimsenin babasının toprağı olmadığıdır. Sağlamcı bu maddeyi belirlemiş, topluluğa sunmuş. O'nun veya bizim gözümüzden kaçan maddeyi, topluluğa gören kişi sunmalıdır.Burası yeri değil ama; bizi (tr.wiki) yapıcı eleştiriler yükseltir. Geri kalanı vakit kaybıdır. Saygılar
Euthygenes ^EPISTVLA 00:45, 16 Ocak 2008 (UTC)

Euthygenes, biz vikipedinin birilerinin babasının toprağı olduğunu mu söylemişiz ya da ima mı etmişiz? Böyle bir şey olamaz, daha açıklayıcı olmanızı bekleriz. Yapıcı eleştirilere gelince, sizden de yapıcı eleştiriler bekleniyor unutmayın, burda vakit kaybedilmesine yol açmayalım. Size tavsiyem vaktinizi biraz da konuya ilişkin yorumları yorumlamaktansa, "kayda değerlik kriterleri" ni incelemeniz ve yapıcı yorumlarınızla katkıda bulunmanız olacaktır. Burda bahsettiğimiz kayda değerlik kriterleri konusunda bazı eksikleri ifade etmek, silinmeye aday maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymaya çalışmaktan ibarettir. Yorumlardan çıkarttığınız sonuç bir tarafa, yaptığınız yorumu yorumlamaktan başka bir şey değil, gözden kaçan maddeyi kimin SAM'a taşıyacağı konusunda yazılanları tekrar okumanız gerekiyor, anlayamadığınız bir husus olursa burada ya da kullanıcı mesaj olarak bana yazınız, tabi bunu isterseniz, hoşcakalın, başarılar...Law&order 09:05, 16 Ocak 2008 (UTC)

Özür dilerim:)."Kimsenin babasının toprağı değil" derken demek istediğim wiki'nin anonim bir barınak olması idi , yâni ör.Sağlamcı'nın kendisine ait bir değeri değilde, wiki adına bir karar alınmasına çalışıyor olduğuna şehâdet eden bir söylemdi.Sizin üstünüze alınmanıza sanırım benim üslûbum neden olmuş, yersizdir.Esta.. Tavsiyeniz üzerine Kd'yi inceledim , teşekkürler. Saygılar.

"Burda bahsettiğimiz kayda değerlik kriterleri konusunda bazı eksikleri ifade etmek, silinmeye aday maddenin kayda değer olduğunu ortaya koymaya çalışmaktan ibarettir."
Bu cümlenizin yeri bu tartışma sayfasıdır. Tekrar ediyorum burası yeri değil (şahsımda sürdüreceğiniz bir teâti yahut dizgeyi lütfen kullanıcı mesaj sayfamda sürdürünüz. Politikaların , yönergelerin tartışma yeri ise ilgili maddenin tartışma sayfasındadır. Yine aklıma takılan bir yer olduğunda size danışmaktan büyük bir şeref duyacağımı belirterek bu sayfanın benim tarafımdan yersiz işgaline son vermek isterim. Nikbinlik...
Euthygenes ^EPISTVLA 20:34, 16 Ocak 2008 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Son dönemde Bayındır Hastaneleri'nin yapmış olduğu tanıtım ataklarına dikkatinizi çekerim