Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Kayıt/2018 Temmuz

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.28, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Sistem Müzik

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kurucusu olduğu için bazı bilgiler Hilmi Topaloğlu maddesine aktarılabilir belki.--Rapsar^Efendim? 04.03, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.03, 4 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Müstakil bir madde olacak yeterliliğe sahip değil. --Mecnun (mesaj) 11.04, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.06, 13 Temmuz 2018 (UTC)

Dünya Dönüyor (Ajda Pekkan şarkısı)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasında belirtilen şarkılarla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--Rapsar^Efendim? 19.57, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.57, 4 Temmuz 2018 (UTC)
• Tek başına KD değil. Ancak uyarlandığı şarkı olan "Volage Volage" maddesi açılırsa orada kısaca yer alabilir.--BSRF ^💬 05.11, 5 Temmuz 2018 (UTC)

O da kayda değer gözükmüyor sanki...--Rapsar^Efendim? 05.33, 5 Temmuz 2018 (UTC)

en:Marc Aryan sayfasında 20 hafta boyunca Belçika'daki müzik listesinde ilk 10'da yer aldığı söyleniyor. Ayrıca KD bir şarkıcı olan Ajda Pekkan tarafından da cover sürümü mevcut. Bu açıdan bakarsak ilgili kriterlerimize göre KD olduğu söylenebilir.--BSRF ^💬 06.02, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin, albüm maddesinden öte bir bilgi barındırmıyor zaten. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.39, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Birbirinden bağımsız birçok KD sanatçı veya grup tarafından söylenme kriterini karşılıyor. Marc Aryan, Fecri Ebcioğlu, Demet Sağıroğlu, Candan Erçetin, Öztürk Serengil, Zuhal Olcay benim görebildiklerim. Ajda Pekkan'ın derleme albümlerinden birinde yer bulmuş. Atlı Karınca adlı 1968 yapımı filme şarkının adı verilmiş. Yeterlidir kanımca.--Sayginer^v-posta 01.39, 6 Temmuz 2018 (UTC)

  Belirttiğim noktaları eklemeye çalıştım. @BSRF, @Rapsar ve @Seksen iki yüz kırk beş'ten tekrar değerlendirmelerini diliyorum.--Sayginer^v-posta 15.05, 13 Temmuz 2018 (UTC)

sayginer'in gerekçelerine katılarak, kalsın.. --kibele 12.28, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın. Saygıner'in gerekçesine katılarak. --esc2003 (mesaj) 21.45, 10 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.34, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Mehmet Şengün

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 20.12, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20.12, 4 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılıyorum. --Selahattin ilhan (mesaj) 20.49, 4 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.55, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Soul-Dier

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat eden bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki şarkılarla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--Rapsar^Efendim? 20.14, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20.14, 4 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.50, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Kerim Tosun

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.15, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• FETÖ'den tutuklanması, itirafları ve itiraflarının devamı olmak üzere üç olay nedeniyle basında yer almış, dolayısıyla kayda değerlik açısından sınırda olduğunu söyleyebilirim. Kendisi hakkında sağlıklı bir madde yazmak için yeterli görünmedi bana kaynaklar, dolayısıyla silinsin diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.14, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• Öncelikle @Nushirevan11'den talep etmiştim SAS'a taşınmasını, kendisine çok teşekkür ederim taşıdığı için, @Seksen iki yüz kırk beş de silinsin dediğine göre (ben emin olamadığım için HS yerine SAS talep etmiştim) ben de silinsin diyorum. --Sarv^Sarv 17.40, 8 Temmuz 2018 (UTC)

Sanırım @Vikiçizer artık devreye girebilir 2 haftadır başka görüş sunan yok ve silinsin yönünde görüşler sunuldu. --Sarv^Sarv 23.00, 18 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

M-6 hızlı silindi.--Vikiçizer (mesaj) 17.50, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Yusuf Uluç

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.16, 4 Temmuz 2018 (UTC)

• Hızlı silinsin @Vikiçizer, daha öncekiler gibi hızlı silinebilir sanıyorum ki.--Rapsar^Efendim? 04.54, 1 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.36, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Küçük Anılarda Büyük Sırlar

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Önceki adaylıkta bir tek benim çekimser yorumum gelmiş ve adaylık kararsız olarak kapatılmış. Maddedeki iki kaynak dışında kaynağa rastlayamadım, onların da kayda değerliğin ispatı için yeterli olduğunu düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 05.47, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 05.47, 5 Temmuz 2018 (UTC)

@BSRF, @Cem Rize, @Chansey, @Cobija, @Mecnun112, @Nushirevan11, @Pragdon. İlgi duyarsanız, vakit ayırabilirseniz; konu hakkında görüş belirtmenizi rica ederim. Vikiçizer (mesaj) 14.05, 5 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Kitap, akademik ve normal aramada ekstra bir şeye rastlamadım. Cem 53 (mesaj) 14.24, 5 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılıyorum. Dişe dokunur bir kaynak bulamadım. --Mecnun (mesaj) 08.59, 6 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 21.04, 31 Ağustos 2018 (UTC)

Rahim Er

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 19.31, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.31, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• İhsan Işık'ın yayımladığı ansiklopedide yer almış. Başka kaynak da var mı diye incelemek lazım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.22, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• * Kalsın - Populer kose yazari ve yazar. Kitaplari arayinca, ismi ile birlikte cikiyor. Google hatta ayri kimlik gosteriyor arayinca. kaydadeger goruyorum ancak bagimsizlik ve guvenilir kaynak konusu her zamanki gibi sorun olacak bu tur maddeler icin. Citrat (mesaj)!

@Vikiçizer, ciddi bir bilgilendirme yapman lazım hizmetlimize.--Rapsar^Efendim? 19.13, 2 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar, senin ciddi bir sekilde Vikipedi'nin ne olup, ne olmadigi konusunda bilgilenmen gerek. @Vikiçizer ile aranizda konusacaksaniz ne ala, ama burada "sen cahilsin" diye laf atiyorsun. Ne haklisin, ne de burasi yeri. Bu iki oluyor, haberin olsun. Hem yazdiklari dikkat et, hem de yaptiklarina. Burada ne ilksin, ne de son olacaksin, Vikipedi'de karsilikli saygi olamadan calisman cok zor. Citrat (mesaj) 19.39, 2 Ağustos 2018 (UTC)

@Vikiçizer, tehdit de geldi sanıyorum ki...--Rapsar^Efendim? 19.54, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Tartismayi Rapsar_mesaj sayfasina tasidim. Burasi yeri degil. Citrat (mesaj) 14.33, 3 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Yazar olmasının dışında kaydadeğerliği bağlamında bir bilgiye ulaşamadım. Halihazırda hepimiz bir gazetede yazabiliriz ki bu bizi ansiklopedik bir değer yapmaz. Silinsin diyorum ama yorumları tek tek okuyacağım. Hatalı bir kanaatim oluştuysa ona göre düşüncemi revize edebilirim. --Mecnun (mesaj) 22.28, 5 Ağustos 2018 (UTC)

@BSRF, @Cem Rize, @Chansey, @Cobija, @Mecnun112, @Nushirevan11, @Pragdon. İlgi duyarsanız, vakit ayırabilirseniz; konu hakkında görüş belirtmenizi rica ederim. Vikiçizer (mesaj) 14.06, 5 Ağustos 2018 (UTC)

@Vikiçizer, sadece belirli katilimcilari (her ne sekilde secmis olursaniz olun) ozel olarak tartismaya cekmek dogru bir davranis degildir. Kisisel fikirnizi belirtebilirsiniz, cok daha tarafsiz bir yaklasim olacaktir. Citrat (mesaj) 22.25, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Bulabildiğim kaynakları ekledim ama çok sağlıklı kaynaklar değil gibi. Bilemedim ne desem. --Pragdon^mesaj 20.20, 7 Ağustos 2018 (UTC)
  • @Mecnun112, @Pragdon, teşekkür ederim, tartışmayı ilerletip yardımcı olduğunuz için, elinize sağlık. Vikiçizer (mesaj) 16.40, 8 Ağustos 2018 (UTC)
    • @Citrat, yukarıdaki kullanıcılar sadece aktif ve hizmetli olmadıkları için pinglendiler. Tartışmalara katılımın çok az olduğunu siz de gözlemleyeceksiniz, faydası vardır zararı yoktur. --Vikiçizer (mesaj) 16.44, 8 Ağustos 2018 (UTC)
      • Ilgisizligin farkindayim @Vikiçizer, zaten bu tur cagirimlar 1-2 kisi getiriyor, getirmiyor. Iyi niyetle yaklastiginin da farkindayim, ama senin kendi fikrini belirtmen daha pratik olurdu.

Bu tur maddelerin hepsine birden yorum yapmak mumkun degil; dolayisiyla genel bir ortak yaklasimi yakalarsak bu sayiyi azaltabilir. Bunlarin kalip kalmamasi cok buyuk fark yaratmiyor, hele ki Vikipedi TV dizileri ve oyunculari ile domusken. Malum populer medya kaynaklari bulmak cok daha kolay. Bunlardan cok daha temel maddelerimiz eksik. Vikipedi'nin prestiji onlarla olcululecektir... ayri konu. Umarim bakisa acikmi aciklayabilmisimdir. Citrat (mesaj) 16.19, 9 Ağustos 2018 (UTC)

:::::1 kişi de olsa bence önemli. Sayıya değil, ne ileri sürüldüğüne bakıyorum @Citrat, öbür taraftan SAS kapatan hizmetli de neredeyse hiç yok. Siz ben öbürü görüş belirtince geriye kimse kalmıyor. Birinin, subjektif fikirlerini bir kenara koyup Topluluğun fikir birliğini ve işlemin kurallara uygunluğunu ortaya koyması gerek. Ara ara Superyetkin ve Sakhalinio da olmasa hiç kimse SAS işlerine girmiyor. Ben de oy/görüş vermeye başlarsam ne olur bilmiyorum. Burası bir dönem 200leri aşmış ve 6 aylık tartışmalarla doluydu. Şimdi en azından 30larda ve 1-1,5 aylık tutabiliyoruz. Vikiçizer (mesaj) 17.57, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Senin yorum katkinla negatif bir durum olacagi yok @Vikiçizer. Sonucutaki oylara gore karar verdikten sonra sorun olmaz ama is yukunun agirligina katiliyorum. Bence fazla burokrasi ile ugrasiyoruz; "bazi seyleri" pratige dokmemiz gerek. Bu kadar madde acimini gereksiz goruyorum. Vikipedi burokrasi degildir diyeyim. Citrat (mesaj)

• Sanki birşeyler çıkacak gibi aramalardan ama emin değilim. PC geçtiğimde daha detaylı inceleyebilirim. Şimdilik Çekimser kalıyorum. chansey^MesajYaz 09.38, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Pragdon'a eklediği kaynaklar için çok teşekkürler. Özellikle Radikal kaynağı son derece sağlıklı. Buna ek olarak yukarıda verdiğim İhsan Işık kitabı var. Son olarak, Örsteki Ülke Türkiye kitabı, Türk Edebiyatı dergisinde incelenmiş ("Örsteki Ülke Türkiye'de yer alan yazıları bu bakış açısıyla okudum. Eleştirilerini, yurdunu seven bir yazarın kaygıları olarak; övgülerini de millî heyecanının bir tezahürü olarak algıladım..."). Yazar maddelerinde her zaman gördüğümüz, çoğu kaynağın çevrimdışı olma problemi var. Genel KD kriterini karşılamasına yetecek sayıda kaynağın ortaya çıktığını düşünüyorum, KD ispatı olarak bu tartışmanın kalıcı olarak tartışma sayfasında bağlantı suretiyle bulunacağını hatırlatarak, kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.43, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın. Yukarıdaki gerekçeye katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 13.59, 10 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın kd olduğunu düşünüyorum. --Hedda Gabler (mesaj) 11.44, 19 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar ve @Mecnun112: Yeni gelişmeler ışığında görüşlerinizde bir değişiklik var mı?

Vito Genovese 10.39, 24 Ağustos 2018 (UTC)

Cevap Maddenin KD olduğuna dair bir ilerleme söz konusu değil. Görüşüm aynıdır. silinmelidir @Vito Genovese --Mecnun (mesaj) 11.15, 24 Ağustos 2018 (UTC)

@Vito Genovese, öncelikle en üstte kalsın diyen kullanıcının yorumu ile ilgili ne düşünüyorsun? İkinci olarak görüşümü çekimser olacak şekilde değiştiriyorum, maddedeki kaynaklar iyi ama yeterli gözükmedi, silinsin diyemem kalsın da diyemem şu hâliyle.--Rapsar^Efendim? 16.56, 24 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.43, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Günboyu (gazete)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 19.36, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.36, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• Herhangi bir kaynak yok gibi gözüküyor, silinsin. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.42, 5 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.46, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Milis Linux

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. An itibarıyla maddedeki kaynaklar ya güvenilir değil (ikinci kaynak, Wiki tabanlı bir web sitesi) ya da bağımsız olmayan kaynaklar (kalanların tamamı, dağıtımla bağlantılı siteler).--Rapsar^Efendim? 19.39, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.39, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Herkes bir Linux dağıtımı yayınlayabilir, nihayetinde Linux insanlığın ortak malı. Fakat bu maddenin kıyasen Pardus, Ubuntu, CentOS kadar kaydadeğerliliği yok. Linux dağıtımları'na sadece ismen belki aktarılabilir ama KESİNLİKLE müstakil bir madde olmamalı. --Mecnun (mesaj) 22.41, 23 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.39, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Alice Lighthouse

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. İki ödülde adaylığı var sadece, kayda değer yapmak için yeterli değiller.--Rapsar^Efendim? 19.42, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.42, 5 Temmuz 2018 (UTC)

@BSRF, @Cem Rize, @Chansey, @Cobija, @Mecnun112, @Nushirevan11, @Pragdon. İlgi duyarsanız, vakit ayırabilirseniz; konu hakkında görüş belirtmenizi rica ederim. Vikiçizer (mesaj) 14.06, 5 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Gerekçe yerinde. Cem 53 (mesaj) 14.17, 5 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.06, 8 Ağustos 2018 (UTC)

Melike Kapıcıoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 19.49, 5 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 19.49, 5 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Mevcut içerik kaynaklandırıldı. Vogue, Elle ve InStyle gibi kadın dergilerinde atıf alıyor, bir takım ödülleri var ama araştırmaya vakit ayıramadım.--Kingbjelica (mesaj) 22.03, 5 Temmuz 2018 (UTC)

Vougekimdir.com dışındaki kaynakların tamamı röportaj ve kayda değerliğin ispatı için kullanılamaz.--Rapsar^Efendim? 22.05, 5 Temmuz 2018 (UTC)

Milliyet, bu haber ve bu dergi kaynağı röportaj değil, sadece kişinin sanatını anlatırken ondan küçük atıflar var hepsi bu. Ayrıca Seksen iki yüz kırk beş'in de verdiği şu bağlantıda alanındaki kayda değerliği görülebiliyor.--Kingbjelica (mesaj) 10.55, 8 Temmuz 2018 (UTC)

• Bir yazar nasıl edebiyat dergilerinde eserlerinin değerlendirilmesi dolayısıyla konu alınırsa, bir aksesuar tasarımcısı da ilgili dergilerde ve sitelerde tasarımlarının değerlendirilmesiyle konu olacaktır. Keza bir yazarın maddesinde onun sanatıyla ilgili bilgi verildiği gibi burada da sanatı, tasarımlarıyla ilgili bilgi verilecektir. Bu noktada önyargı tuzağına düşmemek lazım öncelikle. Kendisinin aldığı ödülle ilgili bağlantı şu. Buradaki incelemenin, aktarılan bilgilerin bağımsız bir kaynak olarak değerlendirilebileceğini düşünüyorum. Şurada yine aynı tasarımıyla ilgili bilgi var. Şurada basında geçtiği tüm haberlere yer vermiş. Bunların çoğu "dirsek teması"yla yazılmış ve bağımsız kaynak olarak kabul edemeyeceğimiz kaynaklar olsa da (kategorik olarak röportajların bağımsız kaynak olmadığını düşünmüyorum ama mesela bu sebepten Milliyet, Elle röportajlarını da bağımsız olarak göremiyorum), detaylı incelemek lazım. Kısa bir bakışla görebildiğim kadarıyla, Marie Claire dergisinin Mart 2015 sayısında kendisini nispeten detaylı ele alan, bağımsız bir kaynak mevcut. Gördüklerimden hareketle zayıf kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.10, 5 Temmuz 2018 (UTC)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Altar Kaplan sayfasında röportajlarla ilgili belirttiklerim doğrultusunda yorumumu güncelliyorum: moda dergilerindeki röportajlar, bu alanda kayda değer olduğunu görmenin zaten muhtemelen tek yolu. Bunlar kayda değerlik açısından bağımsız olarak nitelendirilebilir, bir moda dergisinin X kişi ile röportaj yapması illa ki ciddi bir editöryel karardır. Zayıf değil, güçlü bir kalsın. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.38, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Dişe dokunur bir kaynak bulamadım. --Mecnun (mesaj) 22.16, 5 Ağustos 2018 (UTC)

@BSRF, @Cem Rize, @Chansey, @Cobija, @Mecnun112, @Nushirevan11, @Pragdon. İlgi duyarsanız, vakit ayırabilirseniz; konu hakkında görüş belirtmenizi rica ederim. Vikiçizer (mesaj) 14.07, 5 Ağustos 2018 (UTC)

• Mevcut kaynaklar ve dış bağlantılar bana yeterli gibi geldi. Kalsın diyebilirim. --Pragdon^mesaj 20.22, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın Yapılan geliştirmeler bana da yeterli gözüktü, emeği geçenlerin emeğine sağlık. Fikrimi değiştiriyorum.--Rapsar^Efendim? 21.39, 7 Ağustos 2018 (UTC)
• KD olduğu kanaatiyle Kalsın. chansey^MesajYaz 15.56, 8 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.01, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Radyo Juke

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 00.51, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 00.51, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin, KD değil. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.58, 9 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.17, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Play Fm

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmuyor.--Rapsar^Efendim? 00.53, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 00.53, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.18, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Uhud FM

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 00.56, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 00.56, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.11, 19 Temmuz 2018 (UTC)

8-Bit

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 01.15, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 01.15, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Yanlızca kendi sitelerinde bilgi mevcut. Şu haliyle KD'liği ispatlanamıyor. Silinsin. chansey^MesajYaz 11.09, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin kd değil --Hedda Gabler (mesaj) 19.37, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.19, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Veli Özer Özbek

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Maddedeki kaynakların hemen hemen tamamı kendi çalışmaları zaten.--Rapsar^Efendim? 01.20, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 01.20, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.42, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Kemalizm, Laiklik ve Demokrasi

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Önceki adaylıkta yalnızca benim yorumum gelmiş ve adaylık kararsız olarak sonlandırılmış. Yorumumda ise "birkaç atıf var sanki, kayda değer olduğu ispat edilebilir gibi" demişim. Bu kez daha detaylı bir şekilde inceledim, ama yukarıda karşımıza çıkan web, haber ve kitap sonuçlarda herhangi bir elle tutulur kaynak yok. Bilgi kaybı olmaması açısından yazarı Ahmet Taner Kışlalı'nın maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 01.26, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 01.26, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Aktarılsın Gerekçeye katılarak.--Pragdon^mesaj 13.17, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 19.24, 13 Eylül 2018 (UTC)

OziExplorer

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 03.52, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 03.52, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• KD görünmemekte. İlgili kullanıcılarımız düzenlerse ve kaynaklandırırsa yeniden değerlendirilebilir. Şu haliyle Silinsin. chansey^MesajYaz 09.43, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın. Bu tur maddelere sert kriterlerin uygulanmasina karsiyim. Bu yazilim, kaynak sikintisindan cok ilgi eksikligi cekiyor. Iceriginin silinmeyi gerektirecek kadar ne tarafli ne de eksik oldugunu da dusunmuyorum. Nitekim 2010 yilindan beri En Viki'de duzeltilsin diye belirtilmis ama ne silinmis ne ellenmis.

Bu tur maddelerin silinmesine ve hatta bunlari etiketleyip tartisilmaya sunulmasini dogru bulmuyorum. Genel olarak soyluyorum, her sorunlu maddeyi "Silinmeye aday" diye etiketleyip KD'lilik icin tartismak (ozellikle bu aralar) sınırlı olan Vikipedi emegini verimsizlestirmektedir. Silinmeye aday maddeler daha ozenle secilmelidir. Saygilar, Citrat (mesaj) 16.44, 9 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Değerli @Citrat, verimsizlik ve SAS adaylık seçimleri hakkında görüşlerinize %100 katılmakta birlikte bu madde bazında savınızın tam uymadığı kanaatindeyim. Düzensizlik, eksiklik ve hatta kaynaksızlık sorunları giderilebilir ama madde içeriği KD değilse, malumunuzdur zorlamayla KD olmuyor. Bu maddenin de KD olmayan maddeler kategorisinde olduğunu düşünüyorum. chansey^MesajYaz 07.56, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Merhaba @Chansey,, zaten bu sayfanin amaci da bu. Herkes ayni fikirde olsaydi, tartismaya gerek kalmazdi. KD sinirinda oldugunu kabul ediyorum; kalmakla verecegi zarar ile silinmesiyle kaybedilen bilginin karsilastirmasini yapmaktan yanayim. Ingilizce bilmeyen biri icin bu sayfa yardimci ilabilir yoksa Google ile aradiginda bir suru sonuc geliyor. Saygilar, Citrat (mesaj) 14.22, 11 Ağustos 2018 (UTC)

Vikipedi tartışma ve karşıt fikirlerin çatışması üzerinde yürüyor @Citrat malumunuz :) Tabi bu arada gerekçelendirmeyi iyi yapmak her zaman Vikipedi’mizin faydasına...Yorumunuz için teşekkürler! chansey^MesajYaz 19.14, 11 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.17, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Samet Ecem

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Yalnızca yayımlanan albümüne dair haberler mevcut, bunun dışında kaynak yok. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 04.01, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.01, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 01.33, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.53, 4 Ağustos 2018 (UTC)

Türkoloji Araştırmaları

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Aynı ada sahip farklı oluşumlar var, karışıklık olmasın. Çukurova Üniversitesi'nde benzer adı taşıyan bir kültür merkezi de var mesela, bununla alakasız.--Rapsar^Efendim? 04.11, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.11, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 10.01, 25 Temmuz 2018 (UTC)

Mevlüt Güngör

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek yeteri kadar bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vefatına dair haberlerin yanı sıra Biyografya'daki biyografisi var ve burada da vefatına dair bir haberle bir ansiklopedi kaynak gösterilmiş (ne kadar detaylı incelemiş bilemiyoruz tabi). Bunların, kayda değer olduğunun ispatı için yeterli olmadığını düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 04.17, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.17, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 09.56, 25 Temmuz 2018 (UTC)

Radyotrak

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar mevcut değil.--Rapsar^Efendim? 04.21, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.21, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Hızlı silinsin Gerekçeye katılıyorum. Her yayın kuruluşu KD'dir diye bir kaidemiz yok. --Mecnun (mesaj) 20.43, 24 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.32, 12 Temmuz 2018 (UTC)

Sümer Halk Oyunları Topluluğu Gençlik Ve Spor Kulübü Derneği

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor ("SÜMHOTER" şeklindeki arama sonuçları da dahil).--Rapsar^Efendim? 04.43, 6 Temmuz 2018 (UTC)

* Silinsin--Rapsar^Efendim? 04.43, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Bulabildiğim kaynakları ekledim. KD'liğinin ispatı için yeterlidir sanırım. --Pragdon^mesaj 10.33, 6 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın kayda değerliği ispat edilmiş. Elinize sağlık Pragdon. Milliyet Blog tek başına maddenin ansiklopedikliğini karşılıyor. --Maurice Flesier ^message 21.15, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Kaynakların kullanımı doğru olmasa da kaynakların içeriği tatmin edici. Kayda değer olduğu ispat edilmiş gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 00.19, 10 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.39, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Salim Kadıbeşegil

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 05.12, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 05.12, 6 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.16, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Hayrat Vakfı

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Ocak 2018'den beri KD etiketi bulunmakta. Bu süre zarfında KD olduğunu ortaya koyacak herhangi bir veri sunulmamış. Kaynakçasında sadece bir köşe yazarının konu ettiği yayını bulunmakta. İşbu veriler ışığında maddenin silinip/kalması yönünde topluluğun kesin kanaatini sunması gerekiyor. Mecnun (mesaj) 11.06, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Yukarıdaki haber arama sonuçlarında onlarca kaynak var zaten, bunlardan birkaçını kullanarak maddeyi geliştirdim. Şu an kayda değer olduğu ispat edilmiş gözüküyor. Özellikle T24 kaynağından daha fazla içerik eklemek mümkün.--Rapsar^Efendim? 16.13, 6 Temmuz 2018 (UTC)

kalsın.. --kibele 14.09, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Kaydadeğer tanısı koyabilmek için bağımsız kaynakların ilgili maddeyi doğrudan ele alması gerekiyor. Filan partiyi desteklediği için, filan cemaatin arkasında durduğu için yapılan haberler kaydadeğerliğini ispat edici veriler değildir maalesef. Bu yönüyle maddenin halihazırdaki durumunu yeniden tetkik etmenizi rica edebilir miyim @Kibele? --Mecnun (mesaj) 08.57, 10 Temmuz 2018 (UTC)
• T24'ten Sputnik'e kadar geniş bir yelpazede ele alınmış. Yeterli kayda değerliği olduğu kanaatiyle Kalsın. chansey^MesajYaz 11.02, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 17.54, 21 Ağustos 2018 (UTC)

Altar Kaplan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliğini ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Nushirevan11 ^Ⓜ 16.23, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Biraz kaynaklandırdım, kayda değerliğin ispatı için yeterli olduğunu düşünüyorum.--Rapsar^Efendim? 21.54, 7 Temmuz 2018 (UTC)

silinsin röportajlar ve kitap tanıtımları dışında kayda değerliğini gösterecek bir kaynak bulunmuyor. 'türkiye'nin en yetenekli yazarı' diye video da var ama onu saymıyoruz tabii ki. :) --kibele 19.24, 10 Temmuz 2018 (UTC)

selamlar... öncelikle ilginiz için çok teşekkürler... fakat bir şeyi düzeltmem gerekiyor 'türkiye'nin en yetenekli yazarı' diye kaydedilen video benim bir eserim değil... arkadaşlar öyle değerlendirmişler çünkü ben yazmanın yanı sıra fotoğraf, resim sanatıyla da ilgilenmekte fakat bu konularda hiç iddialı olmasam da çeşitli mecralarda eserlerim bilinmektedir... kaldı hiç bir romanımı okumadan kayda değer değildir konumuna düşmek insanı üzüyor... örenğin "papadopulos apartamnı" isimli ilk romanım yeni roman akımının, "aloda" isimli son romanım lipogarm tekniği nedeniyle türün bir iki örneğinden biridir... halifeler köyü ise tamamen osmanlı arşiv vesikaları taranarak yazılmış bir romandır... uzun uzun anlatmak istemiyorum ama detaylı bilgileri kendi internet sitemden de bulabilesiniz... anlamıyorum yani değerli olmak için illaki bir çevreden ödül mü almak lazım... daha da bu konuyu uzatıp kendi işlerimi de basitleştirmek istemiyorum... takdir sizin... sevgilerimle... — Bu imzasız görüş Maltarkaplan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

romanlarınızın okunup okunmadığını nereden anladınız onu bilemiyorum ama bunun bir önemi yok. önemli olan okuyan, değerlendiren ve kayda alanların varlığı. vikipedi kaynakları değerlendirir ve bunlara göre ansiklopedik kayda değerliği belirler. ve ansiklopedik kayda değerliğin 'değerli' olmayla bir ilgisi yoktur. 'yetenekli yazar' videosunu başkaları yapmış farkındayım ama bu yorumunuzdan sizin de kendinizi bu kapsamda değerlendirdiğinizi anlamak zor değil. :) her neyse, benim görüşüm bu yönde ama diğer kullanıcıların yorumlarıyla bir sonuca varılacak. sevgiler. --kibele 15.41, 11 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum öncelikle vikinin değerlendirme kriterlerini öğrettiğiniz için teşekkürler. diğer taraftan romanları okuyup okumamanın bir önemi olmadığını belirtmeniz oldukça trajik olmasına rağmen bunun üzerinde durmuyorum fakat wiki de türk romancılar kategorisi altında ben size en az şimdi 5 tane başlığın bırakın kayda değerliliğini kaynakça olarak bile tamamlanmamış olmasına rağmen viki de yer aldığını gösterebilirim. örneğin:

https://tr.wikipedia.org/wiki/Bar%C4%B1%C5%9F_Behramo%C4%9Flu https://tr.wikipedia.org/wiki/Nermin_Bezmen https://tr.wikipedia.org/wiki/Nihan_Kaya https://tr.wikipedia.org/wiki/Hakan_B%C4%B1%C3%A7ak%C3%A7%C4%B1 https://tr.wikipedia.org/wiki/Bar%C4%B1%C5%9F_B%C4%B1%C3%A7ak%C3%A7%C4%B1 gereksiz yere tartışmayı uzatmanın anlamı olmadığı gibi benim de wiki den bir beklentim yok… lakin ortada bir haksızlık var… isteseydim bu başlığı kendim de girebilirdim fakat bir arkadaş nezaket gösterip girmiş emek harcamış dipnotlama yapmış vs… karar verirken benzer başlıklara bakılarak karar verilsin lütfen… kaldı ki https://tr.wikipedia.org/wiki/Papadopulos_Apartman%C4%B1 gibi bir başlık viki de yer alırken bu apartman üzerine yazılan bir romanın yazarının başlığı nasıl kayda değer olmuyor anlamak mümkün değil… unutmadan 'yetenekli yazar' videosuna yaptığım yorumdan kendimi de bu kapsamda değerlendirdiğimi anlamış olmanız için de sizi özellikle tebrik ederim… sevgiler… — Bu imzasız görüş Maltarkaplan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

öncelikle oy verme kriterlerini sağlamadığınız için 'kalsın' ibaresini 'yorum' olarak değiştirdim. aslında yazmak ve uzatmak istemiyordum ama, 'trajik' tanımını kullanmanızdaki trajikliği ve 'papadopulos apt. varken onun üzerine yazılmış kitabın yazarı nasıl kayda değer olmaz' cümlesini es geçemedim. bir gün vikipedi'de geçirdiğim yılların anılarını yazıp kayda değer olup ansiklopediye girsem mi diye aklımdan geçti. :) o zaman, 'koskoca' yazarların 'ansiklopedi' kavramından uzaklıklarını, vikipedi'yi herhangi bir internet sitesi sanarak kişisel tanıtımları için kullanma isteklerini, bunu yapamayınca nezaketten nasıl ânında uzaklaşıp kişiselleştirdiklerini, kısaca bilmeden fikir sahibi olduklarını da yazarım sanırım. o kadar çok oldu ki, anlatamam.. teşekkür etmişsiniz ama okuduğunuzu sanmıyorum hâlâ.. eğer okusaydınız kaynakçası eksik olmakla kayda değerliğin aynı şey olmadığını, kaynaksızlığın bir silinme gerekçesi olmadığını, örnek verdiğiniz yazarlardan bir bakışta en az üçünün çoklu kaynaklarca konu edilmiş olmaları ve ödülleri dolayısıyla havada karada kayda değer olduklarını da görürdünüz. kaldı ki başka silinmeye aday maddelerin olması bu maddeyi ilgilendirmiyor, vikipedistler ellerinden geldiği kadar burayı temiz ve ansiklopedik tutma çabası içindeler. siz de buna katkıda bulunmak istemez misiniz? mesela ansiklopediye yıllar sonra gelmişken eli boş gitmeseniz de, eklediğiniz ilk ve tek maddeyi teliften arındırıp düzenleyip kaynaklandırarak, ilk temsilcilerinden olduğunuzu söylediğiniz Lipogram maddesini ve hem romanını yazdığınız, hem de biyografinizden gördüğüm kadarıyla oturduğunuz Papadopulos Apartmanı maddesini geliştirseniz, beğendiğiniz ve ilham aldığınız yazarların maddelerini yazsanız çok makbule geçer. (bu arada bir hoş geldin dememişiz, bizim eksikliğimiz.) kolay gelsin. kibele 08.01, 12 Temmuz 2018 (UTC)

aynen ben de hiç uzatmak istemedim ama kendimden çok yazar arkadaşın verdiği emeğe saygı gereği konuya girmek zorunda hissettim kendimi… dediğiniz doğru kendi durumunuzla ilgili, kişisel duygu durumları ekşi sözlük formatına daha uygun, viki için değil; lakin benim kişisel tanıtım niyetim olsa önceden de söylediğim gibi başlığı kendim girerdim… kaldı ki nezaketten hiç uzaklaştığımı düşünmüyorum… “ansiklopedi” kavramı” muhtemelen fakat “çoklu kaynaklar” ile “ödüller” meselesi üzerinde kavramsal olarak anlaşabileceğimizi sanmıyorum… bu başlıkta sadece ödül bölümü eksik; çoklu kaynaklar benzer başlıklarla aynı… (yok olmadı avleramoz, ekdergi vs gibi kaynaklarda yapılmış değerlendirmeler de kaynakçaya eklenebilir…) diğer taraftan haklısınız başka silinmeye aday maddelerin olması bu maddeyi ilgilendirmiyor… o kadar kabiliyetsizim ki saatlerdir bakmama rağmen size doğrudan mesaj gönderebileceğim bir yer bulamadım sitede, o nedenle mecburen yine buradan yazmak zorunda kaldım… (ola ki başlık birden kaldırılırsa size ulaşma imkanım da olmayacaktı) diğer okuyan arkadaşlara verdiğim rahatsızlık için de ayrıca özür dilerim… unutmadan bu arada Papadopulos Apartmanı’nda oturmuyorum, yıllar önce benimle kayda değer olmayan bir gazetenin yaptığı röportaj sırasında orada oturuyordum, biyografimde yazmaz… hoş bulduk, teşekkür ederim… evet, bu kadar faydalandığım bir mecraya hiç katkı da bulunmammış olmak da benim ayıbım… — Bu imzasız yazı Maltarkaplan (mesaj • katkılar) tarafından eklenmiştir.

• Yorum madde içerisindeki temel bilgilere kaynak bulamadım, muhtemelen takma isim kullanıldığı için bulunamayacak da, bu haliyle doğrulanabilir görünmüyor, ansiklopedide kalmasının uygun olmadığını düşünüyorum..-- H^akan·IST 08.59, 22 Temmuz 2018 (UTC)

@HakanIST, hangi temel bilgiler? Maddeyi kaynaklandırmıştım ama...--Rapsar^Efendim? 19.41, 22 Temmuz 2018 (UTC)

• Sıkça değindiğim bir noktadır, oluşumunda röportaj yapılmış kaynakların otomatik olarak bağımsız kaynak olmadığı kanaatine varılamayacağı, bunun bu şekilde zaten yönergelerde yer almadığı, yanlış bir varsayım olduğu, röportajların tek tek değerlendirilmeleri gerektiği ve röportaj yapma ve yayımlama kararının kayda değerlik açısından faydalı olabileceği. Argümanların daha iyi ifade edilmiş, tartışmanın hazır yapılmışı için bkz. en:Wikipedia:Interviews#Notability ve şu tartışma. Burada bunu biraz açacağım maddedeki kaynakları değerlendirirken.
  • Vatan Kitap kaynağı: yarısı röportajdan oluşmakla beraber, bu kaynak bağımsız olarak değerlendirilebilir. Makaleyi okuduğumda, röportajın kişiden bağımsız bir gazetecilik girişimi olduğunu, zaten yazılacak bir makaleyi zenginleştirmek için röportaja da başvurulduğunu çıkarıyorum. Bunu KD ispatı için kullanılabilecek bir kaynak olarak görebiliyorum.
  • Yeni Şafak kaynağı: yazarın çalışmasının, yazardan bağımsız bir değerlendirilmesi. Sıkıntı yok.
  • Açık Gazete kaynağı: bağımsız bir değerlendirme.
  • Star kaynağı: bu da bir röportaj. Yazarı Hale Kaplan Öz, soyadı benzerliği rastlantı olması da muhtemel tabii ama soru işareti doğuruyor. Vatan Kitap kadar net bir bağımsızlık izlenimi almasam da; kendisi Star Kitap editörüymüş ve Altar Kaplan'ın eserini seçmesi KD açısından anlamlı olarak düşünülebilir. Bununla beraber, soruların niteliğinin çok önemli olduğunu düşünüyorum. Masaya gazeteci tarafından getirilen, özel bir hazırlık göstergesi olan, yazar hakkında bilgi içeren herhangi bir soru vs. yok. Bu kaynağı kabul edemeyiz diye düşünüyorum.
  • Milat kaynağı: sorularda gazetecinin masaya getirdiği biyografik detaylar olduğunu gösteriyoruz. Bağımsız bir kaynak olarak değerlendirilebileceği görüşündeyim.
• Sonuç olarak: çoklu bağımsız kaynaklar bulunduğundan kalsın. Belirtmeliyim ki, bu görüşümün ön koşulu, röportajların kayda değerlik bağlamında bağımsız kaynak olarak değerlendirilebileceği fikridir, diğer iki kaynak tek başına kayda değerlik için yeterli değildir. "Röportajlar bağımsız kaynak değildir ve KD ispatı için kullanılamaz" yönündeki katılmadığım, nasıl ve nerede oluştuğunu göremediğim algının da toplulukta kırılacağını, sorgulanacağını umuyorum. Bu noktadan itibaren değerlendirmelerimi yukarıdaki görüşlerim doğrultusunda yapacağım. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 21.10, 22 Temmuz 2018 (UTC)

"röportajlar ve kitap tanıtımları dışında kayda değerliğini gösterecek bir kaynak bulunmuyor" dediğim için bir netleştirme yapayım. yukarıdaki yorumda yapılan analizlere büyük ölçüde katılıyorum, zaten yorum yapmadan önce röportajları bu gözle değerlendirmiştim. daha önce de, 'röportajlar kayda değerlik için yetersizdir' netliğinde bir şey söylediğimi hatırlamıyorum, çünkü öyle düşünmüyorum, tek tek bakılması gerekiyor elbette, ben öyle yapıyorum en azından. ancak bunu çok kesin biçimde dile getirenler var elbette toplulukta. sonuç olarak, bu analizleri yaptıktan sonra da kaynakların kayda değerlik için yetersiz olduğunu düşünüyorum. kibele 14.51, 23 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.41, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Taci Bayhan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.21, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum Kalsın ve silinsin tartışmasına girmiyorum diğer kullanıcılar ve karar verecek hizmetlinin takdirinde, tek ricam ben maddeleri açarken görmediğim bazı kaynakları @Seksen iki yüz kırk beş detaylı bir şekilde bulabildiği için belki KD kişi kriterlerini tamamlayabilecek kaynaklar bulabilir mi? Yani silinirse de kalırsa da itirazım yoktur. Selamlar. --Sarv^Sarv 13.35, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• [1] [2] [3] [4] [5] şeklinde bulabildiğim kaynaklar. Gerek biyografiyle ilgili detaylar, gerekse ideolojik eğilimler vs. ile ilgili nispeten detaylı bilgi içerdiklerinden bunlarla sağlıklı bir biyografi yazılabilir sanki, "çoklu bağımsız kaynaklar" olduğundan kalsın demeye meyilliyim; ama geri dönüp tekrar değerlendirmem gerek. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.50, 17 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın, yukarıda kendisini detaylı konu alan en az üç bağımsız kaynak görebiliyoruz, bunlarla biyografik detaylar, ideolojik eğilimler de dahil olmak üzere sağlıklı bir madde yazılabilir. Bu bağlantıların burada bulunacak olması KD ispatı teşkil ediyor. "Çoklu bağımsız kaynak varlığı" şeklindeki temel KD kriterini karşılıyor. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.41, 6 Ağustos 2018 (UTC)
• Kayda değer olduğu kanaatiyle Kalsın. chansey^MesajYaz 15.55, 8 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.41, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Rüştü Altay

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 22.25, 6 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispatlanamıyor.--Rapsar^Efendim? 03.48, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.21, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Kurd1 Channel

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Her TV kanalını kayda değer kabul etmiyoruz. İncelediğimde kayda değerliği için gerekli olan bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Tuğkan (mesaj) 17.07, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğu, bağımsız ve güvenilir kaynaklarla ispat edilemiyor. Fransızca Vikipedi'de (kanalın merkezi Fransa'da) hızlı silmişler.--Rapsar^Efendim? 21.06, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin gerekçeye ve yorumlara katılarak --Maurice Flesier ^message 21.34, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Yorumlara katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 08.54, 16 Temmuz 2018 (UTC)
• Ufak incelemede herhangi bir bilgiye ulaşamadım. Silinsin. chansey^MesajYaz 13.55, 18 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 12.51, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Mezopotamya TV

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Her TV kanalını kayda değer kabul etmiyoruz. Kaynaklara bakınca tek bir kaynak olduğu ve kaynağın bir iMDB gibi bir database olduğunu açıkça görüyoruz. Tuğkan (mesaj) 17.10, 7 Temmuz 2018 (UTC)

kalsın basit aramayla erişilebilen kaynaklar mevcut. [6], [7], [8], [9], [10]--kibele 20.48, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar göremedim. @Kibele, bahsettiğin kaynakları maddeye ekleyebilirsen yeniden değerlendirelim.--Rapsar^Efendim? 20.57, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın @Vito Genovese'nin "SAS süreçleri maddeleri kaynaklandırma İBP'si olmamalı" sözünü hatırlatmakta fayda var. Kulakları çınlasın :) Yukarıda verilen kaynaklar maddenin kalması için yeterli geldi bana. Hemen hepsi de bağımsız ve "güvenilir" kaynaklar sonuçta. Daha sağlıklı bir madde haline ulaşabilmesi için de ekstra kaynaklara ihtiyaç var tabi. İlgili olan arkadaşlar ekleyebilir belki. --Pragdon^mesaj 18.39, 8 Temmuz 2018 (UTC)

@Pragdon, herhangi bir kullanıcıların görüşlerine göre değil yönerge ve politikalara göre hareket ediyoruz. Politikalar da bir maddenin kayda değer olduğunun "ispat edilmesi gerektiğini" işaret ediyor. Buraya kaynakları sıralamak hiçbir şey ifade etmiyor. Maddeyei bu kaynakları sıralamak da keza öyle Bu kaynakları kullanarak ansiklopedik bilgiler içeren bir metin oluşturmak gerekiyor. Bu inat neyin inadı anlayamıyorum. 15 dakikalık çalışmayla "al işte ispat ettim, bir susun be!" demek varken buraya uzun uzun şeyler yazmak anlamsız geliyor :) Kayda değer ise ispatlayın, yukarıdaki kaynakları ben yeterli göremedim mesela, açıp bir inceleyin, adı geçen her site eklenmiş.--Rapsar^Efendim? 18.42, 8 Temmuz 2018 (UTC)

Kullanıcıların görüşleri önemlidir. Politikaları onlar belirliyor/değiştiriyor/güncelliyor sonuçta. Neyse bunun sohbetini bir ara yapalım :) Dediğim gibi verilen kaynaklar zayıf da olsa beni tatmin etti.

Kaynaksızlık başka bir şey KD'lik bambaşka bir şey. Burada maddenin KD'liğini konuşuyoruz kaynaksız olmasını değil. Mesele inat değil tamamen ilgi meselesi. Garip, hiç ilgimin olmadığı bir TV kanalına katkı yapmak bana zül gibi geliyor. Elbet ilgilisi çıkar kaynaklandırır. Bu sadece kalsın diyen kullanıcıların görevi değil sonuçta. Olmamalı da. Hele bir de maddeyi düzenlemek, kaynaklardan ansiklopedik içerik üretmek hiiiç olmamalı. Bu SAS sürecinin bir parçası değil.

Öyle uzun uzun şeyler de yazmamıştım halbuki. Görüşümü belirtip gerekçemi yazmıştım ve ping gelmeseydi SAS sonucunu bile umurumda olmadan ayrılmıştım buradan :) Neyse yine aynı şeyi umut ederek ayrılıyorum buradan. İyi çalışmalar herkese. --Pragdon^mesaj 19.11, 8 Temmuz 2018 (UTC)

@Pragdon, kaynaksızlık başka bir şey, kayda değer olmamak başka bir şey olduğunu zaten ben her zaman söylüyorum. Bir üniversite maddesi, şehir maddesi kaynaksız olabilir; ama üniversite ve şehirler her zaman kayda değerdir. Ama maddelerimizin %80'i için (kuruluşlar, kişiler vs) kayda değer olduğu ispat edilmek "zorundadır". Bu senin tercihine bağlı bir durum değil. Vikipedi'de madde olacaksa, kayda değer olduğunu ispat etmemiz gerekiyor madde içerisinde. Senin tatmin olman, kaynakları buraya sıralayıp beni tatmin etmen, bu tartışmadakilerin ikna olması bir şey fark etmiyor. O maddeye giren herhangi bir kullanıcının, o maddenin kayda değer olduğunu görmesi lazım. Her okura "ya şurada tartışmıştık, madde kaynaksız ama biz burada karar verdik, kayda değer" diyemeyiz. Ben gelişigüzel madde açıp "Google sonuçları orada, madde kaynaksız ama kaynaklar var" diyemem. Her maddenin buna benzer takibini, değerlendirmesini de yapamayız. O yüzden "madde açarken", bunun kayda değer olduğunun ispat edilip açılması lazım.

İkinci olarak, "ilgim yok" diyorsun. Benim de ilgim yok, ama kayda değer olduğunun ispat edilebileceğini düşünseydim geliştirirdim. Daha önce birçok kez yaptım, istersen örnekleri de sunabilirim. Madem ilgin yok ve maddenin kayda değer olduğu ispatlanmamış, benim sık sık yaptıım gibi "şu kaynaklar var, geliştirilebilir" diyerek bunları verip, en azından ilgisi olabilecek kullanıcıların katkısı beklenebilir. Ama ispat edilmemiş bir şeye "var ama maddede yok, kalsın" demek doğru değil; zira o kaynaklar varsa dahi bunlardan neyin ne kadar eklenebileceği de kocamaaan bir soru işareti.--Rapsar^Efendim? 02.42, 9 Temmuz 2018 (UTC)

He bu arada @Pragdon, yukarıda sunulan kaynakları da beraber inceleyelim istersen. Şuradan bana, ne gibi bir içeriğin maddeye eklenebileceğini söyleyebilir misin? Şu kaynak bu kanal ile alakalı bile değil. Bakın kalın yazıyorum bu kanal ile alakalı hiçbir içerik yok. Şuna bakıyorum, fena değil, maddede kullanılabilecek bir kaynak. Bu da aynı şekilde iyi bir kaynak. T24 kaynağına ise ulaşamıyorum :/ Yani bir "kanal açıldı", iki "kanal kapatıldı" şeklinde kaynaklar var. Hadi t24'te de bilgi var diyelim, 3 bağımsız ve güvenilir kaynak mevcut sadece.--Rapsar^Efendim? 02.57, 9 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin madde içinde kayda değerliğini ispat edecek bir kaynak olmadığı için silinsin. Ahh Rapaar güldürdün beni ya:) Son yazdıkların ile haklısın vesselam. --Maurice Flesier ^message 18.46, 8 Temmuz 2018 (UTC)
• Yorum Madde içeriği oldukça yetersiz. Eğer yukardaki KD olduğu değerlendirilen kaynaklardaki PKK ile bağlantı iddiasının maddeye eklenmesinde sakınca yok ise (bence yok), KD kriterlerine alt sınırdan ulaşacağı kanaatindeyim. chansey^MesajYaz 10.20, 18 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın. Kibele'nin gösterdiği kaynaklar yeterli. Kayda değerlik ispatı olarak bu tartışmaya zaten maddenin tartışma sayfasından kalıcı atıf verilecektir. İlgili kullanıcılar buradaki kaynakları kullanıp maddeyi geliştirebilirler. Kimse 15 dakika ayırıp ilgi duymadığı maddeler üzerinde çalışmak zorunda değil, kaynakları incelemek ise üç dakika sürüyor. Öte yandan, "bu kanal ile alakalı hiçbir içerik yok" diye kalın kalın yazılmış da ilgili kaynakta MMC TV'nin lisansının iptal edildiği belirtilmiş. Yanlış anlaşılma olduğu düşüncesindeyim. "Hangi ansiklopedik bilgi eklenecek bu kaynaktan" sorusuna cevaben: takdir edilecektir ki bu kanalın yayınlarının içeriğiyle alakalı bir kaynak. TV'den terör eylemi talimatı verilmesi elbette ki ansiklopedik bir mevzudur. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 14.52, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Kalsın kanal kd ama içerik ansiklopedik değil. --Hedda Gabler (mesaj) 11.46, 19 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.12, 13 Temmuz 2018 (UTC)

Pelistank TV

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Her TV kanalını kayda değer kabul etmiyoruz. Kayda değer demek için bağımsız ve güvenilir kaynak gerekli. Tuğkan (mesaj) 17.13, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Tuğkan (mesaj) 18.43, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Şurada adı geçmiş sadece, onun dışında kanal hakkında bağımsız ve güvenilir kaynağa rastlayamadım. Kayda değer olduğu ispat edilemiyor. İspat edebilen olursa denesin, yeniden değerlendirelim.--Rapsar^Efendim? 21.05, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin KD'liğini kanıtlayacak bir güvenilir bir kaynak bulunmuyor. --Maurice Flesier ^message 12.58, 9 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 14.57, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Mewlûda Kurdî

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak göremedim, yazar maddesine taşınsın Tuğkan (mesaj) 17.21, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Tuğkan (mesaj) 18.42, 9 Temmuz 2018 (UTC)

kalsın, basit aramayla erişilebilen kaynaklar mevcut.. gerek yazarının, gerek kitabın adı çeşitli şekillerde yazıldığı için aramalarda dikkat etmek gerekiyor. pragdon'un verdiği ikinci kaynakta şöyle deniyor: Hüseynê Bateyî’nin adı konusunda farklı bilgiler vardır. Jaba ve tarihçi İzady, Bateyî’nin isminin Ahmet olduğu kanısındadır. Bugün Diyarbakır’da yaygın olarak satılan bazı mevlit kitaplarında ise, Hasan Ertūşi ismi kullanılmaktadır. Fakat genel kanaat olarak adının Hüseyin olduğu yönündedir. Şiirlerinde genelde “Bateyî” mahlasını kullanmıştır. şu da ziya gökalp'ten: Asıl adı Hesene Ertuşî olan Mele Ehmede Bate'nin sözü edilen Mevlid'i, ilkin, 1903'te Berlin'de yayımlanmış; sonra, Ahmet Ramız tarafından 1324/1906'da Kahire'de bastırılmıştır. Tam adı: Mewlûdu'n-Nebî bîl-Luxe'l -Kurd'iyy 'e" dir. [11] şurada süleyman çelebi'nin mevlidiyle bir karşılaştırma var: [12].. --kibele 20.46, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum Kayda değer olduğunu iddia etmek için somut şeyler sunmak lazım. Madde içerisinde kayda değerliği ispat edilememiş. Kitap aramaları sonuç veriyor ama 1-2 tanesinin içeriğine erişilebiliyor.--Rapsar^Efendim? 21.01, 7 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Kaynaksız olması silinmesi için gerekçe değil. 1, 2 bunlar yeterlidir kalması için. İlgili biri ekleyebilir. Seçmece başlıklarla olmuyor. Daha sağlıklı gerekçeler...Pragdon^mesaj 17.14, 8 Temmuz 2018 (UTC)

@Pragdon, verdiğin kaynaklar neden yeterli anlayamadım tam olarak. "Mewlûda Kurdî", yanlışım yoksa "Kürtçe Mevlüt" anlamına geliyor. Kürtçe bilgim sıfır, ama ilk kaynakta giriş kısmı Türkçe, makalenin bu eser üzerine değil genel bir makale olduğun anlaşılıyor. Keza ikinci kaynak da -yine yanlış görmediysem- farklı eserler üzerine. Kayda değer ise, maddede yaptığın geliştirmelerle (sırf kaynakları ilk cümleye ilave ederek değil lütfen, kaynakları uygun yerlerde kullanıp maddenin gelişmesinden bahsediyorum) ispat edebilir misin? Yahut konuya ilgi duyan başka kullanıcılar...--Rapsar^Efendim? 18.11, 8 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin kayda değerliğini ispat edecek bir kaynak bulunmuyor madde de. İspat edilirse revize edebilirim. --Maurice Flesier ^message 12.56, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın, hakkında ciddi bir akademik literatürün olduğu kısa bir araştırmayla anlaşılıyor. Farklı eserler üzerine olduğu izlenimi eserin farklı isimleri olmasından kaynaklanıyor, yazar Hasan Ertuşi'nin adı "Melayê Batê" veya "Mela Huseynê Bateyî" olarak geçiyor, bu mevlidin adı da bu doğrultuda farklılık gösteriyor, madde adının da değişmesi gerekebilir. Derli toplu olması açısından hepsini beraber sunayım. Yukarıda Mustafa Öztürk'ün şu makalesi verilmiş. Hasan Karacan'ın bu eseri konu aldığı şu çalışması da var. Bu son verdiğim makalenin kaynakçasına baktığımda şunları görüyorum: bu mevlit hakkında bir yüksek lisans tezi yazılmış. Takribi olarak üç dört dakikalık bir işlemle bu tezi YÖK tez tarama sisteminden buluyorum, Kürtçe yazılmış tezin tam metni olmasa da özeti yetiyor zaten. Detaylar: Ziver İlhan, "Mewlûda mela Huseynê Bateyî / Molla Huseyin Bate mevlidi", 2013, Mardin Artuklu Üniversitesi / Yaşayan Diller Enstitüsü / Kürt Dili ve Kültürü Anabilim Dalı, tez no.: 449828. Az önceki makalenin kaynakçasından devam ediyorum ve International Journal of Kurdish Studies'de yayımlanmış şu makaleyi buluyorum. Yine eserin yazarını (sanıyorum ki yaşamını ve külliyatını) konu alan Kürtçe iki kitap mevcut: Sadînî, M. X. (2010). Mela Huseynê Bateyî – Jiyan, Berhem û Helbestên Wî, Weşanxaneya Nûbihar, İstanbul. Doskî, T., Doskî, M. İ. (1996). Mela-yı Bateî We Behremi-yi wî, Çaphâne-i Hawar, Dhuk-Irak. Kısaca, sırf kendisi hakkında dört makale yayımlanmış bu eserin kayda değer olduğu apaçık ortada. Maddede kullanılmış üstelik bazı kaynaklar, ama zaten kaynaksızlık silme gerekçesi değildir. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 00.35, 17 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.24, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Sen (roman)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Bağımsız ve güvenilir kaynak hiç yok. İlk adaylıkta dişe dokunur yorum ve sayfa üzerinde değişiklik de göremedim.

Silinsin--Tuğkan (mesaj) 17.29, 7 Temmuz 2018 (UTC)

hızlı kalsın mehmed uzun kitaplarına ilişkin emsal kararlar mevcut. önceki adaylıklar şurada: Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Sen (roman), Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Aşk Gibi Aydınlık Ölüm Gibi Karanlık.. --kibele 20.43, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• Hızlı kalsın Gerekçe sağlıklı değil. Tipik ben bunu beğenmiyorum meselesi... Ayrıca Mehmet Uzun’un eserleri KD’dir. —Pragdon^mesaj 23.21, 7 Temmuz 2018 (UTC)

• yukarıda “bağımsız ve güvenilir HİÇ kaynak yok” derken önceki SAS’ta dişe dokunur yorumun olmadığı belirtilmiş. Ben de “silinmesi için belirtilen gerekçe dişe dokunur değil” diyorum. HİÇ’liğe ulaşılmadan önce acaba nasıl bir araştırma yapıldı? Gerekçeyi ispatlayabilecek hangi akademik ya da bilimsel kaynaklat tarandı. Google araması mıdır bizi sonuca götüren? —Hedda Gabler (mesaj) 12.49, 8 Temmuz 2018 (UTC)

Şöyle bi maddeye baktım, göremedim Hedda Gabler, sen göstersene ona göre var mı yok mu öğrenelim. --Tuğkan (mesaj) 22.29, 9 Temmuz 2018 (UTC)

• Hızlı kalsın. Bu adaylığın kendisi bir VP:GÖRÜŞ ihlali ve hızlı olarak kapatılmalı. Şuradaki yorumuma da işaret edeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.55, 9 Temmuz 2018 (UTC)

Senin yaptığın ise bir öznel yorum @Seksen iki yüz kırk beş, bu tür yorumlarla kendini yoracağına tartışmayla ilgili argüman üret, şu kaynaktan bu nedenden kayda değerdir de. --Tuğkan (mesaj) 08.57, 10 Temmuz 2018 (UTC)

@Tuğkan, maddeye bakıp "hiç"liğe ulaşmayacaksın; araştırıp çıkarım yapacaksın. --Hedda Gabler (mesaj) 10.39, 10 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.42, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Lider Müzik

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Kurucusu Selami Şahin'in maddesine ufak bir ekleme yaparak bilgi kaybının da önüne geçtim, aktarılacak bir şey bulunmamakta.--Rapsar^Efendim? 03.35, 8 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 03.35, 8 Temmuz 2018 (UTC)
• Gariptir maddede Zeki Müren gibi bir duayene albüm yaptığı yazıyor ama KD'liği ispat edilemiyor. Silinsin.chansey^MesajYaz 20.08, 20 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.29, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Şablon:Çok Güzel Hareketler Bunlar

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Dizi/Film/Oyun oyuncularını içeren dolaşım şablonları oluşturmuyoruz. Bu kısmı kaldırınca, dolaşım şablonu oluşturacak kadar içerik kalmıyor zaten.--Rapsar^Efendim? 07.17, 8 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.17, 8 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin --Selahattin ilhan (mesaj) 13.39, 8 Temmuz 2018 (UTC)
• Genel olarak dolaşım şablonlarının birbiriyle alakalı maddeler arasında kolay geçişi sağladığını düşünerek, kullanımını desteklesem de bu şablon amaca tam hizmet etmemekte. Bazı oyuncu maddelerine eklenmemiş bile. Ayrıca her film için böyle bir şablon oluşturursak; Kemal Sunal için maddenin yarısından çoğu dolaşım şablonu olur - ki olmaz... Silinsin. chansey^MesajYaz 10.57, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.53, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Portekizce Vikihaber

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edebilecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 07.20, 8 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 07.20, 8 Temmuz 2018 (UTC)
• Sadece bu değil Vikihaber'in tüm dil sürümleri hızlı silinsin, herhangi bir şekilde sağlıklı madde yazılacak kadar spesifik olarak kaynaklarda yer alanı yok. Türkçe Vikihaber'i de hızlı silinmesi için etiketlemiştim zaten. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.52, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• @Vikiçizer, Vikihaber'in diğer dil sürümleri için de emsal karar olabilir mi?--Rapsar^Efendim? 03.47, 12 Temmuz 2018 (UTC)
  • Olabilir bence. Hepsini reality006 açmış ve maddeler gelişmemiş, öyle kalmışlar. Vikiçizer (mesaj) 15.48, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir. --Vikiçizer (mesaj) 15.00, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Murat Asil

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda tartışılması için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 05.02, 9 Temmuz 2018 (UTC)

Tam olarak nasıl kayda değer değil? Nerede sorun gördünüz? Açıklayabilirseniz maddeyi düzeltebilirim. Dorukayhan^Evet? 16.47, 9 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki kriterleri net bir biçimde sağlamıyor.--Rapsar^Efendim? 17.27, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Kayda değerliği bulunmamakta. Hızlı silinsin. chansey^MesajYaz 10.53, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.15, 13 Temmuz 2018 (UTC)

Hayganuş Mark

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Madde içinde kayda değerliğini kanıtlayacak bağımsız ve güvenilir kaynak yok. Tuğkan (mesaj) 22.28, 9 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Şuradaki "Hakkında Yazılanlar" bölümü kayda değerlik için tek başına yeterli. Antrparantez maddede yer alan "Otorite kontrolü" bölümündeki "ISNI" bağlantısına tıklanırsa adının farklı yazılışları görülebilir. Araştırmayı sadece "Hayganuş Mark" şeklinde Türkçe yazılmış ad ile sınırlandırmamak lazım. Böylece farklı dillerde de kaynaklar bulunabilir. --Selahattin ilhan (mesaj) 23.00, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Yorum Ermenice bilen var mı? Bu iki sayfa aynı kişiyi mi anlatıyor: 1, 2 --Selahattin ilhan (mesaj) 23.23, 9 Temmuz 2018 (UTC)
• Hızlı kalsın, doğrudan meseleye gelelim, ben bu seri açılan SAS'ların konu itibarıyla ortak noktalarına baktığımda, özellikle etnisite odaklı olarak son derece seçici olduklarını görüyorum. Bunu hiç de iyi niyetli bir girişim olarak göremiyorum ve taraflı maksatlarla topluluğun vaktinin çalındığını düşünüyorum. Buna izin verilmemeli. Tuğkan'ın önümüzdeki günlerde davranışsal örgüsünü ciddi biçimde değiştireceğini umuyorum, her türlü bu gerekli.
• Madde özelinde: Google aramasında ilk sayfada dört tane bağımsız ve güvenilir kaynak var. Yukarıdaki kaynak ara şablonu kullanılmalı. Google Akademik sayfasına bakıldığında Toplumsal Tarih dergisinde tamamen kendisini konu alan bir makale görüyoruz. Başka makalelerde de detaylı ele alındığını görmek zor değil.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 23.51, 9 Temmuz 2018 (UTC)

Tartışmadan bağımsız yorumlarını kendine sakla @Seksen iki yüz kırk beş. --Tuğkan (mesaj) 08.50, 10 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Selahattin ilhan net bir şekilde ortaya koymuş zaten kayda değer olduğunu.--Rapsar^Efendim? 00.17, 10 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın. Google Kitaplar'da da pek çok yerde atıf yapıldığı görülmekte. --esc2003 (mesaj) 21.40, 10 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Aynı görüşü paylaşan arkadaşların yorumlarına katılarak. --Pragdon^mesaj 16.14, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 14.07, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Mimi Sertoğlu

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer yapımlarda rol almışlığı yok gibi. Buna ek olarak bağımsız ve güvenilir kaynak içermiyor. Tuğkan (mesaj) 22.32, 9 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Hemfikirim. @Pragdon da bakabilir.--Rapsar^Efendim? 03.46, 12 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin KD'liğini ispatlayacak sağlıklı kaynaklara ulaşamadım. --Pragdon^mesaj 16.13, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 15.01, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Ünal Demirci

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil. Nushirevan11 ^Ⓜ 20.59, 11 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Hemfikirim.--Rapsar^Efendim? 05.33, 12 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir.Sadece geçmişleri birleştireceğim. İçerik kaynaksız ve listedekilere göre geniş olduğundan, ilgilenen/eklemek isteyen kullanıcı madde geçmişinden her zaman metne ulaşabilir.--Vikiçizer (mesaj) 12.22, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Richard Malkin

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Toplasak zaten 5 dakika gözükmemiştir dizide. Lost karakterleri listesi maddesine aktarılabilir.--Rapsar^Efendim? 05.32, 12 Temmuz 2018 (UTC)

• Aktarılsın--Rapsar^Efendim? 05.32, 12 Temmuz 2018 (UTC)
• Birleştirilsin --Ali Haydar (mesaj) 01.32, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.46, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Semerkand Radyo

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil, Semerkand Yayın Grubu'na aktarılabilir. Nushirevan11 ^Ⓜ 15.26, 12 Temmuz 2018 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde gözüküyor. Ayrıca Radyo 15'in adının değiştirilmesiyle oluşturulmuş, aynı radyo aslında.--Rapsar^Efendim? 20.16, 14 Temmuz 2018 (UTC)
• Birleştirilsin --Ali Haydar (mesaj) 01.32, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın birleştirilmesi yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.47, 17 Ağustos 2018 (UTC)

Radyo 15

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer değil, Semerkand Yayın Grubu'na aktarılabilir. Nushirevan11 ^Ⓜ 15.27, 12 Temmuz 2018 (UTC)

• Aktarılsın Gerekçe yerinde gözüküyor.--Rapsar^Efendim? 20.16, 14 Temmuz 2018 (UTC)
• Birleştirilsin --Ali Haydar (mesaj) 01.32, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.47, 20 Ağustos 2018 (UTC)

İnsan Sevmez Mi?

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (müzik) sayfasındaki şarkılarla ilgili kayda değerlik kriterlerini sağlamıyor. Konuyla alakalı bağımsız ve güvenilir kaynaklar da yok.--Rapsar^Efendim? 20.15, 14 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20.15, 14 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Gerekçeye katılarak. --Ali Haydar (mesaj) 01.32, 17 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vito Genovese 19.25, 13 Eylül 2018 (UTC)

Roy McDonald

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş.--Rapsar^Efendim? 20.19, 14 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20.19, 14 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Ingilizce Vikipedi'de de var baslik. Citrat (mesaj) 03.02, 1 Ağustos 2018 (UTC)

Olabilir @Citrat. Bu görüşünüzü hangi poitikamıza dayandırdığınızı da belirtebilir misiniz?--Rapsar^Efendim? 03.09, 1 Ağustos 2018 (UTC)

VP:KD'de bazi kistaslar var, ancak zor bir tatisma oldugunun farkindayim. Egilimim kalmasi yonunde. Citrat (mesaj) 03.17, 1 Ağustos 2018 (UTC)

Bunu o politikaya dayandırın lütfen @Citrat. Hangi kriterleri, nasıl karşılıyor? Bir hizmetli olarak, başka bir Vikipedi'de var olduğu için kalsın demek nasıl bir gerekçedir? Bunun bir dayanağı yoktur. Aynı mantıkla başka dillerde olmayanları da silmemiz mi gerekmektedir?--Rapsar^Efendim? 04.14, 1 Ağustos 2018 (UTC)

Soruyu ben tersine cevireyim o zaman @Rapsar. Neden bagimsiz ve guvenilir olmadigini dusunuyorsun sunulan kaynaklarin? Bu herhalde ilk sorunu cevaplar ama tarzin sorunun cevabindan cok baska bir sey ima etmeye calistigini dusunduruyor. Eger hizmetli olmanin, her katkida, hizmetli damgasi tasidigini dusunuyorsan, senin de yaklasimini hos karsilamadigimi bilmeni isterim. Son sorunu cevaplama geregini de duymuyorum. Eger gercekten maddenin gelecegi ile ilgileniyorsan, tum iyi niyetinle konuya odaklanirsin. Citrat (mesaj) 05.16, 1 Ağustos 2018 (UTC)

@Citrat, yalnızca vefatıyla gündeme gelmiş, kaynakların 4'ü vefatıyla alakalı, teki ise bağımsız olmayan bir kaynak kabul edilebileccek nitelikteki bir röportajı. Olayı kişiselleştirmeyelim lütfen. Hizmetli olarak kayda değerlik politikalarımızı bilmek "zorundasınız". Başka dilde var diye madde kalmaz, bunun hiçbir politikamızda karşılığı bulunmamaktadır.--Rapsar^Efendim? 05.23, 1 Ağustos 2018 (UTC)

Isirma @Rapsar, bunu bilmen gerek. Benim Vikipedi'yi bilmedigimi ima etmen bile hos degil. Kisisel bir elestiri yapacak isen yeri burasi degil. Kaydadegerlilik basliginda net olarak bu maddenin duramaycagini gosteren bir kural olsaydi, zaten tartisiyor olmazdik. Baska dilde "de" var diye bir kural yok, ama orada da kaydadegerlilik kurallari var. Bilmiyorum dil ile kaydedegerlilik iliskisini nasil algiliyorsun ama kistas olsun diye gosterdim. Olmesi ile gundeme gelmesinden oturu kaydadeger degil diyorsan hic tartismayalim. Gereksiz vakit kaybi; daha otesi Vikipedi'ye zarar. Citrat (mesaj) 12.39, 1 Ağustos 2018 (UTC)

@Vikiçizer, bir hizmetli olarak sen açıklayabilir misin bir de durumu? Isırdığım falan da söylenmiş, müünakaşaya girmek istemiyorum.--Rapsar^Efendim? 17.10, 1 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar. Burada belirtilen görüşlerin ve/veya SAS gerekçelerinin tartışma kapatılırken sayı olarak değil, içerik olarak değerlendirileceğini biliyorsun. Yeterince düşünceler açıklanmış bence, burada noktalanması daha iyi. Vikiçizer (mesaj) 16.38, 2 Ağustos 2018 (UTC)

@Vikiçizer, demek istediğim şey, yukarıdaki hizmetliye politikalarımızı bir de senin açıklamandı. Ben açıklamaya çalışınca ısırıyor oldum.--Rapsar^Efendim? 17.52, 2 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar. Anlıyorum da burada yeterince konuşulmuş diye düşünüyorum. Şu gerilimin ardından yapılacak bir açıklamanın faydası olacağını düşünmüyorum. Burada noktayalım. Vikiçizer (mesaj) 18.13, 2 Ağustos 2018 (UTC)

• Bir ara bakmıştım ben buna ama toparlamamıştım. Kafadan, kolayca kayda değerliği ispatlanacak türden değil; ama hakkında bir tiyatro oyunu yazıldığını görmüştüm. Röportajları kategorik olarak reddetmemeliyiz ayrıca, niteliklerini tahlil etmek gerek. Bu noktada kesin olarak herhangi bir yönde görüş belirtemem, sadece akılda bulunsun diye yazıyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 22.43, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Değişik bir madde. Öncesinden de bu maddeyle karşılaşıp kaynak aramış fakat bulamamıştım. Hakkındaki tiyatro oyunu maddeye eklenirse KD’liği sağlanabilir diye düşünüyorum. Röportajlar hususunda yeri gelmişken görüşümü de bildireyim; bir şahıs belirli saygınlıktaki yayınlarca kaale alınarak hakkında röportaj dahi olsa yazı yazılıyorsa bunu gözardı etmemeliyiz diye düşünüyorum. Bu gibi bir şahıs için röportaj reklam amaçlı olamaz. Ben Çekimserim. chansey^MesajYaz 15.53, 8 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.38, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Hürdoğan

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 20.23, 14 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 20.23, 14 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.43, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Yusuf Çetin (din adamı)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kaynak yok, anlatım ansiklopedik değil. Bu haliyle ansiklopedik bir madde olmaktan çok uzak. Kayda değerliğini ispat edecek ve konu hakkında bilgisi olan varsa geliştirilebilir fakat bu haliyle silinmeli. Ahmet Turhan (mesaj) 20.31, 17 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum Kaynaksız olması silinmesi için gerekçe olmamalı. Vakit bulursam ayrıntılı araştırırım, sağlıklı kaynaklar var gibi. Misal. Kaldı ki kişi Süryani Ortodoks Cemaati'nin ruhani liderlerinden biri. Bu konum ile ilgili bir politikamız var mı bilmiyorum ama ünvanının, KD'liğinin ispatı için yeterli olacağını düşünüyorum ayrıca. --Pragdon^mesaj 20.44, 17 Temmuz 2018 (UTC)

elbette kayda değer, kaynaklandırılmalı, kalsın.. --kibele 07.07, 18 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 12.50, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Gökhan Kutluer

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda tartışılması için SAS'a taşındı. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 06.20, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum Bisiklet konusunda tanınan bir kişi. Bulut Fabrikası adında bir kitabı var. Cyclist Türkiye dergisinin editörlüğünü yapmış. Kendisiyle yapılmış röportajlar var. 2. Cycle Chic akımının temsilcisi olarak yabancı bloglarda listeleniyor. 3 Thedewil (mesaj) 11.42, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Yorum Gökhan Kutluer, Bulut Fabrikası'nın yazarı [13][14] ve ünlü bir bisikletçi. Pulbiber dergisinin [15] yazarlarından. [16] İkinci kitabı da yolda. Cycle-Chic akımını Türkiye'ye getiren kişi aynı zamanda. [17] Bisikleti gündelik yaşamın bir parçası haline getirmesiyle Türkiye'de yankı uyandırdı. Ulusal basında yayınlanmış pek çok röportajı var. [18] [19][20][21] Dilara.ararat (mesaj) 12.19, 19 Temmuz 2018 (UTC)

1.Kişiyi sporcu olarak değerlendirdiğimizde kayda değerlik sağlayabilecek herhangi bir başarısı bulunmamakta. Zaten anladığım kadarıyla da bu madde için salt bir sporcu maddesi diyemeyiz.

2.Genel kayda değerlik açısından ele aldığımızda kişi kaynaklarda yanlızca kendi röportajları ile öne çıkıyor. Dolayısıyla yanlızca bu kaynakları kayda değer olarak göremeyiz. Bu kapsamda ikincil kaynaklarında kişiyi yüzeysel olarak ele aldığını düşünüyorum.

3.Bir yazar veya editör olarak değerlendirdiğimizde ise yine Vikipedi’de olmasını gerektirecek bir veriye rastlamadım.

4.Yorumda kullanıcımız Cycle Chic akımını Türkiye’ye madde konusu kişinin getirdiğini ileri sürmüş bende bazı makalelerine rastlardım ama kendi sitesinde. Kısaca bağımsız bir kaynakta bu duruma ilişkin bir veri yok. Ayrıca Cycle Chic tek başına ne kadar KD’lik sağlayacağı da tartışılabilir ama yeri burası değil.

Bunlarla beraber bisiklet konusunda gerçekten hoş çalışmaları var ve geleceğe yönelik KD potansiyeli olduğunu değerlendiriyorum. Ama şu aşamada yeterli KD’liği olmadığı kanaatiyle Silinsin diyorum. chansey^MesajYaz 12.49, 19 Temmuz 2018 (UTC)→

• Silinsin Maalesef yeni kullanıcılarımız da "tecrübeli" diyebileceğimiz bazı kullanıcılarımız da politika ve yönergeleri okumuyor, okumak istemiyor. Ondan sonra da yeri geliyor iyi niyetle yeri geliyor olayı çirkinleştirerek uygunsuz davranışlar sergiliyor. Bir maddenin kayda değer olup olmadığının belirlenmesi için, konuyla alakalı bağımsız ve güvenilir kaynaklar aranır. Bu konu için de bu tip kaynaklar mevcut değil. Yani kişinin röportajlar vermesi, ulusal basında yer alması, falanca işler yapması vs bu maddenin kayda değer olup olmadığını ilgilendiren şeyler değil.--Rapsar^Efendim? 17.48, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir. --Superyetkin^ileti 20.10, 3 Ağustos 2018 (UTC)

Olivium Outlet Center

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağısmız ve güvenilir kaynaklar bulamadım. Bulabildiklerimden de eklenebilecek ansiklopedik bilgileri ekledim (mağaza sayısı, yüzölçümü gibi bilgilerle 2-3 cümle daha eklenebilir benim görebildiğim kadarıyla). Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 18.10, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.10, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Kayda değerlik ispatı: sadece Radikal gazetesinde yapılan aramada [22] [23] [24] şeklinde bu AVM'yi konu alan kaynaklar buldum. Bu nedenle "Bir konu kendisinden bağımsız, önemli, güvenilir, birden çok ikincil kaynaklarca içerik edilmiş veya kapsanmışsa kayda değerdir." şeklindeki genel kayda değerlik kriterini karşıladığını düşünüyorum. Tartışma kalsın şeklinde kapatıldığı takdirde, tartışma sayfasından bu SAS'a bağlantı verilecektir ve burada sunulan bu bağlantılar, ilgili Vikipedistler için kalıcı bir kayda değerlik ispatı görevi görecektir. Konu ilgi alanına giren kullanıcıların, bu bağlantıları kullanarak maddeyi geliştireceğini umuyorum.
• Buna dayanarak görüşüm: kalsın.
• --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 19.22, 20 Temmuz 2018 (UTC)

kalsın, basit aramayla ulaşılabilen çoklu kaynaklar nedeniyle kayda değer..--kibele 12.58, 21 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın, icerik genisletilebilinir ama bu hali ile de genel kayda deger kriterlerini karsiliyor. Citrat (mesaj) 02.01, 3 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.31, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Meridian (roman)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Vikipedi:Kayda değerlik (kitaplar) sayfasındaki kriterleri sağlamıyor. Yazarının dahi kayda değerliği şüpheli (yazar maddesinin İngilizce Vikipedi'de dahi olmadığını da not düşeyim).--Rapsar^Efendim? 18.14, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.14, 19 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.46, 22 Temmuz 2018 (UTC)

TV ve Sinemada Kemal Sunal Güldürüsü

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar bulunmamakta.--Rapsar^Efendim? 18.56, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 18.56, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Kalsın --Hedda Gabler (mesaj) 19.31, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Kaynakları ekledim. Kaynak şablonumuz sıkıntılı olduğundan daha fazlası için uğraşmak istemedim. Bunlar yeterli gibi. --Pragdon^mesaj 19.33, 19 Temmuz 2018 (UTC)

@Pragdon, daha önce de belirttiğim gibi bu kaynakları, maddenin tanım cümlesine eklemen bir şey ifade etmiyor. Kaynaklar kullanılarak ansiklopedik bir metin yazılması önemli olan.--Rapsar^Efendim? 19.40, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Hangi politika böyle bir şart koşuyor? Böyle bir uygulamamız yoktu şimdiye kadar. Nereden nasıl ve neye dayanarak çıkarttık bu koşulu? --Pragdon^mesaj 19.47, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Kaldı ki silinmeye aday gösterilen madde zaten tanım cümlesinden ibaret. Gerekçe de bu tanım cümlesinin kaynaksız olması. O tanım cümlesine de gerekli kaynaklar ekleniyor ama nereden türediğini bilemediğim bir şekilde madde geliştirilsin isteniyor. Neden? İBP mi yapıyoruz? SAS sürecinde böyle bir uygulamamız olmadı şimdiye kadar. Olmasına da gerek yok bence. --Pragdon^mesaj 19.53, 19 Temmuz 2018 (UTC)

Vikipedi:Kayda değerlik politikası. "ALt madde" kapsamındaki bir madde gelişemiyorsa da ana maddede bahsedilmekte malum (yazarının maddesi oluyor bu durumda).--Rapsar^Efendim? 20.22, 19 Temmuz 2018 (UTC)

• Hızlı kalsın Hiçbir kullanıcı yukarıdaki anlayışla bir maddeyi geliştirmek zorunda değildir. Bu suistimale açık bir konudur. Kullanıcılar araştırıp buraya link bırakıyor, "olmaz efendim maddeye ekleyin" deniyor. Maddeye ekleniyor, olmaz efendim içerik yazın deniyor. Ki zamanında sadece dış bağlantı eklenerek "bak kayda değer" deniyordu. Soruyorum; kimse bunu yapmak zorunda mı? Kullanıcılar neden buraya ayırdıkları vakitleri alakasız oldukları konular için içerik yazmakla uğraşsın? Bu emek sömürüsü iyice can sıkıyor. Maddeyi geliştirdim. 1, 2, 3, 4 gibi referans göstermeler var. Zaten VP:KİTAP gereği kayda değer. Daha önce SAS'da kayda değer olduğu anlaşılan ama madde içinde düzeltme yapılmayan adaylıklarda, @Vito Genovese tartışma sayfasına SAS'ta gösterilen kaynakları bırakıyor, adeta ilgili olabilecek gerçek kullanıcılara işi bırakıyordu. Bu suistimal aynen bu şekilde önlenebilir. @Vikiçizer, @Sakhalinio ve @Superyetkin'e Vito örneğini tasviye ediyorum. @Hedda Gabler'den de ikinci bir değerlendirme rica ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 22.48, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Maddeye kaynaklar eklenmiş. Madde içeriği ile kayda değerliğin birbiriyle ilgisiz olduğunu bir kez de ben hatırlatayım. Eğer madde taslak kriterlerini karşılamıyorsa buna istinaden silme talep edilebilir, kayda değerlik ayrı mevzu. En az taslak seviyesinde ve kayda değerliği kanıtlanmış her konunun kendi maddesi olabilir, ki maddenin kapsamı da politikada bahsi geçen "tam ve kaynaklı bir ansiklopedi maddesi oluşturmaya yeterli" görünüyor. --Cobija (mesaj) 23.10, 19 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Geliştirenlerin emeğğine sağlık, kayda değer olduğu ispat edilmiş gözüküyor. @Kingbjelica, daha önce de söyledim tekrar söylüyorum, bulduğunuz her platformu laf sokmak için kullanmayın lütfen bir, ikincisi de başka kullanıcılardan duyduğunuz mesnetsiz iddialarınızı da sürekli dillendirip durmayın. Bunları dillendirmeniz bunların gerçek olduğu anlamını taşımıyor. Ben şahsen yazdıklarımı politikalara dayandırıyorum, siz de öyle yapın isterseniz.--Rapsar^Efendim? 03.20, 20 Temmuz 2018 (UTC)

Hakaret olmadığı sürece eleştiriye açık olmanı öneriyorum. Yoksa her şeyi laf sokma olarak algılıyosun. İlk yorumumda üstüne alındığın şeyleri bizzat kendin yaratmışsın, ben SAS'larda değişen teamüllere örnek verdim hepsi bu. Ayrıca yorumlarının politikalarla alakalı olduğunu da düşünmüyorum. Güçlü ve açık bir şekilde alıntı yapamıyosun onlardan. Kıyısından köşesinden öznel yorumlar hepsi. Bence bir kere bile olsa "her şeyin iyisini ben mi yapıyorum", "her şeyin doğrusunu ben mi biliyorum" sorularını kendine yöneltmelisin. Çünkü senden başka diğer kullanıcılara sürekli bir şeyleri nasıl yapacakları konusunda öneri veren ikinci bir kişi yok. Bunu tüm iyi niyetim ve samimiyetimle söylüyorum. Kolay gelsin.--Kingbjelica (mesaj) 05.29, 20 Temmuz 2018 (UTC)

@Kingbjelica, burası eleştiri yapabileceğin bir platform değil yalnız. Sen görüşünü paylaşırsın ben görüşümü paylaşırım, bu görşler ve politikalar yönünden oturur konuşuruz. Ben zaten yanlışımı gördüğüm an kendi adıma, düzeltmeye çalışıyorum. Beni de lütfen aptal ya da saf yerine koymaya çalışma, neyin ne olduğunu görebilecek kapasitedeyim çok şükür.--Rapsar^Efendim? 05.32, 20 Temmuz 2018 (UTC)

kalsın elbette, maddeye kaynaklar eklenmeden önce de kayda değerdi, bir oyuncunun kendi işleri hakkında yazdığı bir tez olarak önemi açıktı, gelişmeye açık olduğu da belliydi. kimse burada bazı kullanıcıları tatmin etmek zorunda değil. kingbjelica'ya teşekkürler, hem eklemeleri hem de saptamaları için. 'ilk cümleye kaynak eklemek yetmez'den sonra çıta nereye konacak ve kullanıcılar neye zorlanacak diye merak etmiyorum, topluluk politika dışı bu öznel yargılara karşı durmaya devam etmeli. --kibele 08.47, 20 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın, kaynak bulan ve çalışma yapan arkadaşlara teşekkürler. Kingbjelica'ya da özellikle ilk yorumundaki "emek sömürüsü" tespiti için ayrıca teşekkür ederim. Geçmişte Sarv olayında olduğu gibi, öznel ve toplulukta karşılığı bulunmayan çıkarımların herhangi bir ağırlığı bulunmadığının tartışmayı kapatan hizmetli tarafından açık olarak ifade edilmesi gerekli. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 11.09, 20 Temmuz 2018 (UTC)

Yazmışım, yayınlamadan browseri kapatmışım. Şu haliyle KD'liği su götürmez seviyede. Kalsın. Emeği geçen arkadaşlara teşekkürler. chansey^MesajYaz 08.54, 22 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.33, 24 Temmuz 2018 (UTC)

Süleyman Akdemir

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynak yok.--Rapsar^Efendim? 03.06, 21 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 03.06, 21 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda bir fikir birliğine varılamamıştır.--Vikiçizer (mesaj) 13.52, 14 Eylül 2018 (UTC)

Şablon:Kullanıcı tr gurur

Şablon:Kullanıcı Türk varken bulunmasına gerek yok. Bunun gibi başka "gurur duyuyor"lu şablonlar ya da "nefret ediyor" gibi cümleye taraflılık katan birleşik fiillerin kullanıldığı tüm şablonlar silinmeli. Cem 53 (mesaj) 07.10, 22 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Cem 53 (mesaj) 07.10, 22 Temmuz 2018 (UTC)
• Kalsın Öncelikle milli bir sembolü işaret ettiği için değil, genel olarak yorumumu yaptığımı belirtmek isterim. Şablon:Kullanıcı kedi, Şablon:Kullanıcı Kedileri seven, Şablon:Kullanıcı Kediye hizmetkâr gibi aynı düşünce çevresinde değişik varyasyonlarda bir çok şablonumuz mevcut. Zaten Vikipedi'nin bir çok mecrasında sıkı sıkıya politikalara bağlıyken (ne kadar bağlı olunduğu sorgulanabilir), kullanıcıların Babil Kulelerinde çeşitliliği sağlayan bu tip şablonların varlığından rahatsızlık duyulmaması gerektiği fikrindeyim. Gelgelelim bu şablonu yalnızca iki kullanıcımız profiline yerleştirmiş ve onlarda en son değişikliğini 3 yıl kadar önce yapmış. Ne zararı var veya silinmesi neyi değiştirecek, şüphedeyim.

İşin politika boyutuna bakarsak; Vikipedi:Kullanıcı kutuları diyor ki; Kutular genellikle ilgi alanları, beceriler, teknik bilgiler, Vikipedi'deki aktiviteler ile alakalıdır veya sadece eğlenceliktir. Ne var ki, bazıları tartışmalıdır ve kullanımlarından kaçınılmalıdır. Bakınız, dikkat edelim; eğlenceliktir deniyor.

Ayrıca Jimbo Wales'in görüşü bölümünde; Uzmanlık belirtmekten ziyade, bir bakış açısını yansıtmak, yaymak veya aşağılamak amacıyla tasarlanan kullanıcı şablonları çok tartışmalıdır. ibaresi mevcut. Şahsen "Gurur Duyuyor" kelimesinin taraflılık kattığını düşünmüyorum. TDK Güncel Sözlük'te Gurur duymak, gururlanmak fiiline atıf yapıyor ve anlamı Kendini beğenmek, büyüklenmek, kurumlanmak. Ben bu kullanıcı kutusunda bir bakış açısının yayılması, aşağılanması veya yansıtılması gibi bir amaç göremiyorum. Yani bu kullanıcı kutusunu kullanırsam ben Türk olduğum için kendimi herkesten üstün görüp diğerlerine büyüklük mü taslamış oluyorum? Hayır.

Diğer bir taraftan bu tip kullanıcı kutularında taraflılığa mutlak bir karşı duruş olacaksa; tüm spor kulüplerinin kullanıcı kutuları silinmeli. Sonuçta o kutulardaki taraftarlık, bu kullanıcı kutusundan kat be kat bariz, değil mi? Onları kullanarak topluluğu Galatasaraylı, Beşiktaşlı, Fenerbahçeli diye ayrıştırmış olmuyor muyuz?

Özet geçersem; eğer bu ve bunun gibi diğer kullanıcı kutularının bir görüş yansıttığı topluluğumuzca kabul edilirse; biri ikisi değil, tamamı silinsin. Diğer türlü yalnızca aynısından zaten var şeklinde bir silme işlemine karşı olduğumu belirtiyorum. chansey^MesajYaz 08.50, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Bu şablonu kullanan kullanıcı sayısını ve son değişikliklerini yapma tarihlerini neden belirttiğinizi anlamadım. Sonuçta bana bir şekilde denk gelmişler. Ayrıca ben eğlenceye karşı bir insan değilim. Yüzümde tebessüm oluşturan kullanıcı şablonları da oluyor. Ancak ben bu şablondan herhangi bir insanının eğlenebileceğini düşünmüyorum (aynı görüşü paylaşan kullanıcılar dahil). Taraflılık konusuna gelince, takım tutma ile Türklük arasında bir fark vardır. Bunlardan birisi insanının özgür iradesiyle seçebileceği bir şeydir (ne kadar özgür olduğu tartışılır). Diğeri ise değildir. İnsanının kendi iradesiyle seçtiği bir şeyle gurur duyması kabul edilebilirdir. İnsanının kendi iradesiyle seçmediği bir şeyle gurur duyması da kabul edilebilirdir. Ama bunu vikipedi gibi bir ortamda ifade etmesini taraflılık olarak görüyorum. Bana kalsa takım tutma şablonları da silinmeli. Ben bugüne kadar takım tutma şablonlarının vikipediye olan bir katkısını görmedim (o takımı tutanların bir araya gelip iş birliği projeleri açmaları gibi). Takım tutma şablonlarından eğlenen birisi olduğunu da düşünmüyorum. Kedi sevme ile ilgili olan kullanıcı kutuları ise eğlenceli şablonlardır. Eğlenceli şablonların birden fazla olmasıyla alakalı bir sıkıntı görmüyorum. Cem 53 (mesaj) 10.04, 22 Temmuz 2018 (UTC)

1. Kullanıcıları ve aktiflik durumlarını paylaştım; (gerekçesini yukarıda da belirttim) çünkü silinmesinin (yada kalmasının) Vikipedi'ye herhangi bir açıdan fayda/zarar sağlamadığı düşüncesindeyim. Karşı olduğum hususu da belirttim aynısı zaten var düşüncesine katılmıyorum.

2. Eğlenceyi ben dar anlamda yorumlamıyorum, eğlence illa ki gülmek, gülümsemek değildir; başkasını bilemem ama benim için kullanıcı sayfalarındaki renklilik, çeşitlilik de bir nevi eğlencedir, neşelidir.

3. İnsanlar kendi iradeleriyle vatandaşlık bağlarını da değiştirebilirler. Bu şablonda ırktan bahsedilmiyor. Zaten ırklarla işimiz de yok Vikipedi'de. Pekala daha önceden başka bir millete mensup bir şahıs, daha sonradan Türk olabilir veya tam tersi. Belirttiğinize göre (İnsanının kendi iradesiyle seçtiği bir şeyle gurur duyması kabul edilebilirdir) sonradan Türk olmuş bir kişinin bu şablonu kullanmasında sorun yok olarak anlıyorum. Konumuza dönelim benim burada bahsettiğim husus taraflılık hususu. Sonuçta eğer bu şablondan bir taraflılık çıkartılabiliyorsa; takım şablonlarından, ideolojik görüşlere kadar her tür şablondan taraflılık çıkartılabilir demek istiyorum. chansey^MesajYaz 10.19, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Silinmesi ya da kalması fark etmeyen herhangi bir sayfanın silinmesinin daha uygun olduğunu düşünüyorum. Zaten bu yüzden boş kategoriler silinir. Eğlence konusunda yorum yapamayacağım. Politikada net açıklanmamış. Şablonda vatandaşlıktan bahsediliyorsa, "Türk" kelimesinin "Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı" ile değiştirilmesi gerekiyor. Şablonda bahsedilenden bağımsız olarak taraflılık anlamı çıkarılabilir. Bu arada özgür iradeyle seçilen şeylerle gurur duyulmasının tartışmalı olmadığı sürece vikipedide belirtilmesine karşı değilim. Bu şablon, şimdiki haliyle tartışmalıdır.Cem 53 (mesaj) 10.41, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Bence de silinmesi ya da kalması fark etmeyen herhangi bir sayfa kalmalıdır, çeşitliliğimize katkıda bulunmalı ve farklılık yaratmalıdır. Boş kategori ve kullanıcı şablonu arasındaki bağlantıyı kuramadım veya yanlış anladım; önemli de değil zaten, konumuz ayrı. Basit bir kullanıcı şablonunu ırkçılıkla itham etmeye bence hiç gerek yok, bence bu azıcık zorlama bir itham olacaktır; "Türk Devletine vatandaşlık bağı ile bağlı olan herkes Türktür. (Anayasa-66) cümlesinden hareketle (ki madde Türkiye Cumhuriyetiyle alakalı olduğu için anayasayı kaynak gösterebilirim diye düşünüyorum) şablona herhangi bir ekleme yapmadan vatandaşlıktan bahsedildiği çıkarımını yapabiliriz. Tartışmalı cümlesinden kastınız tam olarak nedir @Cem Rize? Daha önceki iletilerinizde bu "tartışmalı" hususundan bahsetmediniz. chansey^MesajYaz 10.52, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Benzeri var bulunmasına gerek yok gerekçenize istinaden bir fikir vermesi açısından bu arşiv bağlantısında yakın bir görüşle (benzeri var, bulunmasına gerek yok) açılmış bir şablon silme adaylığı var. Hatta benim yorumum silinmesi yönünde orada... chansey^MesajYaz 11.02, 22 Temmuz 2018 (UTC)

"Tartışmalı" ile kastettiğim taraflılık yaratması ya da yaratmaması. Şablon tartışma:Kullanıcı Ata Gurur sayfasında, şu şablon hakkında çok daha ağır yorumlarda bulunulduğuna dikkat çekerim. İki şablon arasında ciddi bir fark yok. Şablonun, Türkler sayfasına iç bağlantı verdiğini zannetmiştim. Vermiyormuş. Ancak yine de vatandaşlıktan çok ırk kastedilmiş gibi duruyor. Cem 53 (mesaj) 11.07, 22 Temmuz 2018 (UTC)

Biz görüşlerimizi belirttik; diğer kullanıcılarımızı bekleyelim bakalım onlar ne görüş bildirecekler @Cem Rize :) chansey^MesajYaz 11.10, 22 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Üstte yazılanları okudum. Cem Rize'nin en baştaki "'gurur duyan' varsa 'nefret eden' de olabilir" görüşü gayet yerinde bir tespit. "Kedileri seviyor", "kedilere tapıyor", "kedilerle gurur duyuyor" gibi çeşitlere gerek yok, ikinci nokta. Üçüncü nokta, şu soruyu sormak lazım: Bu şablon o kullanıcı hakkında ne gibi bir fikir veriyor? Burası Vikipedi arkadaşlar, Facebook değil, blog değil. Vikipedi ile alakasız içerik kullanıcı sayfasında bulunamaz. Vikipedi:Kullanıcı sayfası yönergesi der ki "Genel olarak, kullanıcı sayfanızda Vikipedi ile ilgisi olmayan içerik barındırmamalısınız". Yine aynı yönerge bunlara örnek olarak "Polemik kabul edilebilecek kişisel yorum ve söylemler, örneğin Vikipedi ile ilgisi olmayan meselelere dair fikirler" der, "Vikipedi ile ilgisiz fikirler veya diğer ansiklopedik olmayan materyaller" der, '"Bir ansiklopedi yazmak' yerine oyunlar ve 'eğlence' başlığı altında kalan diğer şeyler, özellikle de eğer projede etkin katılımcı olmayan diğer kişileri kapsıyorlarsa" der. Chansey'in kedi örnekleri de bunlara dahil, Vikipedi ile herhangi bir alakası yok. Öte yandan genel bir kural olarak "benzer şekilde şu maddeler var, bu da kalsın" ya da "benzer şekilde şunları sildik, bunları da silelim" tarzı gerekçeler en:WP:OTHERCRAPSEXIST kapsamında geçerli kabul edilmez (tabi "Almanlıktan aldığım tadı hiçbir şeyden almıyorum" tarzı bir şablon değilse, bununla paralel o da). Yine Chansey'nin, şablonun kullanımıyla alakalı yorumunu da silinme tartışmasıyla alakasız buldum, Cem Rize de bunu dile getirmiş. Chansey'nin yorumunda atıfta bulunduğu Vikipedi:Kullanıcı kutuları sayfasının da bir geçerliliği yok, zira politika yahut yönerge sayfası değil (ilgili yönerge sayfasından alıntılar yaptım zaten). Ek olarak Wales'ın görüşleri de şahsi görüşleri, kendisi de zaten kendi görüşlerinin artık Vikipedi'yi hiçbir şekilde bağlamadığını ve kendisinin katılmadığı birçok şeyin olduğunu defalarca belirtti. Chansey'nin ilk yorumundaki "diğer bir taraftan bu tip kullanıcı kutularında taraflılığa mutlak bir karşı duruş olacaksa; tüm spor kulüplerinin kullanıcı kutuları silinmeli" bakış açısına göre, mesela bir yazarı silinmeye aday göstereceksek tüm yazar maddelerini tek tek gözden mi geçirmemiz gerekecek? Uygunsuz olduğu düşünülenler varsa aday gösterilir, silinir veya kalırlar orasını bilemeyiz. Ama "buna gelene kadar diğerleri var, onlar kalıyorsa bu da kalsın" bakış açısı kabul edilemez. He konudan bağımsız olarak, bu kullanıcıların ilgi alanlarını yansıttığı için takım şablonlarını faydalı olarak değerlendirmemiz de mümkün.--Rapsar^Efendim? 20.48, 22 Temmuz 2018 (UTC)

1. Eğer genel olarak kullanıcı sayfalarımızda Vikipedi’yle ilgili hiç bir içerik barındırmamamız gerekiyorsa @Rapsar kullanıcı kutularımızın yüzde 80’ini silmemiz gerekecek ki kimsenin evli olup olmadığı, dini, burcu, politik görüşü veya tuttuğu takım Vikipedi’yi ilgilendirmiyor; Babil kullanan çoğu kişi de bu hataya düşmüş durumda. Bu da bizi bağlamıyor ama Vikipedi:Babil’de şöyle bir tanım var Bu şablonlar, kullanıcıların birbirlerini daha iyi tanımasına ve esprili şablonlarla günün stresini atmalarına yardımcı olur. Babil şablonlarının kullanımı tamamen tercihe bağlıdır. Burası senin bahsettiğin (alakalı/alakasız) görüşüyle çelişmiyor mu?

2. Wales’in görüşlerinin bağlayıcı olmadığını hepimiz biliyoruz ama her ne kadar Vikipedi ile bir ilgisi kalmadığını iddia etse de işleyiş üzerindeki tecrübesine saygı duyduğum için alıntıyı yaptım. Sonuçta Wales buraya gelip yorum yapamaz ama ben kendi savımı desteklediği için karşı gerekçemde bunu da belirttim.

3. Cevabında Onlar kalıyorsa/siliniyorsa bu da kalmalı/silinmeli hususundan bahsetmişsin ama Bu varken buna gerek yok silinme gerekçesi hakkında fikrini yazmamışsın ya da ben kaçırdım, mobildeyim.

4. Anlaşılamayan bölümün açıklamasını yukarıda belirttim, anlaşılamadıysam affola...

Aslında buradaki tartışmanın silinme gerekçesi olan şablonda belirtilen söylemin kışkırtıcı veya ayrıştırıcı olup olmadığı veya diğer aynı görüşü destekleyen bir şablon varken bir diğerinin bulunup bulunmaması gerektiği ekseninde gelişmesi gerekirken tartışma dallanıp budaklandı. @Rapsar. chansey^MesajYaz 21.22, 22 Temmuz 2018 (UTC)

O zaman %80'ini silelim Chansey? Bu benim koyduğum bir kural değil ki, bizzat Vikipedi yönergesinden alıntılar yaptım. Herhangi bir şekilde yorumlamadım da, yönerge ortada. Tuttuğu takım (ilgi alanına giren bir konu olduğundan), dini (yine belki de ilgi alanına giren bir konu olduğundan), politik görüşü (yine aynı gerekçeyle) ilgili olabilir. Dediğim gibi her şablonu, hatta genellersek sayfayı kendi içerisinde değerlendirmek lazım. Bizim konumuz şu an bu şablonlar değil, işbu tartışmanın başındaki şablon. Vikipedi:Babil bizi bağlamıyor dediğin gibi, o yüzden üzerine konuşmaya hiç lüzum yok ;) Mahkemede "anayasada yeri yok ama şu makalede bu yazılı" demek gibi bir şey :) Wales kısmı da zaten aynı hemen hemen, yine üzerine konuşmaya gerek yok. "Bu varken buna gerek yok"tan kasıt, oldukça benzer ya da hemen hemen aynı görevi gören şablonlardan tekinin silinmesi yanlış anlamadıysam. Her silinmeye adaylık tartışmasında yaptığımmız gibi bu tartışmanın konusu olan sayfaya odaklanalım lütfen. Zamanı gelince diğer şablonları da silinmeye aday gösteririz hep birlikte. Sen, kullanıcı sayfası yönergesiyle çelişmeyen bir şablon olduğunu düşünüyor musun?--Rapsar^Efendim? 02.51, 23 Temmuz 2018 (UTC)

@Rapsar soruna ilk anda aklıma gelenler dil seviye kutuları ve ilgi alanı (teknoloji, coğrafya, tarih vs.). Ayıklama hususunda zaten şu adaylık sonuçlansın; emsal teşkil edeceğinden tek tek ayıklayacağım kutuları.

O bağlamıyor, bu bağlamıyor, makale önemli değil, Wales’i örnek gösteremeyiz; orada politika açık değil, burada bu bilgi var; peki bu maddeler (VP:BABİL, VP:Kullanıcı kutuları vs.) niye var? :) Biz buraya koyalım elimizdeki argümanların hepsini, hizmetlimiz karar verir. Sonuçta makalede yazanlar da bir tanımdır. Wales konusunu yukarıda açıkladım zaten. Çok dallanıp budaklandı esas konudan uzaklaşmamak gerek.

Ayrıca unutmadan mahkeme makaleleri, ne makaleleri istediği ve konuyla alakalı her şeyi kaale alır, ama biz mahkemede değiliz :)

Bir de @Cem Rize’nin gerekçesiyle son yorumunu birleştirirsek; Türk şablonları oldukça benzer şablonlarsa eğer öteki şablonun da Vikipedi topluluğunu ayrıştırıcı ve kışkırtıcı olduğunu, Vikipedi’yle alakasız olduğunu düşünerek silmemiz gerekebilir değil mi? Kolay gelsin. chansey^MesajYaz 07.28, 23 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin Şablonun tartışmalara, ön yargılara sebebiyet verebileceğini düşünüyorum. Şablon:Kullanıcı Türk ile karıştırılmaması gerektiğini de ayrıca not düşeyim. --Pragdon^mesaj 11.51, 23 Temmuz 2018 (UTC)

Katılım için teşekkürler @Pragdon. Yorumunu az genişletmeni rica etsem? Bu SAS için afaki gitmek istemiyorum. Ciddi ciddi bir kullanıcının Türk, Amerikalı,Güney Doğu asyalı, Fransız, Vietnamlı olduğunu görünce tartışma yaşanabilir mi veya ön yargı oluşabilir mi? Bu tip şeyler belki siyasi bakış açısını yansıtan şablonlarda beklenebilir; "o zaten faşist, o zaten komünist, o zaten milliyetçi" diyerek insanlarda ön yargı oluşabilir ama (burada yorumumun genelden özele kaydığının farkındayım) kullanıcıların büyük bir kısmının Türk olduğu Türkçe Vikipedi'de bu tip bir önyargının oluşmasının zor olduğunu düşünüyorum. Velhasıl oldu, neden Kullanıcı Türk şablonu için aynısını düşünmedin ki, o da sonuçta milliyete vurgu yapıyor? (Irk demiyorum) Tartışma kısmına gelirsekte Cem Rize'nin yukarda belirttiği Ata gurur şablonu haricinde bir tartışmaya rastlamadım. O tartışma da görüldüğü üzere biraz ilgisiz kalmış. Engelsiz olduğumuz bir dönemde yalnızca bir gün içinde iki kullanıcının katılımıyla bitmiş. Yani ciddi bir tartışmaya sebebiyet dahi vermemiş olduğunu düşünüyorum... Kolay gelsin, sevgiler :) chansey^MesajYaz 12.05, 23 Temmuz 2018 (UTC)

Bir kullanıcının Türk, Amerikalı, Güney Doğu Asyalı bla bla bla... olması asla sorun teşkil etmez, edemez. Şablon:Kullanıcı Türk de bunun için var aslında. Kullanıcıların geldikleri toplumu/etnik yapıyı vs. sade ve nötr olarak açıklamasından doğal bir şey yok. Vikipediyi geçiyorum yaşamlarımızda da en doğal olan şeylerden biri bu. Ancak mesele etnik bir yapıdan/toplumdan "gurur duyma" meselesine gelince ayrımcı bir dil ortaya çıkıyor. Bu ayrımcı dil de ırkçılığın "cici" hali. Alakasız olacak ama bu biraz şey gibi; "benim de ....... arkadaşlarım var." Misal bu alakasız örnek net olarak ırkçılığın temsili bir cümlesidir. Bu tartıştığımız şablonda yazılanlar da buna benzer bir dil ile yazılmış.

Buradaki "Türk" tanımı net bir şekilde etnik yapı/ırk baz alınarak yazılmış. Vatandaşlık falan değil. Bunu kullanan bir kişiye çok net bir şekilde "o zaten milliyetçi" ön yargısı ile yaklaşılabilir. Dili çok sıkıntılı.

Kullanıcı Türk şablonu için aynısını düşünmeme sebebim ise bu şablonda kullanılan dilin son derece insani/doğal ve nötr olarak yazıldığını düşündüğümdendir. Bir yüceltme söz konusu değil. Sadece bir tanıma odaklanıyor. Bir şey siyahsa siyahtır demek gibi. :) --Pragdon^mesaj 13.29, 23 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın Gerekçeye katılmıyorum. İfade taraflı filan değil.--Sayginer^v-posta 06.56, 9 Ağustos 2018 (UTC)
• Yorum Bu şablon "gurur duyuyor" gibi taraflılık kattığı düşünülen bir kelimeden ötürü silinecekse, {{Kullanıcı atları seven}}, {{Kullanıcı at}}, {{Kullanıcı Arabesk sevmez}} ve buna benzer tüm taraflılık içeren kullanıcı şablonlarının da silinmesi gerekir.SAİT71^* 07.53, 9 Ağustos 2018 (UTC)

@SAİT71, bu yorumlar bir tek kullanıcı kutularının silinme adaylıklarında geliyor he :) Bir yazarı silinmeye aday gösterince "bu yazarları da gösterin" deniyor mu mesela (nadiren dendi, evet)? Tespit edildikçe gösterilir, kalır yahut kalmaz o başka.--Rapsar^Efendim? 07.57, 9 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar çünkü kullanıcı kutusunun üzerindeki bir ibareyi tartışıyoruz :) Maddeler için biliyorsun bir çok kritere bakarak silinsin/silinmesin diyoruz (KD, düzen, taslak seviyesi vs.) ama kullanıcı kutuları için durum böyle değil. Ondan bu tür kıyaslar çok oluyor :) chansey^MesajYaz 08.02, 9 Ağustos 2018 (UTC)

@Rapsar; Gerekçede: "Bunun gibi başka "gurur duyuyor"lu şablonlar ya da "nefret ediyor" gibi cümleye taraflılık katan birleşik fiillerin kullanıldığı tüm şablonlar silinmeli" denmiş, atları çok seviyor, arabeskten nefret ediyor gibi cümlelerde taraflı bana göre. O sevmiyorsa ben seviyorum örneğin. Maddelerin silinme işlemleri bence daha farklı. Bu kullanıcı kutuları belirlenip, taraflılık içeren kelime barındırdığı düşünülen kullanıcı kutuları silinebilir. Bu tartıştığımız silme adaylığı diğerleri içinde emsal teşkil edebilir.SAİT71^* 08.07, 9 Ağustos 2018 (UTC)

@Chansey, "kötülükten nefret eder" ile "Almanlardan nefret eder" aynı diyorsan.... :D Dediğim gibi bunlar da yeri gelince tartışılır, şu an başka şablonları bırakıp yalnızca bu varmış gibi düşünürsek ve hareket edersek fikrin ne olur @SAİT71?--Rapsar^Efendim? 17.57, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Sorun yok benim için zaten münferit düşünüyorum bu şablonu @Rapsar; bence ifade kışkırtıcı veya ayrılıkçı değil :) chansey^MesajYaz 20.23, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Kışkırtıcılıktan ziyade @Chansey, Vikipedi'yle alakalı bir şey sunuyor mu? Bir amacı var mı? Milyon tane şeyi sevebilir, gurur duyabilir, sevmeyebilir vb farklı ifadelerle milyonlarca şablon açmak da mümkün bu arada.--Rapsar^Efendim? 21.07, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Gerekçe üzerinden yazdım onu @Rapsar. Diğer husustaki görüşlerimi yukarda detaylı olarak belirttim. chansey^MesajYaz 21.10, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Açıkçası gurur duymak tabirinin diğer kişileri rencide edecek, aşağılayacak bir anlama geldiğine inanmıyorum. Bir insan milliyetiyle gurur duyabilir, tuttuğu takımla gurur duyabilir, cinsel yönelimiyle gurur duyabilir, sembol şahıslarla gurur duyabilir vb. Örnek veriyorum, Alman olmasıyla gurur duyan bir kullanıcı buna benzer bir kullanıcı kutusu kullanabilir. Bu ifade de tarafsızlığa gölge düşürecek bir durum yok. Bana kalırsa arabesk müzik sevmez gibi bir kullanıcı kutusu olsa kaldırılsın derdim. Çünkü arabesk müziğin hedef kitlesi rahatsız olabilir. Ancak bu ifade de hiç kimseyi rahatsız edecek bir tanım yok. Yine başka kullanıcı kutusu örneği vereceğim maalesef {{Kullanıcı İstanbul sever}} şablonu da mesela bu görüş açısından birilerini rahatsız edebilir. Herkes İstanbul aşığı olmayabilir, bende bu düşünceyle gidip tarafsız olacağız diye xxx İstanbul'dan tiksinir diye kullanıcı kutusu oluşturabilir miyim? Biraz saçma olur bana göre. Ya da ne bileyim {{Kullanıcı gey gurur}} gibi şeyler de var işte.SAİT71^* 23.29, 9 Ağustos 2018 (UTC)

Kısacası kullanıcı kutularındaki içeriklerin, belli bir hedef kitleyi rencide edecek söylemler, ifadeler barındırmadığı sürece silinmemesi gerektiğini düşünüyorum.SAİT71^* 23.33, 9 Ağustos 2018 (UTC)

• Silinsin Cem 53 ve Rapsar'ın yorumlarına istinaden.--Nushirevan11 ^Ⓜ 21.13, 29 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 13.07, 20 Ağustos 2018 (UTC)

Hacettepe Üniversitesi Kristal Geyik Ödülleri

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Google Haberlerde "Hacettepe Üniversitesi Kristal Geyik Ödülleri" -edu.tr şeklinde arama yapınca pek bir şey çıkmıyor. Cobija (mesaj) 12.32, 24 Temmuz 2018 (UTC)

• Yorum Zaten ilk kez bu yıl düzenlenmiş, yalnızca ödülün verildiğine dair kaynaklar var. Hacettepe Üniversitesi maddesine aktarılması konusundan emin değilim zira ödülü verenler öğrenci toplulukları. Okulu bağlar mı?--Rapsar^Efendim? 17.48, 24 Temmuz 2018 (UTC)
• Silinsin Şimdilik KD gözükmüyor. İleride belki... --Pragdon^mesaj 21.38, 18 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 19.31, 13 Eylül 2018 (UTC)

Korkusuz (gazete)

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 22.07, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22.07, 25 Temmuz 2018 (UTC)
• Yanlış bilmiyorsam dağıtım ağı bir hayli geniş ulusal bir gazete. Demirören gazetelerinin dağıtım ağı ile aynı diye biliyorum. Politikalarımız bu dağıtım ağı konusunda ne diyor bilmiyorum ama yarın daha sağlıklı bir inceleme yaparım. Pragdon^mesaj 00.04, 26 Temmuz 2018 (UTC)

Kaynak eklendi. Ulusal bir gazete olmasından kaynaklı kalmasından yanayım. --Pragdon^mesaj 11.29, 26 Temmuz 2018 (UTC)

• Kalsın. Pragdon'a katılıyorum. --esc2003 (mesaj) 19.44, 30 Temmuz 2018 (UTC)

{{ping|Pragdon ve @Esc2003, "dağıtım ağı geniş" ya da "ulusal" bir gazete olması, kalması için geçerli bir sebep değil malumunuz. Maddee üç kaynak eklenmiş. Bunlardan ilki, maddeye eklenebilecek ansiklopedik bir içerik sunmakta (bununla alakalı bir şey eklenmemiş, o farklı). Diğer iki kaynakta ise iki farklı kişinin bu gazetede yazdığı belirtilmiş yalnızca. Bunların, kayda değer olduğunun ispatı için yeterli olduklarını düşünüyor musunuz? Ben düşünmüyorum.--Rapsar^Efendim? 05.04, 1 Ağustos 2018 (UTC)

@Pragdon ve @Esc2003'e tekrar bildirim gönderelim (gerçi Pragdon'a gitmemiş).--Rapsar^Efendim? 18.15, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Kalsın, kaynaklarda ne bagimsizlik nede guvenilirlik acisindan sorun gomuyorum. Ulusal capta yayin yapan gazeteler kanimca kayda degerdir. Citrat (mesaj) 01.55, 3 Ağustos 2018 (UTC)

@Citrat, "Ulusal capta yayin yapan gazeteler kanimca kayda degerdir" ifadenizi hangi kayda değerlik yönergesine dayandırdığınızı belirtebilir misiniz? Ben böyle bir kritere denk gelmedim yönergelerde, gözümden kaçmış olabilir. Yukarıda da kaynaklarla ilgili birkaç şey söylemiştim, onlara da bakabilir misiniz rica etsem?--Rapsar^Efendim? 18.15, 6 Ağustos 2018 (UTC)

"Dikkate değer" kapsamindan bakiyorum maddeye (gazeteye). 4 yil ulusa capta yayin yapan bir gazete, kayda deger bir okuyuc kesmine hitap ediyordur diye de aciklayayim. Umarim sorunu cevaplayabilmisimdir. Ek olarak tartisma sayfinda da goruslerimi belirttim. Citrat (mesaj) 21.22, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Dağıtım ağı veya ulusal bir gazete olmasının kayda değerlik açısından bir anlam ifade etmemekte olduğu tespitine katılıyorum. Asıl mesele, bizim resmî site gibi kaynaklara başvurmadan bu konu hakkında sağlıklı bir madde yazıp yazamayacağımızdır. Bu kaynak uygun. Bu kaynak Korkusuz gazetesi değil, Can Ataklı'yı konu alıyor, gazetenin sadece adı geçiyor. Benzer bir durum bu kaynak için de geçerli. Yaptığım kaynak taramasında ek bir kaynak bulamadım, dolayısıyla şu an itibarıyla silinmesinin veya ilgili bir maddeye aktarılmasının en doğrusu olduğu görüşündeyim. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.16, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Merhaba @Seksen iki yüz kırk beş, kayda degerlilik goreceli bir kavramdir; kati kriterlerimiz olmadigi gibi pratik sebeplerden oturu olmasi da pek mumkun degildir. Maddeleri "resmi" (ki o da goreceli) site kaynagi ile kriterlemek ayri bir soruna yol acacaktir. Ilk kaynak bu yayinin var oldugunu ve dikkate alindigi gostermektedir. Diger iki kaynagin madde icinde bulunmasi uygun gormuyorum ancak dikkate alindiginin birer gostergeleridir. Bu maddeyi genel kanatim olarak kayda deger buldum ancak sizin de fikrinize saygim var. Tartisma sayfasinda kriterler uzerine daha detayli bir aciklamam var: Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar/Korkusuz (gazete). Saygilar, Citrat (mesaj) 21.32, 6 Ağustos 2018 (UTC)

• Kayda değer yazarlar barındırması, muhalif yayın yapabilen sayılı oluşum arasında yer alması da göz önünde bulundurulmalı. --esc2003 (mesaj) 22.37, 6 Ağustos 2018 (UTC)

@Esc2003, bulunduralım tabi de, bunun kayda değer olup olmamasıyla alakasını açıklayabilmen mümkün müdür?--Rapsar^Efendim? 00.49, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Gazete hakkında kitap mı yazılmalı, film mi çekilmeli anlamadım? İktidar gazeteleri tarafından adı sayılıyor yeri gelince[25] Hatırı sayılır bir tiraja sahip.[26] --esc2003 (mesaj) 09.01, 7 Ağustos 2018 (UTC)

@Esc2003, T24 kaynağı mesela gayet uygun. Onun gibi 3-4 kaynak olsa zaten yeterli olacaktır. Tirajı veya adının geçmesi, kayda değerlikle bağlantılı olmayan konular.--Rapsar^Efendim? 17.38, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Ben bu tip maddeler için kayda değerlik kriterlerimizin çok net olmadığını düşünenlerdenim. Benim "şahsi görüşüm" Esc'nin belirttiği tiraj, muhalif bir gazete olarak Türkiye'de yayınlarına devam ettirmesi, 4 yıldır yayın hayatına devam eden bu ulusal gazetenin kayda değerlik şüphelerini büyük oranda giderdiği şeklindedir. Bir gazete hakkında Esc'ninde dediği gibi kitap yazılmadan film çekilmeden kayda değer olması mümkün olmayacaktır o zaman. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 13.19, 7 Ağustos 2018 (UTC)

• Üstteki görüşümü yaptığım ek araştırma sonucu güncelliyorum. Şu akademik yayında bir paragraf olarak değerlendirilmiş. Yayına yeni başladığı dönemde [27] [28] [29] şeklinde kaynaklar var. Şurada da yayınlarından bahsedilmekte, ansiklopedik bilgi yer almakta. Şu anki görüşüm genel KD kriteri gereği kalması yönünde. Diğer arkadaşlara cevaben, beklentim elbette ki kitap vs. çıkması değil, bu gibi kaynaklar da benim için yeterli. Genel olarak kayda değerliğin ruhuna inen bir yorum yapmak isterdim; ancak bu tartışmaya çok zaman harcamak istemiyorum açıkçası. Kısaca şunu belirteyim: Citrat, Pragdon gibi arkadaşların "ulusal çapta dağıtılan gazeteler otomatik KD olmalıdır" görüşü de saygıdeğerdir ve tartışmada dikkate alınmalıdır. Belirtildiği üzere politikalar kanun, Vikipedi bürokrasi değildir, politikalar da politika dışı görüşler üzerinde fikir birliği oluşmasıyla oluşur. Ben bu görüşlere katılmıyorum; ancak bu görüşleri savunan arkadaşlara yersiz bir tepki gösterildiğini düşünüyorum. Herkese iyi çalışmalar... --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 18.52, 7 Ağustos 2018 (UTC)

Problemi guzel idade etmissin. Acik ve esnek tartisma ortamini korumaliyiz. Tesekkurler. Citrat (mesaj) 14.44, 8 Ağustos 2018 (UTC)

• Sakhalinio ve 82145’in görüşlerine katılıyorum. Görüşüm politika eksikliği dolayısıyla zayıf; ve genel KD kriterleri gereğince kalması yönünde. Zayıf kalsın. chansey^MesajYaz 15.44, 8 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 17.47, 6 Ağustos 2018 (UTC)

Bryce Draper

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok. Vikipedi:Kayda değerlik (kişiler) sayfasındaki oyuncularla ilgili kriterleri de sağlamıyor.--Rapsar^Efendim? 22.12, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22.12, 25 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.20, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Amiga Dünyası

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 22.14, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22.14, 25 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.15, 2 Ağustos 2018 (UTC)

Gaziantep Olay

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 22.36, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22.36, 25 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın silinmesi yönünde karar verilmiştir.--Vikiçizer (mesaj) 18.56, 4 Ağustos 2018 (UTC)

Yersiz Oyuncular

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değer olduğunu ispat edecek bağımsız ve güvenilir kaynaklar yok.--Rapsar^Efendim? 22.38, 25 Temmuz 2018 (UTC)

• Silinsin--Rapsar^Efendim? 22.38, 25 Temmuz 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.

Aşağıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen bu sayfa üzerinde değişiklik yapmayınız.

Sonuç: SAS tartışması sonucunda sayfanın kalması yönünde karar verilmiştir.--Vito Genovese 19.53, 13 Eylül 2018 (UTC)

Selahattin Fırat

(Kaynak ara: Google (kitap · haber · gazete · akademik · özgür görsel · WRS) · DuckDuckGo · Bing · FENS · JSTOR · NYT · VK)

Kayda değerliği konusunda değerlendirilmesi için SAS'a taşınmıştır. Sakhalinio^{Buyrun beniiiim?} 07.41, 30 Temmuz 2018 (UTC)

• @Pragdon bakabilir belki.--Rapsar^Efendim? 04.25, 1 Ağustos 2018 (UTC)
• Google'da ölüm haberlerinden başka bir şey mevcut değil. Ancak Yeşilçam oyuncuları bir döneme damga vurmuş ve yeşilçam gibi sonradan unutulmuş sadece sağda solda fotoğrafını görünce hatırlandığı (bir de ölümlerinde) insanlardır. Yeşilcam döneminde elbet basılı kaynaklarda haklarından bilgi vardır. Var hatta. Geçtiğimiz aylarda yine böyle bir oyuncunun (hangisiydi hatırlayamadım) KD'liği dönemin bir dergisinin fotoğrafı sayesinde kanıtlayabildik şans eseri denk gelmişti o görsel de. İşte bu basılı kaynaklara şu noktada hızlıca ulaşmak zor değil, imkansız. Bu noktada ne kalsın diyebilirim ne de silinsin. --Pragdon^mesaj 19.55, 2 Ağustos 2018 (UTC)
• Silinsin Kayda değer olduğu ispat edilemiyor.--Rapsar^Efendim? 20.54, 18 Ağustos 2018 (UTC)
• Bence bu kayda degerlilik tanimina cok dar kapsamda bakiyoruz. Bu oyuncu gunumuzde yasasayan bir cok dizi oyuncu kadar doneminde etkin olmus. Kaynak bulmak o donemden tabii ki kolay degil. Acaba kayda deger olmadigini ispatlayabilir miyiz? Citrat (mesaj) 05.56, 19 Ağustos 2018 (UTC)

"Kaynak yok" diyerek ispatlıyoruz @Citrat, daha nasıl ispat edebiliriz? Kaynak varsa bunların belirtilip kayda değer olduğunun ispat edilmesi lazım.--Rapsar^Efendim? 06.53, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Kaynagin yok olmasi kayda deger olmadiginin kaniti degildir. Bu yuzden burada bunu tartisiyoruz; sag duyu kullanmak gerekiyor. Ingilizce yayin ve kaynaklar, ne yazik ki Turkce'den cok daha zengin. Ayni kriterlerin uygulanmasi sorun. Bu tur maddeleri Silinmeye Aday diye acmadan once bunlari goz onune almak gerekir. Citrat (mesaj) 14.18, 19 Ağustos 2018 (UTC)

• Yorum Ölüm haberlerinde "Yeşilçam'ın usta oyuncusu", "Yeşilçam'ın usta oyuncusuna vefasızlık" gibi ifadeler var. Genel olarak "her filmde görüp isimlerini bilmediğimiz yeşilçam ahramanları" gibi girdilerde gösterilmiş. Toplumsal hafızada yer edinen bir kişi olduğunu düşünüyorum. Erişime açık kaynaklarda ölüm haberleri dışında işe yarar bir şeyler çıkmıyor. Çeşitli gazetelerin amatör editörleri tarafından "xxx kimdir" tarzı haberleri yapılmadığı için zor bir tartışma. Bir röportaj kaynağı ekledim sayfaya. Talihsiz bir sayfa bence. Bu madde kaynaksız bir şekilde 30 Temmuz 2018'de değil de 30 Temmuz 2008'de açılmış olsaydı ölüm haberleri eklenince farklı bir görüntü verirdi. Hatta gazetelerin amatör editörleri buradan içerik alırdı. Benzer örnekler çok. Ben @Vito Genovese ve @Seksen iki yüz kırk beş'in değerlendirmesini merak ediyorum.--Kingbjelica (mesaj) 08.25, 19 Ağustos 2018 (UTC)

Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar/Uğur Kıvılcım gibi bir emsal karar var aslında. Ben yönergeye dayanarak itirazda bulunmuştum ama topluluğun kararı kalması yönünde olmuştu.

Vito Genovese 13.41, 19 Ağustos 2018 (UTC)

• (Değişiklik çakışması) Beylikdüzü Belediyesi röportajını şuradaki yorumum doğrultusunda incelediğimde, bu kaynağın "dış dünya tarafından bu şahsa gösterilen ilgi"yi ("the world at large giving attention") temsil ettiğini, röportaj yapma kararının bağımsız olduğunu, kayda değerlik ispatı için kullanılabileceğini düşünüyorum. Ölüm ve cenaze haberleri dışında 2015'te hastaneye kaldırılması da çok sayıda medya organı tarafından haberleştirilmiş ve biyografisi verilmiş (örnek). Bunları kayda değerlik alameti olarak görüyor ve kalsın diyorum. --Seksen iki yüz kırk beş / GGT (mesaj) 13.47, 19 Ağustos 2018 (UTC)
• Emsal karara istinaden kalsın.thecatcherintherye^mesaj 22.14, 22 Ağustos 2018 (UTC)

---

Yukarıdaki silinmeye aday bir sayfanın arşivlenmiş tartışmasıdır. Lütfen üzerinde değişiklik yapmayınız.