Vikipedi tartışma:Devriyelik başvurusu

Counter yine çalışmaya başlamış

• toolserver.org adresinde bulunan ve ~soxred93 alt adı altında daha önce kullandığımız sayaç vb. yardımcı programlar çalışmıyordu. Artık ~tparis alt adı altında yeniden başlamış. Sistem aynı. Bundan sonra bu yardımcı programı kullanırsak güzel olur. Örneğin;

• İncelemeelemani · (mesaj · katkılar · silinenler · tüm vikiler · sayaç · günlükler · engel günlüğü · liste) (kullanıcı haklarını değiştir)

gibi. Ayrıca oluşturulan sayfalar buradan çıkartılmıştır. Çünkü burada görülebileceği gibi çalışmamaktadır. Fakat bunun da bir alternatifi bulunuyor. Örneği şurada görülebileceği gibi, kullanıcı sayfamızda alt bölüm oluşturmamız /EditCounterOptIn.js adıyla yeni bir alt bölüm oluşturmamız yeterli. Bu sayfayı sadece oluşturarak boş bırakabileceğimiz gibi(Not:Boş bırakınca olmuyor) burada görülebileceği üzere bazı ön tanımlar da ekleyebiliriz. Daha sonra ise çıkan sonuç bu oluyor. Lütfen sayfanın altlarına doğru ilerleyin ve oluşturulan maddelerin çıktığına bakın. Yani zaten böyle bir durumda oluşturulan sayfalar bölümünü eklemeye de gerek kalmıyor. --i.e. msj 15:16, 27 Mart 2012 (UTC)

Sayacın alt bölümüne gelen oluşturulan sayfalarda 1 Hafta, 18 Saat, 4 dakika bir, 43 Saniye öncesinde oluşturulanlar gözükmüyor. --i.e. msj 15:20, 27 Mart 2012 (UTC)

Şablonlarda kullanılıyor mu şu anda bilmiyorum ancak kullanılması faydalı olur grafik de varmış gayet güzel.--Reality (tartışma) 15:23, 27 Mart 2012 (UTC)

Şu anda şablonlarda kullanılan örnek olarak bu. Şimdi değiştirmeyi düşünüyorum..--i.e. msj 15:41, 27 Mart 2012 (UTC) Ayrıca js 45.000'den fazla katkıda bulunan kullanıcılarda işe yaramıyor. Örnek burada--i.e. msj 15:56, 27 Mart 2012 (UTC)

Oluşturulan sayfalar bölümü çok kullanışlıydı, açılmaması kötü oldu. İ.e. nin verdiği linkler çok işime yaradı, teşekkürler. "Top edited 10" listesi yapmışlar. Oluşturulan sayfaların tümünü görebileceğimiz bir yer olsa keşke. Not: "katkılarım sayfası" fazla karışık, ana katkılar bölümünü seçsek bile aradığımızı bulmamız çok uzun sürüyor.DRG ^msj 21:20, 27 Mart 2012 (UTC)

• Bişey sorcam ben acaba beyaz liste veya devriyelik için gereken değişiklik sayıları varya işte o değişiklikler küük değişiklik de olsa olmaz mı??? §Mclovinx (mesaj) 14:05, 29 Nisan 2014 (UTC)§

Merhaba Mclovinx, otomatik terfi ölçütlerinin karşılanması gerekir. Gereken bilgiler Buradadır--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti# 14:54, 29 Nisan 2014 (UTC)

Tamam onu biliyorum acaba o değişikliklerin küçük değişiklik olması da bizim devriye olmamıza yeter mi die sordum ben Mclovinx (mesaj) 14:58, 29 Nisan 2014 (UTC)

Fark etmeyecektir. Önemli olan katkıların kullanışlı olmasıdır.--İyi Vikiler.Ayrıntılı Bilgi#ileti# 15:09, 29 Nisan 2014 (UTC)

saolun Mclovinx (mesaj) 06:36, 30 Nisan 2014 (UTC)

bir şey sorsam acaba görsel değişiklik de değişiklikten sayılıyor mu?? •Minecraft delisi• ^ileti

Tabiki de sayılıyor. --SiLveRLeaD ^mesaj 20:27, 10 Mayıs 2014 (UTC)

Süzgeç

50 den az değişikliği olan başvurular için devriyelik şartlarını uyarı olarak veren bir süzgeç hazırladım. --Mavrikant^msj 13:38, 26 Haziran 2015 (UTC)

Bekleyen başvurular

Birisi bekleyen onlarca geçersiz başvuruyu kapatabilir mi? Kullanıcı:Théoden, Kullanıcı:Kibele, Kullanıcı:Uğurkent, Kullanıcı:Fenerli1978 --Mavrikant^msj 13:46, 26 Haziran 2015 (UTC)

şunu söylemek istedim

Ben yanlış bilgi içeren sayfa ve dosyaları silmek bahsetmiştim. Kullanıcı silmeye değil. Bilge Kaan Aydın Gakko 17:47, 2 Ocak 2016 (UTC)

Devriyelik başvurusu ile ilgili değişiklik teklifi

Herkese selamlar. Son günlerde devriyelik başvurusu sayfasında yapılan tartışmalara binaen bir değişiklik teklif ediyorum.

Başvuru sayfasındaki "Başvuruyu inceleyecek hizmetlilerin, topluluğun görüş belirtebilmesi için makul bir süre beklemeden kullanıcı grubu atamalarını gerçekleştirmemesi önemle rica olunur." ibaresini "Başvurunun sonuçlandırılması için üzerinden en az 5 gün geçmesi gerekmektedir." şeklinde değiştirelim. Bana göre 5 gün kullanıcıların fikir belirtmesi için yeterli. Az ya da çok bulan varsa yazsın. --Zaitsév 12:10, 14 Şubat 2017 (UTC)

• Destek --Zaitsév 12:10, 14 Şubat 2017 (UTC)

İki önerim var. Birincisi, tartışmayı her zaman oylamaya tercih edip ancak işin artık beğeniye kaldığı ana sayfa tasarımı gibi durumlar dışında oylamaya son çare olarak başvurma felsefesini burada da uygulamak. İkincisi de tartışmayı VP:DEB'in tartışma sayfasında yürütmek. Köy çeşmelerinde sayısız karar alıp hepsini arşiv sayfalarına gömüyoruz. Her şeyi ait olduğu yerde konuşmanın bu anlamda büyük faydaları olduğunu düşünüyorum.--Vito Genovese 12:15, 14 Şubat 2017 (UTC)

Haklısın Vito. Ama geçmişte sayfalarca tartışılıp da bir sonuç çıkmayan o kadar çok şey oldu ki şimdi bir şey yazınca havada kalmasın diye ister istemez işe böyle bir oylama havası kattım. --Zaitsév 12:24, 14 Şubat 2017 (UTC)

Teşekkürler öncelikle. :)

5 gün bana biraz çok göründü. Politikalara hakimiyetini bildiğimiz, her tartışmada teatide bulunduğumuz, ancak devriyeliği daha önce düşünmemiş bir kullanıcı gelse, onu da 5 gün bekletmiş oluruz gereksiz yere. Hele bir de devriye ihtiyacı bu kadar belirginken.

3 gün yapsak?

Vito Genovese 12:33, 14 Şubat 2017 (UTC)

Başta 3 gün diyecektim ama belki az bulunur diye 5 gün dedim. Ben 3-7 arası tekliflere varım. --Zaitsév 12:44, 14 Şubat 2017 (UTC)

• Destek 5 yerine 3 gün olması daha iyi. Konuya ilgili arkadaşların zaten izleme listesinde bu sayfa, haliyle başvuru yapıldığı anda bilgilenmiş olacaklar ve varsa bir yorumları yazacaklar. Bu sebeple 3 gün ideal bir bekleme süresi. --Pragdon^mesaj 13:42, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Destek Güzel öneri fakat 5 gün çok 3 günde az geldi bana 4 gün de olabilir bence --By erdo can • msj 13:57, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Destek öneri tam yerinde olmuş. Katılıyorum. Burakolik (mesaj) 17:14, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Destek En az 3 gün olarak değiştirilmesi taraftarıyım. Çoğu durumda 5 gün fazla bekleme süresi yaratabilir. Bürokrasiye lüzum yok ancak makul bir süreyi netleştirmemiz cidden güzel olur --Śαвяí¢αи76^ileti 17:20, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Destek 3 günün ideal olduğunu düşünüyorum. --Nushirevan11 ^☾★ 17:21, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Destek 3 gün yeterli gibi geldi bana. --Maurice Flesier ^message 17:27, 14 Şubat 2017 (UTC)
• Okumaya başlarken "beş gün çok, 48 saat olsun" diye düşündüm ama üç gün diyenler olmuş. Karar vermede şüpheci davranan bir kişinin kararının ikinci gün netleştiğini düşünüyorum ama bu sezgisel düşüncem, bu konudaki araştırmaları okumadım. İki gün az mı, üç gün neden ideal? --[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 17:52, 14 Şubat 2017 (UTC)

Bana gore uc gun, fikir belirtecek olup da ilgili basvuru dikkatini cekmemis ya da cesitli sebeplerden oturu tartismaya dahil olamamis kullanicilarin fikirlerinin alinamamasi acisindan bakildiginda biraz az. Yine bu uc gunde yeteri kadar fikir birligi olusamama durumu var ama zaten "en az" ifadesi gectigi icin fikir birligi olusana kadar beklenebilir. Ilk cumlemde belirttigim endiseden oturu 5 gune daha sicak bakmaktayim ama oyle aman aman da karsisinda duracak degilim.--Rapsar^Efendim? 02:55, 16 Şubat 2017 (UTC)

Yorum % 100 karar verme yetkisine sahip olan hizmetlilerin, 'makûl süre' ibaresini de, üç gün, beş gün sınırlamalarına ihtiyaç duymadan makûl biçimde yorumlamaları beklenir. makûl süre, kimi zaman bir gündür, kimi zaman bir hafta.. sınırlı sayıda olan bu başvuruların bir an önce sonuçlandırılmasının devriye eksiğine çözüm getireceğini düşünmek de aşırı iyimserlik.. aslolan, kimi zaman beyaz liste ve devriye adayları avına çıkarak bu adaylıkların çoğalmasını sağlamak.. değilse iki günde iki adaylığın sonuçlanmasıyla meseleler çözülmüyor. --kibele 09:38, 16 Şubat 2017 (UTC)

VP:SAS sayfasında "Tartışmalar genellikle 5 gün içinde karara bağlanır" yazıyor. Buradaki "Başvuruyu inceleyecek hizmetlilerin, topluluğun görüş belirtebilmesi için makul bir süre beklemeden kullanıcı grubu atamalarını gerçekleştirmemesi önemle rica olunur" ibaresini de "Topluluğun görüş belirttiği adaylıklar hizmetliler tarafından genellikle 3 gün içinde karara bağlanır" desek, uygun mudur sizce?

Vito Genovese 10:25, 16 Şubat 2017 (UTC)

"Topluluğun görüş belirttiği adaylıklar..." kısmının eklenmesi daha doğru olur kesinlikle. Bu sebeple uygundur diyebilirim @Vito Genovese --Pragdon^mesaj 11:26, 16 Şubat 2017 (UTC)

• SAS sürecini Vikipedi tartışma:Silinmeye aday sayfalar kısmında konuşsak daha iyi olmaz mı Vito? --Maurice Flesier ^message 11:35, 16 Şubat 2017 (UTC)

Yok, düzgün ifade edemedim sanırım. "VP:SAS'ta böyle denmiş. VP:DEB'te de onu örnek olarak böyle diyelim mi?" demek istedim.

Vito Genovese 11:40, 16 Şubat 2017 (UTC)

• Vito Genovese'in önerisi uygundur. Benim 48 saat yaklaşımım üç gün yaklaşımı ile "ikinci günün akşamında karar, sabahında uygulama" şeklinde örtüşüyor aslında. Rapsar'ın da belirttiği gibi "en az" olması acelecilik eleştirileri için, Vito Genovese'nin dediği gibi "genellikle" olması birkaç saatte yoğun bir şekilde değerlendirilen başvurular için uygun. Genellikle ifadesini SAS'taki "hızlı x" görüşleri gibi değerlendirmek gerekli.--[evolutionoftheuniverse] ^@trwiki 20:24, 18 Şubat 2017 (UTC)

Sanırım fikir birliği sağladık. Son önerimin uygun bulunduğunu zannediyorum ve ibareyi "Topluluğun görüş belirttiği adaylıklar hizmetliler tarafından genellikle 3 gün içinde karara bağlanır" olarak güncelliyorum. Ancak bu ibareyi kabul etmiyor ve desteğiniz ibarenin "en az 3 gün geçmesi gerekmektedir" olduğunu düşünüyorsanız, lütfen belirtin. Değişikliği geri alırım.

Vito Genovese 11:15, 15 Mart 2017 (UTC)

Açıklama kısmı

Buradaki "Topluluğun görüş belirttiği adaylıklar hizmetliler tarafından genellikle 3 gün içinde karara bağlanır" kısmını değiştirelim. @Vito Genovese, bu süreyi ya da topluluk fikrini yok sayarak hareket ediyor, ya açıklamayı aksiyonlara uygun hâle ya da aksiyonları açıklamaya uygun hâle getirelim ki burada başvuruda bulunanlar ya da görüş bildirecek olanlar yanlış yönlendirilmesin :) Ben bu açıklamaya aldandım, uygulanmıyormuş böyle. O vakit kaldırmakta fayda var. @Superyetkin, @Sakhalinio, @Khutuck gibi hizmetliler ne der? Hizmetliler dedim çünkü onları ilgilendiren bir konu, soran olursa :)--Rapsar^Efendim? 03.23, 8 Eylül 2019 (UTC) AH şimdi gördüm bir üst başlıktaki tartışmayı, bu ifadeyi de zaten Vito Genovese değiştirmiş. Anlayamadım :/--Rapsar^Efendim? 03.25, 8 Eylül 2019 (UTC)

Öncelikle Rapsar'ın yorumunun Özel:KalıcıBağ/20953205#Kullanıcı:Thecatcherintherye ile ilgili olduğunun notunu düşeyim, gelecekte bakıldığında bir kopukluk yaşanmasın.

Geçmişte bunları uzun uzun konuştuğumuzda sen de konuşmanın katılımcılarındandın, @Rapsar. O yüzden iyi niyet varsayarak unuttuğunu düşüneceğim, zira kötü niyet varsayarsam her zaman iddia ettiğinin aksine meselelere kişisel baktığını varsaymam gerekecek, sonrasında da sana hatırlatmaya çalışacağım bu sürecin işleyişini.

Belirttiğin üzere, yeni bir adaylıkta hizmetlinin kararının daha sağlıklı olabilmesi ve adaylık gelir gelmez karar vermesi pek ideal olmayan hizmetliye bir rehber olması için bu sayfada belli bir gün bekleme önerisinin konması önerisinde parmağım oldu. Bu bir zorunluluk değil, en sağlıklı karara ulaşmak için bir öneri. Bu hâlen de yararına inandığım bir uygulama. O yüzden örneğin, ilgili kalıcı bağda bir üstteki adaylığın ikinci günü olan dün bir sonuçlandırma işlemi yapmadım, bunu bugün yapacağım. Thecatcherintherye ise tanıdığım, deneyimini bildiğim ve devriyelik yetkisi isteği dışında alınmamış bir kullanıcı. Senin yaptığın yorum, bu adaylık üç gün sürseydi de değerlendirmede dikkate almayacağım bir yorumdu, çünkü devriyelikle, vandalizm mücadelesiyle, Sürüm Kontrolü ile ilgili değildi. Devriyelik yalnızca bunlarla ilgilidir ve başka bir nedenden verilmemesi, alınmaması gerekir. Geçmişte seninkini almıştım, hatırlarsın. Bunu yaptığımda açık ara en etkin devriyeydin, hatta senden sonra bekleyen değişikliklerde bir şişme bile yaşanmıştı, ancak bunu yapmak durumundaydım, nedenlerine burada girmeyeyim, zaten tarih öncesi dönem. "Senin hizmetli adaylığına (HB'ye katılıyor olsam) şu an destek verirdim" diye yakın geçmişte itiraf etmiş biri olarak yazıyorum bunları.

Şunu da o geçmişteki tartışmalarda yazmıştım: Yetkinin sorumlusu verendir. Bir Hizmetli Başvurusu sürecinde yetkiyi veren bürokrat değil topluluktur. Ancak Devriyelik Başvurusu sürecinde yetkiyi veren hizmetlidir. Burada geçerli gerekçelerle topluluk karşıt görüşler sunsa da hizmetli teoride yetkiyi verebilir. Bunu da çok açık bir şekilde yazmıştım. Demiştim ki, bunu yapması hiç sağlıklı olmaz, ancak sorumluluk onundur. Adaya inanıyorsa verir, adayın yaptıkları da onun sorumluluğundadır ve yapılan kötü şeyler onun hizmetliliğine gölge düşürür olsa olsa. Bu söylediklerim, yeni adaylık için.

Bu yorumuna konu olan adaylıkta ise yeni bir adaylıktan değil, görev iadesinden söz ediyoruz. Burada adayı bekletmek bir gereksiz bürokrasi örneğidir. En ufak bir yararının gösterilebileceğini sanmıyorum. Böyle bir zorunluluk da söz konusu değil, en başta yazdığım üzere. Böyle bir zorunluluk kural yoluyla dikte edilirse de, bu Vikipedi'yi geliştirmeye yönelik bir adım olmaz.

Bu arada, benim yaptığımı eleştirmenden bağımsız olarak yazıyorum. Bu yorumun bir VP:GÖRÜŞ ihlali ve bunu sürekli kişiselleşmeden dert yanan senden görüyor olmam büyük bir hayal kırıklığı benim açımdan.

Vito Genovese 08.53, 8 Eylül 2019 (UTC)

@Vito Genovese, öncelikle olayı kişiselleştirmeyelim cidden (son paragrafa istinaden). Benim burada dile getirmek istediğim hususu ters anlamışsın, daha doğrusu ben açık yazmadığım için doğal olarak öyle algılamışsın. Benim burada üzerinde durmaya çalıştığım husus bekleme süresinden ziyade -ki bunun da neden doğru olmadığını çok rahat bir şekilde ayrıca açıklayabilirim istersen, bahsi geçen tartışmadan sonra okuduklarımla farkına vardım- "topluluğun görüş belirttiği adaylıklar" kısmıdır. Topluluk olarak görüş belirtebileceğimiz belirtilmiş, tamamdır, ben de zaten görüşlerimi bu yüzden belirtme ihtiyacı hissettim kendisinin başvurusunda. Ancak bu gerekçemin doğru olmayacağı dahi belirtilmeden (tartışma fırsatı sunulmadan) ya da topluluğun diğer üyelerinin görüş belirtmesine fırsat verilmeden "kendisini tanıyorum, vandalizmle mücadele edecektir, yapılan görüş alakasızdır" denilerek başvuru sonuçlandırıldı. Gerekçemin alakasız olduğu düşünülebilir, ancak bu bana iletilmiş olsaydı ben alakasını açıklamaya çalışacaktım kendimce (bunu şu an da açıklayabilirim, bu durum özelinde ve diğer örnekler üzerinden). Yine topluluk da fikirlerini belirtecekti. Bundan sonra sen istersen olumlu kapat bu gerekçeleri yok sayarak, o sana kalmış. Ama hizmetli burada "son kararı veren" midir yoksa "topluluğun görüşlerini sonuçlandıran" mıdır? "Ancak Devriyelik Başvurusu sürecinde yetkiyi veren hizmetlidir." demişsin mesela, buna tamamım ben, uygulama böyle diye karar vermişsek bir sıkıntım asla yok. Ama başvuru sayfasındaki açıklama ile uyuşmuyor. Sen son kararı vereceksen biz niye görüş belirtiyoruz bu kısmı anlamadım, benim problemim burada. O zaman görüş belirtmezdim, bunu demeye çalışıyorum.--Rapsar^Efendim? 14.17, 8 Eylül 2019 (UTC)

Bunları tam 7 yıl önce, Vikipedi:Köy_çeşmesi/2012/Temmuz sayfasından okuyabileceğin konuşmada, bire bir, yani birbirimize doğrudan yorum yaparak konuştuk. Sayfada "oylama" gibi bir sözcükle arama yaparsan kaçırman olanaksız. Sanırım aklından çıktı (benim de nerede olduğunu arayıp bulmam gerekti). Bu açıkladıklarımı o zaman da açıklamıştım. Özetini geçeyim, dile getirdiğin nokta üzerinden: Topluluk görüşleri hizmetliye yardımcı olmak için, sorumluluk hizmetlide, görüşler son derece yararlı ve elbette gerekli. Görevi kendi isteğiyle bırakanlarda bürokrasinin es geçilmesi yaygın bir viki geleneği, en.wiki'de istifa eden hizmetliler bürokratlar uygun görüyorsa yeni başvuru olmadan yetkilerini geri alır (ama alamamaları da mümkün, bürokrat onun için var), bu o önemde bir yetki dahi değil. Adaylık hemen sonuçlandırıldığı için fırsatından alıkonmuş olmadın, bir sorun varsa sayabilirsin, bunu ilk yorumunda neden yapmadığın konusunda büyük bir şaşkınlık duyar, yazdıklarını değerlendirir, bir tehlike işareti görüyorsam gerekirse yetkiyi alırım. Büyütülecek bir şey değil, bürokratikleştirilecek bir şey değil.

Vito Genovese 15.17, 8 Eylül 2019 (UTC)

Konu benim etrafımda döndüğü için bir açıklama yapma gereksinimi duydum. Aslında sessiz kalmam en uygunu belki, ancak, Kullanıcı:Vito Genovese'yi zor durumda bırakmamak adına bu açıklama benim için zorunlu hale geldi. Vito Genovese ile ilgili küçük bir notu buraya eklemem gerek: Burada Vito Genovese'nin verdiği bir kararı şiddetle kınayan tek kişi ben idim. Yaptığının yanlış olduğunu, kararından dönmesi gerektiğini en sert üslup ile belirten bendim. Demek istediğim, Vito Genovese benim devriyelik yapmamla ilgili bir şüphe duymuş olsa idi, eminim ki 2012'deki tartışmaları hatırlayana kadar kendisine verdiğim bu sert cevabı düşünür, olumsuz bir karar verir ve devriyeliğimi reddederdi. Kendisine, bana duyduğu güven için teşekkür ederim. İlk devriyelik başvuru tarihimi hatırlamıyorum, şimdi araştırmaya da eriniyorum, ancak o dönem yaptığım katkılar ve o dönemdeki İnci Sözlük saldırılarından kaynaklanan vandalizmle mücadelemden ötürü (bir inci sözlük üyesi olduğum için saldırıdan önceden haberim vardı) Kullanıcı:Vikiçizer tarafından devriye olarak yetkilendirildim. Aradan geçen zaman içerisinde kullanıcı olarak beni tanıyan herkes de verdiğim katkıların olumlu olduğu konusunda hemfikirdir, buna Rapsar da dahil, hatta devriyelik başvurumda bile bunu itiraf ediyor. Vikipedi'yi kullanmayı benden daha iyi bilen herkes gerekli araçları kullanarak yaptığım katkıları, açtığım maddeleri, eklediğim dosyaları, attığım mesajları görebilir. Görebilir ki, devriyelik yetkisini taşıma kapasitem var mı yok mu anlayabilir. Gelelim devriyelikten istifa etme sebebime: Uluslararası bir Vikipedi projesinde -esasında birinciliği hak ettiğimi düşünsem bile, bence Katalanlar hile yapmıştı- ikinci oldum ve dolayısıyla projenin sorumlularının vaat ettiği ödülleri almayı kendimde hak bildim. Ödüllerin maddi kısmı bir yana, gönderilmesi taahhüt edilen bir kitap (yarışmanın temelini oluşturan bir Dünya mirasları kitabı) -ne yazık ki- yarışma sürerken basımdan kaldırılmış olduğu için bana teslim edilemeyecekti! Bizde bir söz vardır: Irmaktan geçerken at değiştirilmez! Dünyadaki ilkler listesinin en tepelerinde yer alan bir vakfın sözünü tutmaması karşısında bir tepki göstermem zaruri idi, ben de devriyelik hakkımdan istifa ettim... Yetkimi de onu bana veren Vikiçizer'den talep ederek kaldırttım. Aradan o kadar uzun bir zaman geçti ki, vakıftan birileri o kitabı bir yerlerden bulup eski adresime göndermiş. Ben bunu çok zaman sonra fark ettim. Vakıftan ilgililerin aradan en az bir yıl geçtikten sonra bile olsa sözlerini tutmuş olmalarından dolayı mahcubiyet duymuş ve yeniden devriyeliğe başvuru yapmış bulundum. Bu da, evren için küçük benim için büyük bir hikaye. Rapsar, kendisi ile aramızdaki anlaşmazlığı öne sürerek benim devriyelik hakkını elde etmemden dolayı duyduğu rahatsızlığı önce ima ederek ardından da apaçık bir şekilde belli etmiştir. Halbuki, VP:DEB ya da VP:SAS'ta oy değil görüş bildirildiğini Rapsar pekala bilir. Ancak kendisinin amacı benim Vikipedi'den engellenmemdir. Önceleri de kendisine durumu belirten bir cevap vermiştim, yine söyeyeyim: Sayın Rapsar, burada şahsım üzerinden bir hizmetli ile tartışmaya girmeyin! VP:Ş sayfasını sık sık adres gösteren sizdiniz, işte fırsat, sizi oraya davet ediyorum, eteğinizdekileri dökün. İddianızda haklı iseniz devriyelik hakkımdan ziyade kullanıcı hesabımın engellenmesini sağlayın. Haklı değilseniz, lütfen benimle ilgili konularda hizmetlilere şikayette bulunmayı bırakın, rica ediyorum.-thecatcherintherye^mesaj 18.31, 8 Eylül 2019 (UTC)

• Devriyelik tehlikeli bir yetki değil, sürüm kontrolü kullanmayan diğer vikilerde herkes devriye sayılabilir. Ben genelde gelişine yetki vermemeyi tercih ediyorum ama uygun şartlar altında hızlıca yetki vermenin bir zararı olacağını düşünmüyorum. Üstteki Thecatcherintherye örneğinde zararlı bir durum yok bence. --Khutuck^msj 19.12, 8 Eylül 2019 (UTC)

@Khutuck, ben de diyorum ki, uygulama böyleyse, açıklama kısmındaki "topluluğun görüş belirttiği" kısmını kaldıralım. Topluluk da zannediyor ki onların görüşlerine göre hareket ediliyor :) Bunu kastediyorum.--Rapsar^Efendim? 01.20, 9 Eylül 2019 (UTC)

@Rapsar bu örnekte topluluk (daha önce) kullanıcı hakkında olumlu görüş belirtmiş, bu yetkiyi zaten önceden vermiş. Yetkiyi 3 gün sonra vermenin Viki'ye katacağı bir şey göremiyorum. --Khutuck^msj 14.43, 9 Eylül 2019 (UTC)

İlgili tümcenin tamamı "Topluluğun görüş belirttiği adaylıklar hizmetliler tarafından genellikle 3 gün içinde karara bağlanır." biçiminde an itibarıyla. Topluluğun görüş belirteceği, hizmetlilerin de karar vereceği çok açık bir şekilde belirtilmiş, bunu hakkını vererek okuyanın yanlış bir sanıya kapılacağını düşünmüyorum. VP:SAS'ta kişi belirtmeden "tartışarak karara bağlanır", VP:HB'de ise "topluluk hizmetli yetkisini verir" ibareleri çok açık bir biçimde duruyor, dolayısıyla süreç sayfalarının arasındaki fark çok net olarak ifade edilmiş.

Vito Genovese 16.10, 9 Eylül 2019 (UTC)

@Khutuck, üstte yazdıklarımı okudun mu bilmiyorum, süreden ziyade "topluluğun görüş bildirmesi" kısmını kastediyorum ben. Üç gün beş gün olmuş fark etmiyor, ama bu ifadeleri kullanıyorsak topluluğun görüş bildirmesini beklemek gerekmiyor mu? Daha önce devriye imiş kendisi evet, ama bu yetkileri alındıktan sonra bambaşka tutumlar sergilemiş. Aylar geçmiş üzerinden. Bu durumla ilişkilendirmiyorum, daha önce defalarca kez yaşadık buraya katkı verip de sonradan zarar verenleri. Yani bir kere devriye oldu diye "geri alındı daha önce ve tekrar başvurdu, bir daha devriye olmasında sakınca yok" mu diyoruz? Bunu soruyorum ben. Yani uygulama bu ise, topluluk görüşleri beklenmeyecekse -ki bunu şu an sorgulamıyorum, var olan durumu belirtiyorum- o zaman o ifadeyi kaldıralım da biz topluluk olarak görüş bildirme ihtiyacı duymayalım. @Vito Genovese, bahsi geçen başvuruda topluluğun görüşlerini beklemedin -ki defalarca dediğim gibi bundan yana bir sorunum yok-, beklemeyeceksek o ifadeyi kaldıralım diyorum ben de :) Bu kullanıcının devriye olması ya da olmaması değil mesele, biz topluluğun görüş bildirme ihtiyacı hissedip hissetmemesi. Bu adaylıklar sonuçsuz kalmasın diye birtakım kullanıcılar kendini görüş bildirme ihtiyacında hissediyorlar, ancak bu görüş bildirme beklenmeyecekse bu ihtiyacı hissetmeden buradaki vakitlerini başka şeylerle değerlendirebilirler.--Rapsar^Efendim? 16.53, 9 Eylül 2019 (UTC)

Durumun ne olduğunu ya da en azından kendi adıma nasıl hareket edeceğimi yazayım: 3 günlük süre önerisine her yeni adaylıkta uyuyorum. Kullanıcının devriyeliği kendi isteği dışında alınmış ve yeni bir başvuru yapmışsa ilk başvuruymuş gibi yine 3 gün beklerim. Ancak kullanıcı devriyelikten kendi isteğiyle ayrılmışsa ve bu ayrılma öncesinde kullanıcının devriyeliğe uygunluğuna ilişkin bir endişe dile getirilmemiş, tartışma açılmamışsa (yani "beni kovamazsanız, ben istifa ediyorum" durumu yaşanmamışsa), o zaman bekleme gereği duymam. Adaylıklar sonuçsuz kalmasın diye kimsenin kendini görüş belirtme ihtiyacı içerisinde hissetmesine gerek yok. Hiç görüş yoksa da hizmetli 3 gün sonra katkıları inceleyerek bir karar verir. Burada amaç, defalarca yazdığım üzere hizmetliye yardımcı olmak, Sürüm Kontrolü açısından sıkıntıların doğacağı inanılıyorsa bu endişeleri dile getirmektir. Muhtemelen dört-beş yılda bir gerçekleşen devriyeliği kendi isteğiyle bırakan kullanıcının yetkiyi geri istemesi durumu üzerinden "O zaman topluluk görüşü ibaresi kaldırılsın" savunusu üretince, hizmetlinin gözünden kaçanların gün yüzüne çıkarılmasını sağlamayı amaçlayan bir uygulamanın bir-iki dakikada yazılmış tek bir görüşün geçersizliği nedeniyle "zamanımız boşa gidiyor" argümanıyla çöpe atılmasını isteyince ve bunu yapmak için hatırı sayılır sayıda kolektif dakikayı hiç edince, bence Vikipedi'yi geliştirmiş oluyoruz.

Yüksek olasılıkla bu tartışmadaki son yorumumdu bu, çünkü büyük bir vakit kaybıydı genel olarak. Yanlış anlama olmasın: Herhangi bir şeyi açıklamaktan erinmediğimi herkes bilir, çenem düşüktür, malum. Bunları sana bir defa daha açıklıyor olmam ve çok temelsiz bir sava bu zamanı harcıyor olmam yanlış bulduğum şey.

Son olarak da, adayın devriyeliğiyle ilgili sorunları ortaya koy, uygun görürsem uyarır ya da yetkisini alırım, daha önce de dediğim gibi. Yine daha önce dediğim gibi, geçmişte o spesifik noktada en çalışkan devriye olan senin "bile" yetkini almış olmam, zarar değerlendirmesi yapmam durumunda hiç kimsenin devriyeliğini almaktan çekinmeyeceğimin en büyük göstergesi olsa gerek.

Vito Genovese 17.18, 9 Eylül 2019 (UTC)

"hizmetlinin gözünden kaçanların gün yüzüne çıkarılmasını sağlamayı amaçlayan" demişsin ya, işte belki de gözünden kaçan olmuştur. Son yorumlarından bu kapamanın istisnai olduğunu anlıyorum (kişisel istisna değil, durum bazında devriyelikten istifa olayı sonrasında istisna). Benim çekincem, istifa sonrasında kullanıcının yarar vermeyi bırakıp başka bir hüviyete evrilmesinden -ki bu aylarca sürdü, sürüyor da- dolayıdır.--Rapsar^Efendim? 19.30, 9 Eylül 2019 (UTC)

Sürüm kontrolü

Bazen maddeler arka arkaya 5-6 ya da daha fazla kez vandalizm amaçlı değişikliğe maruz kalabiliyor. Gördükçe düzeltmeye çalışıyorum aktif bir devriye yoksa çok beklemesin diye. Ama benim yaptığım geri almalarda sürüm kotnrolüne takılıyor yani bir işe yaramıyor. Toplu geri alım gibi bir şeyde yapılmıyor. Ne yapılabilir bu konuyla ilgili?--≈ SunSoldiers  ✉  10.59, 18 Ekim 2019 (UTC)

Askı ve Arşiv

Son değişiklik özetlerinde görüldüğü üzere bu arşiv konusunda "x başvurusu z başvurusundan önce kapanınca Evrifaessa çalıştırdığı arşivleyici tarih değil kapanışa göre arşive ekliyor bende karışmaması için biraz süre bekleyip arşive alıyorum fakat Vito Genovese haklı olarak biraz daha askıda kalmasını istiyor. Müsait olunca bu minik sorunu çözersek sevinirim. Bittabi oluru varsa elzemdir. Şimdilik arşivde düzgün şekilde duruyor ben ekledim. Tekrar bot arşive eklerse z başvurusunu x'den önce temizlik yapılması da elzemdir. Not düşmüş olayım diye naçizane.--Can^{Qui es-tu?} 17.38, 26 Eylül 2020 (UTC)

Eline sağlık @Can. @Evrifaessa bu konuya küçük bir ayar çekebilirsen enfes olur.

Vito Genovese 19.00, 26 Eylül 2020 (UTC)

Bir parantez açmak istiyorum.

Sevgili, Dr. Coal, Vito Genovese, Victor Trevor, Caskination ve diğer yetkili üstlerim. Siz elbet ki deneyimleriniz doğrultusunda bir karar vereceksiniz ve bunun hepimizin iyiliği için olduğu oldukça aşikar. Ancak bir şeyi belirtmek istiyorum devriyelik başvurusu yaparken seçilebilmek ile ilgili bir yeterlilik sınırı veya baraj olup olmadığına baktım fakat bulamadım. Sadece Sadece Deneyimli ile sınırlandırılmıştı. Değişiklik sayısı veya geri çekme sayısı ile ilgili olduğunu bilseydim başvurmazdım. Ancak yanlizca vandalizm hakkında bilgiler belirtilmiş. Her kararınıza saygım sonsuzdur. Teşekkür ediyorum. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 10.37, 24 Kasım 2020 (UTC)

@Kepler-45b: ilgili tartışmanın sizin devriyelik başvurunuzla pek bir ilgisi yok, rahatınıza bakın. Ayrıca "üst"-"ast" ilişkimiz yok, sadece bazılarımızın yetkileri daha fazla bu kadar. Caskination ? 11.32, 24 Kasım 2020 (UTC)

Çok önemli bir şey değil Kepler-45b şahsi de algılamayınız, yalnızca bir fikir teatisi yapıldı o da sizin tartışmanıza denk geldi o kadar. chansey ^mesaj? 11.34, 24 Kasım 2020 (UTC)

• Şahsen, başvurmakla herhangi bir hata yaptığınızı düşünmüyorum Kepler-45b. Belirttiğiniz gibi açık bir yetersizlik, bir çeşit "limit"in altında kalma söz konusu olsa başvuru şimdiye kapatılır ya da geçersiz sayılırdı zaten. Son olarak; kimimizin deneyimi, kimimizin yetkisi (ve tabii sorumluluğu) daha fazla yer yer ama kimseyle başka kimsenin arasında bir astlık-üstlük ilişkisinden söz edemeyiz. Tek üstün vardır, o da topluluktur. İyi çalışmalar. Dr. Coal^mesaj 13.59, 24 Kasım 2020 (UTC)

Caskination, Chansey, Dr. Coal yaptığınız değerli açıklamlar için teşekkürlerimi sunuyorum. Hepinize İyi vikiler diliyorum :) 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 14.04, 24 Kasım 2020 (UTC)

Selamlar, @Kepler-45b. Burada kesinlikle hiyerarşik bir düzen yok, yalnızca teknik konular için haklar farklı olabilir. Buradaki birincil amacımız ansiklopediyi geliştirmek. Vikipedi'ye katkıda bulunduğun ve sorumluluk almaya hazır olduğun için teşekkür ederim. Devriye hakları konusunda sevgili Vito'dan bir alıntı yapmak istiyorum:

“ "Devriyelik için de ufak bir tüyo: Devriye adaylardan Vandalizm politikasını anlayıp değişikliklere ona göre müdahale becerisi geliştirmiş olmaları isteniyor. Bunu göstermek için de Tercihler altındaki Küçük Araçlar'da göreceğin Gezinti Pencereleri ve Twinkle araçlarını etkinleştirebilir, sonra da Özel:SonDeğişiklikler sayfasında gördüğün kötü amaçlı değişiklikleri geri alma işlerine katkı verebilirsin. Bunu yaptıktan sonra devriye olmak çok zor değil." ” — Orijinal metin

İyi çalışmalar. --Victor Trevor (mesaj) 14.08, 24 Kasım 2020 (UTC)

Merhaba, selam ! Victor Trevor bilgilendirmeniz için teşekkürler 🥰. Sayın Vito Genovese oldukça doğru söylemiş. Zaten şuan Twinkle aracım aktif ve kullanıyorum. Devriyelik haklarım olsun veya olmasın, hatalı bir düzenleme veya vandalizm şüpheli herhangi bir durumda müdahale etmekten geri adım atmıyorum ki, bunu gönüllü olarak yapıyoruz, bir karşılık beklemek doğru olmayacaktır. Şuan sahip olduğum Beyaz Liste hakları oldukça elverişli, zaten başvurumda'da belirttigim gibi vandalizme daha hızlı müdahale edebileceğimizi düşündüğüm için başvurdum. Haklarım olsun veya olmasın hiç önemli değil yeter ki bilgi yolunda bir katkım olsun o bile yeter. Birde şunu belirteyim üstlerim dedim çünkü sizlere saygı duyuyorum. Birçoğunuz uzun yıllardır buradasınız ve emekleriniz oldukça büyük. Kast ettiğim yetkileriniz değil ama dağ gibi bir bilgi birkiminiz var bu oldukça saygı duyulası bir durum. Tekrar teşekkürler. 𝐊𝐞𝐩𝐥𝐞𝐫-𝟒𝟓𝐛 _{𝖒𝖊𝖘𝖆𝖏 ?} 14.26, 24 Kasım 2020 (UTC)

Görüş bildirirken

Merhabalar. Öncelikle bu başlığı açmadan önce, devriyelik başvurularında sıkça görüş bildiren kullanıcılara toplu bir mesaj göndermeyi düşünmüştüm; ama daha sonra başlık açmamın, herkes tarafından daha erişilebilir olduğunu hatırladım. Devriyelik başvurularındaki aday kullanıcılarda aranan ve yetkinin verilmesine öncülük eden konu, vandalizmi anlamak ve vandalizm ile mücadele ederek katkı sunmaktır. Başvurularda görüş bildirirken, aday kullanıcıların vandalizme hâkimiyeti sorgulanarak bu bağlamda değerlendirme yapılması ve "oylama" (destek/karşı/olumlu/olumsuz) usulünden çıkılması gerekmektedir. Sayfa tepegözünde destek veya karşı oylama şablonları kullanılmaması gerektiği yazılmış, anlam bütünlüğü açısından bakıldığında "olumlu" ve "olumsuz"'un da 'oylama'yla ilgisi olduğunu düşünüyorum (yanılıyor olabilirim, öyleyse, düzeltin lütfen). Dolayısıyla bu ifadelerin, değerlendirmelerimize ışık tutmaması gerektiğine inanıyorum. --Victor Trevor (mesaj) 22.24, 19 Mayıs 2021 (UTC)

kim oldu olmadı?

geçmişi kimin niye devriye olup olmadığına bakmak için karıştırdığımda bunun zor olduğunu gördüm. o yüzden bir başlık hâlinde kullanıcı isimlerini koyup niye olup olmadığı hakkında bir cümle yazmak lazım. bu sayede başvuru yapacak olanlar fikir elde eder, daha sağlıklı başvuru yaparlar. ----modern_primat ඞඞඞ ^İLETİ 01.21, 10 Nisan 2022 (UTC)

Başvurular hakkında öneri

Bekleyen kaç başvuru var acaba başvurulara odaklanmanızı önermek istedim sadece benim için değil birçok insan başvuru yapmış durumda geçerli olanları bir kenara ayırıp geçmeyenleri eleyebilirsiniz hem sizin için kolay olur hemde diğer kişiler beklemek yerine kendilerini nerden geliştirmeleri gerektiğini öğrenirler. Bir diğer önerimse devriyelik için gereken birkaç şart üretmeniz önüne gelen herkes Devriyelik başvurusu yapmakta en azından 250 katkısı olan kişiler devriyelil başvurusu yapabilsin önerilerimin dikkate alınmasını Arz Ederim.. İyi Vikiler 𝙽𝚞𝚜𝚛𝚎𝚝^buyrun?